米国選挙人大学

フリー百科事典ウィキペディアより

2020 年の国勢調査に基づいて、2024 年と 2028 年に実施される大統領選挙のために各州とコロンビア特別区に割り当てられた 538 票のうちの選挙人票。すべての管轄区域は、少なくとも 3 の権利を有します。
2020 年の大統領選挙( 2010 年の国勢調査データを使用して実施)では、ジョー・バイデンが306 ( ● )、ドナルド・トランプが232 ( ● ) の合計 538 の選挙人票を獲得しました。
メイン州(右上) とネブラスカ州(中央)では、丸で囲んだ小さな数字は下院選挙区を示しています。これらの 2 つの州は、完全な勝者総取りのブロック投票ではなく、割り当てられた選挙人の一部に地区方式を使用する唯一の 2 つの州です。
この記事は、

米国の政治
米国の大紋章.svg
連邦政府
議会

(118th) US House of Representatives.svg 118th United States Senate.svg

エグゼクティブ
司法
選挙

  • National Elections
  • Elections by State and Territory
政党
政治的イデオロギー
連邦主義
外交関係

米国選挙人団は、大統領および副大統領を任命することのみを目的として、憲法により 4 年ごとに結成されることが義務付けられている大統領選挙人のグループです。各州とコロンビア特別区は、その議会が定める方法に従って、議会の代表団 (下院議員と上院議員) と同数の選挙人を任命します。上院議員や下院議員を含む連邦公職者は、選挙人になることはできません。現在の 538 人の選挙人のうち、270 人以上の選挙人票の絶対多数 大統領と副大統領を選出する義務があります。絶対過半数を獲得した候補者がいない場合、アメリカ合衆国下院が大統領を選出するための臨時選挙と、アメリカ合衆国上院が副大統領を選出するため の臨時選挙が行われる。

州とコロンビア特別区は、 11 月の選挙日に州全体または地区全体の一般投票を行い、大統領と副大統領に投票することを約束した方法に基づいて選挙人を選びます。一部の州法では不誠実な選挙人を禁止しています。メイン州とネブラスカ州を除くすべての州は、政党ブロック投票または一般的なチケット方式を使用して選挙人を選びます。メイン州とネブラスカ州は、下院選挙区ごとに 1 人の選挙人を選び、州全体の投票数が最も多い選挙区に 2 人の選挙人を選びます。選挙人は12 月に集まり、投票します。大統領と副大統領の就任は1月に行われます。

選挙人団制度の適切性については、進行中の議論の問題です。支持者は、大統領候補が勝つためには全国に広くアピールする必要があると主張し、批評家は、州に関係なく見た場合、国民の民意を代表していないと主張する. [a]

州によるその実施は、それを批判にさらす可能性があります。勝者総取りシステムは、特に人口の多い州では、「1 人 1 票」の原則に沿わない場合があります。[b]このシステムの下での大統領選挙のほぼ 10% は、全国的な人気投票の勝者を選出していません。[4]

批評家は、選挙人団制度は直接の一般投票よりも民主的ではなく、大学は「一人一票」の民主主義の原則に違反していると主張している. [5]したがって、 1824 年、1876 年、1888 年、2000 年、および2016 年に行われたように、国民投票で勝てなかった 大統領が選出される可能性がある[6]。[6]批評家は、選挙人の分布のために、人口の少ない州の個々の市民が比例してより多くの有権者を持っている という不公平に反対します。より大きな州よりも投票力があります。[7]これは、各州が任命する選挙人の数がその議会の代表団の規模と等しく、各州は人口に関係なく少なくとも 3 名の選挙権を有するためであり、残りの法定数の配分は大まかにしか比例しないためです。 . さらに、不誠実な選挙人は、公約に従って投票することはできません。[8] [c]さらに異議を唱えるのは、全国の各有権者に平等に支出するのではなく、候補者が選挙戦を少数の激戦州に集中させることです。[10]

手順

大統領選でベンジャミン・ハリソンに投票するニューヨーク選挙人団の代表団。ハリソンは、1888 年の選挙で、一般投票に勝てずに選出された 5 人の大統領の 1 人になりました。

合衆国憲法の第 2 条第 1 項第 2 項は、各州に対し、その州の議会代表団 (下院議員と上院議員2 名)に等しい数の選挙人を任命するよう指示しています。同じ条項は、各州議会がその州の選挙人を選ぶ方法を決定する権限を与えていますが、連邦公職者が選挙人として指名されることを禁じています。11 月の最初の月曜日の後の最初の火曜日の全国大統領選挙の日に続いて、 [11]各州と連邦区は、その法律に従って選挙人を選びます。一般選挙の後、州は任命された選挙人を特定し、確認証明書に記録します。任命された選挙人は、それぞれの管轄区域で会合し、候補者の投票証明書を作成します。その後、両方の証明書が議会に送られ、開かれて数えられます。[12]

50 州のうち 48 州では、州法により、州全体の一般投票の多数派の勝者がその州の選挙人票のすべてを受け取ることが義務付けられています。[13]メイン州とネブラスカ州では、2 つの選挙人票がこの方法で割り当てられ、残りの選挙人票は各下院選挙区の投票数に基づいて割り当てられます。[14]連邦選挙区、ワシントン DCは、単一選挙区選挙の勝者に 3 選挙人票を割り当てます。州は通常、その州の当選チケットに投票することを誓約することを選挙人に要求します。選挙人が不誠実な選挙人になるのを防ぐために、ほとんどの州は、選挙人の誓約を実施するためにさまざまな法律を採用しています. [15]

各州の選挙人は、12 月の第 2 水曜日の後の最初の月曜日 (12 月 13 日から 19 日の間) にそれぞれの州都で集まり、投票を行います。[13]結果は議会に送られ、議会によって集計され、1 月の第 1 週に、上院議長として現在の副大統領が議長を務める上院と下院の合同会議の前に集計されます。 . [13] [16]過半数の票が候補者に投じられない場合、臨時選挙下院は大統領選挙セッションを開催し、50 州のそれぞれが 1 票を投じます。上院は副大統領を選出する責任があり、各上院議員は 1 票を持っています。[17]選出された大統領と副大統領は1 月 20 日に就任する。

1964 年以来、538 人の選挙人がいます。州は 535 人の選挙人を選出します。この数は、議会の代表団の総数と一致します。[18] [19] [20]追加の 3 人の選挙人は、1961 年に批准された修正第 23条に基づいており、連邦政府の議席として第 1 条第 8 項第 17 項に従って地区が設立されたことを規定している(つまり、ワシントン DC ) は、人口の最も少ない州と同じ数の選挙人を得る権利があります。[21]実際には、その結果、ワシントン DC は 3 人の選挙人を得る資格がある。[22] [23]

背景

1787 年の憲法制定会議では、バージニア案が最初であったため、議論の基礎としてバージニア案が使用されました。バージニア・プランは、議会が大統領を選出することを求めた。[24]過半数の州の代議員は、この選挙方式に同意した。しかし、議論の末、議会による指名は権力分立に違反する可能性があるという理由で代議員が反対するようになった。その後、ジェームズ・ウィルソンは、大統領を選ぶ目的で選挙人の動議を出しました。[25]

大会の後半に、選挙人への最終勧告、議会の代表者と同じ数の州間で割り当てられた人々のグループ（これはコネチカット妥協と5 分の 3 妥協という長い議論の末に解決されたが、各州によって「その議会が指示するような方法で」選ばれた。委員会メンバーのGouverneur Morris は、変更の理由を説明しました。とりわけ、大統領が定期的に集まる少数の男性グループによって選ばれた場合の「陰謀」の恐れと、議会によって選出された場合の大統領の独立性に対する懸念がありました。[26]

しかし、選挙人団が決定されると、何人かの代議員 (メイソン、バトラー、モリス、ウィルソン、マディソン) が、選挙プロセスを陰謀団、腐敗、陰謀、および派閥から保護する能力を公然と認めました。ジェームズ・ウィルソンやジェームズ・マディソンを含む何人かの代議員は、行政府の一般選挙を好んだ。[27] [28]マディソンは、一般投票が理想的ではあるが、南部で 奴隷制が蔓延していることを考えると、提案についてコンセンサスを得るのは難しいだろうと認めた。

1 つの問題がありましたが、深刻な性質のものであり、人々による即時の選択が必要でした。参政権は、南部の州よりも北部の州の方がはるかに広範でした。そして後者は、選挙で黒人の数に影響を与えることはできませんでした。選挙人の交代はこの困難を取り除き、全体として、異議を唱える可能性が最も少ないように思われた. [29]

1787 年 9 月 6 日、大会は委員会の選挙人団の提案をわずかな修正を加えて承認した[30]。州への配慮。[31]上位 5 人の候補者の間で決選投票を行う妥協案で、小州は、各州の代表団が 1 票を投じる下院がほとんどの選挙を決定すると想定した。[32]

The Federalist Papersで、James Madison は大統領の選出と憲法に関する彼の見解を説明しました。フェデラリスト No. 39でマディソンは、憲法は州ベースの政府と人口ベースの政府が混在するように設計されていると主張した。議会には、州に基づく上院と人口に基づく下院の2 つの議院があります。一方、大統領は 2 つの方式を組み合わせて選出される。[33]

アレクサンダー・ハミルトンは、1788 年 3 月 12 日に発行されたフェデラリスト No. 68で、選挙人団にとって重要な利点であると彼が信じるものを説明しました。選挙人は、その目的のためだけに、そしてその時だけのために、人々と彼らだけから直接来ます。これにより、各選挙の前に外国の利益の影響を受ける可能性のある党運営の議会や常設機関を回避できました。[34]ハミルトンは、選挙はすべての州で行われることになっていると説明したので、どの州の腐敗も、その選択において「国民の大部分」を汚すことはできなかった. 多数決は共和政府の原則にとって重要であるため、選択は選挙人団の過半数によって行われることになっていました。. ハミルトンは、州都で選挙人が集まると、電気通信の前の時代に、一般大衆が利用できない情報を持つことができたと主張した. ハミルトンはまた、連邦公職者が選挙人になることはできないので、選挙人は大統領候補に恩義を負うことはないと主張した. [34]

別の考慮事項は、意思決定者が脅迫されたり脅迫されたりする可能性のある 1 つの場所ではなく、意思決定者が合理的に熟考できるさまざまな場所で同時に行われる広範な決定であるため、「混乱と混乱」なしで決定が下されることでした。 . 選挙人団が決定的な過半数に達しなかった場合、下院は上位 5 人の候補者の中から大統領を選ぶことになっており[35] 、法律を管理する議長の選出が能力と優れた性格の両方を備えていることを保証した。ハミルトンはまた、無資格ではあるが、「興味をそそられず、人気のある小さな芸術」の才能を持っている誰かが高い地位に就くことを懸念していました. [34]

さらに、フェデラリスト No. 10で、ジェームズ・マディソンは、選挙制度における「興味を持ち、威圧的な多数派」と「派閥のいたずら」に反対した。彼は派閥を「全体の過半数または少数に相当する多数の市民であり、他の市民の権利または恒久的および恒久的な権利に反する、情熱または関心の共通の衝動によって団結し、活動している市民の数」と定義した。コミュニティの利益を集約します。」連邦主義の原則と組み合わされた共和制政府 (つまり、直接民主主義とは対照的な代議制民主主義)（投票権の分配と政府の権限の分離を伴う）、派閥に対抗する. マディソンは連邦主義者第 10 号の中で、共和国の人口と規模が大きくなればなるほど、派閥が組織化する際に、セクショナリズムなどの問題に直面することになるだろうと仮定した。[36]

合衆国憲法は「選挙人」と「選挙人」に言及しているが、「選挙人団」という語句やその他の名前は、選挙人を集合的に表すために使用されていない. 大統領と副大統領に投票するために選ばれた選挙人を総称して「選挙人団」という名前が一般的に使われるようになったのは、19 世紀初頭になってからのことでした。この句は 1845 年に初めて連邦法に書かれ、今日ではこの用語は3 USC  § 4の節の見出しと本文に「選挙人団」として登場します。[37]

歴史

原案

憲法の第 2 条第 1 項第 3 項は、選挙人が大統領に投票するための最初の計画を提供しました。当初の計画では、各選挙人は大統領に 2 票を投じました。選挙人は副大統領に投票しなかった。選挙人から過半数の票を獲得した人が大統領になり、2 番目に多くの票を獲得した人が副大統領になります。

選挙人団の当初の計画は、憲法起草者のいくつかの想定と予想に基づいていた[38]。

  1. 大統領の選択は、議会や州議会などの「事前に確立された機関」の派閥の指示ではなく、「外国勢力」の影響から独立した、特定の時点での「国民の感覚」を反映する必要があります。 . [39]
  2. この選択は、「大衆の意思を完全かつ公正に表明する」とともに、「混乱と混乱の機会をできるだけ少なくする」ことを維持しながら、断固として行われる。[40]
  3. 個々の選挙人は、地区ごとに市民によって選出されます。大統領への投票には、各州で許可されている最も広い有権者が含まれます。[41]
  4. 各大統領選挙人は、投票の際に独立した判断を下し、議会で可決された法律の適切な管理をもたらす傾向のあるシステムで利用可能な最も完全な情報を審議しました。[39]
  5. 候補者は、大統領と副大統領の各オフィスへの配置が想定されている同じチケットでペアになることはありません。

選挙の専門家であるウィリアム C. キンバーリングは、当初の意図を次のように振り返っています。

「大統領を選ぶ選挙人団の機能は、ローマ・カトリック教会の枢機卿団が教皇を選ぶことに例えることができる。当初のアイデアは、各州から最も知識があり情報に通じた個人が大統領を選ぶというものであった。出身国や政党に関係なく、メリットのみに基づいて。」[42]

最高裁判所判事ロバート・H・ジャクソンによると、反対意見では、起案者の当初の意図は、選挙人が特定の候補者を支持する義務を負わず、外部からの圧力を受けずに良心に従って投票することでした。

「私たちの歴史に忠実な人は誰も、その計画が最初に考えていたことを否定することはできません. [43]

彼の見解を支持して、ジャクソン判事はフェデラリスト No. 68を引用した：

「非常に重要な信頼を委ねるべき人物を選ぶ際に、人々の感覚が作用することが望ましかった。この目的は、事前に確立された団体ではなく、特別な目的のために、特定の時期に人々によって選ばれた男性に、それを行う権利を与えることによって答えられる.その立場に適した資質を分析し、審議に有利な状況下で行動し、彼らの選択を支配するのに適切なすべての理由と誘因を賢明に組み合わせることのできる最も有能な人によって作られるべきである. 一般大衆から仲間の市民によって選ばれた少数の人々は、そのような複雑な調査に必要な情報と識別力を持っている可能性が最も高いでしょう。

パデュー大学のフィリップ J. ヴァンフォッセン博士は、選挙人の本来の目的は市民の意思を反映することではなく、「誤解されやすい大衆をチェックする」ことであったと説明しています。[44]

セントルイスのワシントン大学の公共問題と政治学のイーグルトン教授であるランドール カルバート博士は、次のように述べています。 " [45]

内訳と改訂

選挙人は集団選挙によって選ばれるというハミルトンの主張にもかかわらず、最初は州議会がほとんどの州で選挙人を選んだ。[46] 州は次第に一般選挙による選択に変わった。1824 年には、選挙人がまだ立法で任命されている 6 つの州がありました。1832 年までに、サウスカロライナ州だけが移行していませんでした。1864 年以来、すべての州の選挙人は、選挙日に行われる一般選挙に基づいて選ばれてきました。[18]有権者の一般選挙とは、大統領と副大統領が事実上、市民による間接選挙によって選ばれることを意味します。[47]

政党とキャンペーンの出現

憲法の立案者は、政党を予期していませんでした。実際、 1796 年のジョージ ワシントンの別れの演説には、そのような当事者を回避するための緊急の訴えが含まれていました。起案者は、候補者が大統領に立候補することも予想していませんでした。しかし、憲法が批准されてからわずか数年で、両方の現象が米国の政治情勢の恒久的な特徴となった。

1796 年と1800 年の選挙では、政党と全国的に調整された選挙運動の出現により、事態はすぐに複雑になりました。1796年、連邦党候補のジョン・アダムズが大統領選挙に勝利した。2位に終わったのは連邦党の反対派で、副大統領になった民主共和党のトーマス・ジェファーソン候補だった。その結果、大統領と副大統領は異なる政党に属していました。

1800年、民主共和党は再びジェファーソンを大統領に指名し、アーロン・バーを副大統領に指名した。選挙人が投票した後、ジェファーソンとバーはそれぞれ 73 票の選挙人票で互角だった。投票は大統領への投票と副大統領への投票を区別しなかったため、ジェファーソンが明らかに彼の党の第一候補であったにも関わらず、バーに投じられたすべての投票は技術的には彼が大統領になるための投票として数えられた. 憲法上の基準による明確な勝者がいないため、選挙は憲法の緊急選挙規定に従って 下院によって決定されなければならなかった。

すでに大統領選挙に敗れたため、下院議会の連邦党代表は、ジェファーソンよりもバーを選出しようとすることで、野党を当惑させる機会をつかんだ。下院は、いずれの候補者も下院の州代表団の必要な過半数票を獲得できなかったため、35 票で行き詰まった (最終的な選挙には 9 州の票が必要だった)。36 回目の投票で、デラウェア州の唯一の代議員であるジェームズ A. ベイヤードは、行き詰まりを打破するつもりであることを明らかにしました。サウスカロライナ州、メリーランド州、バーモント州のベヤードと他の連邦党は棄権し、行き詰まりを打開してジェファーソンを過半数とした。[48]

これらの選挙の問題に対応して、議会は 1803 年 12 月 9 日に提案し、州の 4 分の 3 が 1804 年 6 月 15 日までに第 12修正案を批准しました。1804 年の選挙から、修正案により、選挙人は大統領と副大統領の投票を別々に行うことが義務付けられ、第 2 条第 1 項第 3 項で概説されているシステムが置き換えられました。

無担保選挙人から有担保選挙人への進化

建国の父たちは、各選挙人が地区の市民によって選出されることを意図しており、その選挙人は誰が大統領に最も適しているかについて 自由に分析し、審議することができるべきでした.

フェデラリスト No. 68 で、アレクサンダー ハミルトンは、選挙人がどのように選ばれるかについての建国の父たちの見解を次のように説明しています。

一般大衆から同胞によって選ばれた少数の人々は、そのような複雑な[仕事]に必要な情報と識別力を持っている可能性が最も高いでしょう...彼ら[憲法の起草者]] 事前に改ざんされて自分の票を売春する可能性がある [つまり、投票方法を教えられる] 可能性のある既存の男性団体 [つまり、いずれかの方法で投票することを約束した選挙人] に依存する大統領の任命を行っていない。しかし、彼らはまず第一に、任命を行うという一時的かつ唯一の目的のために[選挙人団の選挙人]の選択に行使される、アメリカの人々の即時の行為に言及しました. そして、彼らはこの信託への適格性から除外されました.状況から、在職中の大統領への献身が大きすぎると疑われる可能性のあるすべての人々[言い換えれば、誰も大統領に対して偏見のある選挙人になることはできません]...したがって、人々の体を腐敗させ、選挙の直接の代理人は、少なくとも悪意のあるバイアスなしでタスクに参加します[選挙人は偏見を持って選挙人団に来てはなりません]。彼らの一時的な存在と、すでに注目されている彼らの孤立した[偏りのない]状況は、彼らがそうし続けるという満足のいく見通しを与え、それを終わらせる.」[49]

しかし、選挙人が特定の候補者に投票することを約束されたとき、州によって選ばれた選挙人は、もはやフリーエージェント、独立した思想家、または審議代表者ではありませんでした. ロバート・H・ジャクソン判事が書いたように、彼らは「自発的な党の手下であり、知的な非実体」になった。[50]ハミルトンによれば、1788 年に書いたように、大統領の選出は「[大統領の]地位に適した資質を分析する能力が最も高い人物によってなされるべきである」。[49]ハミルトンは、選挙人は大統領候補のリストを分析し、最良の大統領を選ぶべきだと述べた。彼はまた、「意図的」という用語を使用しました。米国最高裁判所の 2020 年の意見で、裁判所はさらにジョン ジェイを引用しました。選挙人の選択は「思慮分別と識別力」を反映するものであるという見解。[51] この当初の意図を反映して、1826 年の米国上院報告書は、システムの進化を批判しました。

これらの選挙人は、彼らの優れた識別力、美徳、および情報のために、人々によって彼らの中から選ばれた独立した男性の集団であるべきであるということが憲法の意図でした。そして、この選択された機関は、彼ら自身の意志に従って選挙を行うために残されるべきである.、人々の体からのわずかな制御なし。この意図がすべての選挙でその目的を達成できなかったことは、誰もがそれに異議を唱えることができないほどの普遍的な悪評の事実です. したがって、選挙人は彼らの制度の設計に答えていません。彼らは本来あるべき独立した体や優れたキャラクターではありません。彼らは自分たちの判断に委ねられているわけではありません。それどころか、有権者の意志に従って、彼らは自分たちの投票を行うか、投票を行うように義務付けられています。彼らは、エージェントを必要とせず、エージェントが役に立たないに違いない場合に、単なるエージェントに退化しました... [52]

1833年、最高裁判所判事のジョセフ・ストーリーは、起草者の意図によって、選挙プロセスがいかにひどく「覆された」かを詳述した。

「憲法制定者の見解が、選挙人団における選挙人の独立性に関して完全に挫折したことはない。現在、選挙人が特定の候補者を完全に参照して選ばれ、沈黙を守っていることは悪名高い。いや、場合によっては、有権者が特定の人に投票することを公に誓約することもあり、こうして事実上、非常に精巧に構築されたシステムの基盤全体が覆されてしまう[53] 。

ストーリーは、有権者が憲法の立案者が彼に期待することを行う場合、彼は不道徳であると見なされるだろうと観察した:

したがって、選挙人が選択した後は、すでに約束されている投票を登録する以外に、何も残されていません。そして、独立した判断の行使は、政治的簒奪として扱われ、個人にとって不名誉であり、有権者に対する詐欺と見なされます。[53]

一般チケットへの進化

憲法 第 2 条第 1 項第 2 項は次のように述べています。

各州は、州議会が指示する方法で、州が議会で資格を有する上院議員および下院議員の総数に等しい数の選挙人を任命するものとする。合衆国下の信託または利益のオフィスは、選挙人に任命されるものとする。

ハミルトンとマディソンによると、彼らはこれが地区ごとに行われることを意図していた. [54] [55]地区計画は、1892 年にミシガン州で最後に実施された。[56]たとえば、 1820 年のマサチューセッツ州では、「住民は投票によって投票し、誰が選挙区の選挙人として選ばれるかを指定する」という規則が定められていた [56] 。[57]言い換えれば、大統領候補の名前は投票用紙に載っていなかった. 代わりに、市民は地元の選挙人に投票しました。

一部の州の指導者は、州によって選ばれたすべての選挙人が確実に同じ方法で投票する場合、州内で人気のある党派の大統領候補がより良いチャンスを得るという戦略を採用し始めました。選挙人の「一般的なチケット」です。党の候補者に約束した. [58]ある州がその戦略を採用すると、他の州は選挙で最も強い影響力を競うために、追随することを強いられたと感じた. [58]

選挙人団の最も重要な設計者の 2 人で あるジェームズ・マディソンとアレクサンダー・ハミルトンは、一部の州がこの戦略を採用しているのを見て、強く抗議しました。[54] [55]マディソンは、憲法が起草されたとき、その起草者全員が、個々の有権者がそれぞれの選挙区で選出されると想定しており、州によって指示された有権者の「一般チケット」がその概念に取って代わるとは考えられなかったと述べた。マディソンはジョージ・ヘイに次のように書いた：

地区モードは、憲法が組み立てられ、採択されたときに、排他的ではないにしても、ほとんど視野に入れられていました。&は[何年も後に]一般チケットに交換されました. [59]

各州政府は選挙人を選ぶための独自の計画を自由に持つことができ、憲法は州が選挙人を一般に選ぶことを明示的に要求していません。しかし、Federalist#68 は、創設者の意図を反映している限り、選挙人は「一般大衆から同胞市民によって選ばれる」と述べており、選挙人を選ぶことに関して、「彼ら[起草者]はそれを参照した.まず第一に、アメリカの人々の即時の行動に。」エレクターを選択するためのいくつかの方法を以下に説明します。

マディソンとハミルトンは「一般チケット」への風潮に動揺し、地区計画以外のものを禁止する憲法改正を提唱した。ハミルトンは、選挙人を選ぶための地区計画を義務付ける憲法修正案を起草した。[60]しかし、ハミルトンが1804 年にアーロン バーとの決闘で早すぎる死を遂げたため、提案された改革をそれ以上進めることができなくなった。マディソンは 1823 年にジョージ・ヘイに次のように語った[ 59] 。フレーマー。[61]ジェファーソンはハミルトンとマディソンに同意し、「地区ごとの選挙が最善だろうという点で全員が同意している」と述べた。[56]ジェファーソンはマディソンの特派員に、修正案が批准されることに疑問を抱いた理由を次のように説明した。[62]

選択計画の進化

1789 年、ペンシルベニア州とメリーランド州で、一般市民投票である勝者総取り法が始まりました。マサチューセッツ、バージニア、デラウェアは一般投票による地区計画を使用し、州議会は選挙に参加する他の 5 つの州 (コネチカット、ジョージア、ニューハンプシャー、ニュージャージー、サウスカロライナ) を選択しました。[63] [検証失敗]ニューヨーク、ノースカロライナ、ロードアイランドは選挙に参加しなかった。ニューヨーク州議会は行き詰まり、棄権した。ノースカロライナ州とロードアイランド州はまだ憲法を批准していませんでした。[64]

1800 年までに、バージニア州とロードアイランド州は自由投票を行った。ケンタッキー州、メリーランド州、ノースカロライナ州は選挙区ごとに一般投票を行った。そして、州議会によって投票された 11 の州。1804 年以降、州全体の一般投票は勝者総取り方式に向かう明確な傾向があった。[65]

1832 年までに、サウスカロライナ州だけが立法によって選挙人を選び、1860 年以降はその方法を放棄した[65]。メリーランド州は地区計画を使用した唯一の州であり、ミシガン州は1892 年のみの地区計画。地区別人気投票を使用している州には、国内のすべての地域から 10 州が含まれています。[66]

1836 年以来、選挙人に対する州全体の勝者総取りの人気投票は、ほぼ普遍的な慣行となっている。[67]現在、メイン州 (1972 年以降) とネブラスカ州 (1996 年以降) は地区計画を使用しており、州全体の一般投票の勝者を支持するために 2 人の一般選挙人が割り当てられている。[68]

一般投票と選挙人票の相関関係

すべての選挙人が一般に選ばれた 19 世紀半ば以降、選挙人団は、1876 年、1888 年、2000 年、および 2016 年の 4 つの選挙を除いて、全国で最も多くの (必ずしも過半数ではない) 一般投票を獲得した候補者を選出してきました。 . 1824年、有権者が一般選挙ではなく立法によって任命された州が6つあったとき、真の国民投票は不確かである. 1824年の選挙人は勝者を選ぶことができなかったため、下院で決定されました。[69]

5 分の 3 条項と奴隷制の役割

当初の憲法で合意された最初の見積もりの​​後、奴隷の 5 分の 3 を数えることによって修正された人口の変化を反映するために、議会および選挙人団の再割り当てが 10 年ごとの国勢調査に従って行われました。これに基づいて、最初の国勢調査の後、選挙人団は、米国大統領の選択により、これらの権利を剥奪された人々の数に基づいて、奴隷所有州の自由人 (しかし決して奴隷ではない) に追加の権力 (選挙人) を与えました。[70]

憲法制定会議での大学の構成は、理論上、北部の州 (奴隷制度を廃止する過程にある) に対して 49 票、奴隷保有州 (デラウェア州を含む) に対して 42 票に達した。実際、最初の (すなわち 1788 年の) 大統領選挙では、未批准のロードアイランド州 (3 位) とノースカロライナ州 (7 位) とニューヨーク (8 位) の票と有権者が足りず、報告が遅すぎた。[71]次の20年間、5 分の 3 条項により、南部の州よりも 8% と 11% 多い自由土地の北部州の選挙人が生まれた。後者は妥協案として奴隷の 5 分の 2 を数えることを放棄し、1810 年以降は 15.4% から 23.2% の数で圧倒された。[72]

南部州の下院議員は平均で 3 分の 1 増員された[ 73 ]が[73]、この初期の共和制と南北戦争前の期間に維持された大学の自由土壌の過半数が維持された。[74]学者たちはさらに、奴隷制度を廃止するための北部の連邦政府のイニシアチブに関して、北部の顕著な圧倒的多数を否定するまで、5分の3条項は部門の割合と派閥の強さにほとんど影響を与えなかったと結論付けています. このような「奴隷ボーナス」で南部が獲得した議席は、政党間でかなり均等に分配された。第一党制 (1795 年 - 1823 年) では、ジェファーソン共和党は奴隷ボーナスで支持者を 1.1% 増やしたが、連邦党は同じ割合を失った。第二党制 (1823 年 - 1837 年) では、新興のジャクソン派が 0.7% 議席を獲得しただけで、野党は 1.6% の議席を失った。[75]

5 分の 3 のスレーブ カウント ルールは、1792 年から 1860 年の 3 つまたは 4 つの結果に関連付けられています。

  • この条項は南部の力を弱め、ジョン・アダムズが 1796 年にトーマス・ジェファーソンに勝った。[76]
  • 1800年、歴史家のギャリー・ウィルズは、ジェファーソンがアダムズに勝利したのは、選挙人団の奴隷ボーナスが原因だったと主張している. [77]しかし、歴史家のショーン・ウィレンツは、ジェファーソンの主張する「奴隷優位」は、ペンシルベニア州の反ジェファーソン勢力による選挙操作による相殺を無視していると指摘している。ウィレンツは、選挙人団が奴隷制支持の策略だったというのは作り話だと結論付けている。[78]
  • 1824年、大統領選挙は下院に可決され、ジョン・クインシー・アダムズが、市民の投票数が少なかったアンドリュー・ジャクソンに代わって選ばれた。その後、ジャクソンは 1828 年に勝ったが、大学が市民のみの配分だったら負けていただろう。学者たちは、1828 年の選挙戦で、ジャクソンは 5 分の 3 条項から実質的に利益を得て、勝利のマージンを提供したと結論付けています。

最初の「ジェファーソン的」と「ジャクソン的」の勝利は、いくつかの議会と大統領党の時代の持続的な党の過半数の先駆けとなったので、非常に重要でした。[79]

議会が 1808 年以前に国外または国内の奴隷貿易を規制することを禁じている憲法と、逃亡した「徴兵された者」を返還する義務を州に課していることに加えて [80] 、法学者のアキル・リード・アマールは、大学はもともと奴隷所有者によって、奴隷制を支持する。憲法の文言とその 3/5 妥協の見積もりで提供された議会の配分では、「バージニア州は、第 1 ラウンドで選挙に勝つために必要な [票] の 4 分の 1 以上 [ワシントンの1788年の最初の大統領選挙]。1790年の国勢調査に続いて、 1790年の国勢調査で最も人口の多い州バージニア州は 39.1% の奴隷、つまり 292,315 人が 5 分の 3 を数え、議会の割り当てのために計算された数は 175,389 人でした。[81]「ペンシルベニア州の「自由」州は、バージニア州より自由人口が 10% 多かったが、選挙人票は 20% 少なかった。」[82]ペンシルベニア州はジェファーソンを 8 対 7 で分け、奴隷人口が 0.1% の州で過半数の 53% でジェファーソンを支持した。[83]歴史家のエリック・フォナーは、憲法の 5 分の 3 妥協が奴隷制を保護したことに同意している。[84]

大学の支持者は、奴隷制を擁護したという告発に対して多くの反論を行ってきた. 奴隷制度の廃止に貢献した大統領エイブラハム リンカーンは、市民投票の 39.8% を獲得したにもかかわらず、1860 年に大学の過半数を獲得しました。[85]しかし、これは 4 人の主な候補者の間で分けられた一般投票の明らかな多数派であった。

ベナーは、ジェファーソンの最初の勝利のマージンは、奴隷人口全体を1 人当たりで数えていたら、もっと大きかっただろうと述べている。[86]彼はまた、憲法制定会議での国民投票に対する最も声高な批評家の何人かは自由州の代議員であり、その中にはペンシルベニア州のガバヌーア モリスが含まれ、そのようなシステムは「陰謀団と陰謀団の大きな悪」につながると宣言した。腐敗」とマサチューセッツ州のエルブリッジ・ジェリーは、国民投票を「根本的に悪質」と呼んだ. [86]代議員オリバー・エルスワースとロジャー・シャーマン3年前に漸進的解放法を採択したコネチカット州の州もまた、全国的な一般投票を批判した. [86]同様の見方をしていたのは、1800 年の大統領候補であるアダムズの連邦党のメンバーであるチャールズ コーツワース ピンクニーでした。彼はサウスカロライナ出身で、奴隷所有者でした。[86] 1824年、テネシー州出身の奴隷所有者であるアンドリュー・ジャクソンは、奴隷制の強力な批評家であるジョン・クインシー・アダムズに同様に敗北した. [86]

修正第14条

修正第 14 条第 2 項は、「反乱またはその他の犯罪への参加」に基づく場合を除き、州が 21 歳以上の男性市民の投票権を拒否した場合、下院における州の代表者数を削減することを要求しています。削減は、投票を拒否されたそのような人々に比例することになっています。この修正条項は、「米国の大統領および副大統領の選挙人を選ぶために、あらゆる選挙で投票する権利」(他の選挙の中でも特に) に言及している。それは現在、選挙人が一般投票によって選ばれることをほのめかしている憲法の唯一の部分です.

1866 年 5 月 8 日、修正第 14 条に関する討論の最中に、下院共和党のリーダーであるサデウス スティーブンスは、修正案の意図について演説を行いました。セクション 2 に関して、彼は次のように述べています。[87]

2 番目のセクションは、この記事で最も重要だと考えています。それは議会における代表の基礎を修正します。いずれかの州が成人男性市民のいずれかを選択的フランチャイズから除外するか、またはその権利を縮小する場合、その州は同じ割合で代表権を失うものとする. この条項の効果は、州に普通選挙権を付与するよう強制するか、立法と行政の両方で、中央政府の絶望的な少数派に永遠にとどまらせるように州の権限を剥奪することです. [88]

連邦法 ( 2 USC  § 6 ) は、セクション 2 の権限を実行します。

選挙人会議

1 月 6 日のアメリカ合衆国議会議事堂攻撃中に議会スタッフによって下院議場から持ち出された後、2020 年の米国選挙の結果を確認する選挙人団の投票の証明書のケース

憲法の第 2 条、第 1 項、第 4 項は、議会が選挙人が投票する日を決定する権限を与えており、それは米国全土で同じ日でなければなりません。また、第 2 条第 1 項第 3 項およびこれに取って代わる修正第 12 条は、「上院議長は、上院および下院の前で、すべての証明書を開封し、票を数えるものとする。 "

1887 年、議会は選挙人数法を可決し、現在はアメリカ合衆国法典の第 3 編、第 1 章に成文化され、選挙人票の数え方に関する具体的な手順を確立しています。この法律は、論争の的となった1876 年の大統領選挙に対応して可決され、複数の州が競合する選挙人名簿を提出しました。その規定の中で、法律は、州が選挙人を選ぶとき、論争を解決するとき、および選挙人票を投じなければならないときに守らなければならない期限を定めました。[16] [89]

1936年以来、選挙人団の会議のために議会によって定められた日付は、「任命された翌年の12月の第2水曜日の後の最初の月曜日」です。[90] [91]

第 II 条第 1 項第 2 項は、選出および任命されたすべての連邦公務員が選挙人になる資格を剥奪しています。連邦官報局は、選挙人団の管理を担当しています。[92]

投票後、各州は投票証明書と呼ばれる選挙人投票の認定記録を議会に送付します。これらの証明書は、法律で別の日付が指定されていない限り、1 月 6 日に開催される議会の合同会期中に開かれ[93] 、上院議長としての資格で行動する現職の副大統領によって読み上げられる。誰かが選挙人票の絶対過半数を獲得した場合、その人が勝者と宣言されます。[94]同点の場合、またはいずれかまたは両方の役職の候補者が絶対過半数を獲得しない場合、選択は偶発選挙として知られる手順で議会に委ねられる.

現代の力学

11 月の一般選挙の後、州の確認証明書により、州の選挙人団の選挙人が正式に発表されます。任命された選挙人団のメンバーは、12 月に州都で集まり、投票を行います。

まとめ

全国の総投票数は州の役人、メディア組織、連邦選挙委員会によって計算されますが、人々は大統領と副大統領を間接的に選出するだけです。アメリカ合衆国の大統領と副大統領は、50 州の 538 人の選挙人で構成される選挙人団によって選出され、ワシントン DC の選挙人は、各州の法律に従って州ごとに選ばれます。1824年の選挙以来、大部分の州は、選挙日の州全体の一般投票の勝者総取りの結果に基づいて大統領選挙人を選んでいます。[95]2020 年現在、メイン州とネブラスカ州はどちらも下院選挙区法を使用しているため例外です。[96]ほとんどの州では、一般投票の投票用紙に大統領と副大統領の候補者 (立候補した候補者)の名前が記載されている。当選チケットを代表する有権者のリストは、これらの 2 つの役職に投票します。選挙人は、政党によって指名され、その政党の候補者に投票することを誓約します。[97]多くの州は、有権者が公約している候補者に投票することを有権者に義務付けており、通常、有権者自身が関係なく行うが、一部の「不誠実な有権者」「他の候補者に投票したか、投票を控えました。

大統領または副大統領に当選するには、候補者が選挙人票の絶対過半数(現在は 270 票) を獲得する必要があります。大統領または副大統領の選挙で過半数を獲得した候補者がいない場合、その選挙は修正第 12 条によって確立された緊急時手続きによって決定されます。このような状況では、下院は大統領選挙人票の上位 3 名のうちの 1 人を大統領として選び、上院は副大統領選挙人票の上位 2 名のうちの 1 人を副大統領として選びます。

選挙人

配分

各州およびワシントン DC の選挙人 1 票あたりの人口 (2020 年の国勢調査)。1 人の選挙人が 70 万人以上または 20 万人未満の人々を代表する可能性があります。

州の選挙人数は、下院議員の数に、その州がアメリカ合衆国議会に所属する上院議員の選挙人 2 人を加えた数に等しい。[98] [99]州ごとの代表者の数は、アメリカ合衆国国勢調査によって 10 年ごとに決定されるそれぞれの人口に基づいて配分されます。[100]

アメリカ合衆国憲法修正第 23 条の下で、ワシントン DCには、それが州である場合と同じ数の選挙人が割り当てられますが、最も人口の少ない州よりも多くの選挙人は割り当てられません。最も人口の少ない州 ( 2020 年の国勢調査によると、ワイオミング州) には選挙人が 3 人いるため、DC は 3 人を超える選挙人を持つことはできません。DC が州であったとしても、その人口は 3 人の選挙人しか得られません。選挙人投票あたりの人口に基づくと、ワシントン DC は、ワイオミング州とバーモント州に次いで、1 人あたりの選挙人団数が 3 番目に多い。[101]

現在、435 人の代表者、50 の州から 100 人の上院議員、ワシントン DC から 3 人の選挙人に基づく 538 人の選挙人がいます。最も選挙人が多い 6 つの州は、カリフォルニア (54)、テキサス (40)、フロリダ( 30 )、ニューヨークです。（28）、イリノイ（19）、ペンシルベニア（19）。コロンビア特別区と人口の少ない 6 つの州 (アラスカ、デラウェア、ノースダコタ、サウスダコタ、バーモント、ワイオミング) には、それぞれ 3 人の選挙人がいます。[102]

ノミネート

認められた政党が将来の有権者を選ぶことを認める慣習は、早くから発達した。現代の慣行では、大統領と副大統領の各チケットには、潜在的な選挙人のリストが関連付けられています。次に、選挙日に、有権者はチケットを選択し、それによって関連する有権者を選択します。[18]

選挙人の候補者は、選挙日の数か月前に、全国志向の政党の州支部によって指名されます。一部の州では、選挙人は、他の大統領候補が指名されるのと同じ方法で、予備選挙で有権者によって指名されます。オクラホマ、バージニア、ノースカロライナなどの一部の州では、選挙人は党大会で指名されます。ペンシルベニア州では、各候補者の選挙運動委員会がそれぞれの選挙人団の候補者を指名します (不誠実な選挙人を思いとどまらせる試み)。州によって異なりますが、選挙人は州議会によって選出されるか、当事者自身によって任命される場合もあります。[103]

選考過程

憲法の第 2 条、第 1 項、第 2 項は、各州議会が州の有権者の選出方法を決定することを義務付けていますが、連邦公職に就いている人は、選出されたか任命されたかにかかわらず、選挙人になる資格を失います。[104]アメリカ合衆国憲法修正第 14 条第 3 項に基づき、州または連邦政府の役職に就くために合衆国憲法を支持することを誓い、後に直接、またはその行為を支援することによって合衆国に反抗した者。だから、選挙人失格。ただし、議会は、各議院の 3 分の 2 の投票により、この失格を取り消すことができます。

現在、すべての州が一般投票によって大統領選挙人を選んでいます。2020 年現在、8 つの州[d]が投票用紙に選挙人を指名しています。[105]ほとんどの場合、「短い投票」が使用されます。短い投票用紙には、将来の選挙人の名前ではなく、大統領と副大統領の候補者の名前が表示されます。[105] [106]一部の州では、書き込み候補者の投票をサポートしています。そうするものは、書き込み立候補の事前登録が必要な場合があり、その時点で有権者の指定が行われます。[107] [108] 1996 年以来、2 つの州を除くすべての州が、勝者がすべてを取ることになった。州全体の一般投票を勝ち取ったチケットのスレートで指名されたすべての人が大統領選挙人として指名される選挙人を割り当てる方法。[109] [110] この方法を使用していない州はメイン州とネブラスカ州だけである. [96]これらの州では、各下院選挙区の一般投票の勝者に 1 人の選挙人が与えられ、州全体の投票の勝者に州の残りの 2 人の選挙人が与えられる [96] 。[109] [111]この方法は、メイン州では 1972 年から、ネブラスカ州では 1996 年から使用されています。最高裁判所McPherson v. Blacker , 146 U.S. 1 ( 1892 ) .

11 月の第 1 月曜日の次の火曜日は、選挙日と呼ばれる連邦選挙を行う日として固定されています。[112]選挙後、各州は 7 つの確認証明書を用意し、それぞれに大統領と副大統領の候補者、彼らが公約した選挙人、各候補者が受け取った総投票数を記載している [112] 。[113] 1 通の証明書が、選挙日の直後に、ワシントンの国立公文書保管人に送付されます。確認証明書には、州の印章と知事 (または DC の市長)の署名が義務付けられています。[114]

ミーティング

州の選挙人が 12 月に集まるとき、彼らは投票を行い、投票証明書に投票を記録します。投票証明書はその後、米国議会に送られます。(1876年の選挙から)
外部メディア
画像
画像アイコン 2020 年のペンシルベニア州の選挙人は、ジョー・バイデンの投票用紙を保持しています(バイデンの名前は空欄に手書きで書かれています)。ロイター。2020 年 12 月 14 日。
画像アイコン カマラ・ハリスの 2020 年のジョージア州選挙人団の投票用紙のクローズアップ(事前に印刷されたカードでハリスの名前がチェックされる形式を使用)。ニューヨーカー。2020 年 12 月 18 日。
ビデオ
ビデオ アイコン 2020年カリフォルニア州選挙人団の会議、YouTubeビデオ。ロイター。2020 年 12 月 14 日。

選挙人団が 1 つの団体として集まることはありません。選挙人はそれぞれの州都で会合し（コロンビア特別区の選挙人は地区内で会合する）、同日（12 月の第 2 水曜日の後の月曜日として議会によって設定される）に、大統領の別々の投票用紙に選挙人票を投じる。そして副社長。[115] [116] [117]

各州の手続きはわずかに異なりますが、選挙人は通常、同様の一連の手順に従います。議会は、州が従う手続きを規制する憲法上の権限を持っています。[要出典]会議は、確認証明書を読む選挙認証官 (多くの場合、その州の国務長官または同等の人物)によって開かれます。. この文書は、選挙人票を投じるために誰が選ばれたかを示しています。選挙人の出席が取られ、欠員があれば書面で記録されます。次のステップは、会議の会長または議長の選出であり、場合によっては副議長も選出されます。選挙人は、会議の議事録を作成するために、選挙人ではなく多くの場合秘書を選ぶことがあります。多くの州では、議事進行のこの時点で政治関係者が短いスピーチを行います。

投票の時間になると、選挙人は 1 人か 2 人の人をテラーとして選びます。一部の州では、選挙人票を受け取る候補者 (有権者の政党の大統領候補) を指名することを規定しています。各選挙人は、大統領候補の名前を記入した投票用紙を提出します。投票形式は州によって異なります。たとえば、ニュージャージー州では、選挙人は事前に印刷されたカードの候補者の名前を確認して投票を行います。ノースカロライナ州では、選挙人が白紙のカードに候補者の名前を書きます。窓口係は投票用紙を数え、結果を発表します。次のステップは、同様のパターンに従う副大統領の投票です。

選挙人数法 ( 3 USC  § 9で更新および成文化) に基づき、各州の選挙人は 6 つの投票証明書を作成する必要があります。各投票証明書 (または投票証明書) は、すべての選挙人によって署名され、確認証明書が各投票証明書に添付されなければなりません。各投票証明書には、大統領または副大統領のいずれかの選挙人投票を受けた人の名前が含まれていなければなりません。有権者は投票証明書を認証し、証明書のコピーが次の方法で送信されます。[118]

上院議長の職員は、到着した投票証明書を収集し、議会の合同セッションに向けて準備します。証明書は未開封でアルファベット順に並べられ、2 つの特別なマホガニー ボックスに入れられます。アラバマ州からミズーリ州(コロンビア特別区を含む) は 1 つのボックスに配置され、モンタナ州からワイオミング州は別のボックスに配置されます。[119] 1950 年以前、国務長官の事務局は証明書を監督しましたが、それ以来、アーキビストのオフィスにある連邦登録局がそれらをレビューして、アーカイブと議会に送信された文書が一致し、すべての手続きが守られていることを確認し、州に文書の修正を要求することもありました. [92]

不誠実な選挙人

選挙人は各役職に投票しますが、少なくとも 1 票 (大統領または副大統領) は、その選挙人と同じ州の居住者ではない人に投じられなければなりません。[120]「不誠実な選挙人」とは、その選挙人が投票を約束した政党の候補者に選挙人票を投じない人のことです。選挙人は一般に、政党および政党の候補者にすでに個人的に献身している人々の中から選ばれるため、不誠実な選挙人は比較的まれです。[121] 33州とコロンビア特別区には不誠実な選挙人に対する法律があり[122] 、 2016 年の選挙後に初めて施行され、10 人の選挙人が反対票を投じた、または反対票を投じようとした [122 ] 。彼らの誓約に。不誠実な選挙人が米国大統領選挙の結果を変えたことは一度もありません。2016 年の選挙の時点で、合計 23,529 人の選挙人が選挙人団に参加しました。党の候補者以外の誰かに投票した選挙人はわずか165人です。そのグループのうち、 71人は候補者が亡くなったためにそうしました。副大統領候補のジェームズ S. シャーマンが亡くなった1912 年の 8 人の共和党選挙人。[123]

不誠実な選挙人が大統領選挙の結果を変えたことは一度もありませんが、副大統領選挙が不誠実な選挙人によって影響を受けた例が 2 つあります。

  • 1796年の選挙では、連邦党に投票することを約束した18人の選挙人が最初の投票でジョン・アダムズに投票し、彼を大統領に選出したが、副大統領候補のトーマス・ピンクニーには2回目の投票をしなかった。その結果、アダムズは 71 票、ジェファーソンは 68 票、ピンクニーは 59 票を得て、ピンクニーではなくジェファーソンが副大統領になったことを意味する。[124]
  • 1836年の選挙で、バージニア州の23人の選挙人は、リチャード・メンター・ジョンソンに投票することを約束されていたが、代わりに元アメリカ合衆国上院議員ウィリアム・スミスに投票した。修正第12条に従って、上院で選挙人票の上位2名であるジョンソンとフランシス・グレンジャーの間で副大統領の臨時選挙が行われ、ジョンソンが最初の投票で選出された。[125]

一部の憲法学者は、第 2 条と修正第 12 条に基づいて異議を唱えられれば、州の規制は撤廃されるだろうと主張した。[126]しかし、合衆国最高裁判所は一貫して、州による制限は憲法の下で認められているとの判決を下している. Ray v. Blair , 343 U.S. 214 (1952)において、最高裁は、選挙人に勝利候補者に投票することを誓約することを義務付け、誓約を拒否する選挙人を排除する州法を支持する判決を下しました。判決で述べられているように、選挙人は連邦政府ではなく、州の役人として行動しています。Chiafalo v. Washington事件、591 US ___(2020)、および関連する訴訟で、裁判所は、選挙人は州法に従って投票しなければならないと判示しました。[127] [128]不誠実な選挙人は、通常、党への忠誠心に基づいて選ばれるため、政党からの非難に直面することもある. [129]

議会の合同セッション

外部ビデオ
ビデオ アイコン 議会の合同セッションは、2020 年の選挙人団の結果、YouTube ビデオを確認します。グローバルニュース。2021 年 1 月 6 日。

修正第12 条は、選挙人票を集計し、選挙の勝者を宣言するために議会が合同会議に集まることを義務付けています。[130] 会期は通常、大統領選挙人会議の直後の暦年の1 月 6 日に開催する必要がある。[131]修正第 20 条以降、新たに選出された合同議会が選挙の勝者を宣言する。1936 年以前のすべての選挙は、退任する下院によって決定されました。

連邦官報局は、選挙人団の管理を担当しています。[92]会議は 午後1 時に開催されます。アメリカ下院議場で。[131]現職の副大統領が議長を務めることが期待されているが、上院の仮議長が議事の議長を務めた例もある。副大統領と下院議長副大統領が下院議長の右側に座って、表彰台に座ります。上院のページには、各州の認定票が入ったマホガニー製の箱が 2 つ入っており、上院議員と下院議員の前のテーブルに置かれます。各議院は、票を数える 2 人のテラー (通常は各政党の 1 人のメンバー) を任命します。各州の投票証明書の関連部分が、アルファベット順に読み上げられます。

下院議員は、異議が書面で提出され、各下院の少なくとも 1 人の議員によって署名されている場合、どの州の投票数にも異議を唱えることができます。少なくとも 1 名の上院議員と 1 名の代議員が異議を唱えた場合、合同会議は中断され、各議会で個別の討論と投票が行われます。両議院が異議を審議した後、合同会議が再開されます。

州の投票証明書は、上下両院が単純多数決[132]で反対票を投じた場合にのみ却下することができる。つまり、当該州からの票はカウントされない。個々の投票も拒否される可能性があり、カウントされません。

異議がない場合、またはすべての異議が却下された場合、議長は、投票証明書で宣言されている州の投票を公式の集計に含めるだけです。

すべての州からの証明書が読み取られ、それぞれの票が集計された後、議長は単に投票の最終状態を発表します。この発表により、合同セッションが終了し、会長エレクトと副会長エレクトの承認が正式に行われます。その後、上院議員は下院議場から出発します。最終集計は、上院および下院のジャーナルに掲載されます。

過去の異議と却下

選挙人の投票数に対する異議はめったに提起されませんが、それは数回発生しています。

  • 1864 年、南北戦争のため、ルイジアナ州とテネシー州からのすべての投票が拒否されました。
  • 1872年、アーカンソー州とルイジアナ州からのすべての票とジョージア州からの11人の選挙人票のうち3票が拒否された. [133]
  • 1876 年の選挙の危機の後、いくつかの州では 2 つの競合する州政府が存在し、選挙人名簿が競合していると主張されたため、議会は異議申し立て手続きを正規化するために選挙人数法を採用しました。[134]
  • 2000 年の大統領選挙が終わり、テキサス州のジョージ W. ブッシュ知事とアル ゴア副大統領の間で行われた 2001 年の投票集計中。選挙は物議を醸しており、その結果はブッシュ対ゴアの訴訟によって決定されました。副大統領として選挙人団の敗北 (5 選挙人票による) を主宰することを要求されたゴアは、上院議員が共同で反対することに同意しなかった後、すべての代表者によって提起され、彼の立候補を支持したであろう異議を否定しました。
  • 2004 年の選挙では、オハイオ州での有権者の抑圧と機械の不正行為を主張して異議が唱えられ、その際、1 人の下院議員と 1 人の上院議員が、選挙人数法によって義務付けられた議定書に従って反対した。これらの議定書に概説されているように、合同会議は中断され、異議はすぐに破棄され、両院によって拒否されました。
  • 2016 年の選挙では、11 の異議申し立てが行われましたが、そのすべてがさまざまな民主党議員によって行われました。上院議員が異議を唱えて下院議員に加わったことがなかったため、すべての異議は副大統領のジョー・バイデンによって阻止されました。[135]
  • 2020 年の選挙では2 つの反対意見があり、退任するドナルド トランプ大統領の支持者による米国議会議事堂への攻撃によって手続きが中断されました。[136]アリゾナ州とペンシルベニア州からの投票に対する異議は、それぞれ下院議員と上院議員によって提起され、各議院で別々の議論を引き起こしたが、完全に敗北した. [137]少数の下院議員は、ジョージア、ミシガン、ネバダ、ウィスコンシンからの投票に反対したが、上院議員がそれらの反対に参加しなかったため、前に進むことができなかった. [138]

不測の事態

下院による臨時大統領選挙

大統領の候補者が選挙人票の絶対過半数を獲得しない場合 (1964 年以降、選挙人票 538 票中 270 票)、修正第 12 条により、下院は直ちに大統領を選ぶために会期を開始する必要があります。このイベントでは、下院は、大統領のために最も多くの選挙人票を獲得した3人の候補者の中から選択することに制限されています. 各州の代表団は一斉に投票します。各代表団は 1 票を持ちます。コロンビア特別区は投票できません。候補者が次期大統領になるためには、州代表団の絶対過半数（現在、最低でも 26 票）を獲得する必要があります。. さらに、投票が行われるには、すべての州の少なくとも 3 分の 2 からの代表団が出席する必要があります。下院は、大統領を選出するまで投票を続けます。

下院が大統領を選ぶことを要求されたのは 2 回だけです。そして1825年には修正第12条の下で。

上院による臨時副大統領選挙

副大統領の候補者が選挙人票の絶対過半数を獲得しない場合、上院は副大統領を選ぶために会期を開かなければなりません。上院は、最も多くの選挙人票を獲得した 2 人の候補者から副大統領を選ぶことに制限されています。通常、これは 2 人の候補者を意味し、下院の投票で得られる候補者の数より 1 人少なくなります。ただし、テキストは、1 位と 2 位の選挙人票を持つすべての候補者が上院選挙の資格があるように書かれています。この数は、理論的には 2 よりも大きくなる可能性があります。この場合、上院は通常の方法で投票します (つまり、投票は州の代表団ではなく、各上院議員によって個別に行われます)。ただし、投票が行われるには、上院議員の 3 分の 2 が出席している必要があります。

さらに、修正第 12 条は、選挙には「全体数の過半数」の上院議員 (現在は 100 人中 51 人) が必要であると述べています。[139]さらに、上院の票の絶対多数を必要とする文言は、現職の副大統領が発生する可能性のある同点を解消することを妨げている[140]が、一部の学者やジャーナリストは反対の意見を持っている [140] 。[141]

上院が副大統領を選んだのは1837年だけだった。その場合、上院はアルファベット順の点呼と投票を採用しました。規則はさらに、「上院議員の数の過半数が、前述のリチャード・M・ジョンソンまたはフランシス・グレンジャーのいずれかに投票するものとし、彼は合衆国上院憲法で選出された副大統領の議長によって宣言されるものとする」と述べた。 ; 上院はジョンソンを選んだ。[142]

行き詰まりの選挙

修正第 20 条第 3 項では、下院が就任式 (1 月 20 日の正午EST )に間に合うように次期大統領を選出しなかった場合、下院が大統領を選出するまで次期副大統領が大統領代行になると規定されています。第3 項はまた、大統領エレクトも副大統領エレクトも就任式に間に合わない場合、議会は誰が大統領代理を務めるかを制定することができると規定している。1947 年 の 大統領 継承 法に よ り、下院 議長 下院が大統領を選出するか、上院が副大統領を選出するまで大統領代行となる。これらの状況はいずれも発生していません。

現在の選挙人票分布

2024 年および 2028 年の大統領選挙の選挙人票 (EV) の割り当て。[143]
三角形のマーカー( 増加下降)は、 2020 年国勢調査後の利益または損失を示します。[144]
EV × 州 州*
54 × 1 = 54 下降カリフォルニア
40 × 1 = 40 増加増加テキサス州
30 × 1 = 30 増加フロリダ
28 × 1 = 28 下降ニューヨーク
19 × 2 = 38 下降 ペンシルベニア州イリノイ州下降
17 × 1 = 17 下降オハイオ州
16 × 2 = 32 ジョージア、増加ノースカロライナ
15 × 1 = 15 下降ミシガン州
14 × 1 = 14 ニュージャージー
13 × 1 = 13 バージニア州
12 × 1 = 12 ワシントン
11 ×4＝44 アリゾナ、インディアナ、マサチューセッツ、テネシー
10 × 5 = 50 増加コロラド、メリーランド、ミネソタ、ミズーリ、ウィスコンシン
9 × 2 = 18 サウスカロライナ州アラバマ州
8 × 3 = 24 ケンタッキー、ルイジアナ、増加オレゴン
7 × 2 = 14 コネチカット、オクラホマ
6 × 6 = 36 アーカンソー、アイオワ、カンザス、ミシシッピ、ネバダ、ユタ
5 × 2 = 10 ネブラスカ**、ニューメキシコ
4 × 7 = 28 ハワイ、アイダホ、メイン**、増加モンタナ、ニューハンプシャー、ロードアイランド、下降ウェストバージニア
3 × 7 = 21 アラスカ、デラウェア、コロンビア特別区*、ノースダコタ、サウスダコタ、バーモント、ワイオミング
= 538 総選挙人
*アメリカ合衆国憲法修正第23 条は、DC に最も人口の少ない州と同じ数の選挙人を認めています。これは常に3つです。
**メイン州の 4 人の選挙人、ネブラスカ州の 5 人の選挙人は、下院選挙区方式を使用して分配されます。

年表

州別および年別の大統領選挙人数
選挙
年 		1788–1800 1804–1900 1904–2000 2004年～
'88 '92 '96
'00 		'04
'08 		'12 '16 '20 '24
'28 		'32 '36
'40 		'44 '48 '52
'56 		'60 '64 '68 '72 '76
'80 		'84
'88 		'92 '96
'00 		'04 '08 '12
'16
'20
'24
'28 		'32
'36
'40 		'44
'48 		'52
'56 		'60 '64
'68 		'72
'76
'80 		'84
'88 		'92
'96
'00 		'04
'08 		'12
'16
'20 		'24
'28
# 合計 81 135 138 176 218 221 235 261 288 294 275 290 296 303 234 294 366 369 401 444 447 476 483 531 537 538
州
22 アラバマ州 3 5 7 7 9 9 9 9 0 8 10 10 10 11 11 11 11 12 11 11 11 11 10 9 9 9 9 9 9
49 アラスカ 3 3 3 3 3 3 3 3
48 アリゾナ 3 3 4 4 4 5 6 7 8 10 11 11
25 アーカンソー 3 3 3 4 4 0 5 6 6 7 8 8 9 9 9 9 9 8 8 6 6 6 6 6 6 6
31 カリフォルニア 4 4 5 5 6 6 8 9 9 10 10 13 22 25 32 32 40 45 47 54 55 55 54
38 コロラド 3 3 4 4 5 5 6 6 6 6 6 6 7 8 8 9 9 10
5 コネチカット 7 9 9 9 9 9 9 8 8 8 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 7 7 7 8 8 8 8 8 8 8 8 7 7 7
– DC 3 3 3 3 3 3 3
1 デラウェア 3 3 3 3 4 4 4 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3
27 フロリダ 3 3 3 0 3 4 4 4 4 4 5 5 6 7 8 10 10 14 17 21 25 27 29 30
4 グルジア 5 4 4 6 8 8 8 9 11 11 10 10 10 10 0 9 11 11 12 13 13 13 13 14 12 12 12 12 12 12 12 13 15 16 16
50 ハワイ 3 4 4 4 4 4 4 4
43 アイダホ 3 3 3 3 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4
21 イリノイ州 3 3 5 5 9 9 11 11 16 16 21 21 22 24 24 27 27 29 29 28 27 27 26 26 24 22 21 20 19
19 インディアナ 3 3 5 9 9 12 12 13 13 13 13 15 15 15 15 15 15 15 15 14 13 13 13 13 13 12 12 11 11 11
29 アイオワ 4 4 4 8 8 11 11 13 13 13 13 13 13 11 10 10 10 9 8 8 7 7 6 6
34 カンザス 3 3 5 5 9 10 10 10 10 10 9 8 8 8 7 7 7 6 6 6 6
15 ケンタッキー 4 4 8 12 12 12 14 15 15 12 12 12 12 11 11 12 12 13 13 13 13 13 13 11 11 10 10 9 9 9 8 8 8 8
18 ルイジアナ 3 3 3 5 5 5 6 6 6 6 0 7 8 8 8 8 8 9 9 10 10 10 10 10 10 10 10 9 9 8 8
23 メイン州 9 9 10 10 9 9 8 8 7 7 7 7 6 6 6 6 6 6 5 5 5 5 4 4 4 4 4 4 4
7 メリーランド州 8 10 10 11 11 11 11 11 10 10 8 8 8 8 7 7 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 9 9 10 10 10 10 10 10 10
6 マサチューセッツ州 10 16 16 19 22 22 15 15 14 14 12 12 13 13 12 12 13 13 14 15 15 16 16 18 17 16 16 16 14 14 13 12 12 11 11
26 ミシガン州 3 5 5 6 6 8 8 11 11 13 14 14 14 14 15 19 19 20 20 21 21 20 18 17 16 15
32 ミネソタ州 4 4 4 5 5 7 9 9 11 11 12 11 11 11 11 10 10 10 10 10 10 10
20 ミシシッピ 3 3 4 4 6 6 7 7 0 0 8 8 9 9 9 10 10 10 9 9 8 8 7 7 7 7 6 6 6
24 ミズーリ 3 3 4 4 7 7 9 9 11 11 15 15 16 17 17 18 18 18 15 15 13 13 12 12 11 11 11 10 10
41 モンタナ 3 3 3 3 4 4 4 4 4 4 4 4 3 3 3 4
37 ネブラスカ 3 3 3 5 8 8 8 8 8 7 6 6 6 5 5 5 5 5 5 5
36 ネバダ 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 4 4 5 6 6
9 ニューハンプシャー 5 6 6 7 8 8 8 8 7 7 6 6 5 5 5 5 5 5 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4
3 ニュージャージー 6 7 7 8 8 8 8 8 8 8 7 7 7 7 7 7 9 9 9 10 10 12 12 14 16 16 16 16 17 17 16 15 15 14 14
47 ニューメキシコ州 3 3 4 4 4 4 4 5 5 5 5 5
11 ニューヨーク 8 12 12 19 29 29 29 36 42 42 36 36 35 35 33 33 35 35 36 36 36 39 39 45 47 47 45 45 43 41 36 33 31 29 28
12 ノースカロライナ州 12 12 14 15 15 15 15 15 15 11 11 10 10 0 9 10 10 11 11 11 12 12 12 13 14 14 14 13 13 13 14 15 15 16
39 ノースダコタ 3 3 4 4 5 4 4 4 4 4 3 3 3 3 3 3
17 オハイオ州 3 8 8 8 16 21 21 23 23 23 23 21 21 22 22 23 23 23 23 23 24 26 25 25 25 26 25 23 21 20 18 17
46 オクラホマ 7 10 11 10 8 8 8 8 8 8 7 7 7
33 オレゴン 3 3 3 3 3 3 4 4 4 4 5 5 6 6 6 6 6 7 7 7 7 8
2 ペンシルバニア 10 15 15 20 25 25 25 28 30 30 26 26 27 27 26 26 29 29 30 32 32 34 34 38 36 35 32 32 29 27 25 23 21 20 19
13 ロードアイランド 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 5 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4
8 サウスカロライナ州 7 8 8 10 11 11 11 11 11 11 9 9 8 8 0 6 7 7 9 9 9 9 9 9 8 8 8 8 8 8 8 8 8 9 9
40 サウス・ダコタ 4 4 4 4 5 4 4 4 4 4 4 3 3 3 3 3
16 テネシー 3 5 8 8 8 11 15 15 13 13 12 12 0 10 12 12 12 12 12 12 12 12 11 12 11 11 11 10 11 11 11 11 11
28 テキサス州 4 4 4 0 0 8 8 13 15 15 18 18 20 23 23 24 24 25 26 29 32 34 38 40
45 ユタ州 3 3 3 4 4 4 4 4 4 4 5 5 5 6 6
14 バーモント州 4 4 6 8 8 8 7 7 7 6 6 5 5 5 5 5 5 4 4 4 4 4 4 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3
10 バージニア州 12 21 21 24 25 25 25 24 23 23 17 17 15 15 0 0 11 11 12 12 12 12 12 12 11 11 12 12 12 12 12 13 13 13 13
42 ワシントン 4 4 5 5 7 8 8 9 9 9 9 10 11 11 12 12
35 ウェストバージニア州 5 5 5 5 6 6 6 7 7 8 8 8 8 8 7 6 6 5 5 5 4
30 ウィスコンシン 4 5 5 8 8 10 10 11 12 12 13 13 13 12 12 12 12 12 11 11 11 10 10 10
44 ワイオミング 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3
# 合計 81 135 138 176 218 221 235 261 288 294 275 290 296 303 234 294 366 369 401 444 447 476 483 531 537 538

出典: Psephosでの1789 年から2000 年の大統領選挙(Adam Carr's Election Archive)
注: 1788 年、1792 年、1796 年、および 1800 年に、各選挙人は大統領に 2 票を投じました。

このカートグラムは、2012 年、2016 年、2020 年の大統領選挙における各州の選挙人の数を示しています。2010年の国勢調査の後、ニューヨークとオハイオは2票を失い、8州は1票を失い、[e] 6州は1票を獲得し、[f]フロリダは2票を獲得し、テキサス州は4票を獲得した.

選挙人を選択する別の方法

大統領選挙人の選出方法、州別、1789～1832年[145]
年 アル CT DE GA イリノイ州 の ケンタッキー LA 自分 MD MA MS モ NH ニュージャージー州 ニューヨーク NC おお パ RI SC TN VT VA
1789年 – L D L – – – – – あ H – – H L – – – あ – L – – D
1792年 – L L L – – D – – あ H – – H L L L – あ L L – L D
1796年 – L L あ – – D – – D H – – H L L D – あ L L H L D
1800年 – L L L – – D – – D L – – L L L D – L あ L H L あ
1804年 – L L L – – D – – D D – – あ あ L D あ あ あ L D L あ
1808年 – L L L – – D – – D L – – あ あ L D あ あ あ L D L あ
1812年 – L L L – – D L – D D – – あ L L L あ あ あ L D L あ
1816年 – L L L – L D L – D L – – あ あ L あ あ あ あ L D L あ
1820年 L あ L L D L D L D D D あ L あ あ L あ あ あ あ L D L あ
1824年 あ あ L L D あ D L D D あ あ D あ あ L あ あ あ あ L D L あ
1828年 あ あ L あ あ あ あ あ D D あ あ あ あ あ D あ あ あ あ L D あ あ
1832年 あ あ あ あ あ あ あ あ あ D あ あ あ あ あ あ あ あ あ あ L あ あ あ
年 アル CT DE GA イリノイ州 の ケンタッキー LA 自分 MD MA MS モ NH ニュージャージー州 ニューヨーク NC おお パ RI SC TN VT VA
鍵 あ 人気投票A t ラージ D 人気投票、選挙区分け L 立法の選択 H ハイブリッドシステム

20 世紀初頭に「短い投票」が登場する前は (「選考プロセス」で説明されているように)、大統領選挙人を選出する最も一般的な手段は一般投票でした。一般的なチケットは現在のシステムと非常によく似ており、よく混同されます。一般投票では、有権者は大統領選挙に立候補している個人に投票します (短い投票では、有権者は選挙人全員に投票します)。一般的なチケットでは、州のキャンバスが選挙人の各候補者に投じられた投票数を報告します。これは、複数の役職を埋めるニューヨークのような州では複雑なプロセスです。一般投票と短い投票の両方が、一般投票または勝者総取り投票と見なされることがよくあります。. 短い投票は、さまざまな時期にさまざまな州で採用されました。1932 年にノースカロライナ州とオハイオ州で採用されました。アラバマ州1960 年になってもまだ一般投票を使用しており、短い投票に切り替えた最後の州の 1 つであった。

州憲法が選挙人を選ぶ方法の立法府の選択をどの程度制限できるかという問題は、2 つの米国最高裁判所の判例で触れられています。McPherson v. Blacker , 146 U.S. 1 (1892)において、裁判所は、 州の選挙人は「その立法府が指示するような方法で」選ばれると述べている第 II 条第 1 項第 2 項を引用し、「operat[ e] 立法権を制限しようとするあらゆる試みに関する国家に対する制限として」. Bush v. Palm Beach County Canvassing Board , 531 U.S. 70 (2000)では、マクファーソンに基づいてフロリダ州最高裁判所の判決が破棄されました (破棄されませんでした)。. 一方、Bush v. Gore事件、531 U.S. 98 (2000) 事件で反対した 3 人の判事は、次のように書いています。 " [146] 2019年に、コリン・ウェルケ、ディラン・シアラー、ライリー・ワギーによって、選挙の割り当ての代替方法に関する広範な研究が行われました.

州議会による任命

初期の大統領選挙では、州議会による選択が有権者を選ぶ最も一般的な方法でした。1792 年 (15 人中 9 人) と 1800 年 (16 人中 10 人) の両方で、州議会の過半数が大統領選挙人を選出し、その半数が 1812 年に選出された [147] 1824 年の選挙でも、州議会の 4 分の1 ( 6の 24) が選挙人を選びました。(その選挙で、アンドリュー・ジャクソンは、一般投票の多数と彼らを代表する選挙人票の数にもかかわらず、負けた[148]6 つの州議会が有権者の支持を覆す選挙人を選んだためです。) 一部の州議会は単純に選挙人を選びましたが、他の州は州議会が一般投票によって選ばれた選挙人グループから選ぶハイブリッド方式を使用しました。[149] 1828年までに、ジャクソン民主主義の台頭により、デラウェア州とサウスカロライナ州だけが立法の選択肢を使用した. [148]デラウェア州は次の選挙 (1832 年) でその慣行をやめたが、サウスカロライナ州は1860 年12 月に連邦から脱退するまでこの方法を使い続けた [148 ]。[150]

サウスカロライナ州を除いて、1832 年以降、立法府の任命が使用されたのは 4 つの状況だけでした。

  • 1848年、マサチューセッツ州法は、一般投票の勝者に州の選挙人票を与えたが、その候補者が絶対過半数を獲得した場合に限った. 投票で民主党、自由土地、ホイッグ党の間で勝者が生まれなかったとき、州議会が選挙人を選び、12人の選挙人票すべてをホイッグ党に与えた。[151]
  • 1864年、ネバダ州は選挙日のわずか数日前に合衆国に加盟したため、立法で指名するしかありませんでした。[151]
  • 1868 年、再建されたばかりのフロリダ州は立法によって選挙人を任命しましたが、再入国が遅すぎて選挙を行うことができませんでした。[151]
  • 最後に、1876 年に、新たに承認されたコロラド州の議会は、一般選挙を実施するための時間と資金が不足していたため、議会の選択を採用しました。[151]

立法府の任命は、 2000 年の選挙で可能性として振りかざされました。再集計が続けば、フロリダ州議会は共和党の有権者候補を指名して、有権者を選ぶための連邦政府のセーフハーバー期限を逃さないようにする用意ができていた。[152]

憲法は、各州議会にその州の選挙人がどのように選ばれるかを決定する権限を与えており[148]、州議会が選挙人を決定するために選挙を行うための立法の枠組みを作成するよりも、単に選挙人リストを任命する方が簡単で費用がかからない可能性があります。 . 上で述べたように、南北戦争以来立法の選択が使用されてきた 2 つの状況は、どちらも選挙の準備に十分な時間や資金がなかったためです。ただし、州議会による任命はマイナスの結果をもたらす可能性があります。これはまさに、1789 年に議会が選挙人を任命できなかったときにニューヨークに起こったことです。[153]

選挙区

米国の歴史の初期に使用された別の方法は、州を選挙区に分割することでした。この方法では、各地区の有権者が支持する選挙人に投票し、各地区の勝者が選挙人になります。これは、州が現在下院選挙区に分かれている方法に似ていました。ただし、違いは、すべての州が常に下院選挙区より 2 選挙区が多いという事実に起因します。さらに、下院選挙区と同様に、この方法はゲリマンダーに対して脆弱です。

下院選挙区方式

2020年米国大統領選挙の結果が下院選挙区法で明らかに

下院選挙区法には 2 つのバージョンがあります。1 つはメイン州とネブラスカ州で実施されています。もう 1 つは 1828 年にニューヨークで使用され、バージニアでの使用が提案されました。実施された方法では、各下院選挙区の一般投票数ごとに 1 人の選挙人投票が行われます(米国下院の場合)。州全体の人気投票ごとに2つ。これにより、比例性が高くなる可能性があります。1992 年にジョージ HW ブッシュがネブラスカ州の 5 つの選挙人票すべてを獲得し、得票数の 47% を獲得したときのように、しばしば他の州の役割を果たしてきました。真に比例したシステムでは、彼は 3 つを受け取り、ビル クリントンとロス ペローはそれぞれ 1 つを受け取ることになります。[154]

2013 年、バージニア州の提案が提出されました。他の下院選挙区の方法と同様に、これはバージニア州の 11 の下院選挙区のそれぞれの一般投票の勝者に基づいて選挙人票を分配することになります。2 つの州全体の選挙人票は、どの候補者が最も多くの下院選挙区を獲得したかに基づいて授与されます。[155]同様の方法が 1828 年にニューヨークで使用された: 2 人の一般選挙人は、地区で選ばれた選挙人によって選出された。

議会選挙区方式は、勝者が州全体を取る方式の他の代替案よりも発生する可能性が高い. 州の法律は、この方法を使用するのに十分です。[156]この方法の支持者は、このシステムがより高い投票率を促進するか、候補者が1 つの政党にとって全体的に安全であると見なされるいくつかの州を訪問して上訴することを奨励すると信じています。[157]勝者総取りシステムは何千もの票を無視します。民主カリフォルニアには共和党選挙区があり、共和党テキサスには民主党選挙区があります。候補者は競争の激しい地区でキャンペーンを行うインセンティブを持っているため、地区計画では、約 7 つの「スイング」州に対して、候補者は 30 以上の州で積極的にキャンペーンを行うインセンティブを持っています。[158] [159]しかし、この制度に反対する人々は、候補者が州全体ではなく特定の激戦地区だけに時間を費やす可能性があり、政党ができるだけ多くの安全な地区を引き出そうとするため、ゲリマンダーの事例が悪化する可能性があると主張している. [160]

単純な議会選挙区の比較とは異なり、2008 年の選挙における選挙区計画の人気投票ボーナスは、オバマ氏が勝った 68% に対して選挙人団の 56% を与えたでしょう。それは「一般投票の勝率 [53%] にもっと近似していただろう」. [161]しかし、この地区計画では、2012 年に選挙人団の 49% をオバマに与えることになり、オバマが一般投票でロムニーに 4% 近く (51.1–47.2) 差をつけたとしても、選挙人団でロムニーに勝利を与えることになるだろう。 . [162]

実装

517 の選挙人票がこの方法に適している 44 の複数選挙区の州のうち、メイン州(4 EV) とネブラスカ州(5 EV) だけがこの方法を適用しています。[163]メイン州は1972 年の選挙で下院選挙区法を使い始めた。ネブラスカ州は1992 年の選挙以来、下院選挙区方式を採用しています。[164] [165]ミシガン州は1892 年の大統領選挙でこのシステムを使用した[154] [166] [167]ほか、1840 年以前にさまざまな形態の地区計画を使用した州もいくつかある: バージニア州、デラウェア州、メリーランド州、ケンタッキー州、ノースカロライナ州、マサチューセッツ、イリノイ、メイン、ミズーリ、ニューヨーク。[168]

下院選挙区方式により、州は選挙人票を複数の候補者に分割することができます。2008 年以前は、メイン州もネブラスカ州も選挙人票を分割したことはありませんでした。[154]ネブラスカ州は 2008 年に初めて選挙人票を分割し、ジョン マケインが州全体の選挙人と 2 つの下院選挙区の選挙人を与え、バラク オバマがネブラスカ州の第 2 議会選挙区の選挙人票を獲得した。[169] 2008年の分裂に続いて、一部のネブラスカ共和党員は下院選挙区方式を破棄し、勝者総取り方式に戻る努力をした. [170] 2010 年 1 月、ネブラスカ州議会で勝者総取りシステムに戻す法案が提出された。[171][172]共和党は 1995 年と 1997年に同じことを行う法案を通過させたが、民主党のベン・ネルソン知事によって拒否された。[170]

他の州での最近の養子縁組の放棄

2010年、ペンシルバニア州の共和党は州議会と州知事の両院を制圧し、州の勝者総取り方式を下院選挙区方式に変更する計画を提案した。ペンシルベニア州は過去 5 回の大統領選挙で民主党候補に投票していたため、これは民主党の選挙人票を奪う試みと見なされました。民主党のバラク・オバマは2008 年にペンシルベニア州で 55% の得票率で勝利しました。地区計画では、21 の選挙人票のうち 11 票を彼に与えることになり、52.4% であり、これは一般投票率にはるかに近かった。[173] [174]この計画は後に支持を失った。[175]ミシガン州代表のピート・ルンドを含む他の共和党員は、[176] RNC議長のReince Priebusとウィスコンシン州知事のScott Walker は、同様の考えを浮かび上がらせた。[177] [178]

比例投票

比例制では、選挙人は州全体の投票数によって選ばれるのではなく、候補者または政党に投じられた票に比例して選ばれる。[179]

現代の問題

21 世紀の世論調査のデータによると、アメリカ人の過半数が一貫して、大統領選挙の一般投票による直接投票を支持しています。選挙人団の人気は 35% から 44% の間で推移しています。[180] [グラム]

現在の選挙制度の支持者と反対者の間の議論には、間接選挙、一部の州の不均衡な投票力、勝者がすべてを取る分配方法 (50 州のうち 48 州、およびコロンビア特別区によって選択された) の 4 つの別個の、しかし関連するトピックが含まれます。 ）、および連邦主義。一般的な議論における選挙人団に対する議論は、主に州間の投票権の配分に焦点を当てています。選挙人団を廃止するための憲法修正案をめぐる議会の討論に関するゲイリー・バグの研究は、改革反対派がしばしば伝統的な共和党の代議制に訴えてきたのに対し、改革支持者はより民主的な見解に言及する傾向があることを明らかにしている. [181] [182] [183]

批判

人気投票の不確定性

この図は、一般投票の勝者が、米国の選挙人団と同様の選挙人団制度で負ける可能性があることを示しています。
大統領選挙の人気投票の棒グラフ (2020 年まで)。黒い星は、勝者が一般投票の倍数を持たなかった 5 つのケースを示しています。黒い四角は、選挙人投票が引き分けになった 2 つのケース、または勝者が選挙人票の過半数を持っていなかった 2 つのケースを示しています。H は、選挙が下院によって決定された 2 つのケースのそれぞれを示します。S は、選挙が最高裁判所によって確定された 1 つのケースを示します。

1876 年、1888 年、2000 年、および2016 年の選挙では、全国的な一般投票で少なくとも多数を獲得しなかった選挙人団の勝者が生まれました。[184] 1824年、選挙人が一般選挙ではなく立法によって任命された州が6つあったため、すべての大統領選挙人が一般選挙で選ばれた場合、全国の一般投票がどうなるかは不明である. 1824 年に選挙人票の過半数を獲得した大統領候補がいなかったとき、選挙は大統領によって決定されました。.そのため、すべての州で有権者による選挙が行われた後の 4 回の選挙とは異なるものと見なすことができます。[185] 1960 年の選挙では、真の国民投票数も不確かであり、勝者の多数派は、アラバマ州の選挙人への投票がどのように割り当てられるかによって決まります。[186]

選挙人団の反対派は、そのような結果は、民主主義システムがどのように機能すべきかという規範的概念に論理的に従わないと主張します。大統領選挙は一人一票の原則で決まらないため、選挙人団は政治的平等の原則に反するという見方もある。[184]この種の結果は、システムの連邦的な性質に起因する。選挙人団の支持者は、候補者は、単純な国民の多数派や過半数よりも、地理的に広く、有権者の関心がより多様な支持基盤を構築しなければならないと主張している. この特徴は、大統領の中間選挙があることにも起因するものではなく、勝者総取りによって引き起こされます。各州の有権者数の割り当て方法。州の一般投票に比例して選挙人を割り当てることで、この影響を減らすことができます。

国民投票の支持者は、上位 50 の大都市 (大都市圏を除く) を合わせた人口は人口のわずか 15% に過ぎないと指摘しています。[187]彼らはまた、知事と米国上院議員の一般投票選挙、および州全体の選挙人票の割り当ての候補者は、人口の少ない地域の有権者を無視しないと主張している. [188] [より良い情報源が必要]さらに、最も人口の多い 12 州だけで、必要な 270 の選挙人票を獲得することはすでに可能です。現在、そのような結果を妨げているのは、これらの州 (確実に共和党の 3 つの州、4 つの激戦州、5 つの確実な民主党の州) 間の有機的な政治的多様性であり、選挙人団自体の固有の性質ではありません。[189]

勝者が全国の一般投票を失う​​選挙は、通常、勝者が必要な州の構成をわずかな差で構築する (したがって、選挙人票を獲得する) 場合に生じますが、負けた候補は、残りの州で大きな有権者差を確保します。この場合、他の州で負けた候補者によって確保された非常に大きなマージンは、全国的に投じられた複数の投票に集約されます。しかし、コメンテーターは、選挙人団システムの下で観察された全国の一般投票は、全国一般投票システムの下で観察された一般投票を反映していない可能性があると指摘している. [190] [191]全国の一般投票は選挙人団制度の下では無関係であるため、一般に、候補者は選挙人団の存在を中心に選挙戦略を立てると考えられています。僅差の選挙では、候補者は選挙人票を最大化するために選挙人票を最大化するために選挙運動を行います。そのためには、非常に必要な激戦州に投票を集中させ、限られた選挙資源を使って州間の差を埋めたり差を縮めたりして、全国の一般投票の合計を最大化しようとはしません。それぞれ、自分自身または対戦相手にとって「安全」と見なされます。逆に言えば、全国的な一般投票システムの制度的構造は、候補者が、すでに勝利が期待されている安全な州であっても、投票が見つかればどこでも有権者の投票率を追求することを奨励し、安全な州では勝利する見込みがない.

選挙人団を排除するための批評家による議論は、激戦州での 2020 年の選挙結果を覆そうとするドナルド・トランプの試みです。アリゾナ州、ジョージア州、ミシガン州、ペンシルベニア州、ウィスコンシン州の 2 つか 3 つの州の選挙結果を覆せば十分だったでしょう。[192]比較すると、一般投票を覆すことははるかに大きな仕事であり、7,052,770 票の赤字を克服する必要がありました。

選挙人団の勝者が一般投票を失った選挙
臨時選挙の勝者と人気投票の比較

大きなスイング状態に専念する

これらのマップは、 2004 年の選挙の最後の 5 週間に、ブッシュとケリーのキャンペーン (結合)によって各州に与えられた注目度を示しています。各ドル記号 (緑色の地図) は、テレビ広告に費やされた 100 万ドルを表しています。[193]

批評家は、選挙人団は国民の直接投票よりも民主的ではなく、不誠実な選挙人のために操作の対象になると主張しています。[8] [9]このシステムは、「1 人 1 票」の基準を目指す民主主義とは正反対である。[5]また、 2000 年と2016 年の選挙のように、1 人の候補者が国民投票で勝利し、別の候補者が選挙人投票で勝利する選挙があり得る。[6] 選挙人団の 5% を占める人口の少ない州の個々の市民は、人口の多い州の市民よりも比例してより多くの投票権を持っています[7]。候補者は、少数の「スイング ステート」にリソースを集中させることで勝つことができます。[10]

この批判によると、選挙人団は政治運動家に、国の残りの部分を無視して、いくつかのいわゆる激戦州に集中するよう奨励しています。選挙前の世論調査結果が明確な支持者を示していない人口の多い州には、選挙運動の訪問、飽和状態のテレビ広告、党主催者による投票の取り締まり、討論が殺到しているのに対し、国政選挙の有権者の 5 人に 4 人は「絶対に無視された」と、ある評価によると。[194]ほとんどの州は、その州で最も多くの票を獲得した候補者がその州の選挙人票のすべてを受け取るという勝者総取り取り決めを使用しているため、少数の主要な未決定州のみにほぼ独占的に焦点を当てる明確なインセンティブがあります。最近の選挙では、これらの州は含まれています 2004 年と 2008 年にペンシルバニア、オハイオ、フロリダが採用しており、 2012 年にはコロラド州が含まれています。対照的に、カリフォルニアなどの人口の多い州では、テキサス、ニューヨークなど、最近の選挙で特定の政党にとって安全であると見なされています。ニューヨークと共和党したがって、キャンペーンはそこで費やす時間と費用が少なくて済みます。多くの小さな州も 2 つの政党のうちの 1 つにとって安全であると考えられており、選挙運動家からも一般的に無視されています。13 の小さな州のうち 6 つは確実に民主党、6 つは確実に共和党であり、ニューハンプシャーだけが激戦州と見なされています。[184]エドワーズはまた、2008 年の選挙では、選挙運動は全国的な取り組みではなく、特定の州に焦点を当てていたと主張した。[184]

投票率と参加の落胆

激戦州を除いて、ほとんどの州では政党が優勢であるため、有権者の投票率が選挙結果に影響することはありません。選挙人団は、激戦州を除いて、有権者の投票を促すことで政党や選挙運動が得る可能性のある優位性を低下させます。[195]対照的に、大統領選挙が全国的な人気投票によって決定される場合、キャンペーンや政党は、どこでも投票率を高めるために働く強いインセンティブを持つことになります。[196]同様に、個人は、友人や隣人に投票するよう説得するより強いインセンティブを持っています。現在の選挙人団制度の下での激戦州と非激戦州の投票率の違いは、選挙人団を一般投票による直接選挙に置き換えることで、投票率と参加率が大幅に増加する可能性が高いことを示唆しています。[195]

州内での公民権剥奪の隠蔽

この批判によれば、選挙人団は選挙を特定の州の選挙人の数だけに減らし、その結果、特定の州内の投票の問題を覆い隠している. たとえば、特定の州が一部のグループの投票をブロックしている場合、おそらく読解力テスト、世論調査税、登録要件、法的権利の剥奪などの有権者抑圧方法によって行われます。特定の少数派グループの場合、その州内での投票は減少しますが、州の選挙人数は同じであるため、選挙権の剥奪は全体の選挙結果には影響しません。批評家は、そのような権利剥奪は選挙人団によって部分的に覆い隠されていると主張している. 関連する議論として、選挙人団は投票率を低下させる可能性があるというものがあります。州の選挙人数はどのような場合でも一定のままであるため、州がより多くの市民に手を差し伸べて選挙に参加させるインセンティブはありません。この見解によると、選挙が一般投票によるものである場合、州は全国的により多くの政治的影響力を持つことになるため、州はより多くの市民を選挙に参加させるよう動機付けられるでしょう。

法律学者のアキル・アマルとヴィクラム・アマルは、最初の選挙人団の妥協案が制定されたのは、南部の州が奴隷人口の権利を剥奪することを可能にしたためだと主張している. [197]南部諸州が多数の奴隷の権利を剥奪する一方で、これらの州が政治的影響力を維持し、 3/5 妥協を使用して連邦内で北部の支配を防ぐことを可能にした [197] 。彼らは、ジェームズ・マディソンが、奴隷の数を数えるという問題は深刻な挑戦であると信じていたが、「有権者の交代はこの困難を回避し、全体として、異議を唱える可能性が最も少ないように思われた」と述べた。[198] Akhil と Vikram Amar は次のように付け加えた。

創設者の制度はまた、女性の権利剥奪を助長した。直接国政選挙制度では、女性に投票権を与えた州は、自動的に全国的な影響力を 2 倍にしていたでしょう。しかし、選挙人団の下では、州にはフランチャイズを増やすようなインセンティブがありませんでした。奴隷の場合と同様に、重要なのは州に住んでいる女性の数であり、権限を与えられた女性の数ではありません ...投票率の低い州は、投票率の高い州とまったく同じ数の選挙人票を獲得します. 対照的に、適切に設計された直接選挙システムは、州に票を獲得するよう促す可能性があります。[197]

修正第 13 条で奴隷制が廃止された後、南部の州の白人有権者は 3/5 妥協の廃止の恩恵を受けました。これは、5 人中 3 人だけではなく、すべての元奴隷が数えられるようになったためです。選挙人団の関連する選挙人の数。南部の州はまた、元奴隷の投票へのアクセスを制限する法律を制定し、南部の白人による投票の重要性を高めました。[199]

米国領土の権限の欠如

米国の領土は、大統領選挙で選挙人になる資格がありません。憲法上、米国の州 (第 2 条第 1 項第 2 項による) とワシントン DC (修正第 23 条による) のみが選挙人になる資格があります。この制限の結果、プエルトリコ、北マリアナ諸島、米領バージン諸島、米領サモア、グアムの約 400 万人のアメリカ人が大統領選挙で投票できません。[22] [200]その結果、さまざまな学者が、米国の国政選挙プロセスは完全に民主的ではないと結論付けている。[201] [202]グアムは、この事実に注意を向けさせるために、1980 年代から大統領に対して拘束力のないストロー投票を実施してきました。[203] [204]しかし、民主党と共和党、およびその他の第三者は、米国領内の人々が党の大統領予備選挙で投票できるようにしました。[205] [206]

州の人口に基づく優位性

研究者は、どの州の有権者がこのような間接選挙で最大の影響力を持つかを測定するためにさまざまな試みを行ってきました。

各州は、人口に関係なく、最低 3 人の選挙人票を獲得します。これにより、人口の少ない州では、1 人あたりの選挙人数が不均衡になります。[200]たとえば、選挙人による投票は、カリフォルニア州ではワイオミング州の約 4 倍の人々を代表しています。[200] [207]アメリカ人がますます大都市に移動し、都市が特に最大の州で成長しているため、人口の少ない州は、時間の経過とともに選挙人団でますます過大評価される可能性があります. [200]この分析は、最小の州に大きな利点をもたらしますが、大きな州が単一のブロックとして投票を行う能力から生じる余分な影響を無視しています。

確率論に基づくBanzhaf 力指数(BPI) モデルなど、選挙人投票ブロックのサイズを考慮した相殺分析は、有権者の相対的な力について非常に異なる結論を導きます。[説明が必要] 1968 年、John F. Banzhaf III (Banzhaf power index を開発した人物) は、ニューヨーク州の有権者が大統領選挙で平均して 3.312 倍の投票力を持っていると判断しました。米国の州。[208]1990年の国勢調査と選挙区分けに基づくと、最大の州であるカリフォルニア州の個人有権者は、最低3名の選挙人を割り当てている最大の州であるモンタナ州の有権者よりも、大統領を選ぶ個人の力が3.3倍あることが分かった。[209]バンザフの方法は州の人口構成を無視しているため、投票を独立したコイントスのように扱っていると批判されてきた。選挙人団を分析するために使用された経験に基づくモデルは、人口の少ない州は、人口の多い州に住む人々の票よりも住民の票を多く数えることで利益を得ることが一貫してわかっています。[210]

第三者の不利益

実際には、州の選挙人を割り当てる勝者総取り方式は、一般的にマイナーな政党の重要性を低下させます。[211]

サポート

国家の連邦的性格の維持

米国の人口の半分は、3,143の郡または郡に相当する郡のうち、143 の都市部または郊外の郡に住んでいます(2019 年アメリカン コミュニティ調査)。

アメリカ合衆国は、構成州で構成される連邦共和国です。現在のシステムの支持者は、小さな州の集団的意見でさえ、非常に人口の多い州の小さな、しかし数値的には同等の部分に与えられるよりも、連邦レベルで注目に値すると主張している. このシステムはまた、憲法の範囲内で、投票数を最大化するための過度のインセンティブなしに、投票と選挙権に関する独自の法律を制定する自由を各州に与えています。【要確認】投票率は民主主義の健全性を示す重要な指標であるため、民主的統治の支持者は、投票する市民の数を選択的に最小化する能力が現在の米国法の肯定的な側面と見なされるべきであることに強く反対しています。投票率の低さは、民主主義の衰退の兆候と広く見なされています。

アメリカ合衆国の歴史の初期、ジャクソン時代(1830 年代) までの何年にもわたって、多くの州が州議会の投票によって選挙人を任命してきました。各州の決定、または米国の連邦の性質は、単一の大規模な中央集権型政府に道を譲り、州に損害を与える. [212]

ラリー・サバト教授は著書「より完全な憲法」の中で、選挙人団のこの利点について詳しく説明し、人口の少ない州や人口の少ない州に注意を払うよう候補者に強制するのに役立つという理由もあり、「それを修正し、終わらせないでください」と主張しました。連邦主義における州の役割を強化する。[213]

閉ざされた州におけるマイノリティ グループの選好の重要性

賛成派は、投票率を低下させて少数派グループの力を弱めるのではなく、特定の州の投票を全か無かにすることで、少数派グループは、候補者が接戦状態に勝つことを可能にする重要な優位性を提供すると主張している. これにより、候補者はさまざまなマイノリティや擁護団体に働きかけることができます。[212]しかし、マイノリティは不均衡な州に不均衡に配置されており、選挙全体への影響を減らしています。白人有権者は、選挙を決定する激戦州で過大評価されています。[214] [215]

二大政党制による安定の促進

選挙人団の支持者は、第三者への悪影響を有益なものと見なしています。彼らは、二大政党制が安定をもたらしたのは、急速な政治的および文化的変化の時代に適応を遅らせることを助長したからだと主張している. 彼らは、国中で最も強力なオフィスを、これらの支持者が地域のマイノリティと見なすものによる支配から保護し、彼らの意見を和らげて全国的に広く長期的な支持を得ることができると信じています. 大統領に対する全国的な一般投票の支持者は、この効果が一般投票の選挙にも当てはまることを示唆しています。たとえば、1948 年から 2009 年までの 918 回の州知事選挙のうち、90% 以上が 50% 以上の得票率を獲得した候補者によって勝利し、35% 未満の得票率で勝利したものはありません。[216]

大統領候補が亡くなった場合の柔軟性

この主張によれば、選挙人団が単なる数字ではなく実在の人物で構成されているという事実は、選挙の前後に候補者が死亡したり、法的に無効になったりした場合に、人間の判断と決定を下す柔軟性を可能にします。選挙人を拘束する州法と、単一の選挙人会議の欠如は、統一された選挙の調整を複雑にします。

現在のシステムの支持者は、人間の選挙人は、一般の有権者よりも適切な後継者を選択するのに適した立場にあると主張している. 217]選挙人が正式に投票する12月中旬まで。[218]

1872年の選挙では、敗北した自由共和党候補のホレス・グリーリーがこの期間中に死亡し、民主党も混乱を招き、グリーリーを支持した66人のグリーリー選挙人のうち63人が4人の大統領候補に票を分けた。[h] [219] [220]当選者が死亡するという事態は今までありませんでした。

1912 年の選挙では、シャーマン副大統領が選挙の 6 日前に死亡した。したがって、シャーマンは死後にリストされ、彼が受け取るはずだった8つの選挙人票が代わりにニコラス・マレー・バトラーに投じられました。[221]

選挙問題の分離

選挙人団の支持者の中には、不正選挙やその他の問題の影響を、それが発生した州に限定していると指摘する人もいます。これにより、ある州で優勢な政党が不正に候補者への票を増やし、それによって選挙結果に影響を与える可能性がある事例が防止されます。たとえば、再集計は全国ではなく、州ごとにのみ行われます。[222]しかし、2000 年のフロリダのように、一般投票が非常に僅差の 1 つの州での結果は、国政選挙を決定する可能性があります。[223]

廃止または改革への取り組み

1800 年以来、システムを改革または廃止するための 700 以上の提案が議会に提出されました。これらの提案の支持者は、選挙人団制度は直接民主的な選挙を提供しておらず、人口の少ない州に利点を与え、候補者が最も多くの票を獲得しなくても大統領に勝つことを可能にしていると主張した. これらの提案はいずれも、議会の 3 分の 2と憲法改正を必要とする州の 4 分の 3 の承認を得ていません。[224]

Bayh-Celler修正

米国が選挙人団の廃止に最も近づいたのは、第 91 回議会(1969 年から 1971 年) の間でした。[225] 1968 年の選挙では、リチャード ニクソンが301 票 (有権者の 56%)、ヒューバート ハンフリーが191 票 (35.5%)、ジョージ ウォレスが46 票 (8.5%) で一般投票の 13.5% を得た。しかし、ニクソンはハンフリーより 511,944 票しか得られず、43.5% 対 42.9% であり、全国合計の 1% 未満でした。[226]

エマニュエル・セラー下院議員(民主党-ニューヨーク)、下院司法委員会委員長、下院共同決議681を導入することにより、一般投票と選挙人投票の間の不一致に対する国民の懸念に応えました。このシステムでは、最も多くの票を獲得した 2 人の候補者 (大統領と副大統領に立候補) が、全国の一般投票の少なくとも 40% を獲得した場合に、大統領と副大統領の地位を勝ち取ることができました。人気投票の 40% を獲得したペアがいない場合は、最初の選挙で最も多くの票を獲得した 2 つのペアから大統領と副大統領を選ぶ決選投票が行われます。[227]

1969 年 4 月 29 日、下院司法委員会は 28 対 6 で提案を承認しました。[228] 1969 年 9 月 11 日に下院本会議前の提案に関する討論が終了し[229]、最終的に 1969 年 9 月 18 日に超党派の支持を得て 339 対 70 で可決された[230]。

1969 年 9 月 30 日、ニクソン大統領は提案の採択を支持し、バーチ バイ上院議員(民主、インディアナ州)が上院共同決議 1 として後援した提案の独自版を上院に通過させるよう促しました 。[231]

1969 年 10 月 8 日、ニューヨーク タイムズは、30 の州議会が「上院での議会の最終テストに合格した場合、直接選挙計画を具現化する憲法修正案を確実に承認するか、承認する可能性が高い」と報じました。採用には 38 の州議会の批准が必要でした。同紙はまた、他の 6 つの州がまだ支持を表明しておらず、6 つの州が反対に傾いており、8 つの州が断固として反対していると報告した。[232]

1970 年 8 月 14 日、上院司法委員会は、この提案の通過を支持する報告書を上院全体に送りました。司法委員会は 11 対 6 の投票でこの提案を承認した。この計画に反対した 6 人の委員、ミシシッピ州のジェームズ イーストランド上院議員、アーカンソー州のジョン リトルマクレラン上院議員、ノースカロライナ州のサム アービン上院議員、共和党の上院議員のロマン フルスカネブラスカ、ハワイのハイラム・フォン、ストロム・サーモンドサウスカロライナ州の議員らは、現在のシステムには潜在的な抜け穴があるものの、何年にもわたってうまく機能していると主張しました. Bayh 上院議員は、この法案の支持者は、提案が上院を完全に通過するために必要な 67 票から約 10 票離れていることを示しました。[233]彼はニクソン大統領に、未定の共和党上院議員に提案を支持するよう説得するよう呼びかけた。[234]しかし、ニクソンは以前の支持を取り消すことはしなかったが、提案を支持するためにそれ以上の個人的なアピールをしないことを選択した. [235]

1970 年 9 月 8 日、上院は公然と提案の討論を開始し[236]、提案はすぐに議事妨害されました。提案に対する主要な反対者は、主に南部の上院議員と、民主党と共和党の両方の小さな州の保守派であり、選挙人団を廃止すると州の政治的影響力が低下すると主張した。[235] 1970 年 9 月 17 日、フィリバスターを終わらせるクロチュアの動議は、54 票対 36 票のクロチュアを獲得し[235] 、当時必要とされていた上院議員の 3 分の 2 の過半数を得ることができなかった [235] 。[237] 1970 年 9 月 29 日の 2 回目の閉鎖の動議も 53 対 34 で否決された。モンタナ州のマイク・マンスフィールドは、上院が他の議題に参加できるように、提案を脇に置くように動いた。[238]しかし、この提案は再び検討されることはなく、1971 年 1 月 3 日に第 91 回議会が終了したときに破棄されました。

カーター提案

1977 年 3 月 22 日、ジミー カーター大統領は、選挙人団を廃止するという彼の表明を含む改革の手紙を議会に書きました。一部を読んだ手紙：

私の 4 番目の提案は、議会が大統領の直接選挙を規定する憲法改正を採択することです。選挙人団を廃止するこのような修正案は、有権者によって選ばれた候補者が実際に大統領になることを保証します。選挙人団の下では、一般投票の勝者が選出されない可能性が常にあります。これは 1824 年、1876 年、1888 年の 3 回の選挙ですでに起こっています。前回の選挙では、一般投票で 170 万票の差があったにもかかわらず、オハイオ州とハワイ州で得票数が少しずれただけで結果が変わった可能性があります。私は安易に憲法改正を勧めません。修正プロセスは、政府の重要性を無効にする問題のために取っておかなければならないと思います。しかし、大統領を選出する方法はそのような問題です。私は特定の直接選挙修正案を提案するつもりはありません。私は、議会が新しい提案を中断することなくその作業を進めることを望んでいます。[239]

カーター大統領が提案した選挙人団の改革プログラムは、この時期の現代の大統領としては非常にリベラルであり、パッケージのいくつかの面では当初の予想を超えていた。[240]ニューヨーク・タイムズ などの新聞は、当時のカーター大統領の提案を「ささやかな驚き」と見なした。なぜなら、カーターは選挙人を排除することだけに関心があるが、選挙人による投票システムを修正された形で維持することに関心があると示唆したからである。[240]

カーターの提案に対する新聞の反応は、提案を称賛する社説から、選挙人団の終結を提案したことで大統領を批判するシカゴ・トリビューンのような他の社説までさまざまであった。[241]

ニューヨーク タイムズへの書簡の中で、ジョナサン B. ビンガム下院議員(民主党-ニューヨーク) は、「選挙人団の欠陥のある時代遅れのメカニズム」の危険性を強調し、主要な 2 つの州で 10,000 票未満の票の移動がどのように影響するかを強調しました。ジミー・カーターの全国的な 170 万票差にもかかわらず、ジェラルド・フォード大統領が1976 年の選挙に勝利した。[242]

廃止する現在の提案

2019 年 1 月 3 日以降、選挙人団を大統領と副大統領の一般選挙に置き換える憲法改正を提案する共同決議がなされました。[243] [244]選挙のしきい値が 40% である Bayh-Celler 修正案とは異なり、これらの提案では、候補者が選出されるために一定の投票率を達成する必要はありません。[245] [246] [247]

全国人気投票州間コンパクト

2021 年 4 月の時点で、15 の州とコロンビア特別区が全米人気投票州間コンパクトに参加しています。[248] [249]コンパクトに参加する者は、有権者の過半数（少なくとも 270 人）を反映する場合に協力して行動し、その有権者を国民投票の勝者にすることを誓約する. この協定は、憲法第 2 条第 1 項第 2 項を適用し、各州議会に選挙人を選ぶ方法を決定する全権を与えています。

一部の学者は、憲法の第 1 条第 10 項第 3 項は、協定が執行可能になる前に議会の同意を必要とすることを示唆しています。[250]したがって、議会の同意なしに協定の実施を試みると、その合憲性に対する裁判所の異議申し立てに直面する可能性がある. 他の人は、協定の合法性は、最高裁判所が選挙人の誓約を執行する州の力を支持したチアファロ対ワシントン事件によって強化されたと示唆している. [251] [252]

コンパクトの 16 の支持者は 195 の選挙人を持っています。[248]

修正第14条に基づく訴訟

アメリカ合衆国憲法修正第 14 条の平等保護条項は、州による選挙人の勝者総取りを禁じていると主張されてきました。この議論によれば、負けた政党の票は完全に破棄され、それによって同じ州の異なる有権者の間で不平等な立場につながる. [253]カリフォルニア州、マサチューセッツ州、テキサス州、サウスカロライナ州でこの目的のために訴訟が提起されましたが、いずれも失敗に終わっています。[253]

も参照

注意事項

  1. ^ 1787年の憲法制定会議は、直接の一般投票による大統領選出を拒否した. [1]そのため、大統領の選出を州議会と全国議会の両方から独立させるために、選挙人団に基づく選挙機構が考案された。[2]
  2. ^ アレン・グエルゾは、ポリシー ジャーナルNational Affairsで次のように主張しています。勝者総取りによる選挙人団の投票とは異なり、州自体が 1 人 1 票の原則に違反している. ヒラリー・クリントンはカリフォルニア州の投票の 61.5% しか獲得できず、「その結果、彼女はカリフォルニア州の選挙人票の 55 票すべてを集めた.」イリノイ州の格差は「さらに劇的」で、クリントンは州の一般投票で 310 万票対 210 万票を獲得し、その 59.6% のシェアでイリノイ州の 20 の選挙人票の 100% を獲得しました [3]。
  3. ^不誠実な選挙人が州の一般投票の結果や全国の総投票数を変えたことは一度もありませんが、そのシナリオは 2020 年の裁判での Chiafalo v. Washingtonによってさらに弱められました。[9]
  4. ^ アリゾナ、アイダホ、ルイジアナ、ノースダコタ、オクラホマ、ロードアイランド、サウスダコタ、テネシー
  5. ^ アイオワ、ルイジアナ、ミズーリ、マサチューセッツ、ニュージャージー、ミシガン、イリノイ、ペンシルバニア
  6. ^ ネバダ、ユタ、サウスカロライナ、アリゾナ、ワシントン、ジョージア
  7. ^ アメリカ人は平均61%の国民投票で大統領を選出する憲法修正案を支持し、選挙人団による選挙では35%の支持を得た. 2016 年の世論調査では、直接選挙が 51% であるのに対し、選挙人団が 44% であるという差が縮まりました。2020 年までに、アメリカの考え方は、直接選挙の 58% に対して、大統領を選ぶ選挙人団の 40% と再び分岐しました。[180]
  8. ^ グリーリーが亡くなったにも関わらず、グリーリーに投じられた3つの選挙人票は却下された.

参考文献

  1. ^ ビーマン 2010 , pp.  129–130
  2. ^ ビーマン 2010年、p. 135
  3. ^ グエルゾ、アレン (2018 年 4 月 2 日). 「選挙人団を守るために」 . 国務。2020年11月5日閲覧。
  4. ^ ニール、トーマス H. (2017 年 10 月 6 日). 「選挙人団改革: 議会にとっての現代的な問題」(PDF) . ワシントン DC: 議会調査局。2020 年10 月 24 日閲覧。
  5. ^ a b Lounsbury, Jud (2016 年 11 月 17 日). 「一人一票？住んでいる場所による」 . プログレッシブ。ウィスコンシン州マディソン：Progressive, Inc. 2020年8月14日閲覧。
  6. ^ a b c マーラー、ジョナサン; エダー、スティーブ (2016 年 11 月 10 日)。「選挙人団は多くの人に嫌われている。それで、なぜそれが続くのか?」. ニューヨークタイムズ。2019年1月5日閲覧。
  7. ^ a b Speel、Robert (2016 年 11 月 15 日)。「選挙人団を維持するためのこれらの3つの一般的な議論はすべて間違っています」 . 時間。2019年1月5日閲覧。「地方の州は、上院の議席が 2 議席あるために、州に与えられる 2 つの選挙人票からわずかに後押しされます。
  8. ^ a b West, Darrell M. (2020). 「選挙人団を廃止する時が来た」(PDF) .
  9. ^ a b 「選挙人団を廃止すべきか?」. スタンフォードマガジン。2016 年 9 月。2020年9月3日閲覧。
  10. ^ a b Tropp、Rachel (2017 年 2 月 21 日)。「選挙人団に対する訴訟」 . ハーバード・ポリティカル・レビュー。2020 年 8 月 5 日に元の場所からアーカイブされました。2019年1月5日閲覧。
  11. ^ 大規模な法令、第 28 回議会、第 2 セッション、 p. 721。
  12. ^ Neale、Thomas H. (2021 年 1 月 17 日)。「選挙人団: 2020 年の大統領選挙のタイムライン」 . 議会調査サービス。2020 年 11 月 9 日に元の場所からアーカイブされました。2020年11月19日閲覧。
  13. ^ a b c 「選挙人団とは？」. 国立公文書館。2019 年 12 月 23 日。2020年9月27日閲覧。
  14. ^ 「選挙人票の分布」 . 国立公文書館。2020 年 3 月 6 日。2020年9月27日閲覧。
  15. ^ 「不誠実な選挙人州法」 . 公正な投票。2020 年 7 月 7 日。2020年7月7日閲覧。33 の州 (およびコロンビア特別区) では、有権者が公約された候補者に投票する必要があります。それにもかかわらず、これらの州のほとんど (16 州と DC) では、逸脱した投票が投じられたとしてカウントされないようにするための罰則やメカニズムを提供していません。
  16. ^ a b 選挙人票の集計: 国会議員による異議を含む合同会議での手続きの概要(レポート). 議会調査サービス。2016 年 11 月 15 日。2020年8月2日閲覧。【デッドリンク】
  17. ^ 「ビジョン 2020: 米国の選挙が争われたらどうなるか?」. APニュース。2020 年 9 月 16 日。2020年9月18日閲覧。
  18. ^ a b c Neale、Thomas H. (2017 年 5 月 15 日)。"The Electoral College: How It Works in Contemporary Presidential Elections" (PDF) . 議会のためのCRSレポート。ワシントン DC: 議会調査局。p。13 . 2018 年7 月 29 日閲覧。
  19. ^ Elhauge、Einer R. 「第2条に関するエッセイ：大統領選挙人」 . 憲法への遺産ガイド。遺産財団。2018 年8 月 6 日閲覧。
  20. ^ タラ・ロス (2017). The Indispensable Electoral College: 創設者の計画がどのように私たちの国を暴徒の支配から救うのか. ワシントン DC: Regenary Gateway。p。26.ISBN _ 978-1-62157-707-2.
  21. ^ 米国政府印刷局. 「ワシントン DC の大統領選挙人 – 修正第 23 条」(PDF) .
  22. ^ a b Murriel、Maria (2016 年 11 月 1 日)。「何百万人ものアメリカ人が、住んでいる場所のために大統領に投票できません」 . PRIのザ・ワールド。2019年9月5日閲覧。
  23. ^ キング、レッドヤード (2019 年 5 月 7 日). 「プエルトリコ: 政治的嵐の真っただ中にありますが、住民は大統領に投票できますか?」. アメリカトゥデイ。2020 年 7 月 31 日にオリジナルからアーカイブされました。2019年9月6日閲覧。
  24. ^ 「1787 年の連邦大会での討論: 5 月 29 日」 . アバロンプロジェクト。2011 年4 月 13 日閲覧。
  25. ^ 「1787 年の連邦大会での討論: 6 月 2 日」 . アバロンプロジェクト。2011 年4 月 13 日閲覧。
  26. ^ 「1787 年の連邦大会での討論: 9 月 4 日」 . アバロンプロジェクト。2011 年4 月 13 日閲覧。
  27. ^ 「ジェームズ・ウィルソン、国民主権、そして選挙人団」 . 国立憲法センター。2016 年 11 月 28 日。2019年4月9日閲覧。
  28. ^ 「ジェームズ・マディソンによる 1787 年の連邦大会における討論」(PDF) . アシュランド大学。2020年7月30日閲覧。
  29. ^ 連邦大会の記録, p. 57 Farrand's Records, Volume 2, A Century of lawmaking for a New Nation: US Congressional Documents and Debates, 1774–1875, Library of Congress
  30. ^ 「1787 年の連邦大会での討論: 9 月 6 日」 . アバロンプロジェクト。2011 年4 月 13 日閲覧。
  31. ^ マディソン、ジェームズ (1966). 1787 年の連邦大会における討論のメモ。ノートン ライブラリ。p。294. ASIN B003G6AKX2 . 
  32. ^ パトリック、ジョン J.; 敬虔な、リチャード・M。リッチー、ドナルド A. (2001)。米国政府のオックスフォード ガイド。オックスフォード大学出版局、米国。p。 208 . ISBN 978-0-19-514273-0.
  33. ^ 「フェデラリスト 39」 . アバロンプロジェクト。2011 年4 月 13 日閲覧。
  34. ^ a b c ハミルトン. The Federalist Papers: No. 68 The Avalon Project、エール ロー スクール。2016 年 11 月 10 日閲覧。
  35. ^ 修正第12条はこれを上位3候補に変更し、
  36. ^ The Federalist Papers: Alexander Hamilton, James Madison, John Jay The New American Library, 1961.
  37. ^ 「米国選挙人団: よくある質問」 . archives.gov . 2019 年 9 月 19 日。
  38. ^ チャン、スタンリー (2007). 「選挙人団の更新: 国民投票法」(PDF) . 立法に関するハーバード・ジャーナル。マサチューセッツ州ケンブリッジ: ハーバード カレッジの学長およびフェロー。44 (205、208)。
  39. ^ハミルトン 、アレクサンダー. 「The Federalist Papers : No. 68」、The Avalon Project、 2008 年。Lillian Goldman Law Library より。2022年1月22日閲覧。
  40. ^ ハミルトン、アレクサンダー. 1802 年 1 月 29 日、米国憲法修正のためのニューヨーク州議会の決議草案、国立公文書館、ファウンダーズ オンライン、2019 年 3 月 2 日に閲覧。
  41. ^ 選挙人団がどのように機能するように設計されたかについて、アレクサンダー・ハミルトンは次のように書いている。大統領の選出について]。(ハミルトン、フェデラリスト 68 )。ハミルトンは、これは地区ごとに行われるべきだと強く信じており、州が別の方法を取り始めたとき、彼は地区制度を義務付ける憲法改正を提案した (ハミルトン、憲法改正草案)。マディソンは、「憲法が組み立てられ採用されたとき、排他的ではないにしても、ほとんどの場合、地区モードが視野に入れられていた」と同意した. （マディソンからヘイへ、1823年 アーカイブ2017 年 5 月 25 日、Wayback Machineにて)
  42. ^ ウィリアム C. キンバーリング、選挙におけるエッセイ: 選挙人団(1992).
  43. ^ 「レイ対ブレア」 . LII /法律情報研究所。
  44. ^ VanFossen, Phillip J. 「選挙人団を発明したのは誰?」. 会話。
  45. ^ 「WashU 専門家: 選挙人団の裁定は創設者の「当初の意図」と矛盾する – ソース – セントルイスのワシントン大学」 . ソース。2020 年 7 月 6 日。
  46. ^ 「第 2 条、第 1 節、条項 2 および 3: [選挙人の選択、1796 年 - 1832 年]、McPherson v. Blacker」 . press-pubs.uchicago.edu .
  47. ^ 「選挙人団」 . history.com。A + E ネットワーク. 2018 年8 月 6 日閲覧。
  48. ^ 「今日の歴史 – 2 月 17 日」 . 米国議会図書館、ワシントン DC。
  49. ^ a b 「フェデラリスト No. 68」 . アバロン・プロジェクト。
  50. ^ ロバート・ジャクソン判事、レイ対ブレア、反対意見、1952年
  51. ^ 「チアファロ対ワシントン、591 US ___ (2020)」 . ジャスティア・ロー。
  52. ^ 「新国家のための立法の一世紀: 米国議会の文書と討論、1774 – 1875」 . memory.loc.gov .
  53. ^ a b "第 2 条、第 1 節、条項 2 および 3: ジョセフ ストーリー、憲法に関する解説 3:§§ 1449—52、1454—60、1462—67" . press-pubs.uchicago.edu .
  54. ^ a b "ファウンダーズ オンライン: ニューヨーク州議会の決議草案…" . founders.archives.gov .
  55. ^ a b "ジェームズ・マディソンからジョージ・ヘイへ、1823 年 8 月 23 日" . 2017 年 5 月 25 日。 2017 年 5 月 25 日に元の場所からアーカイブされました。
  56. ^上院 、アメリカ合衆国議会 (1961 年 11 月 3 日) 。「ヒアリング」 . 米国政府印刷局 – Google ブックス経由。
  57. ^ 「マサチューセッツ州一般裁判所の決議: 5 月 31 日水曜日に始まり、6 月 17 日に終了した彼らのセッションで可決された、千八百二十。16 日の決議に同意して公開1812 年 1 月。Boston、Russell & Gardner、1820 年 B. Russell のために; [repr" . ボストン・ブック・カンパニー。1820 年 1 月 1 日 – Google ブックス経由。
  58. ^ a b Devin McCarthy 「選挙人団が勝者総取りになった経緯」
  59. ^ a b "ファウンダーズ オンライン: ジェームズ マディソンからジョージ ヘイへ、1823 年 8 月 23 日" . 2017 年 5 月 25 日にオリジナルからアーカイブされました。
  60. ^ 「ファウンダーズ オンライン: ニューヨーク州議会の決議草案...」founders.archives.gov . 
  61. ^ "ファウンダーズ オンライン: ジェームズ マディソンからジョージ ヘイまで、1823 年 8 月 23 日" . founders.archives.gov .
  62. ^ "ファウンダーズ オンライン: トーマス ジェファーソンからジョージ ヘイまで、1823 年 8 月 17 日" . founders.archives.gov .
  63. ^ 「1788年の第1期選挙、1789年から1793年」 . 米国選挙人団。米国国立公文書館。2006 年 6 月 1 日にオリジナルからアーカイブされました。2017 年4 月 19 日閲覧。
  64. ^ "1789年のアメリカ合衆国大統領選挙" . 百科事典ブリタニカ。2013 年 9 月 19 日。2017 年4 月 19 日閲覧。
  65. ^ a b 大統領選挙 1789–1996. Congressional Quarterly, Inc. 1997、ISBN 978-1-5680-2065-5、pp. 9–10。 
  66. ^ 大統領選挙 1789–1996. Congressional Quarterly, Inc. 1997、 ISBN 978-1-5680-2065-5、pp. 10–11。 
  67. ^ " Batan v. McMaster , No. 19-1297 (4th Cir., 2020), p. 5" (PDF) .
  68. ^ 大統領選挙 1789–1996. Congressional Quarterly, Inc. 1997、 ISBN 978-1-5680-2065-5、p. 11. 
  69. ^ ゴア、ディアンジェロ (2016 年 12 月 23 日). 「人気投票なしで勝つ大統領」 . FactCheck.org .
  70. ^ 州別配分 (PDF)、下院、歴史、芸術、アーカイブ、2019 年 1 月 27 日閲覧。その後、南北戦争が勃発する前に、アイオワ、ウィスコンシン、カリフォルニア、ミネソタ、オレゴン、カンザスを含む一連の自由土壌州が認められました。
  71. ^ 米国国立公文書館に保管されている米国憲法の写し、2019 年 2 月 5 日にオンラインで閲覧。
  72. ^ Brian D. Humes、Elaine K. Swift、Richard M. Valelly、Kenneth Finegold、および Evelyn C. Fink、"Representation of the Antebellum South in the House of States: Measuring the Impact of the Three-Fifths Clause" in David W Brady および Mathew D. McCubbins 編、議会における党、プロセスおよび政治的変化: 議会の歴史に関する新しい展望 (2002)、Stanford University Press ISBN 978-0-8047-4571-0 p . 453、および表 15.1、「奴隷および非奴隷の代表に対する 5 分の 3 条項の影響 (1790–1861)」、p. 454。 
  73. ^ Leonard L. Richards, Slave Power: The Free North and Southern Domination, 1780–1860 (2001), Humanities and Social Sciences Net Online のレビューで参照, 2019 年 2 月 2 日閲覧.
  74. ^ ブライアン D. ヒュームズ他。「下院における南北戦争前の代表: 5 分の 3 条項の影響の測定」、David W. Brady および Mathew D. McCubbins 編、議会における党、プロセスおよび政治的変化: 歴史に関する新しい展望of Congress (2002), Stanford University Press, ISBN 978-0-8047-4571-0 , pp. 464–65, Table 16.6, "Impact of the Three-fifths Clause on the Electoral College, 1792–1860". 奴隷が事実に反して完全な人間として数えられていれば、選挙人団における継続的で途切れることのない北部の自由土壌の多数派マージンは大幅に小さくなっていただろうが、それでも南部はこの 68 年間にわたって選挙人団の少数派だったであろう。 
  75. ^ ブライアン D. ヒュームズ他。「下院における南北戦争前の代表: 5 分の 3 条項の影響の測定」、David W. Brady および Mathew D. McCubbins 編、議会における党、プロセスおよび政治的変化: 歴史に関する新しい展望of Congress (2002)、Stanford University Press ISBN 978-0-8047-4571-0、pp. 454–55。 
  76. ^ Brian D. Humes、Elaine K. Swift、Richard M. Valley、Kenneth Finegold、および Evelyn C. Fink、「下院における南北戦争前南部の代表: 5 分の 3 条項の影響の測定」、第 15 章David W. Brady and Mathew D. McCubbins, eds., Party, Process and Political Change in Congress: New Perspectives on the History of Congress (2002), Stanford University Press ISBN 978-0-8047-4571-0 , p . 453、および表 15.1、「奴隷および非奴隷の代表に対する 5 分の 3 条項の影響 (1790–1861)」、p. 454。 
  77. ^ ウィルズ、ギャリー (2005). 黒人大統領：ジェファーソンと奴隷権力。ホートン・ミフリン・ハーコート。pp.1–3。ISBN 978-0618485376.
  78. ^ Wilentz、ショーン (2019 年 4 月 4 日). 「意見 | 選挙人団は奴隷制支持の策略ではなかった」 . ニューヨークタイムズ。2020年5月20日閲覧。
  79. ^ ブライアン D. ヒュームズ他。「下院における南北戦争前の代表: 5 分の 3 条項の影響の測定」、David W. Brady および Mathew D. McCubbins 編、議会における党、プロセスおよび政治的変化: 歴史に関する新しい展望議会 (2002)、スタンフォード大学出版局、 ISBN 978-0-8047-4571-0、p。464。 
  80. ^ 合衆国憲法: A Transcription、2019 年 2 月 9 日オンライン。第 I 条第 9 節および第 IV 条第 2 節を参照。
  81. ^ First Census of the United States , Chapter III in "A Century of Population Growth from the first Census", volume 900, United States Census Office, 1909 1790 年、バージニア州の...人口は 747,610 人で、ペンシルベニア州は 433,633 人であった. (p. 8)。バージニア州では、白人が 59.1 パーセント、自由黒人が 1.7 パーセントであり、39.1 パーセント、つまり 292,315 が 5 分の 3 を数え、議会の割り当てでは 175,389 の数でした。ペンシルベニア州には白人が 97.5%、自由黒人が 1.6%、奴隷が 0.9%、つまり 7,372 人がいた。82。
  82. ^ Amar、Akhil (2016 年 11 月 10 日). 「選挙人団が存在する厄介な理由」 . 時間。
  83. ^ Tally of Electoral Votes for the 1800 Presidential Election、1801 年 2 月 11 日、National Archives、The Center for Legislative Archives、2019 年 1 月 27 日閲覧。
  84. ^ Foner、エリック (2010). 燃えるような裁判: エイブラハム・リンカーンとアメリカの奴隷制度. WW ノートン & カンパニー。p。16.ISBN _ 978-0393080827.
  85. ^ グエルゾ、アダム。ハルム、ジェームズ (2016 年 11 月 15 日)。「選挙人団を守るために」 . ワシントンポスト。
  86. ^ a b c d e Benner、Dave (2016 年 11 月 15 日)。「チェリー・ピッキング・ジェームズ・マディソン」 . アブビル研究所。
  87. ^ アメリカ第 9 版の修正第 14 条( 2011 年 10 月 27 日にオリジナルからアーカイブ)
  88. ^ The selected papers of Thaddeus Stevens, v. 2, Stevens, Thaddeus, 1792–1868, Palmer, Beverly Wilson, 1936, Ochoa, Holly Byers, 1951, Pittsburgh: University of Pittsburgh, Digital Research Library, 2011, pp. 135–. 36.
  89. ^ Dovere、Edward-Isaac (2020 年 9 月 9 日)。「選挙をトランプに渡す可能性のある締め切り」 . 大西洋。2020年11月9日閲覧。
  90. ^ 3 USC  § 7
  91. ^ 「米国大統領選挙の「出来事」の日付: 1789 年から現在まで」 . グリーンペーパー。
  92. ^ a b c Zak、Dan (2016 年 11 月 16 日)。「選挙人団は現実の場所ではありません。しかし、最近の怒りの電話には誰かが答えなければなりません」 . ワシントンポスト。2016 年11 月 21 日閲覧。
  93. ^ 3 USC  § 15
  94. ^ 「選挙人団とは？」. 米国選挙人団。ワシントン DC:国立公文書記録管理局。2018年8月2日閲覧。
  95. ^ マッカーシー、デビン. 「選挙人団が勝者総取りになった経緯」 . 公正投票。2014 年 3 月 10 日にオリジナルからアーカイブされました。2014 年11 月 22 日閲覧。
  96. ^ a b "The Electoral College – Maine and Nebraska" . 公正な投票。
  97. ^ 「選挙人団」 . 州議会の全国会議。2020 年 11 月 11 日。2020年11月15日閲覧。
  98. ^ 州ごとの選挙人の現在の割り当ては、選挙人票分布セクションに示されている.
  99. ^ 各州に割り当てられた選挙人の数は、憲法第 2 条第 1 項第 2 項に基づいており、修正第 14 条第 2 項に従って削減されることを条件としています。
  100. ^ 表 C2. 米国下院の州別人口と議席数の配分: 1910 年から 2020 年までの米国 2020 年国勢調査。
  101. ^ 表 1. 州の 2020 年国勢調査による配分人口と代表者数。
  102. ^ 米国国立公文書館の選挙人票の配布。
  103. ^ 「大統領はどのように選出されますか? 選挙人団制度の基本ガイドはこちら」 . 生の話。2016 年 10 月 25 日。
  104. ^ サブリナ・イートン (2004 年 10 月 29 日). 「ブラウンはケリー選挙人を務めることができないことを知り、辞任する」(PDF) . Cleveland Plain Dealer (Edison Research での転載)。2011 年 7 月 10 日にオリジナル(PDF)からアーカイブされました。2008 年1 月 3 日閲覧。
  105. ^ a b 「米国大統領および副大統領の 2020 年選挙人の任命」 . グリーンペーパー。
  106. ^ Darrell J. Kozlowski (2010). 連邦主義。インフォベース出版。pp.33–34  。_ ISBN 978-1-60413-218-2.
  107. ^ 「書き込み投票」 . electoral-vote.com 。2020年8月3日閲覧。
  108. ^ 「ポール・ライアンまたはバーニー・サンダースで執筆を計画していますか? ほとんどの州ではカウントされません」 . ワシントンポスト。2015 年 11 月 3 日。
  109. ^ a b 「メイン州とネブラスカ州」 . 公正な投票。メリーランド州タコマ公園: FairVote. 2018 年 8 月 2 日にオリジナルからアーカイブされました。2018年8月1日閲覧。
  110. ^ 「選挙人について」 . 米国選挙人団。ワシントン DC:国立公文書記録管理局。2018年8月2日閲覧。
  111. ^ 「メイン州とネブラスカ州で選挙人票を分ける」 . 勝つために270 。2018年8月1日閲覧。
  112. ^ 3 USC  § 1大統領選挙の全国統一日は 1845 年まで設定されなかったが、議会は常にそうする憲法上の権限を持っていた. — Kimberling、William C. (1992) The Electoral College、p. 7
  113. ^ 「州職員に対する選挙人団の指示」(PDF) . 国立公文書記録管理局。2014 年1 月 22 日閲覧。
  114. ^ コロンビア特別区確認証明書( 2006 年 3 月 5 日にオリジナルからアーカイブ)
  115. ^ 「修正第12条」 . FindLaw。2010 年8 月 26 日閲覧。
  116. ^ 「修正第23条」 . FindLaw。2010 年8 月 26 日閲覧。
  117. ^ "USC § 7 : 米国法典 – セクション 7: 選挙人の会議と投票" . FindLaw。2010 年8 月 26 日閲覧。
  118. ^ 「米国選挙人団 – 州当局者向け」 . 国立公文書記録管理局。2012 年 10 月 25 日にオリジナルからアーカイブされました。2012 年11 月 7 日閲覧。
  119. ^ Associated Press (2009 年 1 月 9 日)。「議会は選挙人票を数えるために会合する」 . NBCニュース。2012 年4 月 5 日閲覧。