選挙

ウィキペディアから、無料の百科事典
ナビゲーションにジャンプ 検索にジャンプ

フランスで使用されている投票箱
政治シリーズの一部
選挙
投票箱
基本タイプ
用語
サブシリーズ
リスト
関連している
色付きの投票箱.svg 政治ポータル

選挙は、集団が公職に就くために1人または複数の個人を選択する正式なグループ意思決定プロセスです。

選挙は、17世紀以来、現代の代議制民主主義が機能してきた通常のメカニズムでした。選挙は、立法府、場合によっては行政および司法府、ならびに地方および地方政府の役職を埋めることがあります。このプロセスは、クラブから任意団体や企業まで、他の多くの民間組織や企業組織でも使用されています。

現代の代表民主主義の代表を選択するためのツールとしての選挙の普遍的な使用は、選挙が寡頭制機関と見なされ、ほとんどの政治事務所がクジ引きとしても知られている分類を使用して埋められた、古代アテネの民主主義の原型の慣行とは対照的です、それによって役員が抽選で選ばれました。

選挙改革は、公正な選挙制度が実施されていない場所に導入するプロセス、または既存の制度の公平性または有効性を改善するプロセスを説明しています。Psephologyは、選挙に関連する結果およびその他の統計の調査です（特に、将来の結果を予測する目的で）。選挙とは、当選する、または当選するという事実です。

選挙とは「選択または決定する」ことを意味するため、特に米国では、国民投票などの他の形式の投票用紙が選挙と呼ばれることがあります 。

歴史

選挙を描いたローマのコイン
投票用紙の例が描かれた英国の選挙キャンペーンのチラシ、1880年

選挙は、古代ギリシャや古代ローマと同じくらい歴史の早い時期に、そして神聖ローマ皇帝（帝国選挙を参照）や教皇（教皇選挙を参照）などの統治者を選択するために中世の期間を通して使用されました。[1]

インドのヴェーダ時代[具体的に] 、 gaṇa （部族組織）のraja（王）はganaによって選出されました。ラージャは常にクシャトリヤヴァルナ（戦士クラス）に属し、通常は前のラージャの息子でした。しかし、ガナのメンバーは彼の選挙で最終決定権を持っていました。[2]サンガム時代でも、人々は票を投じて代表者を選出し、投票箱（通常は鉢）をロープで縛って封印しました。選挙後、投票が行われ、数えられました。[3] [ より良い情報源が必要]ベンガルのパーラ王ゴパラ（西暦750年代から770年代に統治）は封建的な首長のグループによって選出されました。このような選挙は、この地域の現代社会では非常に一般的でした。[4][5]チョーラ朝、西暦920年頃、ウティラメルル（現在のタミルナードゥ州）では、村の委員会のメンバーを選ぶためにヤシの葉が使用されました。候補者の名前が書かれた葉は、泥の壺の中に入れられました。委員を選出するために、若い男の子は、利用可能なポジションの数と同じ数の葉を取り出すように求められました。これはクダボライシステム。[6] [7]

スパルタ憲法の混合政体の下で、すべての市民が投票と公職の両方の資格を持っていた、公職への役人の最初の記録された人気のある選挙は、紀元前754年にスパルタのエフォロイにさかのぼります。[8] [9]すべての市民が公職に就くことができるアテナイの民主主義選挙は、クレイステネスの改革まで、さらに247年間導入されなかった。[10]初期のソロニア憲法の下で （紀元前574年頃）、すべてのアテナイ市民は、法と政策の問題について、そして陪審員として、人気のある議会に投票する資格がありましたが、選挙に投票できるのは最高3階級の市民だけでした。また、ソロンの改革を通じて、アテナイ市民の4つのクラス（出生ではなく、富と財産の範囲によって定義される）の中で最低の公職に就く資格もありませんでした。[11] [12]したがって、エフォロイのスパルタ選挙は、アテネのソロンの改革よりも約180年前から行われている。[13]

1946年の大統領選挙についての写真。フィンランド議会が、159票で新大統領として辞任したマンネルハイムを引き継ぐために、首相JKパーシキビを選出しました。

選挙権の問題、特に少数派グループの参政権は、選挙の歴史を支配してきました。北米とヨーロッパで支配的な文化グループである男性は、しばしば有権者を支配し、多くの国でそうし続けています。[1]英国や米国などの国での初期の選挙は、上陸した階級または支配階級の男性によって支配されていました。[1]しかし、1920年までに、すべての西ヨーロッパおよび北米の民主主義国は、（スイスを除く）普遍的な成人男性参政権を持ち、多くの国が女性参政権を検討し始めました。[1]成人男性に法的に義務付けられた普通選挙にもかかわらず、選挙への公正なアクセスを妨げるために政治的障壁が設置されることがありました（公民権運動を参照）。[1]

選挙の状況

選挙は、さまざまな政治的、組織的、および企業的な設定で行われます。多くの国では、政府で奉仕する人を選ぶために選挙が行われていますが、他の種類の組織でも選挙が行われています。たとえば、多くの企業が株主の間で取締役会を選任するための選挙を実施しており、これらの選挙は会社法によって義務付けられている場合があります。[14]多くの場所で、政府への選挙は通常、政党内で予備選挙にすでに勝利した人々の間の競争です。[15]企業やその他の組織内の選挙では、政府の選挙と同様の手順や規則が使用されることがよくあります。[16]

選挙区

参政権

誰が投票できるかという問題は、選挙の中心的な問題です。有権者には通常、全人口が含まれるわけではありません。たとえば、多くの国では成年未満の人の投票が禁止されており、すべての管轄区域で投票に最低年齢が必要です。

オーストラリアでは、アボリジニの人々は1962年まで投票権を与えられず（1967年の国民投票のエントリを参照）、2010年に連邦政府は、3年以上勤務する囚人の投票権を削除しました（その大部分はアボリジニのオーストラリア人でした）。

参政権は通常、国の市民のみを対象としていますが、さらに制限が課せられる場合があります。

ただし、欧州連合では、自治体に住んでいてEU市民である場合、自治体選挙に投票することができます。居住国の国籍は必要ありません。

イタリア、ミラノ、2004年にポスターに取り組んでいる運動家

一部の国では、法律により投票が義務付けられています。有権者が投票しない場合、罰金などの懲罰的措置の対象となる可能性があります。西オーストラリア州では、初めての違反者が投票に失敗した場合の罰金は$ 20.00の罰金であり、違反者が事前の投票を拒否した場合は$ 50.00に引き上げられます。[17]

投票人口

歴史的に、有権者である有権者の規模は小さく、貴族や都市の男性（市民）のような特権的な男性のグループやコミュニティの規模がありました。

都市の外でブルジョア市民権を持つ人々の数が増え、市民という用語が拡大するにつれて、有権者は数千人を超える数にまで成長しました。ローマ共和国の最後の数十年間に、紀元前90年のレックスジュリアでローマ以外の市民に投票権を拡大し、選挙民が91万人に達し、70年で最大10％の投票率を達成したことにより、10万人の選挙民が選挙に参加しました。紀元前[18]再び、米国の最初の選挙に匹敵する規模でした。同時に、グレートブリテン王国には1780年に、全人口の3％にあたる約214,000人の有権者がいました。[19]

候補者

代議制民主主義は、政権の指名を統治するための手続きを必要とします。多くの場合、公職への指名は、組織化された政党での事前選考プロセスを通じて仲介されます。[20]

非党派のシステムは、指名に関して党派のシステムとは異なる傾向があります。直接民主主義では、無党派民主主義の一種、資格のある人なら誰でも指名できます。選挙は古代アテネ、ローマ、そして教皇と神聖ローマ皇帝の選出で使用されましたが、現代世界での選挙の起源は、17世紀以降のヨーロッパと北アメリカでの代議制政府の漸進的な出現にあります。一部のシステムでは、指名はまったく行われず、投票者は、管轄区域内で、最低年齢要件などの例外を除いて、投票時に任意の人物を自由に選択できます。そのような場合、有権者のメンバーがすべての適格者に精通している必要はありません（または可能です）が、そのようなシステムは、潜在的な選挙人の間である程度の直接の親しみを確保するために、より大きな地理的レベルでの間接選挙を伴う場合がありますこれらのレベルで存在できます（つまり、

党派制に関する限り、一部の国では、特定の政党のメンバーのみを指名することができます（一党制を参照）。または、資格のある人なら誰でもプロセスを通じて指名することができます。したがって、彼または彼女がリストされることを可能にします。

選挙制度

選挙制度は、投票を政治的決定に変換する詳細な憲法上の取り決めと投票制度です。最初のステップは、さまざまな開票システムと投票タイプが使用されている投票を集計することです。次に、投票システムは、集計に基づいて結果を決定します。ほとんどのシステムは、比例、主要、または混合のいずれかに分類できます。比例代表制の中で最も一般的に使用されているのは政党名簿比例代表制（リストPR）であり、多数派の中には単純小選挙区制（複数、相対多数派とも呼ばれる）と絶対多数派があります。。混合システムは、比例法と主要法の両方の要素を組み合わせたもので、通常、前者（混合メンバー比例）または他の方法（並列投票など）に近い結果を生成するものもあります。多くの国で選挙改革運動が進んでおり、承認投票、単記移譲式投票、優先順位付投票、コンドルセット法などのシステムを提唱しています。これらの方法は、より重要な選挙が依然としてより伝統的なカウント方法を使用している一部の国では、より少ない選挙でも人気が高まっています。

開放性と説明責任は通常、民主主義システムの基礎と見なされますが、投票する行為と投票者の投票用紙の内容は通常、重要な例外です。秘密投票は比較的現代的な展開ですが、脅迫の効果を制限するため、現在、ほとんどの自由で公正な選挙で重要であると考えられています。

キャンペーン

選挙が行われると、政治家とその支持者は、いわゆるキャンペーンで構成員の投票を直接競うことによって、政策に影響を与えようとします。キャンペーンのサポーターは、正式に組織されているか、ゆるやかに提携しており、キャンペーン広告を頻繁に利用しています。政治学者は、政治予測手法 を介して選挙を予測しようとするのが一般的です。

最も高額な選挙キャンペーンには、2012年の米国大統領選挙に費やされた70億米ドルが含まれ、 2014年のインド総選挙に費やされた50億米ドルがそれに続きます。[21]

選挙のタイミング

民主主義の本質は、選出された公務員が国民に説明責任を負い、彼らが任務を継続するために彼らの任務を求めるために所定の間隔で有権者に戻らなければならないということです。そのため、ほとんどの民主的憲法は、選挙が一定の定期的な間隔で行われることを規定しています。米国では、公職の選挙は通常、任期が長くなる可能性のある選出された司法職を除いて、ほとんどの州および連邦レベルで2年から6年ごとに行われます。大統領など、さまざまなスケジュールがあります。アイルランドの大統領は7年ごとに選出され、ロシアの大統領とフィンランドの大統領は6年ごとに選出され、フランスの大統領が選出されます。5年ごと、4年ごとのアメリカ合衆国大統領。

事前に決定された、または固定された選挙日には、公平性と予測可能性という利点があります。しかし、彼らはキャンペーンを大幅に延長する傾向があり、解散が不便な時期（例えば戦争が勃発したとき）に日付が下がった場合、議会（議会制度）の解散をより問題にします。他の州（たとえば、英国）は、在職期間の最大時間を設定するだけであり、その制限内で実際に投票に行く時期を行政が正確に決定します。実際には、これは政府がその全期間近く権力を維持し、政府が最善の利益になると計算した選挙日を選択することを意味します（不信任決議などの特別なことが起こらない限り））。この計算は、世論調査でのパフォーマンスや過半数のサイズなど、いくつかの変数に依存します。

非民主的選挙

ブエノスアイレス1892年「ライバルの有権者は警察の軍隊によって他の人の視界から遠ざけられました。一度に投票所に入ることが許可されたのは2つか3つのバッチだけでした。武装した歩哨が門とドアを守っていました。」（Godefroy Durand、The Graphic、1892年5月21日）。

法の支配が弱い国の多くで、選挙が「自由で公正」であるという国際基準を満たさない最も一般的な理由は、現政権からの干渉です。独裁者は、幹部の権限（警察、戒厳令、検閲、選挙メカニズムの物理的な実施など）を使用して、解任を支持する世論にもかかわらず権力を維持することができます。立法府の特定の派閥のメンバーは、過半数または過半数の権力を使用して（刑法を通過し、適格性や地区の境界を含む選挙メカニズムを定義する）、体の勢力均衡がライバル派閥に移行するのを防ぐことができます。選挙。[1]

非政府機関はまた、物理的な力、口頭での脅迫、または詐欺を通じて選挙を妨害する可能性があり、その結果、不適切な投票または開票が発生する可能性があります。不正選挙の監視と最小化は、自由で公正な選挙の強い伝統を持つ国々でも継続的な課題です。選挙が「自由で公正」になるのを妨げる問題はさまざまな形をとります。[22]

開かれた政治的議論や情報に通じた有権者の欠如

選挙民は、報道の自由の欠如、州または企業の支配による報道の客観性の欠如、および/またはニュースや政治メディアへのアクセスの欠如のために、問題や候補者について十分に知らされていない可能性があります。言論の自由は、特定の視点または州の宣伝を支持して、州によって制限される可能性があります。

不当なルール

ゲリマンダー、野党候補者の就任資格からの除外、投票用紙アクセス規則などの候補者の不必要に高い制限、選挙での成功のためのしきい値の操作は、特定の派閥を支持するように選挙の構造を変更できる方法の一部です。または候補者。

キャンペーンへの干渉

権力者は、候補者を逮捕または暗殺したり、キャンペーンを抑圧または犯罪化したり、キャンペーン本部を閉鎖したり、キャンペーン労働者に嫌がらせや殴打をしたり、有権者を暴力で脅迫したりする可能性があります。外国の選挙介入も発生する可能性があり、米国は1946年から2000年の間に81回の選挙に干渉し、ロシア/ソ連は36回に干渉した。 [23] 2018年、虚偽の情報による最も激しい介入は、台湾の中国とロシアによるものであった。ラトビアで; 次に高いレベルは、バーレーン、カタール、ハンガリーでした。[24]

結果を確認する米国の州はほとんどありません[要出典] [いつ？]

選挙メカニズムの改ざん

これには、投票者の指示の改ざん、[25]秘密投票 の違反、投票用紙の詰め込み、投票機の改ざん、[26] 合法的に投じられた投票用紙の破棄、[27] 投票者の抑圧、投票者登録詐欺、投票者の居住地の検証の失敗、不正行為が含まれます。結果の集計、および投票所での物理的な力または口頭での親密さの使用。他の例としては、恐喝、賄賂、脅迫、身体的暴力などを通じて、候補者に逃げないように説得することが含まれます。

偽の選挙

偽 の選挙、またはショーの選挙は、純粋にショーのために行われる選挙です。つまり、重要な政治的選択や選挙結果への実際の影響はありません。[28]

偽の選挙は、公の正当性の出現を装う必要性を感じる独裁政権の一般的な出来事です。公表された結果は通常、処方された候補者または政党を支持する国民投票の選択に対して、ほぼ100％の投票率と高い支持（通常は少なくとも80％、多くの場合100％に近い）を示しています。独裁政権はまた、民主主義国で達成される可能性のある結果をシミュレートした結果で、偽の選挙を組織することができます。[29]

場合によっては、政府が承認した1人の候補者だけが偽の選挙に出馬することを許可され、野党候補者は許可されません。[30] [31] [32]

投票用紙には「はい」オプションが1つだけ含まれる場合があります。または、単純な「はいまたはいいえ」の質問の場合、治安部隊は「いいえ」を選択する人々を迫害し、「はい」オプションを選択するように促します。他のケースでは、投票した人はパスポートにスタンプを受け取り、投票しなかった（したがってスタンプを受け取らない）人は人々の敵として迫害されます。[33] [34]

場合によっては、特に政権が強制や詐欺なしに勝つために十分に人気があると政権が信じている場合、偽の選挙は権力のある政党に対して裏目に出る可能性があります。この最も有名な例は、1990年のミャンマー総選挙で、政府が後援する国民民主連盟が反対派の国民民主連盟に地滑りで敗北し、その結果、結果が無効になりました。[35]

ナチスドイツでの1936年の選挙からの投票用紙。
1938年にナ​​チスドイツで行われた選挙の投票用紙で、有権者に新しい国会議事堂とアンシュルスの承認を求めています。「いいえ」ボックスは「はい」ボックスよりも大幅に小さくなりました。

偽の選挙の例は、ファシストイタリアでの1929年と1934年の 選挙、帝国日本での1942年の総選挙、ナチスドイツでの選挙、エストニア、ラトビア、リトアニアでの1940年の人民議会選挙、1928年、1935年、1942年、1949年です。1951年と1958年のポルトガルでの選挙、 1991年のカザフ大統領選挙、北朝鮮での選挙、[36]サダム・フセインのイラクでの1995年と2002年の大統領国民投票、および2021年の香港立法会選挙。

メキシコでは、制度的革命党（PRI）とその前任者が真剣な反対なしに事実上の一党制で国を統治したため、 1929年から1982年までのすべての大統領選挙は偽の選挙と見なされ、すべてを勝ち取りました。その期間の大統領選挙は投票の70％以上でした。メキシコの近代史における最初の真剣に競争力のある大統領選挙は1988年の選挙であり、政府は依然として結果を不正に操作したものの、PRI候補は初めて2人の強力な反対候補に直面しました。最初の公正な選挙は1994年に行われましたが、野党は2000。

事前に決定された結論は、反対派の抑圧、有権者の強制、不正投票、有権者数よりも多い票数の報告、完全な嘘、またはこれらの組み合わせ を通じて、常に政権によって確立されます。

極端な例では、リベリアのチャールズDBキングは、 1927年の総選挙で234,000票を獲得したと報告されました。これは、有権者の数の15倍を超える「過半数」でした。[37]

も参照してください

参考文献

  1. ^ a b c d e f 「選挙（政治学）」。ブリタニカ百科事典。2009年8月18日取得
  2. ^ エリックW.ロビンソン（1997）。最初の民主主義：アテネの外の初期の人気のある政府。Franz Steiner Verlag pp。22–23。ISBN 978-3-515-06951-9。
  3. ^ アガナノオル。チェンナイ：Saiva Siddantha Noor pathippuKazhagam。1968. pp。183–186。
  4. ^ Nitish K. Sengupta（2011年1月1日）。「インペリアルパラス」。2つの川の土地：マハーバーラタからムジブまでのベンガルの歴史。ペンギンブックスインド。pp。39–49。ISBN 978-0-14-341678-4。
  5. ^ Biplab Dasgupta（2005年1月1日）。ヨーロッパの貿易と植民地支配。アンセムプレス。pp。341–。ISBN 978-1-84331-029-7。
  6. ^ VK Agnihotri、ed。（2010）。インドの歴史（第26版）。連合国。pp。B-62–B-65。ISBN 978-81-8424-568-4。
  7. ^ 「選挙の独立前の方法」。タミルナードゥ州選挙管理委員会、インド。2011年10月29日にオリジナルからアーカイブされました。2011年11月3日取得。
  8. ^ 「エフォロイ|質素な治安判事」。
  9. ^ ヘロドトス。歴史。プロジェクトグーテンベルク。
  10. ^ 「古代ギリシャの民主主義」。
  11. ^ 「民主主義の誕生：弁護士のソロン」。
  12. ^ アリストテレス。アテナイ人の国制。プロジェクトグーテンベルク。
  13. ^ 「Solon |伝記、改革、重要性、および事実」。
  14. ^ Cai、J。; ガーナー、JL; ウォークリング、RA（2009）。「取締役の選任」。Journal ofFinance。64（5）：2387–2419。土井：10.1111 /j.1540-6261.2009.01504.x。S2CID6133226。_ 
  15. ^ サンドリ、ジュリア; セドネ、アントネッラ（2015年9月11日）。比較の観点から見た党予備選挙。ラウトレッジ。p。1.ISBN _ 9781472450388。
  16. ^ グレイザー、アミハイ; Glazer、Debra G。; グロフマン、バーナード（1984）。「企業選挙における累積投票：方程式への戦略の導入」。サウスカロライナ州法レビュー。35（2）：295–311。
  17. ^ 「投票の失敗|西オーストラリア選挙委員会」。www.elections.wa.gov.au 。2018年11月26日取得。
  18. ^ Vishnia 2012、p。125
  19. ^ 「展示会>市民権>民主主義のための闘争>投票の取得> 1832年以前の投票権」。国立公文書館。2020年6月11日取得。
  20. ^ Reuven Hazan、「候補者の選択」、Lawrence LeDuc、Richard Niemi、Pippa Norris（eds）、 Comparing Democracies 2、Sage Publications、ロンドン、2002年
  21. ^ 「選挙へのインドの出費は米国の記録に挑戦するかもしれない：報告」。NDTV.com 。2016年2月25日取得。
  22. ^ 「自由で公正な選挙」。公共圏プロジェクト。2008 。2015年11月8日取得。
  23. ^ Levin、Dov H.（2016年6月）。「列強が投票を獲得したとき：列強の選挙介入が選挙結果に及ぼす影響」。四半期ごとの国際研究。60（2）：189–202。土井：10.1093 / isq / sqv016。
  24. ^ グローバルな課題に直面している民主主義、V-Dem Annual Democracy Report 2019、p.36 （PDF）（レポート）。2019年5月14日。2020年1月1日取得。
  25. ^ 2018-2019サンマテオ郡市民大陪審（2019年7月24日）。「選挙発表のセキュリティ」（PDF）。カリフォルニア州上級裁判所。2019年8月20日取得。
  26. ^ キム・ゼッター（2018年9月26日）。「選挙の安全の危機」。ニューヨークタイムズマガジン。ISSN0362-4331。_ 2022年1月1日にオリジナルからアーカイブされました。2019年8月20日取得。 
  27. ^ ガードナー、エイミー（2019年2月21日）。「NC理事会は、共和党の候補者が彼の証言で彼が間違っていたことを認めた後、争われた下院のレースで新しい選挙を宣言します」。ワシントンポスト。2019年8月20日取得。
  28. ^ 「偽の選挙法および法的定義」。USLegal、Inc 。2018年7月14日取得。
  29. ^ 「金正恩は彼の選挙区で投票の100％を獲得します」。インデペンデント。2014年3月10日。
  30. ^ Jamjoom、Mohammed（2012年2月21日）。「イエメンは1人の候補者で大統領選挙を行う」。CNN。
  31. ^ Sanchez、Raf; サマーン、マディ（2018年1月29日）。「エジプトの反対派は、挑戦者が逮捕され攻撃された後、選挙のボイコットを要求している」。電信。2022年1月11日にオリジナルからアーカイブされました。
  32. ^ 「最新のAlexeiNavalny：大統領選挙に先立って逮捕されたロシアの野党指導者」。インデペンデント。2018年2月22日。
  33. ^ 「ロシア：バルト海の正義」。時間。1940年8月19日。ISSN0040-781X 。2018年7月14日取得。 
  34. ^ 「はい、北朝鮮には選挙があり、その仕組みは次のとおりです-大西洋」。大西洋。2014年3月6日。
  35. ^ 「ビルマ：1990年の選挙から20年後、民主主義は依然として否定されている」。ヒューマン・ライツ・ウォッチ。2010年5月26日。2018年7月14日取得。
  36. ^ エミリーラウハラ（2014年3月10日）。「北朝鮮の偽選挙の内部」。時間。2015年7月4日取得。
  37. ^ 「リベリアの過去と現在の1927年の選挙」。

参考文献

  • アロー、ケネスJ.1963。社会的選択と個人的価値観。第2版 コネチカット州ニューヘブン：エール大学出版局。
  • ブノワ、ジャンピエール、ルイスA.コーンハウザー。1994年。「代表民主主義における社会的選択」。American Political Science Review 88.1：185–192。
  • コラードマリア、ダクロン。2004年。米国の選挙と対テロ戦争–マッシモテオドリアナリシディフェサ教授へのインタビュー、n。50
  • ロビン・ファークハーソン。1969年。投票の理論。コネチカット州ニューヘブン：エール大学出版局。
  • ミューラー、デニスC.1996。憲法上の民主主義。オックスフォード：オックスフォード大学出版局。
  • オーウェン、バーナード、2002年。「Lesystèmeélectoraletsoneffet surlareprésentationparlementairedespartis：lecaseuropéen」、LGDJ;
  • ライカー、ウィリアム。1980.ポピュリズムに対する自由主義：民主主義の理論と社会的選択の理論の間の対立。イリノイ州プロスペクトハイツ：Waveland Press
  • Thompson、Dennis F. 2004. Just Elections：Createing a Fair Electoral Process in the US Chicago：University of ChicagoPress。ISBN 978-0226797649 
  • ウェア、アラン。1987年。市民、締約国および国家。プリンストン：プリンストン大学出版局。

外部リンク

Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Election&oldid=1072592315"
0.060084104537964