バラク・オバマ政権の経済政策

ウィキペディアから、無料の百科事典
ナビゲーションにジャンプ 検索にジャンプ
President Barack Obama, 2012 portrait crop.jpg
この記事は
についてのシリーズの一部です
バラック・オバマ
大統領職
アメリカ合衆国の第44代大統領
ポリシー
予定
第一期
2期目
大統領選挙
大統領職後
その他

Barack Obama's signature

Seal of the President of the United States

バラク・オバマ政権、または「オバマノミクス」の経済政策は、医療改革に資金を提供し、連邦予算の赤字を減らし、所得の不平等を減らすように設計された、高所得のアメリカ人に対する適度な増税によって特徴づけられました。オバマ大統領の最初の任期（2009年から2013年）には、2007年に始まった大不況とサブプライム住宅ローン危機に対処するための措置が含まれていました。これらには、主要な刺激策、銀行規制、包括的な医療改革が含まれていました。経済が改善し、第2期（2013〜 2017年）に雇用創出が続くと、ブッシュ減税が行われました。最高所得の納税者のために失効することが許可され、赤字を典型的な歴史的レベルにさらに減らすために、支出隔離（キャップ​​）が実施されました。健康保険に加入していない人の数は2000万人減少し、人口の割合としては過去最低の水準に達しました。彼の第2学期の終わりまでに、失業率は過去の平均をはるかに下回ったものの、仕事をしている人の数、実質世帯収入の中央値、株式市場、実質世帯純資産はすべて記録的なレベルでした。[1] [2] [3] [4] [5]

概要

オバマは2009年1月24日に米国大統領として彼の最初の毎週の演説を発表し、2009年のアメリカ復興再投資法について議論します
米国大統領による雇用の伸び。就任後の月から任期の終わりまでの累積変化率として測定されます。
2016年は、米国の実質（インフレ調整後）の世帯収入の中央値が1999年の水準を超えた最初の年でした。

オバマ大統領は、大不況と2007年に始まった深刻な金融危機の真っ只中に、2009年1月に就任しました。彼の政権は、前政権によって開始された銀行救済と自動車産業の救済を継続し、すぐに8000億ドルの刺激プログラムを制定しました。2009年のアメリカの回復と再投資法（ARRA）。これには、追加の支出と減税のブレンドが含まれていました。2010年3月までに、民間部門は毎月一貫して雇用を創出し始めました。この傾向は彼の在職期間の終わりまで続きましたが、公共部門の雇用は予算削減のために回復が遅れました。[1] [2]

オバマ大統領は、一般に「オバマケア」と呼ばれる2010年の患者保護および手頃な価格のケア法（ACA）に続きました。2016年までに、この法律は、州の医療交換とメディケイドの延長の組み合わせにより、約2,400万人の健康保険に加入しました。[6]それは、健康保険のない人の割合を2010年の約16％から2015年までに9％に下げました。[7]彼の在職期間中、医療費は引き続き緩和されました。たとえば、雇用主がカバーする医療保険料は、2000年から2005年にかけて69％上昇しましたが、2010年から2015年にかけては27％しか上昇しませんでした。[8]

2017年までに、ACA市場取引所の人々の70％近くが、補助金後、月額75ドル未満で保険を購入できるようになりました。[9] ACAは、主に高所得納税者（約上位5％）に対する増税と将来のメディケア費用の削減を含むため、中程度の赤字削減者として評価された議会予算局（CBO）によって複数回評価されました。増加し、補助金費用を相殺します。[10]下院または上院の共和党員は法に投票しなかった。[1]

危機を引き起こした銀行セクターの過剰に対処するために、オバマは2010年のドッドフランクウォールストリート改革および消費者保護法に署名しました。この法律は銀行のリスクテイクを制限し、危機の核心にある非預金またはシャドーバンキングセクターの監視に効果がなかった時代遅れの規制制度を見直しました。また、消費者金融保護局を設立しました。しかし、グラス・スティーガル法のように、最大​​の銀行（危機の際の強制合併によりさらに大きくなった）を分割したり、投資銀行と預託銀行を分離したりすることはありませんでした。議会で少数の共和党員だけが法律に投票した。[1]

彼の最初の2年間、オバマ大統領は下院と上院で過半数を占めました。これは、第111議会と一致し、リンドンジョンソンの第89議会以降、議会で可決された法律の観点から最も生産的な議会の1つであると考えられていました。グレートソサエティ。[11] [12] [13] [14]しかし、2010年11月の選挙では、共和党が下院の過半数を獲得し、上院で民主党の過半数を減らした。その後、彼は分裂または共和党議会のいずれかに直面し、彼の経済法制を主に予算問題に限定した。

大不況により、連邦政府の歳入は50年間で経済規模に比べて最低レベルにまで落ち込みました。同時に、セーフティネット支出（失業補償や障害者手当などの自動安定装置を含む）と刺激策により、支出が大幅に増加しました。これは財政赤字を押し上げ、重大な債務問題を引き起こしました。これは、共和党議会との一連のあざのある議論をもたらしました。

オバマ大統領は、2012年の米国納税者救済法に署名しました。これには、高所得者に対するブッシュ減税の満了が含まれ、軍隊およびその他の裁量的な支出カテゴリーへの支出に隔離（上限）が実施されました。ブッシュ減税がすべてのレベルの収入について2010年に予定通りに期限切れになることが許されたベースラインと比較して、それは将来の赤字を大幅に増加させました。前年と比較して、赤字を大幅に削減し、将来のコストの増加を制限しました。この法律と景気回復により、赤字は2014年までにGDPと比較して過去の平均に戻りました。[1]

経済が回復し、彼の背後にある主要な予算法案により、オバマ大統領は別の優先事項、収入と富の不平等にシフトし始めました。1950年から1979年まで、上位1％が収入の約10％のシェアを獲得しました。しかし、グローバリゼーション、自動化、および政策変更の組み合わせにより、資本（所有者）に対する労働者の交渉の立場が弱まったため、これは2007年までに24％に上昇しました。[15]彼は、2013年の所得格差の拡大を「私たちの時代の決定的な課題」と呼んだ。[16]高所得納税者に対する彼の増税は、2013年から実効税率を引き上げ、税引き後の所得の不平等に対処するのに役立った。[17]雇用創出は引き続き堅調でしたが、

富の不平等も同様に拡大し、上位1％が所有する富の割合は1979年の24％から2007年には36％に上昇しました。[15]米国の家計純資産は危機前のピークである2007年から30％近く上昇しました。 2016年まで、[18]この利益の多くは、彼の在職前と同様に、最も裕福なアメリカ人に向けられました。2015年までに、上位1％が所有する資産のシェアは42％に達しました。[15]

オバマ大統領はまた、中産階級の雇用を創出するためのインフラ投資と連邦政府が義務付けた最低賃金の引き上げにより、税引き前の不平等（すなわち市場所得）に対処しようとしました。後者は共和党議会に敗れたが、多くの州は彼の支持もあって最低賃金を引き上げた。[1] 2015年後半、下院と上院は、まれな超党派の形で、10年で最大のインフラストラクチャパッケージであるFixingAmericaのSurfaceTransportationActを可決しました。[19]

2009年1月の在職期間の開始から2016年後半までのいくつかの経済変数の累積的な変化は次のとおりです。株式市場+ 180％。企業利益+ 112％; 自動車販売+ 85％; 住宅価格+ 24％; 実質GDP + 15％; ジョブ数+ 8％; 健康保険に加入していないアメリカ人の数は-39％です。年間の連邦赤字は58％減少しましたが、国の債務は88％増加しました。[20]

大不況への対応

2010年10月から2016年10月までの73か月間、非農業雇用の創出は平均して月額約20万人であり、これは過去の基準による堅調な割合です。失業率は10％から5％未満に低下しました。[21] [22]
CBOは、理論上の完全雇用レベルに対する雇用の不足は、2010年の約1,000万人から2016年後半までに160万人に減少したと説明しました。不足は、過剰な失業率と労働力参加の減少によるものでした。[23]
Tier 1比率は、銀行が維持している財務クッションの強さを表しています。比率が高いほど、銀行の財政状態は強くなり、他の条件は同じになります。ドッド・フランクはこの比率を改善するための基準を設定し、その点で成功しています。[2]
1989年から2016年のGDPのパーセンテージとしての米国の家計債務の変化。典型的な借り入れと支出のパターンを再開する前に債務水準を下げる必要があるため、金融危機からの回復は長引く傾向があります。この場合、住宅所有者は2009年から2012年まで債務を返済しました。[24]
いくつかの主要な米国の経済変数は、2007年から2009年のサブプライム住宅ローン危機と2013年から2014年の期間までの大不況から回復しました。

オバマ大統領の最初の就任式は、大不況の最中に開催されました。状況は悲惨でした。経済は2008年に360万人近くの雇用を失い、彼が就任したとき、月額80万人近くの割合で雇用を失っていました。2008年9月、いくつかの主要な金融機関が崩壊したか、合併を余儀なくされたか、政府によって救済されました。本質的に規制されていない、預金のないシャドーバンキングシステムで取り付け騒ぎに相当するものが進行中であったため、金融システムはほぼ凍結されていました。[25] ベン・バーナンキは後に、13の最大の米国の金融機関のうち12が危機の間に失敗の危険にさらされていたと述べた。[26]

ブッシュ政権は2008年10月に7000億ドルの不良資産買取プログラムを通過し、移行期間中の2009年1月までに銀行を強化するために巨額の融資保証を提供しました。さらに、ベンバーナンキ政権下の米連邦準備制度理事会は、「最後の貸し手」としての役割を果たし、金融システムに資金を注入するための一連の革新的な緊急措置を講じていました。オバマとバーナンキは、ウォールストリートを超えて経済を後押しするのを助けるために議会によってさらなる行動も必要であることに同意しました。[1] [27]

刺激

2009年2月17日、オバマは2009年のアメリカ復興再投資法に署名しました。これは、深刻化する世界的な景気後退からの経済の回復を支援することを目的とした8,310億ドルの経済刺激策です。[28]この法律は、医療、インフラ、教育、社会的利益のために連邦支出を5,730億ドル増加させ[29] 、残りは免税に使用された[30] —働く家族の95％に利益をもたらした1,160億ドルの所得税減税を含む。[31]民主党はこの法案を圧倒的に支持したが、上院共和党は少数しか法を支持しなかった。

CBOは、ARRAがGDPと雇用にプラスの影響を与え、2009年から2011年の間に主な影響を与えると推定しました。GDPは2009年後半までに1.4から3.8％、2010年後半までに1.1から3.3％、0.4から1.3％増加すると予測しました。 2011年後半、および2014年を超えてゼロから0.2％の減少。[32]雇用への影響は、2009年末までに80万から230万に増加し、2010年後半までに120万から360万に増加する。 、2011年後半までに60万から190万に増加し、その後、米国の労働市場がほぼ完全雇用に達するにつれて減少しますが、決してマイナスにはなりません。[32]CBOは、法案の制定により、連邦予算の赤字が2009会計年度の残りの月で1,850億ドル、2010年で3,990億ドル、2011年で1,340億ドル、または2009年から2019年の期間で7,780億ドル増加すると推定しました。[33]

議会予算局と幅広い経済学者は、オバマの経済成長への刺激策を認めています。[34] [35] 2015年2月のCBOの最終分析では、ARRAがGDPの成長と雇用に大幅な改善をもたらしたことがわかりました。[36]

オバマ刺激の影響のCBO最終推定

全米企業エコノミスト協会（NABE）のメンバーを対象とした2010年4月の調査では、2年ぶりに（同様の1月の調査に比べて）雇用創出が増加したことが示されましたが、68人の回答者の73％が刺激法案がARRAが制定されてから1年後、会社の雇用に影響はありません。[37]米国の経済は、第二次世界大戦後のどの時期よりも、オバマ大統領の下で他の元のNATO加盟国よりも広いマージンで急速に成長した。[38] OECDは、欧州連合で取られた緊縮政策とは対照的に、米国での刺激により、米国でのはるかに速い成長を認めています。[39]

経済諮問委員会は、2014年にARRAに関する包括的なレポートを作成しました。このレポートには、GDPと雇用の両方へのプラスの効果を示すさまざまな図が含まれています。また、法律に含まれる支出と減税の配分についても説明します。[40]

米国の自動車産業のサポート

オバマ氏は2009年3月に問題を抱えた自動車産業に介入し[41] 、ゼネラルモーターズとクライスラーが再編しながら事業を継続するためのローンを更新した。その後の数ヶ月間、ホワイトハウスは、クライスラーのイタリアの自動車メーカーフィアットへの売却[42]やゼネラルモーターズの再編など、両社の破産の条件を設定し、米国政府に会社の一時的な60％の株式を与えました。カナダ政府が12％の株式を取得。[43] [44]

2009年6月、経済刺激策のペースに不満を持っていたオバマ氏は、投資を加速するよう内閣に呼びかけました。[45] 2013年後半までに、連邦政府はクライスラーとGMへのすべての投資を処分（再民営化）した。2016年後半の時点で、納税者は自動車産業に投資された800億ドルのうち710億ドルを回収しました。[2]

Center for Automotive Researchの調査によると、この救済により、263万人の雇用が節約され、送金による1,050億ドルの損失と、個人および社会保険の徴収の損失が節約または回避されました。[46] [47] 2007年の自動車および小型トラックの生産危機前は1600万台でしたが、2009年の大不況の谷で1,040万台に減少し、2016年12月までに着実に1830万台に回復しました。[48]彼また、「CashforClunkers」としても知られる自動車手当リベートシステムプログラムに署名しました。[49] [50] [51]

雇用動向

大不況により、2008年1月から2010年2月の間に約870万人の民間部門の雇用が失われた。失業率（U-3）は、2007年11月の4.7％から上昇し始め、危機が深まるにつれて2009年10月に10.0％でピークに達し、ほぼ2010年11月まで続いた。労働者を含む別の失業率（U-6）労働力と経済的理由でパートタイムで雇用されている人々にわずかに執着していたが、2007年11月の8.4％から2009年11月に17.1％にピークに達し、ほぼ2010年11月まで続いた。その後、9.4に達するまで着実に減少し始めた。 2017年1月の％。[52]

2009年1月の就任翌月から測定すると、米国は2009年2月から2017年1月までに1,160万人の民間部門の雇用を追加しました。2010年2月の危機の谷から測定すると、米国は残りの83人に合計1,610万人の民間部門の雇用を追加しました。オバマ大統領就任の数ヶ月—記録上、民間部門の雇用創出の最長の継続期間。[53]比較すると、危機の影響を含め、2000年から2009年の期間に純雇用は追加されなかったが、1970年から1999年までの10年間に1800万から2200万の雇用が追加された。[54]

2010年10月から2016年10月までの73か月間、非農業雇用の創出は平均して月額約20万人であり、これは過去の基準による堅調な割合です。たとえば、月平均の雇用創出は236,000（クリントン）、209,000（カーター）、167,000（レーガン）、50,000（GHWブッシュ）、13,000（GWブッシュ）でした。[54] [55]

2017年の大統領経済報告書は、「非農業部門雇用者数は2010年10月以降、一貫してプラスに転じました。それ以来、米国経済は74か月連続で雇用を増やしており、これは過去最高の総雇用成長率です。この期間中、非農業部門雇用者数の伸びは月平均199,000人です。非農業部門雇用者数の合計は、1990年代以来の雇用創出にとって最高の年である2014年に景気後退前のピークに回復し、2016年11月の時点で景気後退前のピークを670万人上回りました。 。」[2]

議会予算局（CBO）は、完全雇用レベルを下回る労働者の数として定義される雇用不足の規模を推定しました。この不足は、オバマ在任中、2010年の約1,000万人から2015年12月の250万人へと着実に改善し、1億6,000万人の労働力の約1.5％に相当します。経済が完全雇用に向けて回復するにつれ、主要な労働年齢の人々（25歳から54歳の間）の労働力参加率の低下が不足のより大きな割合を占めました。全体的な労働力人口率は、国が高齢化するにつれて、2000年以降低下していた。[23]

2015年12月、労働統計局（BLS）は、16歳以上の人が労働力の外にいる理由を2014年の8740万人の数字を使用して報告しました。1）退職者：3850万人または44％。2）障害または病気：1630万または19％。3）通学：1600万または18％。4）住宅の責任：1350万または15％。4）その他の理由：310万または5％。[56] 2016年11月の時点で、BLSは、労働力以外の9,500万人のうち9,000万人が「今は仕事をしたくない」と述べていると推定した。[57]

オバマ大統領の任期中、批評家たちは彼の政策（特にACA）がフルタイムの雇用を破壊し、「オバマのパートタイムアメリカ」を生み出していると主張した。[58] [59]しかし、2010年3月にACAが制定された月からオバマ大統領の任期の終わりまで、フルタイムの雇用は12.5％増加し、任意のパートタイムの雇用（通常はパートタイムの仕事を求める人）は1.0減少した。 ％、および非自発的パートタイム雇用（フルタイムの仕事を望んでいるがパートタイムで解決しなければならない人々）は35.4％減少しました。[60]

銀行規制

危機を引き起こした銀行セクターの過剰に対処するために、オバマは2010年のドッド・フランクウォールストリート改革および消費者保護法に署名しました。 -危機の核心にある預金またはシャドーバンキングセクターは、従来の預金銀行セクターを上回りました。また、消費者金融保護局（CFPB）も設立しました。しかし、グラス・スティーガル法のように、最大​​の銀行（危機の際の強制合併によりさらに大きくなった）を分割したり、投資銀行と預託銀行を分離したりすることはありませんでした。やった。ほぼすべての議会の民主党員が、少数の共和党員だけが法律に投票しました。[1] 2014年12月10日、大統領自身がJPモルガンのジェイミーダイモンとともに、ドッド・フランク規制を大幅に弱めると主張した条項を含む「クロムニバス」支出法案に賛成する院内総務の投票を支援しました。 。[61]

回復

2007年から2009年の大不況は、銀行危機と多額の債務を抱える世帯のレバレッジ解消（債務削減）も伴うため、大恐慌以降のすべての不況とは種類が異なりました。調査によると、長期にわたる高い失業率と標準以下の経済成長により、金融危機からの回復は長引く可能性があります。[62]エコノミストのカーメンラインハート2011年8月に次のように述べています。民間借入のブームに支えられており、その成長のすべてが現実のものではありませんでした。転倒後の先進国の失業率も非常に暗いです。失業率は、10年前の約5パーセントポイント上に固定されたままです。」[63]

いくつかの主要な経済変数（例えば、雇用水準、一人当たりの実質GDP、家計の純資産、および連邦予算の赤字）は、2009年または2010年に最低点（谷）に達し、その後、上昇し始め、景気後退前に回復しました。 （2007）2012年後半から2014年5月までの水準。これは、景気後退の間に失われたすべての雇用の回復を示した。[64] [65] [66] [67]実質世帯収入の中央値は、2012年に53,331ドルの谷に落ちましたが、2016年までに過去最高の59,039ドルに回復しました。[68]

大不況は州と地方の税収に特に深刻な影響を及ぼし、多くの州と地方が憲法や法令で義務付けられている予算の均衡を保つために支出と雇用を削減しました。この政府の縮小は実質GDP成長率から差し引かれ、通常のように政府が実質GDPに追加するのではなく、経済的抵抗を生み出しました。[69]オバマ氏は、2012年6月にこれを指摘し、「民間部門は順調に進んでいる。経済の弱さを目の当たりにしているのは、州政府と地方政府に関係している。連邦政府から過去に受けたような支援を受けており、収入の減少に対処する上で連邦政府と同じような柔軟性を持っていない」と語った。[70]

ヘルスケア改革

このチャートは、対象となる人の数、補助金の前後の費用、世論など、医療保険制度改革のいくつかの側面を示しています。
Affordable Care Actのカバー率、雇用者市場のコスト傾向、予算への影響、および所得の不平等の側面。
2014年の医療保険制度改革（ACAまたはObamacare）の分配への影響。ACAは主に上位1％の税金を引き上げ、下位40％の家族の平均で約600ドルの給付に資金を提供しました。
オバマ大統領が患者保護と医療保険制度改革法に署名しました。

オバマ大統領は、彼の名を冠した法律（「オバマケア」）、2010年の患者保護および手頃な価格のケア法に続きました。これは、次の3つの関連する概念に基づいて構築されました。 ; 2）保証された問題とコミュニティの評価。つまり、既存の病状のある人を差別することはできませんでした。3）健康な人々（医療費がほとんどない）がすべての人の保険費用を抑えるのを助けるために参加することを保証するために、個人と雇用者の両方の「義務」を介してそれらをサポートする金銭的インセンティブによって施行される補償範囲要件。[71]法律は共和党議会の支持を受けていませんでしたが、1980年代後半に保守的なヘリテージ財団とロムニーケアによって作成された医療計画と概念的に類似していました。[72]ヘルスケアの歴史家ポール・スターは、2017年12月に「ACAのアイデアの起源をたどると、それは基本的に、厳密に党派の路線で可決された超党派の法案だった」と述べた。[73]

州レベルの市場または取引所を作成することにより、十分な数の人々がプールを形成して費用効果の高いカバレッジを得ることができます。さらに、法律は、メディケイドプログラムを拡大することを選択した州に連邦資金を提供しました。議会の民主党員の大多数が法案に投票しましたが、下院または上院の共和党員は投票しませんでした。[74] [75]共和党は、主に衆議院で、オバマの在任中に法律を廃止、払い戻し、または延期しようと60回も試みたが、役に立たなかった。[76]

カバレッジ

2016年までに、法律は、州の医療交換と、より多くの人々へのメディケイドの州レベルの拡大のための資金提供の組み合わせにより、約2,400万人の健康保険をカバーしました。[6]健康保険に加入していない人の割合を、2010年の約16％から2015年までに9％に引き下げました。オバマ氏が「健康保険が気に入ったら、それを維持できる」との主張で丸く批判されたにもかかわらず、標準以下の保険を変更しなければならないことに気づきました。[77]

しかし、連邦政府の財政的インセンティブにもかかわらず、共和党の知事がいる多くの州は、ACAの下でメディケイドを居住者に拡大しないことを選択しました。これは、コストを削減しながら低所得者の補償範囲に悪影響を及ぼしました。アーバンインスティテュートによると、メディケイドを拡大した州（ワシントンDCを含む32州）の2016年第1四半期の無保険率は7.3％でしたが、拡大しなかった州（19州）の無保険率は14.1％でした。 18歳から64歳までの成人。[78] [79]

医療費

彼の在職期間中、医療費は引き続き緩和されました。たとえば、雇用主がカバーする医療保険料は、2000年から2005年にかけて69％上昇しましたが、2010年から2015年にかけては27％しか上昇しませんでし た。

雇用主の補償範囲のコストの伸びが遅いため... 2016年の雇用主ベースの補償範囲のある家族の平均コストは、ACAが法制化される前の10年間にペースでコストが増加した場合よりも4,400ドル低くなりました。

これらのゆっくりとしたコストの増加はACAの前に始まりましたが、その実装後も継続またはさらに改善されました。[2]

ACAはまた、低所得世帯が保険に加入できるよう支援するための補助金を提供しました。2017年までに、取引所の人々の70％近くが、補助金後、月額75ドル未満で保険を購入できるようになりました。[9] CBOは、2016年に法の下で支払われた補助金は、それを受け取った1,000万人に対して、1人あたり平均4,240ドル、およそ420億ドルであると推定しました。規模としては、雇用主が従業員に代わって支払った健康保険料の課税を免除するという形での雇用者市場への補助金は、2016年には1人あたり約1,700ドル、雇用者市場の1億5,500万人に対しては2,660億ドルでした。雇用者市場補助金は法律によって変更されませんでした。[6]

予算への影響

この法律は、主に高所得納税者（約20万ドル以上）に対する増税と将来のメディケア費用の増加の削減を含み、補助金を相殺したため、中程度の赤字削減者として評価された議会予算局によって複数回評価されました費用。[10] CBOはまた、2015年6月に、「マクロ経済フィードバックの予算効果を含め、ACAを廃止すると、2016年から2025年の期間に連邦予算の赤字が1,370億ドル増加する」と報告しました。[10] CBOはまた、マクロ経済フィードバックの影響を除いて、ACAの廃止は、同じ期間に赤字を3,530億ドル増加させると推定しました。[10]

大統領の2017年経済報告書はまた、ACAが医療の質を改善したと述べています。

2010年以降、病院でのケアを求めている間に患者が危害を受ける割合は21％減少し、2015年までに約125,000人の死亡を回避したと推定されています。ACAで作成された支払いインセンティブも、 2010年4月から2015年5月までの推定565,000人の再入院回避に相当する退院後に病院に戻る患者。[2]

世論

ギャラップによると、法律の全体的な人気は低下し、その後オバマの在任中に改善しましたが、2016年11月の時点で承認された（44％）よりも不承認（52％）でした。法のはるかに好ましい見方。[80]人々に保険をかけることを義務付ける義務は依然として非常に不人気であったが、個々の要素は法律全体よりもかなり人気があった。[81] [82]

議会の管理

彼の最初の2年間、オバマ大統領は下院で過半数を占め、上院で議事妨害に強い超過半数を占めました（2010年2月まで）。これは、第111議会と一致し、リンドン・ジョンソンの大社会の間に、第89回議会以来可決された立法の条件。[11] [12] [13] [14]しかし、2010年11月の選挙では、共和党が下院の過半数を獲得し、上院で民主党の過半数を減らした。

第112回米国議会（2011年1月から2013年1月）は、オバマ大統領の他の立法計画の多くを阻止することができ、その結果、第二次世界大戦以来最も生産性の低い議会の1つとなり、承認率は記録的に低くなりました。[83]その後、オバマは非常に人気のない分裂または共和党議会に直面した。2014年8月に発表されたギャラップ世論調査によると、データが最初に収集され始めた1974年以来、第113回議会は議会の中で最も高い不承認の評価を持っていました。 ％は彼らが承認したと言った。[84] [85]第112回以降の議会は、オバマの立法上の成果を主に予算の問題に限定した。

連邦予算の議論

収入、支出、赤字、債務の情報を含む4つのCBOチャート。オバマ政権下では、経済規模に応じた債務は増加したものの、年間財政赤字は大幅に減少しました。
CBO 2009の赤字予測と2009〜2016年の実際の結果の比較。赤字は3分の2近く削減され、2009年度の1.4兆ドルから、2014年度には5,000億ドルを下回りました。経済の規模に比べて、2010年から2015年にかけて毎年減少しました。[86]
2012年の米国納税者救済法（ATRA）と財政の崖に関連する3つのCBO赤字シナリオ。青い線（2012年8月のベースライン）は「現行法」のベースラインであり、法が変更されなかった場合に有効になる増税と歳出削減が含まれています。灰色の線（2012年3月の代替ベースライン）は「現在の政策」ベースラインであり、増税と歳出削減の回避を表しています。オレンジ色の線（2013年2月のベースライン）は、ATRA後の結果です。黒い縦の点線は2013年1月の制定日です。[87]
実際の米国連邦予算2008–2015と、1990 – 2008年の平均年間増加率5％に基づくトレンドラインとの比較。支出は2012年以降トレンドラインを下回りました。

大不況により、連邦政府の歳入は50年間、経済規模に比べて最低レベルに落ち込み、2008年から2009年の間に税収は4,000億ドル（20％）近く減少しました。大幅に増加する支出。たとえば、自動安定化支出（失業補償、フードスタンプ、障害者手当など、立法措置なしに増加した）は、2009年から2012年まで年間3500億ドルから4200億ドルの範囲であり、[88]支出の約10％でした。より高い支出とより低い領収書の組み合わせ[89]オバマ大統領による政策措置がなくても財政赤字を押し上げ、重大な債務問題を引き起こした。これは、主にブッシュ政権の間に始まった不況によって引き起こされた赤字について大統領を非難しようとした（多くの成功を収めて）共和党議会との一連のあざのある議論をもたらしました。[1]

ある事件は、議論の性質と緊張を示しています。米国は、2008年9月に終了した2008会計年度（FY）の国家債務に1.0兆ドルを追加しました。議会予算局は、オバマの最初の発足の2週間前に、2009会計年度（ブッシュ大統領が予算を組んだ年）の赤字がは1.2兆ドルであり、2010年に予定されているブッシュ減税の満了を想定すると、今後10年間の債務増加は3.1兆ドルになり、ブッシュ減税がすべての所得レベルで延長された場合は約6.0兆ドルになります。CBOベースラインで他の仮定を調整すると、その債務レベルがさらに高くなる可能性があります。[86]

共和党の批判に応えて、オバマ大統領は次のように主張した。

実際のところ、私たちが就任したときの赤字は、[2009年度]で1.3兆ドルでした... [今後10年間で] 8兆ドル相当の債務が[予測]されました。

ポリティファクトが「ほぼ真実」と評価した主張。オバマ大統領は高所得納税者を除いて増税しないことを約束していたので、彼の債務額にはほとんどの納税者に対するブッシュ減税の延長が含まれていました。これらの事実は、共和党が大統領の政権時代に続いた債務について大統領を非難することを止めなかった。[90]

バランスは、オバマ政権中の債務の追加を説明するために3つのシナリオを使用しました。

  1. オバマ大統領が2009年1月20日に就任したとき（10.6兆ドル）から2017年1月20日に辞任したとき（20.0兆ドル）に、9.4兆ドルの増加で債務が追加されました。この計算は、単に2つの時点を比較し、原因を分析しません。
  2. オバマが予算を組んだ会計年度（2010年から2017年の会計年度）の年間赤字の合計。CBO履歴表を使用すると合計6.5兆ドルになります。これも原因を分析しません。
  3. オバマの政策、主にブッシュ減税の延長（8600億ドル）とARRA刺激策（8000億ドル）によって追加された債務を測定する。[91]

2010年の中間選挙から1か月以内に、オバマは議会共和党指導部との妥協協定を発表しました。これには、2001年と2003年の所得税率の一時的な2年間の延長、1年間の給与税の減税、失業手当の継続が含まれます。と不動産税の新しい税率と免税額。[92]妥協案は両党の一部からの反対を克服し、結果として生じた2010年の8,580億ドルの免税、失業保険の再承認、および雇用創出法は、オバマが2010年12月17日に署名する前に、両院で超党派の多数派とともに可決された。[93]

債務上限危機

2011年8月2日、議会での長期にわたる債務制限の議論の後、オバマは、2021年（「隔離者」）まで裁量的支出の制限を施行した2011年の超党派予算管理法に署名し、債務制限を引き上げる手順を確立しました。財政赤字削減に関する議会合同選考委員会を設立し、10年間で少なくとも1.5兆ドルの予算節約を達成するという目標を掲げて、さらなる赤字削減を提案しました。合同選考委員会はそのような節約を達成しません。[94] [95]

議会の共和党員が当初債務上限の引き上げを拒否していたため、法案を可決することにより、米国は米国政府の 債務不履行を防ぐことができました。[96]オバマ大統領はこの状況を「製造された危機」と呼び、上院の少数派指導者ミッチ・マコーネルはそれを「新しいテンプレート... [引き上げ]債務上限はもはやきれいではないだろう」と述べた。[94]共和党は、2013年に再び債務上限を交渉の切り札として使用しようとしたが、その結果、別の債務上限危機が発生し、それはマイナーな法律で解決された。

税務政策

オバマ大統領は、彼が選出される前に、25万ドル（個人の場合は20万ドル）を超える収入のある夫婦を除いて、増税しないことを約束しました。2013年1月に期限が切れる予定のブッシュ減税の延長により、オバマは共和党議会で大きな影響力を持っていました。彼の誓約に。彼の妥協案である2012年のアメリカ納税者救済法（ATRA）は、民主党と共和党の両方で上院の大多数によって可決されました。下院の共和党員の過半数が反対したが、それを支持した。それは、所得所得者のおよそ下位99％（40万ドル未満、または夫婦の場合は450,000ドル未満の所得）のブッシュ減税を延長しました。

キャピタルゲイン、配当、相続税率も2003年から2012年の水準に比べて増加しました。これらは主に高所得で裕福な世帯にも影響を及ぼします。減税がすべての所得レベルで満了することを許可された場合、10年間で収入が6000億ドル増加すると推定されました。これは金額の約5分の1です。別の言い方をすれば、それはブッシュ減税のおよそ80％を無期限に延長しました。オバマケアの一部として別個に制定された個別の義務とたばこ税は、収入を集めるのではなく、主に行動を調整するように設計されていましたが、中産階級にわずかに影響を与えました。[97]

ATRAは、2012年3月のCBOの「代替ベースライン」または「現在の政策」ベースラインと比較して赤字の軌跡を大幅に削減しました。そのベースラインは、ブッシュ減税と他の減税が再びすべてのレベルで延長され、2011年の予算管理法の一部として交渉された裁量的支出の隔離が実施されないことを前提としていました。2013年2月（ATRA後）のCBOベースラインでは10年間で6.8兆ドルの赤字が増加したため、ATRAはこれらの赤字を現在の政策と比較して約3.9兆ドル削減しました。ただし、2012年8月のCBOの「現行法のベースライン」（赤字は合計2ドルになると想定）と比較して、別の方法で測定しました。[87] CBOは、現在の法のベースラインに向けて赤字を削減することは、失業率の上昇とともに2013年の景気後退の重大なリスクをもたらすと予測していたため、大統領と議会はより穏やかな軌道を選択した。[98]

赤字と債務の傾向

オバマ大統領とGWブッシュ大統領の間の、年間の連邦赤字の比較（発足前からのCBOの10年間の予測と実際の金額）。ブッシュは、オバマがCBO 2009の予測に比べて追加したよりも、CBO2001の予測に比べてはるかに多くの債務を追加しました。[99]

連邦政府の支出は、2008年度の3.0兆ドルから、ブッシュ大統領が予算を組んだ昨年度の2009年度には3.5兆ドルに大幅に増加しました。この増加は主に、失業保険やフードスタンプなどの自動安定装置が大幅に増加した大不況によるものです。その後、支出は2015年までそのドルレベルでほぼ安定しました。たとえば、2014年の支出は3,506億ドルで、2009年のレベルである35億1,700万ドルをわずかに下回りました。2015年を通じて、米国連邦政府は3.7兆ドルを費やしました。これは、GDPの20.7％という経済規模と比較した過去の平均に相当します。2008年の支出を過去の5％の割合で予測すると、2015年までに連邦政府の支出はトレンドを5,000億ドル下回りました。2017年度の支出は4.0兆ドル、つまりGDPの20.8％に上昇しました。これは、昨年オバマ大統領が予算を組んだものです。[100]

財政赤字は景気後退の深さで2009年に9.8％GDPに達しましたが、2014年（2.8％GDP）と2015年（2.4％GDP）に3.0％GDP過去平均（1970-2013）を下回るまで着実に回復しました。[23]一人当たりの連邦支出は、主に大不況により、2008年の9,800ドルから2009年には11,440ドルに約増加し、その後幾分減少し（1960年以来の最初の減少）、2015年まで11,480ドルと比較的横ばいでした。その後着実に上昇し、2017年度は12,217ドルとなった。[101]

国家債務は2008年9月の10.0兆ドルから2016年9月には19.6兆ドルに増加しました。[102]上記のように、この増加の約3兆ドルは、2009年1月のCBOベースライン予測で予想されました。ブッシュ減税やその他のベースラインのオーバーライドは、通常、法制化されています。[86] [90]オバマは最終的に、2012年の米国納税者救済法の一環として、納税者の​​約98％に対してブッシュ減税を延長した。、所得者の上位1〜2％で税金を引き上げることができます。この延長は、減税のドル価値の約80％に相当します。国民が保有する債務（社会保障信託基金などの政府内債務を除く）は、2009年のGDPの約36％から2016年には76％に上昇し、第二次世界大戦後を除いて最高水準になりました。[23]

オバマ政権は就任後、ブッシュ政権が赤字を過小評価していた4つの予算編成を排除し、報告された赤字を今後10年間で2.7兆ドル増加させました。[103]

主要な予算法の概要

オバマ大統領は、歳入と歳出のレベルに大きな影響を与える4つの主要な法律に署名しました。

  1. 2009年のアメリカ復興再投資法、 8000億ドルの刺激的支出と減税法案。
  2. CBOが推定した、オバマケアとしても知られる患者保護および手頃な価格のケア法は、ほぼ同額の収入と支出を増加させると推定しました。
  3. 2010年の免税、失業保険の再承認、雇用創出法、失業手当の延長に伴う給与、所得、AMTの減税を伴う8500億ドルの法案。と
  4. 2012年の米国納税者救済法には、高所得者に対するブッシュ減税の満了が含まれ、軍隊およびその他の裁量的な支出のカテゴリーに対する支出に隔離（上限）が実施されました。ブッシュ減税がすべてのレベルの収入に対して期限切れになることが許されたベースラインと比較して、それは将来の赤字を大幅に増加させました。前年と比較して、赤字を大幅に削減し、将来のコストの増加を回避しました。

オバマ氏は非常に曖昧な財政見通しを継承し、金融危機と大不況の深刻さに関する不確実性は言うまでもなく、いくつかの重要な税法が彼の最初の任期中に失効する予定でした。これらの法律には、2001年と2003年のブッシュ減税（2010年に失効する予定）と、代替ミニマム税が中産階級に影響を与えるのを防ぐ一時的な「パッチ」が含まれていました。このあいまいさにより、CBOは2009年に2番目の「代替財政シナリオ」を発表し、この税控除を今後数十年にわたって恒久的にすることの結果を説明するのに役立てました。この曖昧さは、米国の財政の崖で最高潮に達しましたそして、CBOが2016年までにたった1つの財政シナリオを公表するように戻ったように、上記の後者の2つの法律によって対処されました。[104]

所得の不平等への取り組み

2012年から2013年にかけて、所得所得者の上位1％の平均連邦税率は28％から34％に上昇しました。これは、ACAの増税と、最高所得者に対するブッシュ減税の満了によるものです。
1979年、2007年、2015年を比較した、富と所得の平等に関連する選択された経済変数。
この画像には、米国の富の不平等に関連するいくつかのチャートが含まれています。米国の純資産は2000年から2016年にかけて約2倍になりましたが、利益は主に富裕層にもたらされました。上位1％の富のシェアは1970年代以降増加しています。

経済が回復し、彼の背後にある主要な予算法案により、オバマ大統領は別の優先事項、収入と富の不平等にシフトし始めました。1950年から1979年まで、上位1％は、市場または税引前利益の約10％のシェアを獲得しました。しかし、これは、グローバリゼーション、自動化、および資本に対する労働者の交渉の立場を弱めた政策変更の組み合わせにより、2007年までに24％に上昇しました。[15] [105]さらに、アメリカ進歩センターは、2009年から2013年までの実質所得の増加の76％が上位1％に達したと推定しました。[106] 2013年12月、オバマ大統領は、所得格差の拡大は「私たちの時代の決定的な課題」であると宣言し、議会にセーフティネットの強化と賃金の引き上げを求めました。これは、ファーストフード労働者の全国的なストライキと、不平等とトリクルダウン経済に対する教皇フランシスコの批判に続いて起こった。[16] [107]

所得の不平等は、労働者の給与を引き上げる税引前（市場）所得政策（「分配前」）、および低所得納税者への移転に資金を提供するために高所得納税者に税金を引き上げる税引き後政策（ 「再配布」）。オバマ大統領は両方の戦略を試み、2012年から2013年に測定された上位1％の所得の税引前と税引後の両方のシェア（2016年12月の時点で入手可能な最新のCBOデータ）を減らすことにある程度成功しました。下位99％の収入が増加しました。[17]

エコノミストのPiketty 、Saez、Zucmanによる別のデータシリーズ（2014年のデータを含む）でも、2014年の税引前と税引後の上位1％の所得シェアは、 2012年よりも低く、不平等が改善されていることが示されました。しかし、彼らはまた、上位1％の税引前および税引後の両方の収入のシェアが2007年よりも2014年にわずかに高かったことを発見しました。 [108]

再配布

オバマは、次の方法で高所得納税者への増税を行いました。a）2013年以降、所得者の上位1〜2％に対するブッシュ所得税の減税の期限が切れます。b）ACAの一環として、所得者の上位5％に給与税が引き上げられます。これにより、上位1％（2015年に443,000ドルを超える所得）が支払う平均税率が2012年の28％から2013年には34％に上昇しました。[17] CBOによると、税引き後の所得の不平等は、 2007年の16.7％から2012年の15.1％、2013年の12.4％へと上位1％が受け取った税引後利益。[17]

下位99％も、主に2011年と2012年に実施されたオバマの給与減税の満了により、2012年から2013年にかけて平均連邦税率が1パーセントポイント上昇しました。ただし、下位の所得グループの場合99％、平均連邦税率は2007年レベル以下のままでした。[17] ポリティファクトは、オバマが2012年に中流階級の家族や中小企業の税金を削減したという主張を「ほぼ真実」と評価した。[109]

さらに、ACAメディケイドの拡大（2016年に1,000万人）と補助金（2016年に約1,000万人が合計420億ドル、またはそれぞれ約4,200ドルを受け取った）も、送金と提供により、税引き後の所得の不平等に対処するのに役立ちました。低所得者への健康保険。[2]オバマ政権からの2016年の報告によると、「2009年以降に制定された税制改正により、少なくとも1960年以降の前政権の税制改正よりも、家族の下位99％が受け取る税引き後所得の割合が増加しました。 「」[2]

事前配布

オバマ大統領はまた、最低賃金とインフラ投資を増やして、税引き前の不平等（すなわち、市場所得）に対処しようとしました。共和党議会は連邦政府が義務付けた最低賃金の引き上げを支持しなかったが、2013年の一般教書演説で引き上げを求めた後、18州が最低賃金を引き上げ、推定700万人の労働者に利益をもたらした。[2] 2015年後半、下院と上院は、まれな超党派の形で、10年間で最大のインフラストラクチャパッケージを通過し、5年間で3,050億ドルの費用がかかり、オバマの最初の要求の4,780億ドルを下回りました。彼は2015年12月にFixingAmericaの地上輸送法に署名しました。 [19]

オバマはまた、いくつかの大統領命令を発行し、彼の政権は労働者を助けるために設計された規制決定を発行しました。1つは、雇用主が残業代を支払う必要がない給与のしきい値を1週間あたり455ドルから913ドルに引き上げることです。これにより、2016年12月1日以降、420万人もの労働者の収入が増加したはずですが、連邦判事によって阻止されました。[110]労働省はまた、請負業者を従業員として扱うかどうかに関する雇用者向けのガイドラインを発行した。後者は追加の給与と手当を受け取ります。オバマ大統領はまた、政府との契約を結んでいる企業の賃金を上げるために大統領命令を出した。[111]

CBOによると、上位1％は2007年に税引前利益の18.7％を受け取りましたが、2012年には17.3％、2013年には15.0％でした。これは、税引前の不平等にもある程度の進展が見られたことを示しています。[17]

富の不平等

富の不平等も同様に拡大し、上位1％が所有する富の割合は1979年の24％から2007年には36％に上昇しました。[112]一方、米国の家計純資産は危機前のピークである2007年から30％近く上昇しました。 2016年まで、[18]この利益の多くは、彼の在職前と同様に、最も裕福なアメリカ人に向けられました。[112] 2015年までに、上位1％が所有する資産のシェアは42％に達しました。しかし、頭金の少ない住宅を購入した高レバレッジ世帯に危機が追加の被害をもたらしたため、下位50％が所有する資産のシェアは1979年の2.9％から2007年には2.6％、2015年には1.1％に低下しました。[112] [113]

トレード

オバマ大統領は、環太平洋パートナーシップと呼ばれる12カ国の自由貿易協定を批准するよう議会に要請しました。[114]理論的には、自由貿易は、経済が比較優位を持っている製品に集中することを可能にし、両方の経済をより良くします。貿易は全体的な結果を最大化しますが、特定のグループは貿易によって助けられたり傷つけられたりします。労働者階級の有権者による米国とヨーロッパの両方でのグローバリゼーションに対する反発のために、2016年の米国選挙の何人かの政治家はこの取引に反対を表明した。[115]

貿易赤字（輸出よりも輸入が多い）は、2006年の危機前の記録的なピークである8,200億ドルから、2009年までに3,800億ドルに減少し、大不況の結果として劇的に減少しました。 4,000億ドルと5,000億ドル。[116]

経済結果の要約

大不況とオバマ大統領の任期中のいくつかの主要な米国の経済変数。
家計収入と純資産に関連するいくつかの経済変数を示すパネルチャート
大統領による米国の累積実質（インフレ調整済み​​）GDP成長率。[117]

オバマ政権時代の経済パフォーマンスは、いくつかの重要な変数を分析することで測定できます。[118] 2019年1月にブルームバーグニュースが実施した分析によると、オバマ経済は、1977年から2019年までの7人の大統領の中で2年後、14の指標に基づいて2番目にランクされました。経済活動と財務実績の。[119]

全体

  • 実質GDPの変化として測定される経済成長は、2009年第2四半期から2016年第4四半期までの平均2.0％でした。これは1989年第1四半期から2008年第4四半期までの平均2.6％よりも遅かった。しかし、彼の2番目の間にわずか0.5％。クリントン政権の間、GDP成長率は4％に近く、レーガン政権よりわずかに速かった。[121]
  • 実質GDPは2009年第1四半期の14.4兆ドルから2016年第4四半期には16.8兆ドルに増加し、累積で2.4兆ドル（16.6％）増加しました。[122]一人当たりの実質GDPは、2009年の46,930ドルから2016年には51,523ドル（記録的なレベル）に上昇し、4,593ドル（9.7％）増加しました。[123]
  • インフレ率（CPI-すべての都市消費者、すべての品目で測定）は、彼の政権の間に歴史的に低いレベルに落ち、2009年第2四半期から2016年第4四半期まで平均1.4％で、1989年第1四半期から2008年第4四半期までの平均3.0％を大きく下回りました。[124]
  • 金利も下がり、非常に低いままでした。10年国債の利回りは2009年第2四半期から2016年第4四半期まで平均2.4％であり、1989年第1四半期から2008年第4四半期までの平均5.8％を大きく下回っています。[124]
  • 国民が保有する債務は、2009年1月31日の6.3兆ドルから、2016年12月31日の14.4兆ドルに増加し、8.1兆ドル、つまり128％増加しました。[125]％GDPとして測定すると、2009年の52.3％GDPから2016年までに76％GDPに上昇しました。[126]上記のように、債務増加のほとんどは前政権から受け継がれています（例：減税や戦争）または、オバマの政策とは対照的に、大不況（例えば、収入の減少と自動安定装置の支出の増加）によるものでした。[90] [127]
  • 国家債務（公的債務と政府内債務）は、2009年1月31日の10.6兆ドルから、2016年12月31日の20.0兆ドルに増加し、9.4兆ドル（88％）増加しました。[125]
  • オバマは、記録が1857年に始まって以来追跡された33の拡大の中で、3番目に長い経済拡大を主宰し、記録が1939年に始まって以来、民間部門の雇用創出の最長の継続的な広がりを主宰しました。

労働市場

  • 雇用された民間人の数は、2009年1月の1億4,210万人から2016年12月までに1億5,210万人に増加し、10.0百万人（7.0％）増加した。[131]
  • 失業率（U-3）は、大不況時に10.0％でピークに達し、その後、ブッシュ政権時代の2007年の危機前の水準と同様に、2期の終わりまでに完全雇用に向けて4.7％に低下しました。過去の平均である5.8％を大きく下回っています。経済的な理由でわずかにアタッチされたものとパートタイムで働いているものを含むより広いU-6率は、17.1％でピークに達するために同様の経路をたどりましたが、9.2％で危機前のレベルをわずかに上回りました。[52] [132]
  • 主要労働年齢層（25歳から54歳）の民間人に対する雇用の比率（「EM比率」）は、危機前の約80％から2010年初頭までに75％に低下し、2016年までに着実に78％に回復しました。 、そのグループの労働力参加率（「LFPR」）は長期的な下降傾向を続け、[2]危機前の約83％からオバマ在任中の81％に低下した。[133]
  • 2014年から2015年の間に、実質世帯収入の中央値は5.2％、つまり2,800ドル増加し、これは過去最高の成長でした。以前の傾向とは反対に、これらの利益は所得分布全体で広く共有されていました。[2]
  • 大統領の2017年経済報告書は、次のように述べています。 1980年から2007年までのこれらの労働者の実質賃金の累積増加の合計。全体として、2007年12月のビジネスサイクルのピーク以降の実質時給の伸びは、これらの労働者の年間平均0.8％であり、あらゆるビジネスサイクルの中で最も速い成長です（ピークからピーク）1970年代以降。」[2]
  • 学士号以上の25歳以上の人の割合は、2008年の27.7％から2016年には30.1％に増加しました。[134]

世帯

  • 実質世帯収入の中央値は、2012年の53,331ドルの谷から回復した後、2016年までに59,039ドルの記録的なレベルに達しました。2014年から2015年までの2,800ドル、つまり5.2％の増加は、政府が1968年に追跡を開始して以来最大の1年間の増加でした。その後、2015年から2016年の間に3.2％の増加が見られました。[3] [135]
  • 米国の家計および非営利の純資産も過去最高に達し、2009年第1四半期の54.4兆ドルから、2016年第4四半期までに92.8兆ドルに増加し、主に記録的な株式および債券価格に牽引されて70％増加しました。2007年第2四半期の危機前のピークである67.7兆ドルから測定すると、37％増加しました。[136]
  • 米国の家計は、住宅ローンの返済のために貯蓄を増やしたり、大不況で住宅を差し押さえたりしたため、債務負担を大幅に削減し、2008年のGDPのピーク時の99％から2016年第4四半期までに80％になりました[137] 。この債務削減（「レバレッジ解消」）は、オバマ大統領の在任期間の多くを通じて回復への逆風でした。[138]対照的に、ブッシュ政権の間、家計は彼らの債務負担を劇的に増加させ、それは経済を後押ししたが、後に持続不可能であることが証明された。[113]
  • 2015年の公式の貧困率は13.5％で、2014年の14.8％から減少しましたが、2007年、2008年、2009年の大不況から経済が回復したため、2007年の12.5％から増加しました。 2014年より350万人少ない。[139]これは1960年代以来最大の1年間の貧困率の低下であった。[2]
  • 学生ローンの債務は、2009年第1四半期の7,061億ドル（GDPの4.8％）から2016年第4四半期の1兆4,068億ドル（GDPの7.45％）に増加しました。[140]

ビジネスと市場

  • 米国の企業収益は、ドル（2014年第4四半期に年間1.771兆ドル）とGDPパーセント（2012年第1四半期に10.8％）の両方で、史上最高レベルに達しました。企業の利益は2009年以降堅調で、2012年第1四半期から2016年第4四半期まで記録的なレベルにとどまりました。企業の年間利益は2009年第1四半期の1.0兆ドルから2016年第4四半期には1.7兆ドルに増加し、70％増加しました。[141]
  • S＆P500指数で測定した株式市場は、2009年3月9日の10年ぶりの安値676.53から2016年11月23日までに2,204.72に上昇し、226％上昇しました。[142] S＆P500は、オバマ大統領の任期中に118回記録的な高値に達した。[143]
  • ダウ工業株30種平均で測定した株式市場は、2007年10月9日の危機前のピークである14,164.53から2009年3月5日の6,594.44に下落しました。2013年3月5日に危機前のピークに戻り、14,253.77で取引を終えました。2016年8月15日には18,636.52に、2016年12月20日には19,974.62に上昇しました。[144]

エネルギー

  • 石油製品の輸入は、2009年の1.85％GDPから2016年には0.86％GDPに減少しました。[145]米国は、30年近く前よりも外国石油への依存度が低くなっています。[2]
  • ガソリン価格は2.00ドルから4.00ドルの間で変動し、2014年半ば以降はその範囲の低い部分に向かって下落しました。[146]
  • 2008年から2016年にかけて、米国は風力から利用するエネルギー量を3倍にし、太陽光発電を30倍に増やしました。[2]
  • 2014年6月、オバマ政権は1973年の石油危機以来実施されていた原油輸出禁止を解除し、アメリカの石油生産を世界の貿易市場に注入しました。[147]ベンチマークのブレント原油とアメリカンガソリンの価格はすぐに急激に下落した。[148]議会とオバマは、2015年12月に輸出禁止を完全に撤廃した。[149]

その後の政権との比較

トランプ大統領とオバマ大統領を比較した経済スコアカード。詳細ページのソースを参照してください。

トランプ大統領はしばしば、オバマ大統領とトランプ大統領の両方の間にバラク・オバマの経済記録を軽蔑し、しばしば誤ったまたは誤解を招く統計を使用しました。しかし、多くの重要な変数について、トランプはトランプ大統領の3年目（つまり、2020年のコロナウイルスパンデミックの影響前の2019年）までのオバマ大統領の記録と比較して不利でしたが、他の変数はオバマ時代に確立された傾向を続けました。

  1. トランプ氏の最初の36か月（660万人）の雇用創出は、オバマ氏の最後の36か月（810万人）よりも遅かった。[150] [151]
  2. 失業率は2009年10月の10.0％から2016年12月までに4.7％に低下し、5.3ポイント低下しました。4.7％の割合は、過去の平均である5.6％を下回りました。トランプの下では、2019年11月までに3.5％に低下し、さらに1.2パーセントポイント低下しました。[152]この改善パターンは、2010年以降のすべての人種グループで類似していた。[153]
  3. 財政赤字は、トランプ大統領の下でGDPのパーセントおよびドルベースで大幅に増加し、オバマ政権末期の2016会計年度の3.2％GDPおよび5,850億ドルから、2019会計年度までに9,840億ドルおよび4.7％GDPに増加しました。[154] [155]
  4. 健康保険に加入していない（つまり無保険の）人の数は、2016年の2,820万人から2019年には3,280万人に増加し、460万人（16％）増加しました。トランプ大統領の初年度（2017年）は、2010年以降無保険者が増加した初年度でした。[156]
  5. 株式市場（S＆P500で測定）は、オバマの第1期で77％、第2期で59％増加しましたが、トランプの期間では68％でした。[157]マーケットウォッチによると、S＆P 500の年間平均成長率はオバマの下で13.84％、トランプの下で13.73％でした。ダウ工業株30種平均はオバマの下で平均12.10％成長したのに対し、トランプの下では11.77％成長しました。[158]トランプ大統領は、法人所得税を約3分の1削減し、財政赤字を増やした。[159] [160]
  6. 実際の（インフレ調整後の）賃金は、オバマ政権下で2014年から2016年にかけて年平均1.3％で急速に上昇しましたが、トランプ大統領の下では2017年から2019年の0.8％でした。[161] [151]
  7. トランプの最初の3年間の実質GDPは平均2.5％でしたが、オバマの最後の3年間は2.4％でした。[162]

経済物語

1990〜2017年の米国経済における部門収支。定義上、3つの残高はゼロになる必要があります。オバマ大統領の在任中、大不況による民間部門の黒字の増加は、対応する政府の財政赤字を引き起こした。[163]

オバマ大統領の在任中の経済的および予算的パフォーマンスを説明するための1つの物語は、部門収支を使用しています。定義上、貿易赤字（資本黒字）を抱えており、民間貯蓄が事業投資（民間部門黒字）を上回っている国は、3つがゼロになる必要があるため、政府予算赤字を実行する必要があります。マーティンウルフ[164]とポールクルーグマン[165]の両方大不況が襲ったとき、民間部門の貯蓄（レバレッジ解消）は大幅に増加したが、個人消費の減少に直面して企業投資は減少したと説明した。これは莫大な民間部門の黒字を生み出しました。貿易赤字は大きく変わらなかったので、相殺は政府の財政赤字の大幅な増加でした。税収の記録的な減少と自動安定化支出（失業補償、フードスタンプ、障害者支払いなど）の大幅な増加は、新しい経済政策が実施される前でさえ、追加の赤字と債務の増加の多くのメカニズムでした。民間部門の黒字（すなわち、消費者や企業が支出や投資ではなく貯蓄）の増加によって暗示される需要の大幅な減少は、深刻な不況を引き起こしました。[163]

オバマ大統領の在職期間を見る別の方法は、金融危機と不況の組み合わせからのゆっくりとした回復です。調査によると、このような回復は長期化する可能性があり、長期にわたる高い失業率と標準以下の経済成長が見込まれます。[166] [63] [167]住宅所有者がレバレッジ解消（債務削減）を完了し、再び支出を開始し、企業の雇用と投資を奨励したため、米国経済は着実に回復した。回復プロセスを支えたのは、オバマ大統領の在任期間中の経済成長を促進するために低金利と資産購入プログラムを維持した連邦準備制度の刺激的な金融政策でした。[168]

選挙前の見解

エネルギー政策

南カリフォルニア大学でスピーチを行うバラク・オバマがカリフォルニア提案87を支持

オバマ氏は、ニューエナジーフォーアメリカ計画で、 OPEC諸国からの輸入を相殺するために、2030年までに米国全体の石油消費量を少なくとも35％、つまり1日あたり1,000万バレル削減することを提案しています。[169] [170]そして2011年までに、米国は「国内の石油で溢れ、離婚が進み、外国からの輸入への依存度が低下した」と言われた。[171]

オバマ氏は、2005年のエネルギー政策法に賛成票を投じました。この法律は、国内のエネルギー消費を削減し、幅広い代替エネルギー源を奨励するためのインセンティブ（主に減税）を提供しました。[172] [173]それはまた、石油会社の純増税をもたらした。[174]

オバマと他の上院議員は2006年にバイオ燃料安全法を導入しました。「議会はアメリカの中心部の農民がずっと知っていたことを理解する時が来ました。オバマは言った。[175] 2006年5月のジョージW.ブッシュ大統領への手紙で、彼は他の中西部の農業州上院議員4名に加わり、輸入エタノールに対する1ガロンあたり0.54ドルの関税の維持を求めた。[176]

2008年5月4日のNBCのティムラサートとのインタビューで、オバマ氏は「...世界中で深刻な食糧問題を抱えている。ここ米国では食糧価格が上昇している」と述べた。「バイオ燃料がそれに貢献していることは間違いありません。そして私が言ったことは、人々が十分に食べることができるようにすることです。そして、私たちが変更を加えなければならないことが判明した場合人々が何かを食べるのを助けるための私たちのエタノール政策、そしてそれは私たちがとるステップでなければなりません。」[177]

原子力の問題について、オバマ氏は2005年に、次のように述べています。イリノイには11の原子力発電所があり、国内で最も多くの州があり、原子力発電はイリノイの電力需要の半分以上を供給しています。」[178]マケインの45の新しい原子力発電所の計画に関して、オバマはそれが深刻ではなく、新しいものではなく、家族に彼らが必要とする救済を与えるような種類のエネルギー政策ではないと述べた。[179]オバマは、ユッカマウンテン核廃棄物貯蔵所をネバダ。[180]さらに、彼は、核廃棄物の貯蔵、安全性、およびコストの問題に対処できるようになるまで、新しい原子力発電所に反対している。[181]

2006年、エクセロン社による報告されていない放射性漏出に関するイリノイ州の住民の懸念に応えて、オバマはそのような漏出の強制的な開示を実施する上院法案を導入しました。2008年、ヒラリー・クリントンを支持したニューヨーク・タイムズ[182]は、彼の法案を修正する際に、オバマは「迅速な報告を義務付ける文言を削除し、単に規制当局にガイダンスを提供した」と非難した。[183]​​これに応えて、オバマキャンペーンは改訂された法案のナショナルジャーナル分析を引用し、「オバマの法案は、原子力規制委員会とEPAによって設定されたレベルを超える放射性物質の漏出を要求するだろう」と示した。州および地方自治体、および24時間以内にNRCに報告される。」[184]

米国上院議員バラクオバマ

オバマと他の上院議員は2007年に、石油燃料から「輸送用のよりクリーンで安価な電力へ」移行するために、商業的に実行可能なプラグインハイブリッド車やその他の電気自動車の開発を促進する法案を提出しました。[185] 2007年のエネルギー独立安全保障法でも同様の法律が施行されている。[186]オバマは、米国政府がオークションベースのキャップアンドトレードまたは排出権取引プログラムから生み出された収益を使用してそのような開発に投資することを提案している。温室効果ガス排出量を削減します。[187]

オバマ氏は、エネルギー効率を改善する手段としてイノベーションを強調し、2030年までに50％の改善を求めています。彼は、米国ガロンあたり50マイル（4.7 L / 100 km、60 mpg ‑imp ）の規則を求め、自動車メーカーに税額控除を提案しています。移行を容易にするため。

彼は北極圏国立野生生物保護区での掘削に反対しています。

2008年6月22日、オバマは、記録的な高価格の石油を緩和するために、石油投機家に対する規制を強化することを提案しました。[188] 「私の計画は、エンロンの抜け穴を完全に塞ぎ、常識的な規制を回復する」とオバマ氏は述べた。[189]

ヘルスケア

2007年2月23日にテキサス州オースティンで開催されたキャンペーン集会でのオバマ支持者。オバマ大統領は、教育へのアクセスを増やすための普遍的な医療とプログラムを支持すると述べた。[190]

2007年1月24日、オバマ氏は、ヘルスケア擁護団体であるファミリーUSAでのヘルスケアに関する彼の立場について話しました。オバマ氏は、「アメリカの国民皆保険の時が来た[ ...]次期大統領の第1期の終わりまでに、この国で国民皆保険を行うべきだと絶対に決心している」と述べた。オバマ氏はさらに、4700万人のアメリカ人が無保険であるのは間違っていると信じており、納税者は無保険者の世話をするためにすでに年間150億ドル以上を支払っていると述べた。[191]オバマは、多くのアメリカ人が健康保険に加入していない理由として費用を挙げている。[192] オバマのヘルスケア計画には、すべてのアメリカ人に手頃なヘルスケアの保証された適格性を実装し、保険改革によって支払われ、コストを削減し、医薬品の特許保護を削除し、雇用主の貢献を要求することが含まれます。[193]彼は子供たちに義務的な医療保険を提供するだろう。

2008年7月、ニューヨークタイムズ紙は、オバマ上院議員が「典型的な家族の保険料を2,500ドル引き下げる」と約束したと報じました。彼の顧問は、2,500ドルの保険料の削減には、直接保険料の節約に加えて、雇用主が支払う健康保険料の削減と、メディケアやメディケイドなどの政府の健康プログラムの費用の削減に占める家族の平均的な割合が含まれると述べています。[194]

AP通信は2008年9月に、オバマ上院議員が民間保険プランとメディケアのような政府運営オプションの両方を含む国民健康保険交換を提案していると報告しました。補償範囲は健康状態に関係なく保証され、保険料も健康状態に基づいて変化することはありません。このキャンペーンでは、プログラムの費用を年間600億ドルと見積もっています。この計画では、親が子供をカバーする必要がありますが、大人が保険を購入する必要はありません。[195]

ニューヨークタイムズの2008年10月26日の記事によると、オバマは、従業員に健康保険をまだ提供していない大中規模の雇用者に対する新しい給与税を検討しており、この税は無保険者の健康管理の支払いに使用されます。しかし、オバマ氏は、税金がどの程度の給与になるか、または税金を免除されるために雇用主が必要とする従業員の数がどれほど少ないかについては言及していません。[196]

住宅、住宅ローン、住宅ローン危機、および不動産業界

オバマは2008年の7000億ドルの緊急経済安定化法に投票しました。[197]

オバマは、住宅ローンブローカーと不動産ブローカーによる住宅ローン詐欺の罰則を強化し、低所得の住宅購入者により多くの保護を提供するために、 詐欺防止法[198]を導入しました。

住宅販売のキャピタルゲインに関して、オバマ氏は、所得が250,000ドルを超える家族については、キャピタルゲイン税を現在の15％から20％に引き上げることを支持していると述べています。[199]

所得の不平等に関する見解

コーポレートガバナンス

2007年4月20日、オバマは上院で法案（役員報酬法に関する株主投票– S. 1181）を導入し、一般に「Sayonpay」と呼ばれる役員報酬に関する年次拘束力のない投票を公開会社に要求しました。バーニー・フランク議員によって提出されたコンパニオン法案は、同じ日に下院を通過しました。[200]いくつかの企業は、 CEOの過剰な給与 に対する懸念から、株主にそのような投票を自主的に与え始めている。

労働者の権利

オバマ氏は、労働違反に対する罰則を追加し、組合を組織するための秘密投票の要件を回避する法案である従業員自由選択法を支持しています。オバマはEFCAに署名することを約束します。[201]彼はまた、米国労働関係委員会の「ケンタッキー川」を覆すことを目的とした「熟練および専門職の従業員と建設業労働者の再エンパワーメント」またはRESPECT法（S.969）の共同スポンサーでもあります。706（2001）は、雇用、解雇、または懲戒の権限を持たない多くの従業員を、連邦労働法によって保護されていない「監督者」として再定義した決定。[202] [203]

最低賃金

オバマ氏は、連邦最低賃金を1時間あたり5.15ドルから7.25ドルに引き上げることを支持し、それを達成するための法案に対する議事妨害を終わらせることに投票しました。[204] [205] 彼は、2011年までにそれを1時間あたり9.50ドルに引き上げ、その後インフレの指標を付けることを支持した。[206] 2012年の一般教書演説で、彼は次の任期中に最低賃金を$ 9.00 / hrに引き上げる法案を提案することをほのめかした。[要出典] 2014年1月、彼は連邦の「サービスを実行している、または建物を建設している労働者」の最低賃金を1時間あたり10.10ドルに引き上げる大統領命令に署名し、この変更を全国的に制定する法案の支持を集め始めました。連邦労働者の最低賃金に加えられた変更は、新しい契約または条件が変更された契約にのみ適用され、2015年から有効になります。[207] [208]

2014年4月、米国上院は最低賃金公正法（S. 1737;第113回議会）について議論しました。この法案は、1938年の公正労働基準法（FLSA）を改正して、従業員の連邦最低賃金を2年間で1時間あたり10.10ドルに引き上げる予定です。[209]この法案は、バラク・オバマ大統領と多くの民主党上院議員によって強く支持されたが、上院と下院の共和党員によって強く反対された。[210] [211] [212]オバマは最低賃金の引き上げを強く支持し、それについてスピーチを行い、議会に行動を起こすよう促した。[210]オバマ氏は、「人々に十分な支払いをすれば、みんなのポケットにもっとお金があり、みんながうまくいく」と主張した。[210]

同一賃金

オバマ氏は、同一賃金（男女間の賃金格差の廃止）の概念を支持しています。[213]彼は、1963年 の平等賃金法の有効性を改善するために設計された法律を支持してきました。[214] 2007年、衆議院はリリー・レッドベター公正賃金法を可決しました。これは、全米独立企業連盟によれば、「従業員は、影響を受けた最後に受け取った給与から180日以内に賃金差別の告発を行うことを許可していました。申し立てられた差別的決定。」[215]法案は、レドベッター対グッドイヤーの最高裁判所の判決 を覆したであろう。。そこで裁判所は、女性が最初に影響を受けた給与から180日以上後にそれを提出したため、女性の差別の主張を却下しました。この法案は、オバマと他の民主党員が共和党の議事妨害を破ることができなかった2008年の上院投票で死亡した。[216]第111議会で再び可決され、オバマは2009年1月29日に署名した。[217]トランプ政権は、リリー・レッドベターの公正賃金法を終了した[218]。

教育

2004年10月の討論で、オバマ氏は教育に関する主流の見解に反対したと述べた。

2007年7月の全米教育協会への演説で、オバマ氏は、「教師とともに」開発される基準に基づいて、教師のメリットペイを支持しました。[219]オバマはまた、教師へのより高い賃金を要求した。[219] オバマ氏の計画は、年間180億ドルの費用がかかると推定され、当初はNASAのコンステレーション計画を5年間延期することで部分的に資金提供される予定でしたが[220]、その後、彼は再考し、「まったく異なるオフセットを探す」と述べました。 。」[221] 「私たちは子供たちに幼児教育に投資する義務があります。そして、新しい教師の軍隊を募集し、彼らにより良い給料とより多くの支援を与えます。そして最後に、この世界経済において、大学教育を受ける機会はすべきではないと決定します。少数の人々にとっては特権ですが、すべてのアメリカ人の生得権です。」[222]彼はまた、科学としてのインテリジェントデザインの教育に反対しているが、神学の教育を支持している。[223]

オバマは、コミュニティサービスと引き換えに教育に返金可能な税額控除を提供するアメリカ機会税額控除を提案しました。[224]

オバマ氏は、5,000の失敗した学校を閉鎖し、新しい校長と教師で再開することを望んでいます。[225]

ネットワーク中立性と政府による情報技術の使用

2006年6月のポッドキャストで、オバマ氏はインターネット上のネットワーク中立性を保護するための電気通信法への支持を表明しました。あらゆる企業メディア仲介者。検閲なしで、または特別料金を支払うことなく、私が望むことを言うことができます。しかし、大手電話会社やケーブル会社は、私たちが知っているようにインターネットを変えたいと思っています。」[226]

オバマ氏は、2007年11月のGoogle従業員との会議で、ネット中立性へのコミットメントを再確認しました。「プロバイダーが一部のアプリケーションやWebサイトを他のアプリケーションよりも優先し始めると、小さな声が絞り出され、私たち全員が負けます」[227]同じイベントで、オバマは、米国政府のITリソースの管理を監督し、政府の情報と意思決定へのより広いアクセスを促進するために最高技術責任者を任命することを約束しました。[228]

2014年2月の公式ブログ投稿「WeThePeople Response：ホワイトハウスのネット中立性への取り組みの再確認」で、オバマ政権は最高技術責任者の Todd Parkを介して、「オープンを維持する」と述べ、ネット中立性への取り組みを再確認しました。インターネットは、情報の自由な流れだけでなく、イノベーションと経済的生産性を促進するためにも不可欠です。トランプ政権は、ネットの中立性を廃止しましたhttps://money.cnn.com/2017/12/14/technology/fcc-net-中立性-vote / index.html

課税

オバマ氏の計画では、中産階級の家族は所得税が減税され、25万ドル未満の収入が増える家族はいないでしょう。2008年6月、オバマは、課税所得が32,000ドルを超える未婚の個人に対して、課税範囲を25％から28％に引き上げることにより、税金を引き上げる予算に賛成票を投じました。[229]オバマは、支払われる税額を下げるために税額控除を含む税制を提案した。典型的な中産階級の家族は、ロナルド・レーガン大統領の下で直面したよりも20％低い税金の支払いで、1,000ドル以上の免税を受けると主張されています。税務政策センターによると、オバマ計画はマケイン計画の3倍の中流階級の家族に免税を提供します。[230]オバマ氏の計画には、一時的な「Making Work Pay」プログラムが含まれています。このプログラムでは、収入の6.2％で、独身労働者の場合は最大400ドル（年間75,000ドル未満）、夫婦の場合は800ドル（150,000ドル未満）の税額控除が適用されます。年）、2010年末に失効。これは、フォーム1040のスケジュールMで主張されています。[231] 250,000ドル以上を稼ぐ家族は、1990年代に支払ったのと同じかそれより低い所得税率を支払うことになり、1990年代に支払ったよりも高い所得税率を支払う家族は残りません。家族の最も裕福な2％のために、オバマは過去8年間に受けた減税の一部を取り消す予定です。配当率は大統領より39パーセント低くなるでしょうジョージW.ブッシュは、2001年の減税で提案しました。[230]

オバマ氏の計画は、所得税を全体的に削減することであり、これにより、歳入はロナルド・レーガンの下で普及したレベル（GDPの18.2パーセント未満）を下回ると述べています。オバマ氏は、彼の計画は純減税であり、中産階級の家族に対する彼の免税は、25万ドルを超える家族に対する彼の税制変更によって得られた収入よりも大きいと主張しています。オバマ氏は、不必要な支出を削減することで財政赤字を削減しながら、税の変更に対して支払うことを計画しています。[230]

オバマ氏は2006年11月、組合が支援するキャンペーングループであるウェイクアップウォルマートのメンバーに次のように語った。そして、引退のために保存します。」彼の税制は、今後10年間でさらに7,000億ドルの税金をもたらすと予測されています。[232]

希望の大胆さと変化の青写真[233]オバマは、「不安定な予算状況」に対応するために、「有用性を超えた税額控除」を排除し、法人税の抜け穴を塞ぎ、連邦政府の増加を禁止するPAYGOポリシーを復活させることを提唱しています。失われた収入を補う方法なしで支出。[234]

オハイオ州トレドでの2008年10月13日のスピーチで、オバマ氏は、今後2年間、現在の労働力の数を超えて雇用する新しい正社員ごとに、企業に3,000ドルの税額控除を支持すると述べました。[235]

オバマ氏は、所得が250,000ドルを超える人々の慈善税控除額を、寄付額1ドルあたり35セントから、寄付額1ドルあたり28セントに減らし、25万ドル未満の人々の控除額と一致させたいと考えています。[236] 2009年3月24日の記者会見で、オバマはレーガン政権に存在していた率に戻りたいと述べた。[237]「これが慈善寄付に重大な影響を与えるという証拠はほとんどない」とオバマ氏は述べた。「慈善寄付に大きな影響を与えるのは、金融危機と縮小している経済です。したがって、慈善寄付のために私ができる最も重要なことは、経済を修復し、銀行に再び融資をさせることです。企業に再び門戸を開いてもらい、人々を再び仕事に復帰させるためです。」[237]議会調査局のトーマス・L・ハンガーフォードは、「高所得納税者を対象とした減税を予定通りに期限切れにすることで、景気回復を阻害することなく、短期的に財政赤字を減らすことができる」と書いている。[238]

オバマ氏は、「公平を期すためにキャピタルゲイン税を引き上げることを検討したい」と述べた。[239]

社会保障

社会保障基金の不足の可能性に対応して、オバマは、25万ドルを超える所得に新しいFICA税を課すことを承認しました。社会保障には所得の「上限」があり、それを超えると給与税は徴収されません。2015年と2016年の上限は118,500ドルでした。[240] オバマは、社会保障の民営化に関するブッシュの提案に反対した。[241]

ロビー活動と選挙資金改革

オバマ氏は、米国でのロビー活動の影響に反対して何度も発言してきました。[242] [243]彼はまた、議員がロビイストのビジネスジェットで飛行するときに全額のチャーター運賃を支払うことを義務付けることにより、ロビイストの影響力を制限する法律を共催した。[244]

２００７年１月２４日、彼が指名を獲得した場合に公的資金を調達するという彼の表明された計画に関連して、彼は「しばらくの間、大統領の公的資金調達システムは機能すると思う」と述べた。彼は11月27日、「共和党の候補者と公的資金による総選挙を維持するための合意を積極的に追求する」と述べ、2008年2月28日、公的資金による選挙運動を「積極的に追求する」計画であると述べた。選挙資金の「公的システム」が維持されることを確実にするためにジョン・マケインと一緒に座ることを約束します。[245] 2008年6月19日、彼は公的選挙資金調達をオプトアウトし、「私は選挙の公的資金調達の強力なシステムを支持するが（...）、現在の大統領選挙の公的資金調達は破られている。さらに、彼は、2008年の大統領選挙の間、連邦ロビイストや特別利益からの寄付を受け取らないと主張した。

彼のウェブサイトによると、オバマ氏はロビー活動報告、選挙資金申告、倫理記録のオンラインデータベースを作成し、議会の倫理違反を監視する独立した監視機関を作成しました。

移民

オバマはゲストワーカープログラムを支持し[248] 、ブッシュ政権が支持する2007年の包括的移民改革法に賛成票を投じた。オバマ氏は、「文書化されていない人々に市民権への獲得した道を提供しない法案を支持しない」と述べた。

オバマ氏は、1200万人の不法移民が国外追放されるべきだとは信じていないと述べた。彼は「それは起こらないだろう。我々は彼らを切り上げるつもりはない…我々は彼らに市民権への道を与えるべきだ」と言った。[249]

2006年9月、オバマは安全柵法に投票し、米国とメキシコの国境に沿って700マイル（1,100 km）の柵を建設することを承認しました。[250]

オバマ氏は、不法移民への運転免許証の付与を支援してきました。[251]

2007年6月、オバマは連邦政府の公用語として英語を宣言することに反対票を投じました。[252]

2007年11月、オバマ氏は次のように述べています。入国管理システムを包括的に改革できる」と語った。[252]

2007年7月、オバマ氏は、「昨年の移民集会の前に上院議員が何人現れたかを調べてください。誰が話をしていて、誰が散歩をしましたか。私が歩いたので…私は問題から逃げませんでした。ラテン系の聴衆の前でそれについて話すだけではありません。」[253]

「私たちは国境を確保し、壊れた移民官僚機構を修正し、市民権への責任ある道を歩むために文書化されていない1200万人を要求しなければならないと信じています。オバマ氏はIANSとのインタビューで、「雇用主が満たすことができない雇用の需要を満たす」「世界で最も才能のある人々をアメリカに引き付けるために、 H-1Bプログラムを含むビザプログラムの改善を含む包括的な移民改革を支持する」と述べた。 2008年10月。[254]

2013年11月25日、法的文書のない24歳の韓国移民であるJu Hongは、オバマに不法移民の強制送還を阻止するために彼の執行権を使用するように叫んだ。[255]オバマ氏は、「実際、議会で法案を可決することなく、これらすべての問題を解決できれば、そうするだろう」と述べた。「しかし、私たちは法律の国でもあり、それは私たちの伝統の一部です」と彼は続けました。「だから簡単な方法は、私たちの法律に違反することで何かできるように怒鳴りつけてふりをすることです。そして私が提案しているのは、同じ目標を達成するために私たちの民主的なプロセスを使用するというより難しい道です。」[256] [257] [258] [259] [260]

アファーマティブアクション

オバマのスポークスマンであるキャンディス・トリバー氏は、アファーマティブアクションに関する州の投票イニシアチブに関連して、「オバマ上院議員は、人種、性別、経済状況に関係なく、すべてのアメリカ人が機会を利用できる国を信じています。そのため、オバマはこれらの投票イニシアチブに反対しています。何百万人ものアメリカ人の機会を後退させ、資格のある女性や少数派の進歩に対する歴史的な障壁を打ち破る努力を損なうだろう」と語った。[261] [262]

オバマ氏は最新の著書「TheAudacityof Hope 」に次のように書いています。「アファーマティブアクションプログラムは、適切に構成されていれば、白人学生の機会を減らすことなく、資格のあるマイノリティに閉じられた機会を開くことができます。」[263] 7月、オバマ氏は次のように述べています。経験を積み、経験を続け、それはまた、アメリカの生活のあらゆる分野における多様性の価値を物語っています。」[264] 彼は、人種だけでなく、階級に基づくアファーマティブアクションの支持を示した（qv再分配の変化））彼の娘は、将来の大学や雇用主によって、特権的な背景を持って育った人々として扱われるべきだと彼が言ったコメントの中で。[265] トランプ政権は、オバマ時代のアファーマティブアクション政策を覆した。[266]

トレード

バラク・オバマは、民主党予備選挙で北米自由貿易協定（NAFTA）について批判的な発言をし、貿易協定を「壊滅的」かつ「大きな間違い」と呼んだ。[267] 2008年2月、オバマの経済顧問であるオースタン・グールズビーがシカゴでカナダ領事館の役人と会い、NAFTAに関するオバマのキャンペーンのレトリックを無視するように言ったと主張するカナダの外交メモ[268]が浮上した。 （バラクオバマ大統領の主要キャンペーン、2008＃NAFTA論争を参照）。[267]オバマ氏はまた、自由貿易にはそれ自体のコストが伴うと述べた。彼は、より効率的なアメリカのカウンターパートによるメキシコの農民の追放が、その国から米国への移民の増加につながったと信じている。[267]

信仰に基づくプログラム

2008年7月、オバマ氏は、初等協会を受賞した後、信仰に基づくプログラムの連邦資金を拡大し、「信仰に基づく近隣パートナーシップのための評議会」を設立したいと述べました。彼は、彼の計画の下で、礼拝所に与えられた連邦のお金は世俗的なプログラムでのみ使用できると指定しました。特に、彼は7月1日、オハイオ州ゼーンズビルで、「貧しい人々と貧しい人々への社会福祉への支援は一貫して資金不足になっている」と述べた。彼はブッシュ大統領の努力を称賛し続けたが、現政権の計画は決して「思いやりの軍隊を結集させる」ことができなかったと主張した。[269] [270]

政府の廃棄物

2008年9月22日、オバマ氏は、「私は、すべての政府プログラムが存在するという理由だけで、すべての政府プログラムを擁護できる、または擁護すべきだと信じている民主党員ではありません。あなたのお金を浪費しているプログラムと私たちは政府のあらゆるレベルで効率を改善するために民間部門からの技術と教訓を使用します...私たちが子供たちにさらに大きな借金を残さずにこれらすべてを行うことができる唯一の方法はワシントンが取り始めた場合ですそれが費やすすべてのダイムに対する責任。」[271]

オバマ政権の初期に、一部の人々は、無料の携帯電話と貧しい人々へのサービスを提供するプログラムに気づき、それは新しいオバマプログラムであると結論付け、この現象を「オバマフォン」と名付けました。これは、オバマ大統領時代の継続的なミームとなり、おそらくオバマが福祉国家をどのように作り出していたかを表しています。しかし、携帯電話プログラムは、少なくとも1996年にさかのぼるユニバーサルサービス基金の延長として2008年に開始されており、納税者の​​お金で賄われていません。[272]

も参照してください

参考文献

  1. ^ a b c d e f g hi 「 オバマ の防衛」。ローリングストーン。2014-10-08 。2016年11月19日取得。
  2. ^ a b c d e f g h i j k l m n o p 「大統領のCEA2017経済報告-第1章から8年の回復と再投資」（PDF）。Whitehouse.gov 。2017年3月12日取得。
  3. ^ ab 「すべてが 素晴らしい」。Politico.com 。2016年12月30日取得。
  4. ^ ジャクソン、ブルックス（2017年1月20日）。「トランプ大統領が継承するもの」 –Factcheck.org経由。
  5. ^ ジャクソン、ブルックス（2017年9月29日）。「オバマの最終的な数字」 –Factcheck.org経由。
  6. ^ a bc 「健康保険の補償範囲に対する連邦補助金」。CBO。2016年3月24日。2016年11月19日取得。
  7. ^ ab 「健康保険の適用範囲-2015年国民健康インタビュー調査」。CDC 。2016年11月19日取得。
  8. ^ a b "EmployerHealthBenefits2015"。カイザーファミリー財団。2016年11月19日取得。
  9. ^ a b "Obamacare計画では22％の評価がありますが、補助金も増えています"。NPR.org 。2016年11月19日取得。
  10. ^ a b cd 「医療保険制度改革の廃止による予算的および経済的影響」。2015年6月19日。2016年11月19日取得。
  11. ^ a b CARLHULSEおよびDAVIDM。HERSZENHORN（2010年12月20日）。「第111議会–歴史書のための1つ」。ニューヨークタイムズ。
  12. ^ a b David A. Fahrenthold、Philip Rucker、Felicia Sonmez（2010年12月23日）。「嵐の第111議会は、まだ数十年で最も生産的でした」。ワシントンポスト。
  13. ^ a b Lisa Lerer＆Laura Litvan（2010年12月22日）。「60年代以来、ほとんどのアメリカ人に影響を与える111番目の法律と同じくらい多くの法律を制定する議会はありません」。Bloomberg.com。ブルームバーグニュース。
  14. ^ a b ガイ・ラズ（2010年12月26日）。「この会議はたくさんのことをしました、しかし次は何ですか？」。NPR。
  15. ^ a b c d "Striking it Richer" （PDF）。エマニュエルサエズバークレー。2016年11月19日取得。
  16. ^ a b オバマ氏は、所得の不平等がUS PBSNewsHourの課題を定義していると述べています。2013年12月4日。2013年12月26日取得。
  17. ^ a b c d e f "CBO世帯収入と連邦税の分配、2013年"。2016年6月8日。2016年12月12日取得。
  18. ^ a b "FRED世帯および非営利団体の純資産"。1945年10月。2016年11月19日取得。
  19. ^ ab 「主要なインフラストラクチャ法案が議会をクリア」。大西洋。2015-12-04 。2016年12月21日取得。
  20. ^ Rattner、Steven（2017年1月3日）。「2016年チャート」。ニューヨークタイムズ。
  21. ^ 「失業率」。労働統計局。2017年1月17日取得。
  22. ^ 「雇用の1か月の純変化」。労働統計局。2017年1月17日取得。
  23. ^ a b c d 「CBO予算および経済見通し2016–2026」。CBO。2016年1月25日。2016年11月23日取得。
  24. ^ ラインハート; ラインハート（2010年9月）。「秋以降」。NBERワーキングペーパーNo.16334。土井：10.3386 / w16334。
  25. ^ 「金融危機調査委員会-結論」。FCIC.law.stanford.edu。2011年1月。2016年11月18日のオリジナルからアーカイブ。2016年11月23日取得。
  26. ^ 「なぜ13の主要銀行のうち12が危機に瀕していたのですか？」。大西洋。2011年1月28日。2017年3月25日取得。
  27. ^ テンプル-ラストン、ディナ（2008年10月20日）。「バーナンキは議会からの経済刺激を促します」。NPR 。2018年7月9日取得。
  28. ^ [HTML：//www.cnn.com/2009/POLITICS/02/13/stimulus/index.html「オバマの机に向かう途中の刺激パッケージ」]。CNN。2009年2月14日。2009年3月30日のオリジナルからアーカイブ。2009年3月29日取得。
  29. ^ 「連邦政府の総支出（廃止）に対するアメリカの回収および再投資法（ARRA）の影響」。2013年8月12日。2018年7月8日取得。 {{cite journal}}: Cite journal requires |journal= (help)
  30. ^ 「トランプ歪み刺激-FactCheck.org」。2017年4月5日。2018年7月8日取得。
  31. ^ クーパー、マイケル（2010-10-19）。「オバマから、誰も聞いたことのない減税」。ニューヨークタイムズ。2018年7月8日取得。
  32. ^ a b "CBOのディレクター、ダグラスW.エルメンドルフによる手紙"。議会予算局。2009年2月11日。
  33. ^ 「CBO-ARRAの予算への影響」（PDF）。議会予算局。
  34. ^ 「雇用および経済的生産に対するアメリカの回復および再投資法の推定される影響」。議会予算局。2011年11月22日。2012年2月21日取得。
  35. ^ カルメス、ジャッキー; クーパー、マイケル（2009年11月20日）。「新しいコンセンサスは刺激パッケージを価値のあるステップと見なしている」。ニューヨークタイムズ。2011年5月11日にオリジナルからアーカイブされました。2010年12月21日取得。
  36. ^ 「米国の回復および再投資法の推定マクロ経済的影響、2009年から2014年」、p.4 https://www.cbo.gov/sites/default/files/114th-congress-2015-2016/reports/49958-ARRA .pdf％7C [永続的なデッドリンク]
  37. ^ レポーター、Hibah Yousuf、スタッフ。「経済学者は刺激が役に立たなかったと言います-2010年4月26日」。money.cnn.com 。2018年7月8日取得。
  38. ^ 働く政治、「元のNATO加盟国と比較した米国のGDP成長」、働く政治、2015年3月9日
  39. ^ Irene Chapple、「OECD：米国はより早く回復し、ヨーロッパは失業危機に直面している」、CNN、2013年5月29日
  40. ^ 「CEAARRAの経済的影響」。CEA。2014年2月。
  41. ^ 「ホワイトハウスはGM、クライスラーの実行可能性に疑問を投げかける」。ハフィントンポスト。2009年3月30日。2009年4月7日のオリジナルからアーカイブ。
  42. ^ バンクリー、ニック; Vlasic、Bill（2009年4月27日）。「クライスラーとユニオンは連邦の期限前に取引することに同意します」。ニューヨークタイムズ。2010年4月12日取得。
  43. ^ ヒューズ、ジョン; サラス、キャロライン; グリーン、ジェフ; Van Voris、Bob（2009年6月1日）。「GMはアフィリエイトの申請から破産プロセスを開始します」。ブルームバーグニュース。2010年6月13日にオリジナルからアーカイブされました。2015年7月5日取得。
  44. ^ オースタン・D・グールズビー、アラン・B・クルーガー。「ゼネラルモーターズとクライスラーの救助とリストラの回顧的考察。」Journal of Economic Perspectives 29.2（2015）：3-24。オンライン
  45. ^ コンキー、クリストファー; ラドノフスキー、ルイーズ（2009年6月9日）。「オバマは刺激支出をスピードアップするためにキャビネットを押す」。ウォールストリートジャーナル。ニューズコープ。2015年7月5日取得。
  46. ^ ブルームバーグ、 GMのベイルアウトは米国が最後の政府モーターを販売したため終了、2013年12月10日
  47. ^ USAトゥデイ、は2013年12月10日、 GM株の最後を売却
  48. ^ 「軽量車両販売自動車および小型トラック」。フレッド。1976年1月。2015年7月5日取得。
  49. ^ Dana Hedgpeth（2009年8月21日）。「米国は「クランカーのための現金」プログラムは月曜日に終了すると述べています」。ワシントンポスト。2010年3月26日取得。
  50. ^ Joseph R. Szczesny（2009年8月26日）。「クランカーのための現金は成功しましたか？」。時間。2009年8月28日にオリジナルからアーカイブされました。2010年3月26日取得。
  51. ^ Mian、Atif R。; アミールサフィ（2010年9月1日）。「財政刺激策の効果：2009年の「クランカーのための現金」プログラムからの証拠」。社会科学研究ネットワーク。土井：10.2139 /ssrn.1670759。S2CID219352572。_ SSRN1670759。_   {{cite journal}}: Cite journal requires |journal= (help)
  52. ^ a b "失業率U3およびU6"。連邦準備制度経済データベース。2016年11月19日取得。
  53. ^ 「すべての従業員：民間産業の合計」。2018年7月6日。2018年7月10日取得。 {{cite journal}}: Cite journal requires |journal= (help)
  54. ^ a b 「全従業員：非農業部門雇用者数の合計」。連邦準備制度経済データベース。1939年1月。2016年11月19日取得。
  55. ^ 「何を推測しますか？オバマ大統領は雇用創出のための偉大な大統領でした」。ワシントンポスト。2016年11月26日取得。
  56. ^ 「労働力を持たない人々：なぜ彼らは働いていないのですか？」。BLS。2015年12月。
  57. ^ 「A-38人は仕事の欲求と利用可能性による労働力ではない」。BLS。2016年11月。
  58. ^ トンプソン、デレク（2014年2月7日）。「オバマのパートタイムアメリカの壮大な神話—5つのグラフで」。大西洋。2018年7月10日取得。
  59. ^ トンプソン、デレク（2014年7月14日）。「 『オバマのパートタイムアメリカ』の嘘を広める方法"。大西洋。 2018年7月10日取得。
  60. ^ 「FREDグラフ-フルタイム/パートタイムの雇用の傾向」。fred.stlouisfed.org 。2018年7月10日取得。
  61. ^ 「JPモルガンCEOは投票をむち打ちするのを手伝った」 TheHill、12/11/14
  62. ^ 「申し訳ありませんが、米国の回収は実際に違いはありません」。Bloomberg.com。2012年10月15日。2017年10月5日取得–www.bloomberg.com経由。
  63. ^ a b 「2倍の落ち込みですか、それとも1回の大きな経済的急降下ですか？」。ワシントンポスト。2018年7月8日取得。
  64. ^ 「すべての従業員：非農業部門雇用者数の合計」。2018年7月6日。2018年7月8日取得。 {{cite journal}}: Cite journal requires |journal= (help)
  65. ^ 「一人当たりの実質国内総生産」。2018年6月28日。2018年7月8日取得。 {{cite journal}}: Cite journal requires |journal= (help)
  66. ^ 「世帯および非営利組織;純資産、レベル」。2018年6月7日。2018年7月8日取得。 {{cite journal}}: Cite journal requires |journal= (help)
  67. ^ 「国内総生産のパーセントとしての連邦の黒字または赤字[-]」。2018年3月28日。2018年7月8日取得。 {{cite journal}}: Cite journal requires |journal= (help)[永久リンク切れ]
  68. ^ 「米国の実質中央値世帯収入」。2017年9月13日。2018年7月8日取得。 {{cite journal}}: Cite journal requires |journal= (help)
  69. ^ 「実質国内総生産の変化率への貢献：政府の消費支出と総投資」。2018年6月28日。2018年7月8日取得。 {{cite journal}}: Cite journal requires |journal= (help)
  70. ^ 「大統領による発言」。2012年6月8日。2018年7月8日取得。
  71. ^ 「三本足のスツールの復讐」。NYT。2012年9月9日。
  72. ^ 「HeritageOnHealth、1989」。2017年7月30日。2018年7月8日取得。
  73. ^ 「ヘルスケアの議論は2017年以降同じになることはありません」。2017-12-29 。2018年7月8日取得。
  74. ^ 「米国上院：米国上院ロールコール投票第111議会-第1セッション」。senate.gov 。2018年7月8日取得。
  75. ^ http://clerk.house.gov/evs/2010/roll165.xml
  76. ^ 「ACAを廃止、払い戻し、または延期するための立法措置」（PDF）。2016年11月21日取得。
  77. ^ 「今年の嘘：「あなたがあなたのヘルスケア計画が好きなら、あなたはそれを保つことができます」。ポリティファクト。2014年12月12日。 2018年4月5日取得。
  78. ^ 「健康改革モニタリング調査」。2016年12月5日取得。
  79. ^ 「州のメディケイド拡大決定の現状」。2016年12月5日取得。
  80. ^ 「アメリカ人はゆっくりと手ごろな価格のケア法をもっと受け入れる」。ギャラップ。2016-05-13 。2016年11月25日取得。
  81. ^ エズラクライン（2012年6月26日）。「共和党は 『オバマケア』を嫌っているが、それが行うことのほとんどが好きだ」。ワシントンポスト。2012年6月29日にオリジナルからアーカイブされました。2012年6月28日取得。
  82. ^ 「ほとんどのアメリカ人は健康法に反対しますが規定が好きです」。ロイター。2012-06-24 。2016年11月25日取得。
  83. ^ 「議会の党の二極化」。2012年5月10日。2015年3月4日のオリジナルからアーカイブ。2016年12月11日取得。
  84. ^ 「議会および公衆」。Gallup.com 。2013年8月10日取得。
  85. ^ ブラウン、アリッサ（2013年7月17日）。「米国議会の承認は陰気なままです」。Gallup.com 。2013年8月10日取得。
  86. ^ a b c 「CBO予算および経済見通し2009–2019」。CBO。2009年1月7日。2016年11月21日取得。
  87. ^ a b "CBO予算予測" 。2017年3月22日取得。
  88. ^ 「CBO–2013年現在の連邦予算に対する自動安定装置の影響」。2013年3月8日。2016年10月12日取得。
  89. ^ 「FREDグラフ-FRED-セントルイス連銀」。fred.stlouisfed.org 。2018年7月10日取得。
  90. ^ a bc 「オバマはブッシュ政権から赤字を引き継いだ」。ポリティファクト。2016年11月20日取得。
  91. ^ アマデオ、キンバリー。「オバマは国の債務にどれだけ追加しましたか？」。バランス。
  92. ^ Herszenhorn、David M。; Stolberg、Sheryl Gay（2010年12月7日）。「新しい税制計画についてオバマに懐疑的な民主党員」。ニューヨークタイムズ。
  93. ^ 「オバマは税の取り引きを法律に署名します」。CNN。2010年12月17日。2010年12月17日取得。
  94. ^ a b "誰にも感謝しません"。エコノミスト。2011年8月6日。2017年3月24日取得。
  95. ^ NBCのシルビースタイン。「最初の読み取り–債務制限法の内訳」。MSNBC。2012年1月14日にオリジナルからアーカイブされました。2011年8月3日取得。
  96. ^ 「家は債務上限法案を通過します」。NBCニュース。2011年3月8日。2011年8月3日取得。
  97. ^ 「オバマが大統領だった間にあなたの税金に本当に何が起こったのか？」。お金。2017年1月20日。2017年1月21日のオリジナルからアーカイブ。2017年1月20日取得。
  98. ^ 「2013年の財政引き締めに貢献する政策の経済効果」。議会予算局。2012年11月8日。2012年11月8日取得。
  99. ^ 「予算および経済データ-議会予算局」。cbo.gov。
  100. ^ 「予算および経済見通し：2018年から2028年-議会予算局」。cbo.gov。2018年4月9日。
  101. ^ 「一人当たりのFRED連邦支出」。フレッド。2018年8月20日取得。
  102. ^ 「過去の債務残高と債務ポジションおよび活動レポート」。財務省直接。2016年11月23日取得。
  103. ^ Calmes、Jackie（2009-02-20）。「オバマはギミックを禁止し、赤字は増えるだろう-ニューヨークタイムズ」。ニューヨークタイムズ。
  104. ^ 「議会は予算政策の「もう一つの事実」への扉を開いている」。アメリカンプログレスセンター。2017年1月25日。
  105. ^ 「すべてのグラフィックパッケージの不平等」。Inequalityforall.com 。2016年11月27日取得。
  106. ^ 「社会保障に対する不平等の拡大の影響」。2015年2月10日。2016年12月31日取得。
  107. ^ Kuhnhenn、ジム（2013年12月5日）。「オバマ：所得の不平等が決定的な課題」。AP通信。2014年1月9日取得。
  108. ^ 「国民経済計算」。2016年6月27日。2016年12月21日取得。
  109. ^ 「バラクオバマは彼が中流階級の家族および中小企業のための減税をしたと言った」。ポリティファクト。2016年12月21日取得。
  110. ^ 「余分な仕事のための余分な支払いなし」。ニューヨークタイムズ。2016-11-25 。2016年12月5日取得。
  111. ^ 「働く人々を助ける方法」。ニューヨークタイムズ。2016-12-05 。2016年12月5日取得。
  112. ^ a b c 「2013年以降の米国の富の不平等」（PDF）。エマニュエルサエズバークレー。2016年11月20日取得。
  113. ^ a b Mian、Atif and、Sufi、Amir（2014）。借金の家。シカゴ大学。ISBN 978-0-226-08194-6。
  114. ^ 「オバマ大統領は彼の最後の月を使用して環太平洋パートナーシップと呼ばれる12カ国の自由貿易協定の議会の承認をもたらします」。CBSNews。2016年9月5日。2016年9月5日取得。
  115. ^ 「保護貿易主義の瞬間？」。NYT。2016年3月9日。2016年11月19日取得。
  116. ^ 「経常収支、NIPA」。フレッド。1947年1月。2016年11月23日取得。
  117. ^ 「実質国内総生産」。2018年6月28日。2018年7月8日取得。 {{cite journal}}: Cite journal requires |journal= (help)
  118. ^ 「数字によるオバマ」。Factcheck.org。2016年10月9日。2016年11月24日取得。
  119. ^ Winkler、Matthew A.（2019年1月28日）。「トランプ経済のランキング」。ブルームバーグニュース。2019年1月28日取得。
  120. ^ 「FRED実質GDP」。フレッド。1947年4月。2016年11月22日取得。
  121. ^ 「なぜ民主主義大統領の下で経済がより速く成長したのか」。エコノミスト。2014年8月9日。2016年11月22日取得。
  122. ^ 「FREDグラフ-FRED-セントルイス連銀」。fred.stlouisfed.org 。2018年7月8日取得。
  123. ^ 「FREDグラフ-FRED-セントルイス連銀」。fred.stlouisfed.org 。2018年7月8日取得。
  124. ^ a b "FREDCPIおよび10年財務省"。フレッド。2016年11月22日取得。
  125. ^ ab 「 債務ポジションおよび活動レポート」。TreasuryDirect 。2016年1月19日取得。
  126. ^ 「責任ある連邦予算のための委員会」。CRFB。2016年11月2日。2017年4月2日取得。
  127. ^ 「予算および方針の優先順位の中心」。牛肺疫。2017年1月19日取得。
  128. ^ 「オバマの8年の経済的遺産：混合バッグ」。cbsnews.com。
  129. ^ Kurtzleben、Danielle（2016年4月3日）。「ファクトチェック：ホワイトハウスの民間部門の一連の仕事」。NPR.org。
  130. ^ 「景気循環デート」。
  131. ^ 「FREDグラフ-FRED-セントルイス連銀」。fred.stlouisfed.org 。2018年7月8日取得。
  132. ^ 「労働市場をグラフ化するBLS」（PDF）。BLS 。2017年1月10日取得。
  133. ^ 「LFPRおよびEM比率」。フレッド。2016年12月19日取得。
  134. ^ 局、米国国勢調査。「AmericanFactFinder-結果」。factfinder.census.gov。2020年2月14日にオリジナルからアーカイブされました。2018年7月8日取得。
  135. ^ 「米国の実質中央値世帯収入」FRED。1984年1月。2017年9月16日取得。
  136. ^ 「家計の純資産」。フレッド。1945年10月。2016年11月22日取得。
  137. ^ 「家計債務」。フレッド。2016年11月22日取得。
  138. ^ ローレイ、アニー（2012年10月27日）。「家計債務の増加は回復の強化の兆候かもしれない」。ニューヨークタイムズ。2018年7月8日取得。
  139. ^ 「米国の収入および貧困：2015」。Census.gov 。2016年11月24日取得。
  140. ^ 「所有および証券化された学生ローン」。フレッド。2016年12月19日取得。
  141. ^ 「企業利益」。フレッド。2019年3月22日にオリジナルからアーカイブされました。2016年11月22日取得。
  142. ^ 「S＆P500」。フレッド。2016年11月25日にオリジナルからアーカイブされました。2016年11月24日取得。
  143. ^ 「株式市場はトランプよりこれらの大統領を好んだ」。Finance.yahoo.com。
  144. ^ 「それが訂正されたときダウは27,000に近づいていた」。2018年7月8日取得。
  145. ^ 「FRED石油および製品の輸入」。フレッド。2016年11月26日取得。
  146. ^ 「FREDガス価格」。フレッド。2016年11月26日取得。
  147. ^ Berthelsen、クリスチャン; クック、リン（2014年6月25日）。「米国の判決は石油輸出の40年の禁止を緩める」。ウォールストリートジャーナル。2018年7月9日取得–www.wsj.com経由。
  148. ^ 「FREDグラフ-FRED-セントルイス連銀」。fred.stlouisfed.org 。2018年7月9日取得。
  149. ^ 難しい、エイミー; クック、リン（2015年12月16日）。「議会の指導者は石油輸出の40年の禁止を解除することに同意します」。ウォールストリートジャーナル。2018年7月9日取得–www.wsj.com経由。
  150. ^ FRED-全従業員、非農場合計
  151. ^ a b NYT-スティーブン・ラトナー-トランプは経済でオバマを打ち負かすことができない-2019年8月27日
  152. ^ FRED-失業率
  153. ^ FRED-さまざまな人種グループの失業率-2019年12月30日取得
  154. ^ CBO予算と経済見通し：2019-2029
  155. ^ CBO- 2019年9月の月次予算レビュー
  156. ^ CDC-国立衛生統計センター-全国健康インタビュー調査からの推定値の早期リリース-2019年5月
  157. ^ 「S＆P500」。2021年8月11日。
  158. ^ マーケットウォッチ-トランプの下での株式市場のパフォーマンスは、オバマとクリントンのみを追跡-2021年1月20日
  159. ^ 「連邦の黒字または赤字[-]」。1980年10月。
  160. ^ 「トランプ税制改革計画の説明」。
  161. ^ FRED-平均および実際の1時間あたりの収益-2019年12月30日取得
  162. ^ 「実質国内総生産」。1947年1月。
  163. ^ a b 「ゴールドマンのトップエコノミストは、世界で最も重要なチャートと、米国経済に対する彼の大きな呼びかけを説明しています」。ビジネスインサイダー。2018年7月8日取得。
  164. ^ 「読むために購読する」。フィナンシャルタイムズ。2018年7月8日取得。 {{cite web}}：引用は一般的なタイトルを使用します（ヘルプ）
  165. ^ 「問題」。2011年12月28日。2018年7月8日取得。
  166. ^ 「申し訳ありませんが、米国の回収は実際に違いはありません」。ブルームバーグニュース。2018年7月8日取得。
  167. ^ Reinhart、Carmen M; Rogoff、Kenneth S（2009年1月1日）。「金融危機の余波」。土井：10.3386 / w14656 。2018年7月10日取得–全米経済研究所経由。 {{cite journal}}: Cite journal requires |journal= (help)
  168. ^ 「「ニューノーマル」とそれが金融政策にとって何を意味するか」。連邦準備制度。2016年11月26日取得。
  169. ^ 「バラクオバマ|私達が信じることができる変化|エネルギー」。2007年12月12日にオリジナルからアーカイブされました。
  170. ^ バラクオバマ候補プラットフォーム、BostonHerald.com
  171. ^ 「船主は'12年までのサウジアラビア-米国ルートでお金を失う：貨物市場。」 2011年9月12日、 archive.today BloombergNewsで2012年7月10日にアーカイブされました。
  172. ^ 「米国上院：米国上院ロールコール投票第109回議会-第1セッション」。senate.gov 。2018年7月8日取得。
  173. ^ 「米国上院：米国上院ロールコール投票第109回議会-第1セッション」。senate.gov 。2018年7月8日取得。
  174. ^ マレー、マーク（2008年9月3日）。「マケインキャンプの新しいペイリンTV広告」。msnbc.com。2008年9月4日にオリジナルからアーカイブされました。2008年9月3日取得。
  175. ^ ボルチモア、クリス。「新しい米国議会は代替燃料を後押しするように見える」 、ボストングローブ、2007年1月5日。2007年8月23日に取得
  176. ^ ハーキン、トム; バイロン・ドーガンと; リチャード・ダービン; ティムジョンソン; バラクオバマ（2006年5月9日）。「ハーキンはブッシュに米国のエタノール生産のアンダーカットをやめるように促している」。ハーキン米国上院事務所。2006年6月1日にオリジナルからアーカイブされました。2007年1月21日取得。参照：Silverstein、Ken（2006年11月）。「バラクオバマ社：ワシントンマシンの誕生」。ハーパーズマガジン。2007年1月21日取得。
  177. ^ May 4: Sen. Barack Obama (D-IL) – Meet the Press, online at NBC News, NBC News
  178. ^ U.S. Senate Committee on Environment & Public Works Archived 2010-01-12 at the Wayback Machine, 05/26/2005, Statement of Senator Barack Obama
  179. ^ Kelly, Chris (3 July 2008). "John McCain Should Probably Stop Calling Barack Obama "Dr. No"". HuffPost. Retrieved 8 July 2018.
  180. ^ "Politics – Clinton, Obama oppose nuclear facility in Nevada – sacbee.com". Archived from the original on October 7, 2008.
  181. ^ International, Living on Earth / World Media Foundation / Public Radio. "Living on Earth: Obama's Nuclear Balancing Act". Living on Earth. Retrieved 8 July 2018.
  182. ^ Editorial (January 25, 2008), "Primary Choices: Hillary Clinton", The New York Times
  183. ^ McIntire, Mike (February 3, 2008). "Nuclear Leaks and Response Tested Obama in Senate". The New York Times. Retrieved April 26, 2010.
  184. ^ Obama '08 (February 2, 2008). "Fact Check on New York Times Story". Obama for America. Archived from the original on 2008-07-13. Retrieved 2008-07-13.
  185. ^ "HATCH, CANTWELL, OBAMA INTRODUCE PLAN TO PROMOTE PLUG-IN HYBRIDS". Archived from the original on 2007-12-22. Retrieved 2007-12-15.
  186. ^ "Energy Independence and Security Act of 2007 (Enrolled as Agreed to or Passed by Both House and Senate)". Retrieved 2008-01-18.
  187. ^ Obama, Barack. "Meeting Energy Needs". Archived from the original on 2007-12-12. Retrieved 2007-12-15.
  188. ^ "News.com.au mobile". 12 July 2012. Archived from the original on 12 July 2012. Retrieved 8 July 2018.
  189. ^ Obama Urges More Regulation of Oil Speculators, NYTimes.com
  190. ^ Slater, Wayne (February 24, 2007). "Obama Reels in Austin Crowd". Dallas Morning News. Retrieved 2008-01-14.
  191. ^ Pickler, Nedra, Obama calls for universal health care, Associated Press, January 25, 2007 (accessed January 25, 2007)
  192. ^ "Obama's Health Care Plan - WEEK News 25 - Political". Archived from the original on 2009-02-05. Retrieved 8 July 2018.
  193. ^ "BarackObama.com – Healthcare". Archived from the original on January 5, 2010.
  194. ^ Kevin Sack, "Obstacles for Obama in Meeting Health Care Goal," The New York Times, July 23, 2008
  195. ^ Associated Press, "Coverage Guarantee Can Hit Young The Hardest: Obama Health Plan Follows Where Some States Have Struggled," September 11, 2008
  196. ^ Businesses Wary of Details in Obama Health Plan, The New York Times, October 26, 2008
  197. ^ "U.S. Senate: U.S. Senate Roll Call Votes 110th Congress - 2nd Session". senate.gov. Retrieved 8 July 2018.
  198. ^ "Barack Obama and Joe Biden: The Change We Need - Economy". Retrieved 8 July 2018.
  199. ^ CNBC.com (27 March 2008). "Transcript: Barack Obama Interview". CNBC. Retrieved 8 July 2018.
  200. ^ "S. 1181: A bill to amend the Securities Exchange Act of 1934 to provide shareholders with an advisory vote on executive compensation" GovTrack.us
  201. ^ "Employee Free Choice Act Of 2007 — Motion To Proceed". Congressional Record. GPO. 2007-06-26. pp. S8378–S8398. Archived from the original on 2001-04-01. Retrieved 2008-04-26.
  202. ^ "Obama issues". Retrieved 8 July 2018.
  203. ^ Christopher, Dodd (22 March 2007). "Text - S.969 - 110th Congress (2007-2008): RESPECT Act". thomas.gov. Retrieved 8 July 2018.
  204. ^ "U.S. Senate: U.S. Senate Roll Call Votes 110th Congress - 1st Session". senate.gov. Retrieved 8 July 2018.
  205. ^ Bloomberg (January 25, 2007), "Effort to Move on Minimum Wage Bill Falters in Senate", The New York Times
  206. ^ "http://www.barackobama.com/issues/poverty/". Archived from the original on 2009-02-22. Retrieved 2009-12-05. {{cite web}}: External link in |title= (help)
  207. ^ Stein, Sam; Dave Jamieson (28 January 2014). "Obama To Raise Minimum Wage For Federal Contract Workers By Executive Order". Huffington Post. Retrieved 24 March 2014.
  208. ^ Mason, Jeff; Steve Holland (28 January 2014). "Obama to lift minimum wage for federal contractors: White House". Reuters. Retrieved 24 March 2014.
  209. ^ "S. 1737 – Summary". United States Congress. Retrieved 8 April 2014.
  210. ^ a b c Sink, Justin (2 April 2014). "Obama: Congress has 'clear choice' on minimum wage". The Hill. Retrieved 9 April 2014.
  211. ^ Bolton, Alexander (8 April 2014). "Reid punts on minimum-wage hike". The Hill. Retrieved 9 April 2014.
  212. ^ Bolton, Alexander (4 April 2014). "Centrist Republicans cool to minimum wage hike compromise". The Hill. Retrieved 9 April 2014.
  213. ^ Kugler, Sara (June 23, 2008), "Obama tells women he supports equal pay", USA Today
  214. ^ "Equal Pay Act of 1963 - EPA - 29 U.S. Code Chapter 8 § 206(d) - findUSlaw". finduslaw.com. Archived from the original on 23 November 2011. Retrieved 8 July 2018.
  215. ^ Voter Information Services (July 31, 2007). "DETAIL FOR 2007 House ROLL CALL VOTE 768". Retrieved 2008-07-18.
  216. ^ Hulse, Carl (April 24, 2008), "Republican Senators Block Pay Discrimination Measure", The New York Times
  217. ^ "MSN - Outlook, Office, Skype, Bing, Breaking News, and Latest Videos". NBC News. Retrieved 8 July 2018.
  218. ^ Betsy Klein. "Ivanka Trump supports ending Obama-era equal pay data collection rule". CNN.
  219. ^ a b Appelbaum, Lauren (2007-07-05). "Obama Calls For Merit Pay". MSNBC. Archived from the original on 2007-08-04. Retrieved 2007-08-02.
  220. ^ Parsons, Christi (2007-11-20). "Obama: Clinton and Edwards left the money behind". The Baltimore Sun. Archived from the original on 2008-02-26. Retrieved 2008-03-07.
  221. ^ "Obama says he will protect NASA jobs, budget". Archived from the original on 2 September 2008. Retrieved 8 July 2018.
  222. ^ "Barack Obama's Remarks in St. Paul". The New York Times. June 3, 2008. Retrieved April 26, 2010.
  223. ^ "Obama Townhall: Math, science add up - U.S. Senator Barack Obama". 13 January 2008. Archived from the original on 13 January 2008. Retrieved 8 July 2018.
  224. ^ "America Serves". Change.com. Archived from the original on 2008-12-08. Retrieved 9 December 2008.
  225. ^ Obama Wants To See 5,000 Failing Schools Close, CBS News, May 11, 2009
  226. ^ Obama, Barack (June 8, 2006). "Network Neutrality". Obama U.S. Senate Office (text and audio). Archived from the original on 2007-01-31. Retrieved 2007-01-21.
  227. ^ Mark, Roy (November 15, 2007). "Obama Promises Federal Technology Czar". eWeek. Retrieved 2014-02-25.
  228. ^ Kurtzman, Laura (November 14, 2007). "Obama Talks to the Tech Crowd at Google Town Hall". San Francisco Chronicle. Associated Press. Archived from the original on 2008-06-12. Retrieved 2008-01-14.
  229. ^ "U.S. Senate: U.S. Senate Roll Call Votes 110th Congress - 2nd Session". senate.gov. Retrieved 8 July 2018.
  230. ^ a b c "Archived copy". Archived from the original on 2008-09-08. Retrieved 2008-09-08.{{cite web}}: CS1 maint: archived copy as title (link)
  231. ^ The Making Work Pay Tax Credit Archived 2009-12-13 at the Wayback Machine. Internal Revenue Service website
  232. ^ Gogoi, Pallavi (November 16, 2006). "Can Barack Wake Up Wal-Mart?". BusinessWeek.Com. Archived from the original on July 12, 2007. Retrieved 2007-01-21.
  233. ^ "Barack Obama - Change We Can Believe In - Fiscal". Archived from the original on 2009-03-15. Retrieved 8 July 2018.
  234. ^ "Barack Obama on Budget & Economy". ontheissues.org. Retrieved 8 July 2018.
  235. ^ Obama Expands Economic Plans, The New York Times, October 13, 2008
  236. ^ Analysts: Giving by Wealthy Would Decline Slightly Under Obama Budget Proposal, The Washington Post, March 25, 2009
  237. ^ a b Levi, Michelle (March 25, 2009). "Obama Says Charitable Giving Not Affected By Tax Increases". CBS News. Retrieved 2009-03-25.
  238. ^ Hungerford, Thomas L. R41393 The Bush Tax Cuts and the Economy Congressional Research Service, 3 September 2010
  239. ^ Transcript Democratic Debate in Philadelphia, The New York Times, April 16, 2008
  240. ^ "Social Security Administration–Benefits Planner: Maximum Taxable Earnings (1937–2016)". Retrieved 2016-05-01.
  241. ^ Babington, Charles (September 6, 2008), "Obama hits McCain on Social Security" (– Scholar search), The Washington Post {{citation}}: External link in |format= (help)[dead link]
  242. ^ "Sen. Barack Obama's remarks". Politico.com. 2007-12-27. Retrieved 2008-01-04.
  243. ^ Tapper, Jake (2007-12-29). "Obama Ad Omits Lobbyist Reference". ABC News. Retrieved 2008-01-04.
  244. ^ Weixel, Nathaniel (2007-11-15). "Feingold, Obama go after corporate jet travel". TheHill.com. Retrieved 2008-05-24.
  245. ^ "Politico's guide to Obama's opt-out". Politico. Retrieved 8 July 2018.
  246. ^ "Obama Opts Out of Public Campaign Finance System". Associated Press. 2008-06-19. Retrieved 2008-06-30.
  247. ^ "McCain attacks Obama for opting out of public financing". CNN. 2008-06-20. Retrieved 2008-06-30.
  248. ^ Floor Statement of Senator Barack Obama on Immigration Reform Archived 2008-12-06 at the Wayback Machine Retrieved on January 26, 2007
  249. ^ "Sen. Obama at Joliet town hall - U.S. Senator Barack Obama". Archived from the original on 2008-06-12. Retrieved 8 July 2018.
  250. ^ "Washington Post". Archived from the original on September 30, 2012.
  251. ^ Carolyn Lochead (January 28, 2008). "Obama takes big risk on driver's license issue". San Francisco Chronicle. Retrieved 2008-03-11.
  252. ^ a b "Water, No Ice " Blog Archive " Obama vs. McCain – Immigration". Archived from the original on January 4, 2009.
  253. ^ Oh-eight (D): Yucca Mountain politics – First Read – msnbc.com
  254. ^ India will be my top priority: Barack Obama Archived 2008-10-30 at the Wayback Machine, Express Buzz,October 23, 2008
  255. ^ "Archived copy". Archived from the original on 2013-12-03. Retrieved 2013-11-26.{{cite web}}: CS1 maint: archived copy as title (link)
  256. ^ "Obama's immigration speech in deep-blue San Francisco interrupted by anti-deportation hecklers". 25 November 2013. Retrieved 8 July 2018.
  257. ^ "Video: Heckler Disrupts Obama's Speech With Minute-Long Rant". ABC News. Retrieved 8 July 2018.
  258. ^ "Archived copy". Archived from the original on 2013-11-26. Retrieved 2013-11-26.{{cite web}}: CS1 maint: archived copy as title (link)
  259. ^ "Obama addresses heckler during speech on immigration". Retrieved 8 July 2018.
  260. ^ "Archived copy". Archived from the original on 2015-04-02. Retrieved 2013-11-26.{{cite web}}: CS1 maint: archived copy as title (link)
  261. ^ Obama Is No 'Post-Racial' Candidate, The Wall Street Journal
  262. ^ Obama's Affirmative Action Test, Newsweek.com
  263. ^ Barack Obama has gotten past affirmative action. Have we?, By Dahlia Lithwick – Slate Magazine
  264. ^ "Candidates oppose quotas, but offer no fix for affirmative action". CNN. July 28, 2008. Archived from the original on 2008-07-30. Retrieved 2008-07-29.
  265. ^ Obama shifts affirmative action rhetoric, By David Kuhn – The Politico "Obama has called for government to 'craft' a policy 'in such a way where some of our children who are advantaged aren't getting more favorable treatment than a poor white kid who has struggled more.'
  266. ^ "Trump Administration Reverses Obama-Era Affirmative Action In Schools". NPR.org.
  267. ^ a b c chief, By Nina Easton, Washington bureau. "What Obama means for business - Jun. 23, 2008". money.cnn.com. Retrieved 8 July 2018.
  268. ^ Goolsbee, Austan. "Leaked Memo" (PDF). ABC News. Retrieved 2008-02-08.
  269. ^ Obama plan would expand faith-based program, International Herald Tribune, July 1, 2008
  270. ^ "Obama focuses on faith; McCain slams earmarks in crime speech". CNN. 2008-07-01. Retrieved 2008-07-01.
  271. ^ Obama vows deep cuts in spending, Associated Press, September 22, 2008
  272. ^ "The Obama Phone? - FactCheck.org". 29 October 2009. Retrieved 10 July 2018.

External links

Official sites
Topic pages and databases
General
Disability issues
Environment
Foreign affairs
Health care
Israel and the Middle East conflict
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Economic_policy_of_the_Barack_Obama_administration&oldid=1062223050"