デュアルメンバー比例表現

ウィキペディアから、無料の百科事典
ナビゲーションにジャンプ 検索にジャンプ

デュアルメンバー比例代表DMP )は、デュアルメンバー混合比例とも呼ばれ、地域の各地区で2人の代表者を選出することにより、地域全体で比例選挙結果を出すように設計され選挙制度です。[1] [2]単純小選挙区制と同様に、すべての地区の最初の議席は、最も多くの票を獲得した候補者に授与されます。(FPTP)。2番目の議席は、残りの地区候補の1つに与えられ、地域全体で比例関係が達成されるように、最もパフォーマンスの高い地区の議席を当事者に与えることを目的とした計算が使用されます。

DMPは、2013年にアルバータ大学の数学の学生であるSeanGrahamによって発明されました。[3]このシステムは、カナダの国および地方選挙におけるFPTPの可能な代替として意図されていました小選挙区比例代表(MMP)または単記移譲式投票(STV)を採用するキャンペーンは、最近、カナダの多くの州で敗北しました(2005年のブリティッシュコロンビア国民投票2005年のプリンスエドワード島国民投票2007年のオンタリオ州国民投票2009年のブリティッシュコロンビア州を参照)国民投票)、DMPの背後にある意図は、FPTPの顕著な特徴を保持することによってより広く受け入れられるようにすることでした。これらの機能には、1票の投票用紙、比較的小さな地区(STVと比較して)、および(MMPとは対照的に)地域の代表者の単一層が含まれます。[4]

DMPを検討する提案は、カナダ政府[5] [6] アルバータ[7] プリンスエドワード島(PEI)、[8]およびブリティッシュコロンビア(BC)に提出されました。[9] 2016年4月、民主的更新に関するPEI特別委員会は、DMPを2016年のPEI国民投票の5つの選択肢の1つとして表示することを公式に推奨し、勝者の投票システムは即時投票によって決定されました。[10] [11] [12] [13]国民投票は2016年10月29日から11月7日まで行われた。[14] [15] [16]DMPは第3ラウンドで排除され、投票が再配布された後、MMPがFPTPに先立って勝者と宣言されました。[17] [18](国民投票は拘束力がなく、当時の政府は結果を無視した。)2018年5月、DMPは2018BC国民投票に登場するために選択された3つの比例システムの1つであった。[19] [20] [21]国民投票には、2018年12月7日の延長期限までに返送される2つの質問の郵送投票が含まれていました。[22]最初の質問では、投票者の61%の過半数が、比例代表制に切り替えるのではなく、現在のFPTP投票システムを維持することを選択しました。特定の比例代表制を決定したであろう2番目の質問では、MMPが最も多くの支持を享受し、DMPは地方と都市の比例代表よりもわずかに多くの第一選択の選好を収集しました。[23]

投票

DMPでの投票用紙の可能なレイアウト

DMPの下では、有権者はいくつかのオプションを備えた地区固有の投票用紙を受け取ります。各オプションは、次のいずれかのタイプです。[5] :9 

  • 同じ当事者に所属するランク付けされた候補者のペア(一次および二次)。
  • パーティーに所属する唯一の候補者。
  • 独立した候補者。

FPTPと同様に、投票者は投票用紙で1つのオプションを選択します。DMP投票用紙の際立った特徴は、当事者が2人の候補者をリストできることです。ある政党が2人の候補者を指名した場合、その政党への投票は最初に主要な候補者を支持します。二次候補者は、一次候補者が地区の最初の議席を獲得した場合にのみ考慮されます。この場合、党の地区投票は、その半分の価値で二次候補者に転送されます。これにより、二次候補者も選出される可能性がありますが、50%の重み付けにより、1つの地区で両方の議席を獲得することは困難になります。典型的な地区では、2つの異なる政党の主要候補者が選出されます。

政党に所属する候補者(または候補者のペア)への投票は、次のように選挙の結果に影響を与えます。

  • これはまず、有権者が選んだ政党の第一候補が地区の最初の議席を獲得するのに役立ちます。有権者が選んだ政党が地区内で複数の票を獲得した場合(他の政党または無所属の候補者よりも多くの票)、その政党の主要な候補者が地区の最初の議席を獲得します。この状況では、投票は、選択された政党の二次候補者(該当する場合)が地区の2番目の議席に選出されるのに役立ちます。
  • 有権者が選んだ政党が地区の最初の議席を獲得しなかった場合、彼らの投票は、党の主要候補者が2番目の議席を獲得するのに役立ちます。
  • いずれかの政党に投票すると、その政党が獲得する議席数の主要な決定要因である、周辺地域での人気投票の割合が増加します。

無所属の候補者に投票すると、彼または彼女は地区の2つの議席のうちの1つを獲得するのに役立ちます。地区で最も多くの票を獲得した(つまり、複数の票を獲得した)無所属の候補者は、党に所属する候補者と同様に、地区の最初の議席を獲得します。ただし、政党に所属する候補者とは異なり、独立者は、地区で2位になった場合にのみ、2番目の議席を獲得します。[1] :32 対照的に、2番目、3番目、4番目などを配置する政党関連の候補者は、候補者の個々の投票シェアと人気投票の党のシェアに応じて、2番目の議席を獲得する場合と獲得しない場合があります。包囲地域で。

計算

すべての地区の投票がカウントされると、次の手順に従って議席が授与されます。

ステップ1:パーティーに座席を割り当てる

各党には、その地域での人気投票のシェアに比例して一定数の議席が割り当てられます。

DMPに関する最も信頼のおけるレポートでは、最大剰余方式を使用してシート割り当てを計算することを推奨しています。この方法では、ヘアクォータと総シート数が地区数の2倍になります。[1] :23 この計算には、政党に所属する候補者に投じられた票のみが含まれます。割り当てられた議席の数は、無所属が選出された場合(これにより議席が政党から離れる場合)、または政党が複数に基づく議席の比例シェアを超えて勝った場合に調整する必要があります(ステップ2を参照)。

ステップ2:複数に基づいて議席を獲得し、投票を転送する

地域の少なくとも半分の議席は、複数の形式に基づいて授与されます。最も注目すべきは、すべての地区の最初の議席が、投票数が最も多い主要候補者に授与されることです。

勝者の予備選挙が、投票用紙に予備選挙も記載されている政党からのものである場合、投票は半分の重みで予備選挙に移されます。たとえば、ある政党が投票の48%で地区を獲得した場合、その一次候補者が選出され、二次候補者は24%の投票シェアを持つものとして扱われます。投票の移管後、いずれかの地区で投票シェアが最も高い残りの候補者が独立している場合、その候補者が選出されます。他のすべての独立した候補者は排除されます。

ステップ3:残りの割り当てられたシートを授与する

この時点で、この地域のほとんどの(すべてではないにしても)地区には、割り当てられていない座席が1つあります。これらの空席のそれぞれは、残りのパーティー関連の候補者の1人に授与される必要があります。地域内の各政党の残りの候補者は、地区で得た票の割合に応じて、最も人気のあるものから最も人気のないものへと並べ替えられます。その後、各党で最も人気のある候補者に暫定的に座席が割り当てられます。この方法で割り当てられたシートの数は、ステップ1で各パーティに最初に割り当てられたシートの数から、ステップ2で各パーティが受け取ったシートを引いたものです。

割り当てられたシートが暫定的に割り当てられた後、競合を解決する必要がある場合があります。対立とは、複数の候補者が地区の2番目の議席に割り当てられている状況ですこのような場合、投票率が最も高い候補者は割り当てられた議席を保持し、他の候補者は排除されます。この方法で候補者が排除された場合、その候補者に暫定的に割り当てられていた議席は、まだ議席を待っている党の最も人気のある候補者に再割り当てされます。再割り当てにより、別の競合が発生する可能性があり、それ自体を解決する必要があります。このプロセスは、競合がなくなるまで続きます。その時点で、座席が割り当てられている候補者が選出されます。競合が解決される順序は、候補者が最終的に議席を獲得する順序とは関係ありません。

パーティーが資格のある候補者を使い果たす可能性があり、その場合、彼らは割り当てられた席の1つ以上を失う可能性があります。この状況は、当事者が少なくとも1つの地区で2人未満の候補者を指名した場合、または1人以上の候補者が地区のしきい値を満たしていない場合にのみ発生する可能性があります。失効したすべての座席は、ステップ1の計算をまだ座席の資格がある当事者に適用することにより、比例的に再割り当てされます。これらの再割り当てされたシートは、ステップ3を追加で実行することによって授与されます。

パラメータ

DMPアルゴリズムは、2つの条件を満たす一方で、地域で最も人気のある候補を選出するように設計されています。最初の条件は、すべての地区が2人の代表者を選出する必要があるということです。第2の条件は、各党が獲得した総議席数が、人気投票のシェアを可能な限り反映していることです。基本的な計算は2つの条件を満たしますが、比較的高いレベルのサポートを持つ候補者を選出する傾向があります。ただし、サポートのレベルが比較的低い候補者には、少数のシートが付与される場合があります。人気のない候補者の選出を思いとどまらせるために、DMPは、地区のしきい値、予備係数、またはこれらのパラメーターの両方を使用して実装できます。

地区のしきい値

地区のしきい値は、選出可能と見なされるために必要な地区の投票の最小部分です。候補者の投票シェアが地区のしきい値を下回った場合、その候補者は排除されます。このパラメータの主な目的は、候補者が自分の党に割り当てられた議席を受け取る資格がある場合でも、地区の有権者が人気のない候補者を拒否できるようにすることです。

1人または複数の候補者を排除すると、当事者が議席を失う可能性があり、議席は比例して再割り当てされます。このように小政党は割り当てられた議席を失う可能性が高く、大政党は再割り当てされた議席を受け取る可能性が高いため、地区のしきい値は選挙結果の比例性を低下させる可能性があります。地区のしきい値は、単独で使用することも、地域のしきい値(一般投票の最小部分) と組み合わせて使用​​することもできます。

DMPに関する最も信頼のおけるレポートでは、地区のしきい値を5%にすることを推奨しています。[1] :33 

予約係数

リザーブファクターは、計算の後の段階で授与されるために取っておかれる、パーティに割り当てられたシートの一部(切り捨て)です。確保された座席は、まとめて予備座席と呼ばれます。予備の座席は、ステップ3を再適用することで獲得できます(計算のセクションを参照)。これらの追加の手順は、失効したシートが再割り当てされる直前に発生します。

リザーブファクターの目的は、いずれかの当事者が地域全体で最も人気のない候補者を選出する可能性を減らすことです。予備係数がなくても、DMPアルゴリズムは本質的にこれらの候補を嫌います。それにもかかわらず、小党は、彼らの最高の候補者がすべて地区レベルで敗北した場合、比較的人気のない候補者を選ぶかもしれません。リザーブファクターを採用することで、小規模なパーティーは、割り当てられたシートが候補者に授与される時点で、複数の適格な候補者を持つ可能性が高くなります。その後、席は人気のない候補者を犠牲にして人気のある候補者に行きます。

決定的な報告書は、予備率と地域内の地区の数との間の逆の関係を推奨しています。次の番号が与えられています:[1] :36 

地区の数 座席の数 リザーブファクター
30歳以上 60歳以上 10%
10-29 20-58 15%
8-10 16〜20 20%
5-7 10-14 25%

例として、15%の予約係数(切り捨て)は、各パーティのシートの最大15%がDMPアルゴリズムの2番目のラウンドで割り当てのために予約されていることを意味します。したがって、大規模な党は、党員集会の少なくとも85%を最高の候補者から選出し、小規模な党は、これらの党員集会の最後の15%を形成した候補者に対して地区を勝ち取ることができます。

混合メンバー比例代表制との比較

二重メンバー比例代表は、1セットの議席が複数に基づいて授与され、残りの議席は過小評価された当事者に代償的に割り当てられるという点で、混合メンバー比例代表に関連しています。数学的な観点から、MMPの代償席はDMPの第2地区席に類似しています。DMPとMMPはどちらも混合選挙制度と見なすことができます。つまり、2種類の計算方法が組み合わされています。DMPの「混合」の側面は、システムの元の名前であるデュアルメンバー混合比例に反映されています。[1]

MMPのさまざまな形態の中で、DMPは、ドイツのバーデンヴュルテンベルク州で使用されている「最高の準勝者」システム(第2の任務、Zweitmandat )と最も共通しています。[24] MMPのほとんどの実装は選挙人に2票を提供しますが、DMPとバーデンヴュルテンベルクシステムはどちらも1票の投票用紙を採用しています。候補者が受け取る投票数によって、最初の議席セット(複数に基づく)と2番目の議席セット(一部は人気投票に基づく)の両方の適格性が決まります。

MMPとDMPはどちらも混合システムですが、主な違いは、MMPには2層の代表があり、DMPには1層しかないことです。[5] :3  MMPの下では、選挙で選ばれた最初の候補者が地区に奉仕し、他の代表者は地域全体に奉仕します。DMPの下では、選出されたすべての候補者は、彼または彼女が争った地区に奉仕します。したがって、DMPの計算はMMPの計算に匹敵しますが、結果として得られるガバナンスの形式は、単記移譲式投票および複数議席の地区に基づく他のシステムの計算と同様です。

MMPに対するDMPの利点

  • DMPは、より地理的にバランスの取れた有権者の表現を生み出す傾向があります。MMPと比較して、DMPは、不釣り合いな数の選出された代表者が特定の地区との関係を共有する可能性を減らします。
  • DMPを使用すると、独立した候補者が任意の議席を獲得できます。政党に所属する候補者は、3位または4位で当選したにもかかわらず選出される可能性があるというメリットがありますが、無党派は、2位で議席を確保するという点で代償的な利点があります。MMPの下では、無所属議員は代償議席の資格がないという点で厳密に不利です。
  • DMPは、主要政党が特定の候補者を政党名簿の最上位近くに配置することにより、特定の候補者の選挙を本質的に保証することを防ぎます。この問題は、選挙人が個々のリスト候補に投票するバイエルンで使用されるバリアントであるオープンリストMMPによっても対処されていることは注目に値します。
  • DMPは、MMPに関連する特定の形式の戦略投票を回避します。MMPの下では、選挙人は、お気に入りの候補者が地区の議席を獲得する可能性がほとんどない場合、2番目または3番目のお気に入りの候補者に最初の投票を行うことができます。また、選挙人は、自分の好きな党が非常に多くの地区議席を獲得して代償議席の資格を失うと予想される場合、2番目または3番目のお気に入りの党に2番目の投票をすることができます。バーデン・ヴュルテンベルクで使用されているMMPのZweitmandatバリアントも、これらの戦術に対応していることは注目に値します。[25]

DMPに対するMMPの利点

  • MMPを使用すると、代償として議席の半分未満を授与することができるため、MMPはDMPよりもいくらか小さい地区に対応します。
  • MMPのいくつかの形式は、有権者により多くのオプションを与えることができます。たとえば、バイエルンで使用されているような2票の非拘束名簿式では、有権者は地方候補と地域候補の両方を選択します。地域の候補者にとって、彼らは各党内で多くの選択肢を持っています。対照的に、DMPでは、有権者は政党ごとに1つの選択肢しかありません。
  • 教訓は、MMPの現在および以前の使用法から学ぶことができます。つまり、ガイドするための以前の経験があります。
  • オープンリストのMMPと最優秀賞に近いMMPの両方が、各党の最も人気のある残りの候補者に厳密に補償席を授与します。DMPの下では、政党で最も人気のある1人以上の候補者が、地区レベルで3位以下の場合、議席を拒否される可能性があります。地区のしきい値を超えた小党の候補者全員にこれが発生した場合、その党は1つ以上の議席を失います。
  • 州内に地域を置くのに十分な大きさの州では、地域の議員を選出するのに十分な票を獲得した党のすべての有権者は、2人の議員だけでなく、その地域の有権者によって選出された党の議員にその地域の責任を負わせることになります。 。そして、より小さな州では、十分な票を獲得した政党のすべての有権者は、その州の有権者によって選出されたその政党からの議員を持ち、その州に責任があります。

も参照してください

参照

  1. ^ a b c d e f Graham、Sean(2016年4月4日)。「二重会員混合比例:カナダの新しい選挙制度」
  2. ^ 民主的更新に関するPEI特別委員会(2015年11月27日)。「民主的更新に関する白書に対応する推奨事項」(PDF)プリンスエドワードアイランド州議会。
  3. ^ 選挙改革に関するカナダ庶民院特別委員会(2016年9月29日)。「会議第33証拠」
  4. ^ ガーディアン(2016年10月29日)。「社説:国民投票でのDMPオプションを推奨します」ガーディアン
  5. ^ a b c グラハム、ショーン(2016年9月18日)。「デュアルメンバープロポーショナル:カナダの選挙制度」(PDF)
  6. ^ トムソン、スチュアート(2016年9月30日)。「PEIの投票用紙でアルバータ州で生まれた選挙制度」エドモントンジャーナル
  7. ^ グラハム、ショーン。「アルバータ州の選挙制度の改革:二重会員混合比例の場合」(PDF)
  8. ^ グラハム、ショーン。「PEIにおける選挙方式の改革:二重メンバー混合比例の場合」(PDF)
  9. ^ グラハム、ショーン。「ブリティッシュコロンビアでデュアルメンバープロポーショナルがどのように機能するか」(PDF)
  10. ^ 民主的更新に関するPEI特別委員会(2016年4月15日)。民主的更新に関する白書に対応する推奨事項-国民投票の質問(レポート)。プリンスエドワードアイランド州議会。
  11. ^ キャンベル、ケリー(2016年4月15日)。「PEI選挙改革委員会はランク付けされた投票用紙を提案します」CBCニュース
  12. ^ ライト、テレサ(2016年4月15日)。「選挙改革の国民投票の質問は、複数の選択肢の投票用紙になります」ガーディアン
  13. ^ リスウィック、ダラ; ヴァージント、エリン(2016年6月1日)。「土壌中の何か:プリンスエドワード島の選挙改革」国会図書館
  14. ^ Yarr、Kevin(2016年7月7日)。「PEI選挙改革投票に設定された日付」CBCニュース
  15. ^ 「PEIは投票を設定します-国民投票を秋に改革します」CTVニュースカナディアンプレス2016年7月7日。
  16. ^ キャンベル、ケリー(2016年10月22日)。「投票オプション:選挙改革国民投票の5つの選択肢」CBCニュース
  17. ^ 「国民投票の結果」プリンスエドワードアイランド州の選挙2016年11月7日。2016年11月8日のオリジナルからアーカイブ2018年9月18日取得
  18. ^ ブラッドリー、スーザン(2016年11月7日)。「PEI国民投票は混合メンバー比例代表を支持する」CBCニュース
  19. ^ Eby、David(2018年5月30日)。「私たちの投票方法:2018年の選挙改革国民投票報告と司法長官の勧告」(PDF)2018年8月31日にオリジナル(PDF)からアーカイブされました2018年6月9日取得
  20. ^ マッケルロイ、ジャスティン(2018年6月2日)。「あなたの投票システムを知ってください:BCの投票用紙に関する3種類の選挙改革」CBCニュース
  21. ^ Zussman、Richard(2018年6月7日)。「BC内閣は選挙改革国民投票の形式を確認する」グローバルニュース
  22. ^ ソルトマン、ジェニファー(2018年11月23日)。「国民投票用紙を紀元前選挙に戻す期限は12月7日まで延長されました」バンクーバーサン
  23. ^ 「選挙改革に関する2018年の国民投票:投票結果が利用可能」選挙BC 2020年11月1日取得
  24. ^ アントニー・ホジソン(2016年1月21日)。「選挙改革に関する国民投票が非民主的である理由」Tyee
  25. ^ Trefs、Matthias(2003)。「ドイツ連邦選挙における投票者の混乱:可能な代替案としてのバーデン・ヴュルテンベルク州選挙制度」。ドイツの政治12(3):82–106。土井10.1080/0964400032000242707

外部リンク