直接表現

ウィキペディアから、無料の百科事典
ナビゲーションにジャンプ 検索にジャンプ

直接代表[1]または代理代表[2]は、有権者が土地内の任意の候補者に投票できる代表民主主義の一形態であり、各代表者の投票は、代表する候補者を選択した市民の数に比例して加重されます彼ら。これは、特定の地区、政党、または他の有権者グループで複数の票を獲得した勝者が、その中のすべての有権者を代表する、勝者総選挙制など、他の従来型の代表民主主義とは対照的です。グループ、または比例代表各党または派閥に割り当てられる代表者の数が、各派閥を支持する有権者の数にほぼ比例するシステム。[1]

立法決定は人々の純粋な意志をより厳密に反映するが、それでも「賢明な」、「経験豊富な」または専門家によって実行されるため、直接代表はその支持者によって純粋な直接民主主義と従来の代表的民主主義の間の最適な妥協案と見なされます情報に基づいた説明責任のある選出された代表者のグループ。どの有権者もその土地のどの候補者にも投票できるため、直接の代表は地区への分割の影響を受けず、したがってゲリマンダーの影響を受けません。地区は、選挙を組織する上でロジスティックの目的を果たすだけです。

また、有権者が代表の選択でほぼ均等に分割されている場合でも、少数派の大規模な有権者グループの権利を剥奪することを回避しますが、1つの派閥のみの優先代表者を選択して有権者全体を代表する必要があります党または地区。[1]

バリアント

  • 比例優先順位付投票制は、すべての候補者が1回の優先順位付投票に参加するバリアントであり、最も人気のない候補者を排除し、希望する議会の規模が達成されるまで、投票用紙を各有権者の次善の選択肢に再配分します。各代表者の投票権は、最終的な集計で彼らに割り当てられた投票用紙の数に基づいています。これにより、議会の規模を簡単に制限できると同時に、幅広い少数派の視点が表現され、各有権者はお気に入りの当選候補者によって表現されます。
  • 単一代理代表(SPxR)は、選挙区が最初に役職を過ぎて単一の代表者を選出し、次に選挙中に受け取った票で議会に投票するという変形です。完全なPxR / DRのすべての利点を提供するわけではありませんが、SPxRは議会の規模を制限し、包括性に報酬を与え、ゲリマンダーの効果を鈍らせます。SPxRには、米国下院など、現在実装されている非プロキシ代表システムの比較的小さな変更を簡単に説明できるという利点があります。完全なPxR / DRに対するSPxRの不利な点は、政治的少数派の見解に対する代表の欠如です。
  • 支持投票は、選挙の結果に基づいて代表の投票権を決定するのではなく、勝利した代表がすべてわかった後に行われる個別の投票に基づいて、各投票者が支持する勝者を選択する変形です。このような支援投票は、選挙よりも頻繁に行われる可能性があります。また、投票者がいつでも、オンラインまたは郵送で投票を変更して、地域の投票インフラストラクチャの必要性を排除できるようにすることもできます。これにより、代表者の行動に対してより応答性の高い投票者のフィードバックが提供され、追加の大規模な同時ポーリングの必要性がなくなりますが、実質的な投票の秘密を提供することは不可能ではないにしても困難になります。

メリット

直接代表の支持者は、以下の利点を引用しています。[1]

  • 直接民主主義とは異なり、有権者は立法自体に投票するのではなく、彼らに代わって立法義務を遂行する代表者を選出します。したがって、平均的な市民が特定の立法について考え、投票するために費やす時間とエネルギーを削減します。
  • 複数投票または過半数の投票によって決定される代表とは異なり、選挙区のすべての有権者は、選択が複数投票または過半数の投票に勝ったかどうかに関係なく、議会で投票を代表します。
  • 比例代表とは異なり、各有権者は政党ではなく、特定の代表に投票して代表します。これにより、有権者は、比較的少数の「万能」政党から選択するだけでなく、政治的プラットフォームのニュアンスを幅広く選択できるようになります。それはまた、どんなに小さな興味でも聞くことができることを意味します。
  • すべての投票は他のすべての投票と同じです。
  • 州および地区の政治力は、投票する住民の数に比例します。投票できない、または投票しないことを選択した人口の人々は、その後、投票できる、または投票できる州または地区の人々に重みを与えないため、これは人口による代表よりも公平であると見なされます。したがって、子供と大人の比率が高い州は、たとえば、大人1人あたりの子供が少ない州よりも各有権者に表象的な重みを与えることはありません。非市民の合法居住者、不法滞在者、囚人、有罪判決を受けた重罪犯など、投票資格のない他の居住者についても同じことが言えます。
  • 地区内の有権者の過半数は、複数の選挙(勝者候補が過半数の支持に満たない場合)のようにプロセスから締め出すことができないため、非複数の勝者間の連立構築は、一般的にも効果的にも可能であり、効果的です。特定の問題。

短所

  • 扱いにくく、スケーラビリティの問題に悩まされています。以下のUSHRの例では、435人の現在のメンバーはすでに議論の面倒であると見なされています。これらの各議席が3つに分かれた場合、1,305人が後方支援の問題を引き起こします。これはたった3つのパーティの最良のケースであり、無制限のパーティに成長した場合、すぐに不合理な数に達するでしょう。
  • 有権者の負担の増加。より正確な表現の利点と比較してわずかな欠点がありますが、DRは有権者に投票するように大きな圧力をかけます。単純小選挙区制では、多くの選挙は有権者の人口統計によって「事前に決定」されており、多くの有権者はそれが問題にならないことを知って投票しません。
  • 義務投票の可能性が高くなります。意見に応じて、メリットの下にリストされる可能性があります。政治家の力が投票数に依存している場合、彼らは投票者の数を最大化するために働きます。有権者のインクルージョンは一般的に高潔な目標と見なされていますが、明らかに最適な解決策は、参加しない人々の自由を取り除くことです。複数の州がある国では、1つの州が義務投票を実施して合計を増やすと、他のすべての州は同じ戦術に従うように大きな圧力を受けることになります。


投票する資格のある40万人の住民と、それを代表する3人の候補者、AB、およびCがいる議会地区があるとします。さらに、選挙で、Aが90,000票(全体の45%)を受け取り、Bが70,000(35%)を受け取り、Cが40,000(20%)を受け取り、残りの有権者が投票を拒否したとします。米国下院議員の選挙に使用されるような多数決の下ではAは選挙に「勝ち」、したがってAだけが選挙に勝ちます。1票の重みで、立法府で投票することが許可されます。直接代表制度の下では、ABCはすべて立法府に参加して投票することが許可され、各候補者は選挙で受け取った数と同じ数の票を投じることができます。したがって、BCがたまたま、Aが同意しない問題に同意した場合、直接の代表でAに反対票を投じることができます 110,000〜90,000)。複数の有権者によって決定され、Aのみ選挙民の過半数を代表するBCが立法府から完全に締め出されている 間、この問題に投票することができます。

ロバート・ハインラインの 『月は無慈悲な女王で直接表現スキームが提案されました

選挙の代わりに、4000人の市民が署名した請願書によって男性が公職に就く資格があると仮定します。それから彼は、不満を抱く少数派なしで、それらの4000人を肯定的に代表するでしょう。なぜなら、領土の構成員の少数派であったものはすべて、他の請願を開始したり、それらに参加したりすることが自由だからです。そうすれば、すべてが彼らの選んだ男性によって代表されるでしょう。または、8000人の支持者を持つ男性がこの団体に2票を投じる可能性があります。困難、異議、解決すべき実際的なポイント-それらの多く!しかし、あなたはそれらを解決することができます。そしてそれによって、代議制政府の慢性的な病気、それが権利を剥奪されたと-正しく!-感じている不満を持った少数派を避けます。

も参照してください

参照

  1. ^ a b c d デイブ・ロビンソン。「直接表現」
  2. ^ アナトールベック(2001)。「より比例代表」