限定詞句

ウィキペディアから、無料の百科事典
ナビゲーションにジャンプ 検索にジャンプ

言語学では、限定詞句DP)は、多くの現代の構文理論によって提示された句の一種です。[1]ただし、他の多くのアプローチでは、DP分析を拒否して、名詞グループのより伝統的なNP(名詞句または名詞句)分析を支持します。したがって、名目上のグループの頭と扶養家族に関して競合する分析があります。[2]たとえば、車というフレーズでは、は限定詞であり、は名詞です。2つが組み合わさってフレーズを形成します。DP分析では限定詞は名詞の車の真上にあります、NP分析では、名詞のが頭です。つまり、フレーズはNPであり、DPではありません。[2]

DP分析は1970年代後半から1980年代初頭に開発され[3] 、今日の生成文法の大部分の見解です。[4]

以下の限定詞句の例では、限定詞は太字で示されています。

  • 小さな犬、小さな犬(定冠詞または定冠詞)
  • 私の小さな犬、あなたの小さな犬(所有格)
  • この小さな犬、それらの小さな犬(指示)
  • すべての小さな犬、それぞれの小さな犬、犬なし(数量詞)

競合する分析

DP分析は生成文法の主要な見方ですが、他のほとんどの文法理論はその考えを拒否します。たとえば、表現句構造文法はNP分析に従います。たとえば、頭駆動句構造文法、およびMeaning-Text TheoryFunctional Generative DescriptionLexicase Grammarなどのほとんどの依存関係文法も、名詞句の従来のNP分析であるWordGrammarを想定しています。唯一の例外です。[1]構文文法役割および参照文法も、DPではなくNPを想定しています。

問題のポイントは、限定詞の階層的ステータスに関するものです。次の表に、英語のさまざまな種類の限定詞を要約します。

記事 数量詞 実証的 所有格
a / an、 all、every、many、eachなど。 これ、あれ、あれなど。 私、あなた、彼女、その、彼らなど。

それらのアイデアなどのフレーズの限定詞は、フレーズの頭または扶養家族として解釈されるべきですか?次のツリーは、競合する分析、DPとNPを示しています。最初に、(依存関係文法の) 依存関係ベースの構造を使用して2つの可能性を示します。

DP対NP5

a-examplesは名詞を支配する限定詞を示し、b-examplesは名詞が限定詞を支配するため、関係を逆転させます。次に、上記と同等の(句構造文法の) 構成要素ベースのツリーを使用して、同じ区別を示します。

DP対NP6

ここで使用される規則では、構造内のノードのラベルとして単語自体が使用されます。構文に対する依存関係ベースのアプローチと構成要素ベースのアプローチのどちらを採用する場合でも、問題はどちらの単語が他の単語よりも優先されるかということです。

DPoverNPの引数

並列構造

DP分析の元々の動機は、句と節にまたがる並列処理の形でもたらされました。DP分析は、句と句を構造的に並列として表示するための基礎を提供します。[5]基本的な洞察は、次の行に沿って実行されます。句には語彙カテゴリの上に機能カテゴリがあるため、名詞句も同じようにする必要があります。従来のNP分析には、限定詞(純粋関数語であることが多い)を、通常は完全な内容語である語彙名詞の下に配置するという欠点があります。したがって、従来のNP分析は、機能カテゴリを品詞カテゴリの先頭として位置付ける句の分析とは異なります。この点は、助動詞の分析と平行して描かれています。のような組み合わせを考えると理解します、法助動詞の意志、機能語、主動詞の頭が理解するように、内容語を見る。このタイプの分析をのようなフレーズに拡張すると、限定詞機能語は、、内容語の真上にある必要があります。そうすることで、のNPはDPになります。この点は、単純な依存関係ベースの階層で示されています。

NP対DP1.1

cに示されているDP分析のみが、動詞チェーンとの並列処理を確立します。これにより、構文構造のアーキテクチャが原則となると想定できます。機能カテゴリ(機能語)は、句や句の語彙カテゴリ(内容語)の上に一貫して表示されます。構文構造のアーキテクチャのこの統一は、おそらくDP分析を支持する最も強力な議論です。

位置

限定詞が通常それらが現れるフレーズを導入するという事実は、DP分析のサポートとしても見られます。複数の形容詞が現れる場合、それらの順序はやや柔軟であるという事実を指摘します。たとえば親しみやすい老犬と親しみやすい老犬などです。対照的に、限定詞の位置は固定されています。たとえば、 *親しみやすい老犬*古い親しみやすい犬などのフレーズを紹介する必要があります、など。フレーズの左端の周辺に限定詞の位置が設定されているという事実は、それがフレーズの先頭であることを示すものと見なされます。推論は、頭の位置が固定されている場合、フレーズのアーキテクチャが堅牢であることを前提としています。形容詞の順序の柔軟性は、それらが実際に名詞に依存していることの証拠と見なされます。

英語の所有格-s

英語の所有格-s構文は、DP分析を支持する証拠として生成されることがよくあります。[6]所有格-s構文の重要な特徴は、-sが句の右端に付加できることです。この事実は、-sが接尾辞ではないことを意味します(接尾辞はフレーズではなく単語に付加されるため)。さらに、所有格-s構文は限定詞と同じ分布を持ちます。つまり、限定詞のステータスがあります。したがって、所有格-sがDP全体の先頭に 立つという仮定があります。

  1. 【帽子をかぶった男】の犬
  2. 【笑っていた女の子】のスカーフ

このような所有構造の句動詞の性質は、DP分析に簡単に対応できます。所有格-sは所有格句の先頭にあります。-sの直前の句(括弧内)は指定子の位置にあり、 -sの後に続く名詞は補語です。主張は、NP分析は、 -sの分析に構文カテゴリを利用できないため、この構造によって挑戦されます。つまり、NP分析には、 -sを付与するための明確な手段がありません。限定詞のステータス。ただし、NP分析が-sを付与することを妨げるものは何もないため、この主張には議論の余地があります。限定詞のステータス。ただし、所有格-s構文は限定詞-sが先頭にある句として認識される必要があるため、NP分析はDPが実際に存在することを確認することを余儀なくされます。特定のタイプのDPが確実に存在します。つまり、ヘッドとして -sを持つものです。

明確な代名詞

明確な代名詞が限定詞と相補分布しているという事実は、DPを支持する証拠と見なされます。[7]この分野での重要な観察は、明確な代名詞は、同じDP またはaのような限定詞と一緒に現れることはできないということです。

  1. 彼ら
  2. *彼らは
  1. *彼

DP分析では、明確な代名詞のこの特性を説明するのは比較的簡単です。明確な代名詞が実際に限定詞である場合、2つは構造の階層内の同じ構文上の位置をめぐって競合するため、それらが別の限定詞と一緒に表示されないようにする必要があることは理にかなっています。対照的に、NP分析では、2つの組み合わせが不可能であるという明白な理由はありません。言い換えれば、NP分析は、それらのような組み合わせが不可能であるという事実を説明するために、追加の規定に到達する必要があります。ただし、この推論の難しさは、限定詞と一緒に簡単に現れる可能性のある不定代名詞( 1少数多数)によって引き起こされます。古いものしたがって、DP分析では、定代名詞と不定代名詞を区別する必要があります。これにより、定代名詞は限定詞として分類されますが、不定代名詞は名詞として分類されます。

NPoverDPの引数

DP仮説は、生成文法における従来のNP分析に大きく取って代わりましたが、6つの理由から、他のフレームワークの支持者の間では一般的に保持されていません、4)慣用表現、5)左分岐現象、および6)属格。

限定詞がない

多くの言語は、スラブ語など、英語の定冠詞と不定冠詞に相当するものを欠いています。したがって、これらの言語では、限定詞は英語よりもはるかに少ない頻度で表示されます。英語では、定冠詞aと不定冠詞aが頻繁に使用されます。これがDP分析にとって意味することは、これらの言語ではnull限定詞が一般的に発生するということです。言い換えると、DP分析では、DPの分析について一貫性を保つために、ヌル限定詞が頻繁に発生することを想定する必要があります。明白な限定詞を欠いているDPは、実際にはある意味で秘密の限定詞を含みます。この問題は英語でも明らかであり、不可算名詞は限定詞の有無にかかわらず表示される可能性があります。たとえば、ミルクとミルクビールなどですビール複数名詞は、限定詞の有無にかかわらず表示されることもあります。たとえば本とアイデアアイデアなどです。明白な限定詞がない名詞は、限定詞がある名詞と同じ基本分布を持っているため、DP分析では、一貫性が必要な場合は、明白な限定詞がない場合は常にnull限定詞の存在を想定する必要があります。従来のNP分析では、限定詞が存在するかどうかに関係なく、名詞が名詞句の先頭であるため、この必要性に直面することはありません。したがって、従来のNP分析では、存在を改ざんできないヌル限定詞をすべて必要としないため、理論的な装置が少なくて済みます。オッカムの剃刀によれば、他の条件が同じであれば、少ない方が良いとのことです。

形態学的依存関係

NP分析は、形態学的依存性の領域における直感と一致しています。名詞の意味的および文法的特徴は、限定詞の選択と形態学的形式に影響を与えますが、その逆はありません。ドイツ語のような言語の名詞の文法的な性別を考えてみましょう。たとえば、Tisch 'テーブル'は男性(der Tisch)、Haus '家'は中性(das Haus)、Zeit '時間'は女性(die Zeit )です。)。名詞の文法的な性別は名詞の固有の特性ですが、限定詞の形式はこの名詞の特性によって異なります。言い換えれば、名詞は限定詞の選択と形式に影響を与えており、その逆ではありません。英語では、この状況は文法的な数の領域で見ることができます。たとえば、単数形のこれそれと複数形のこれらそれらの間の対立があります。NP分析は限定詞の上に名詞を配置するため、限定詞の選択と形式に対する名詞の影響は直感的に明らかです。頭の名詞が限定詞に影響を与えています。対照的に、DP分析は、従属名詞を限定詞の選択と形式に影響を与えるものと見なす必要があるため、直感的ではありません。

意味論的および構造的並列性

節とDPにまたがる並列処理について上で述べたことにもかかわらず、名詞句の従来のNP分析は、実際には、DPを想定した場合に破壊される方法で並列処理を維持します。とNP全体で取得できるセマンティック並列処理(たとえば、彼はビールを愛しているのか、ビールを愛しているのか)は、DPを想定した場合、構造に存在しなくなります。ここでは、最初に依存関係ツリーを使用してポイントを示します。

DP対NP3

NP分析では、に依存しているのと同じように、依存しています。その結果、彼のビールへの愛情と彼がビールを愛する節のNPは、構造がほぼ平行になっています。これは、2つの意味的な並列性を考えると正しいようです。対照的に、DP分析は、彼が真っ向から愛するようになるため、並列処理を破壊します構成員ベースの分析についても同じことが言えます。

DP対NP4

これらのツリーも、単語自体がノードラベルとして使用されるという規則を採用しています。限定詞は、愛が先頭にある節で指定子として表示されると同じように、が先頭にあるNPで指定詞として表示されるため、NP分析は並列処理を維持します対照的に、DP分析は、彼がNPの指定子としてではなく、名詞の頭として表示されるため、この並列処理を破棄します

慣用的な意味

自然言語の多くのイディオムの固定語には、限定詞を除外すると同時に名詞句の名詞が含まれます。[9]これは、イディオムの固定部分ではない所有者の存在を必要とする英語の多くのイディオムに特に当てはまります。たとえば、Xの時間をとるXの脚を引く、Xの墓で踊る、 Xのつま先を踏むなどです。これらのイディオムにXが存在する必要がありますが、X引数自体は固定されていません。たとえば、彼/彼女/彼ら/ジョンの足を引っ張るなどです。これが意味するのは、所有者はイディオムの一部ではないということです。それはイディオムの外にあります。この事実は、イディオムの固定された単語が垂直方向で中断されることを意味するため、DP分析にとって問題です。つまり、固定語の階層配置は、イディオムの一部ではない所有者によって中断されます。所有者が名詞の下に表示されるため、従来のNP分析ではこの問題に直面しません。この点は、依存関係に基づく構造ではっきりとわかります。

DP対NP2

重要なのは、縦方向の単語の配置です。イディオムの固定語(青色)は、NP分析(カテナを形成)ではトップダウン連続ですが、この連続性は、所有者(緑色)が介入するDP分析では破壊されます。したがって、NP分析では、イディオムを単語のチェーンとして解釈できますが、DP分析では、この仮定を行うことはできません。DP分析では、多くのイディオムの固定語は、実際には、識別可能な構文単位とは見なされません。

左枝

英語および多くの密接に関連する言語では、名詞の下の左側の枝の構成要素を名詞から分離することはできません。名詞と、名詞の下の左側の枝に通常表示される構成要素との間の長距離依存関係は不可能です。この事実は、左分岐条件の観点から対処されています。[10]限定詞と形容詞は、典型的な「左枝構成要素」です。観察は、話題化wh-frontingの例で示されています:

(1a)フレッドには親切な友達がいます。
(1b)*...そして親切なフレッドには友達がいます。 -有用な形容詞は、その頭の友人から離れて話題化することはできません
(2a)サムは2番目の列車を待っています。 
(2b)*...そして2番目のサムが電車を待っています。 -形容詞の秒は、そのヘッドトレインから離れて話題化することはできません
(3a)スーザンは私たちの車を持っています。
(3b)*スーザンはの車を持っていますか? -頭の車から離れて正面を向くことができない疑問詞の限定詞
(4a)サムは2番目の列車を待っています。
(4b)*サムは電車を待っていますか -ヘッドトレインから離れて正面を向いてはいけない疑問限定詞

これらの例は、話題化とwh-frontingの長距離依存性に関して、限定詞が形容詞のように振る舞うことを示しています。両方を頭の名詞から分離することはできません。NP分析は、形容詞と限定詞の両方を名詞の左分岐従属として位置付けるため、この観察結果と一致しています。ただし、DP分析では、限定詞は名詞の下の左側の枝にはありません。言い換えれば、従来のNP分析は、限定詞が長距離依存性に関して形容詞のように振る舞うという事実と一致していますが、DP分析は、DP分析であるため、この振る舞いを説明するために左の枝にアピールすることはできません。 、限定詞は名詞の下の左側の枝にはもうありません。

属格

NP分析は、次の例に示すように、ドイツ語などの言語の属格が名詞の前後に表示されるオプションを持つことができるという観察結果と一致しています。これにより、意味はほぼ同じままになります。

a。das Haus meinesBruders '私の兄弟の家'
b。meines BrudersHaus '私の兄の家'
a。ArbeitがOnkelsをまき網で死ぬ'彼の叔父の仕事'
b。地引網OnkelsArbeit '彼の叔父の仕事'

bフレーズはやや古風ですが、高音域で時折発生します。属格NPがBrudersSeinesOnkelsを名詞の前または後に付けることができるという事実は、2つのバリアントの階層分析が、ほぼ同義の意味に対応する方法で類似している必要があることを示唆しているためです。NP分析では、どちらの場合も属格表現が名詞に依存しているため、これらのデータは問題になりません。対照的に、DP分析は、bバリアントでは、属格表現が名詞の先頭に立つ必要があるため、挑戦されます。言い換えると、DP分析では、2つのバリアント間で構造がまったく異なるにもかかわらず、意味が一貫しているという事実を考慮する必要があります。

も参照してください

メモ

  1. ^ a b ミュラー、ステファン(2016)。文法理論:変形文法から制約ベースのアプローチまで言語科学プレス。ISBN 978-3-944675-21-3
  2. ^ a b ミュラー、ステファン(2016)。文法理論:変形文法から制約ベースのアプローチまで言語科学プレス。p。29. ISBN 978-3-944675-21-3
  3. ^ DP分析の確立に役立った初期の作品には、Vennemann&Harlow(1977)、Brame(1982)、Szabolski(1983)、Hudson(1984)、Muysken&van Reimsdijk(1986)、Abney(1987)があります。
  4. ^ Poole(19 ??:???)は、DP分析が今日の生成文法における主要なスタンスであると述べています。
  5. ^ Bernstein(2008)は、DP分析が節と句全体の並列性を高めるという点を発展させています。
  6. ^ DPを支持する引数として使用される所有格の例については、Carnie(2013:???)を参照してください。
  7. ^ Hordósetal。DP分析を支持する議論として明確な代名詞の振る舞いを生み出す。
  8. ^ DP分析に反対し、NP分析を支持する観察と議論を論じている3つの記事は、Payne(1993)、Langendonck(1994)、およびHudson(2004)です。
  9. ^ イディオムの固定された単語が垂直方向に連続しているという事実は、Osborneetal。によって調査されています。(2012)。
  10. ^ 左分岐状態は、Ross(1967)によって最初に特定され、調査されました。

参照

  • Abney、SP1987。感傷的な側面での英語の名詞句。博士論文、MIT、マサチューセッツ州ケンブリッジ。
  • Brame、M.1982.字句仕様のヘッドセレクター理論と粗いカテゴリーの非存在。言語分析、10、321-325。
  • Bernstein、JB2008.限定詞句分析の再定式化。言語と言語学のコンパス、2:1246–1270。
  • カーニー、A.2013。構文:ジェネレーティブイントロダクション、第3版。ワイリー-ブラックウィル。
  • Coene、M.およびY.D'Hulst。2003.はじめに:名詞句の構文とセマンティクス。NPからDPへ。(1):9。
  • Eichler、N.、Hager、M.、およびMüller、N.2012。バイリンガルの子供における限定詞句内のコードスイッチング:フランス語、イタリア語、スペイン語、ドイツ語。ZeitschriftFürFranzösischeSpracheUndLiteratur122(3):227。
  • HordósM。、M。Newson、D。Pap。、K.Szécsényi、G.TóthGabriella。、V.Vincz。2006.演習を含む基本的な英語の構文。Bölcsészコンソーシアム。http://primus.arts.u-szeged.hu/bese/Chapter4/4.1.htmで入手できます。
  • ハドソン、R.1984。単語文法。イギリス、オックスフォード:ブラックウェル。
  • Hudson、R. 2004.限定詞は頭ですか?言語の機能、11(1):7-42。
  • Langendonck、W. van 1994.限定詞は頭として?認知言語学5、3:243-260。
  • Longobardi、G. 1994.参照と固有名詞:構文と論理形式でのN移動の理論。ヴェネツィア大学
  • MacLaughlin、D. 1997.限定詞句の構造:アメリカ手話からの証拠。ProQuest、UMI Dissertations Publishing)。
  • Manlove、K.2015.西グリーンランドのイヌイットにおけるDP投影の証拠。Canadian Journal of Linguistics / Revue Canadienne De Linguistique 60(3):327。
  • ペイン、ジョン(1993)。「名詞句の頭脳:名目上のハイドラを殺す」。コーベットでは、グレヴィルG .; フレイザー、ノーマンM .; マクグラシャン、スコット(編)。文法理論の頭。ケンブリッジ:ケンブリッジ大学出版局。pp。114–139​​。土井10.1017/CBO9780511659454.006ISBN9780521420709。
  • Progovac、L. 1998.限定詞のない言語の限定詞句(jim huang 1982に謝罪)。Journal of Linguistics 34(1):165-79。
  • Osborne、T.、M。Putnam、およびT.Groß2012。Catenae:構文解析の新しいユニットの紹介。構文15、4、354-396。
  • プール、G.2002。構文理論。ベイジングストーク:パルグレイブ。
  • Szabolcsi、A.1983.家から逃げ出した所有者。言語レビュー、3(1)、89-102。