議論

ウィキペディアから、無料の百科事典
ナビゲーションにジャンプ 検索にジャンプ
ユダヤ人の改宗者ペトルスアルフォンシの作品で議論しているユダヤ人とキリスト教徒の13世紀のイラスト

ディベートは、特定のトピックに関する正式な談話を含むプロセスであり、多くの場合、モデレーターと聴衆が含まれます。討論では、しばしば反対の見方について議論が提起されます。討論は歴史的に、公開会議、学術機関、議事堂、喫茶店、競技会、および立法議会で行われてきました。[1]討論は教育および娯楽目的でも行われており、[2]通常は教育機関および討論会に関連しています。[3]これらの議論は、論理的な一貫性、事実の正確さ、および聴衆への感情的な訴えに重点を置いています。[要出典]現代の形式の競争的討論には、参加者が討論の枠組み（討論がどのように判断されるか）について話し合い、決定するための規則も含まれています。[要出典]

歴史

学者間の討論、Razmnamaイラスト

さまざまな形での議論には長い歴史があり、アテナイの民主主義や古代インドのシャストラルタなど、古代ギリシャの哲学的および政治的議論にまでさかのぼることができます。現代の形式の討論と討論会の設立は、18世紀の啓蒙時代に起こりました。[要出典]

討論会の出現

今夜の討論：男のかつらに蜂蜜とマスタードのどちらを着るべきか！討論の内容を風刺した1795年の漫画。

討論会は18世紀初頭にロンドンで出現し、すぐにロンドンでの生活の重要な社会的備品になりました。[4]少なくとも1740年以来、ロンドンには討論会が存在していたが、それらは排他的で秘密主義の会であった。しかし、18世紀半ばまでに、ロンドンは活気に満ちた討論社会文化を育みました。これは主に、ロンドンの成長する中産階級からの会員数の増加によるものです。[4]討論のトピックは幅広いトピックをカバーし、討論会はすべての性別と社会的背景からの参加者を許可し、啓蒙時代の拡大された公共圏の例になりました。[5]社会の討論は、公共圏の同時上昇に関連する現象であり[ 6]、伝統的な権威とは別の、批判や新しいアイデアや哲学の発展のためのプラットフォームとして機能したすべての人々がアクセスできる討論の領域でした。[7]

18世紀のロンドン討論会では多くの主題が討論されました。これは、結婚と家族生活に関するパネジリックの表紙です。1780年。

聖職者のジョン・ヘンリー[8]は、「そのような公開プレゼンテーションの実施方法を改革する」ことを主な目的として、1726年に礼拝堂を設立しました。[9]彼は印刷業界を広範に利用して、彼の礼拝堂のイベントを宣伝し、ロンドンの公共圏の遍在する部分にしました。ヘンリーはまた、ディベートクラブのスペースを構築するのに役立ちました。彼は、ロンドンのニューポート地区の自分の部屋に2つのプラットフォームを追加して、ディベートのステージングを可能にし、入場の収集を可能にするために入り口を構築しました。これらの変更は、ヘンリーが彼の企業をリンカーンのインフィールズに移したときにさらに実装されました。国民は今や楽しませるためにお金を払っても構わないと思っていました、そしてヘンリーはこの増加を利用しました英国社会の商業化。[10] 1770年代までに、ロンドン社会では討論会がしっかりと確立された。[11]

1785年は極めて重要でした。 3月27日に発表されたモーニングクロニクル： [12]

公開討論の怒りは現在、大都市のすべての地区でそれ自体を示しています。カーライルハウス、フリーメイソンズホール、フォーラム、スプリングガーデン、カッシーノ、マイタータバーン、その他の礼儀正しい討論の場での演説集会を除いて、新しい雄弁の学校がセントジャイルズに開校する準備をしていると聞いています。 、Clare-Market、Hockley in the Hole、Whitechapel、Rag-Fair、Duke's Place、Billingsgate、およびBack of theBorough。

1780年には、35の異なる名前の社会が、650人から1200人の間のどこでも討論を宣伝し主催しました。[13]討論のための質問は、討論を規制するために進んだ大統領またはモデレーターによって紹介された。講演者には、彼らの見解を議論するための一定の時間が与えられ、討論の終わりに、決定を決定するか、さらなる討論のために質問を延期するための投票が行われました。[14]講演者は、他の講演者を誹謗中傷したり侮辱したり、目前のトピックから逸​​脱したりすることは許可されていませんでした。[11]

学生討論会

ケンブリッジユニオンソサエティでの討論（1887年頃）。

将来の米国のプリンストン大学は、1700年代半ばを通して多くの短期間の学生討論会の本拠地でした。大学のアメリカンホィッグソサエティは、1769年に将来の革命的なジェームズマディソンによって共同設立されました。[要出典]

方言および慈善団体は、1795年にノースカロライナ大学チャペルヒル校で結成され、現在も活動を続けています。彼らは革命後の討論会の最初のものと考えられています。[要出典]

イギリスで最初の学生討論会は、1794年に文学協会として結成されたセントアンドリュース討論会でした。ケンブリッジユニオンソサエティは1815年に設立され、世界で最も古くから継続的に運営されているディベートソサエティであると主張しています。[15]

次の数十年にわたって、同様の討論会が、オックスフォードユニオン、エール政治連合、およびコンフェレンスオリヴァントを含む他のいくつかの著名な大学で出現しました。

政治討論

議会討論

議会やその他の立法府では、議員は、法律となる決議に投票する前に、立法に関する提案について討論します。討論は通常、法律を提案すること、または改正として知られる法律の変更によって行われます。議会形式の討論は、野党指導者（LO）と政府（GOV）の2つの対立する側で構成されています。[16]各側に一度話す機会が与えられた後、メンバーは反対側のポイントに返信スピーチをすることが許可され、その後、国会議員は提案について話し合い、そのような法律に賛成または反対の票を投じます。[16]議会討論の最初の例は1882年にリバプールで行われた。[17]

英国は議会討論のシステムを発明しましたが、議会システムを使用しているのは英国だけではありません。議会制と議会討論を使用している今日の国には、カナダ、イタリア、日本、ラトビア、オランダ、ニュージーランドが含まれます。[18]

緊急討論

一部の国（カナダ[19]や英国[20]など）では、国会議員が国の重要な緊急事項についての討論を要求する場合があります。講演者がそのような要請を認めた場合、通常、緊急討論は翌日の終了前に行われます。[要出典]

高官候補者間の討論

大統領や首相などの高官を選出する管轄区域では、候補者は、通常、総選挙キャンペーン 中に公の場で討論することがあります。

米国大統領選挙討論会

1976年の総選挙以来、大統領候補間の議論は米国大統領選挙運動の一部となっています。高校や大学レベルで後援された討論とは異なり、参加者と形式は独立して定義されていません。それにもかかわらず、テレビ広告、トークラジオ、サウンドバイト、およびスピンが大部分を占めるキャンペーンシーズンでは、彼らはまだ市民が主要な候補者を並べて見たり聞いたりするためのまれな機会を提供しています。大統領選挙討論会の形式は、選挙ごとに定義が異なりますが、通常、多くの従来の形式よりも制限が厳しく、参加者が互いに質問することを禁じ、特定のトピックの議論を短い時間枠に制限します。

大統領選挙討論会は、 1976年、1980年、1984年に女性有権者連盟によって最初に司会され、大統領選挙討論会（CPD）は1987年に共和党と民主党によって設立されました。大統領選挙討論会の主な目的は、米国大統領および副大統領候補者のための討論会を後援および作成し、その討論会に関連する研究および教育活動を行うことです。[要出典]非営利、無党派の企業である組織は、1988年に大統領選挙討論会のすべてを後援しました。1992、1996、2000、2004、2008、2012、2016、および2020。 _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

しかし、女性有権者連盟は、討論のスポンサーからの撤退を発表する際に、「2つのキャンペーン組織の要求がアメリカの有権者に詐欺を犯すため」撤退すると述べた。[21] 2004年、大統領選挙討論会の独立したスポンサーを設立することを期待して市民討論委員会が設立され、参加者、形式、規則の定義においてより有権者中心の役割を果たした。

競争的討論

ドイツ語のJugendディベート国際ディベートコンテストのファイナリスト

競争の激しい討論では、チームは互いに競争し、通常は「コンテンツ、スタイル、および戦略」の概念に基づく基準のリストによって勝者と判断されます。[22]競争的な討論、組織、および規則には多くのスタイルがあります。

競争力のある討論は、地方、国内、および国際レベルで行われます。[23]

学校や大学では、競争的な討論はしばしば明確な規則を伴うコンテストの形をとります。1人または複数の裁判官または裁判官が主宰する場合があります。一方は提案された現状（「肯定的」または「賛成」側としても知られている）に賛成であり、もう一方は提案された現状（「否定的」または「反対」側としても知られている）に反対している解像度。_ プロ側は解決策をサポートしようとします。反対側はこれらの議論に十分に反論しなければなりません。双方は、自分たちの立場を受け入れて擁護する必要があり、競技中に双方について議論することがよくあります。

競争的討論の形式

オーストラレーシア討論

オーストラリア式のディベートは、3人で構成される2つのチームで構成され、トピックについてディベートします。トピックは、「あれ」または「この家」で始まる肯定的なステートメントの形式で提示されます。たとえば、「あの猫は犬よりも優れています」または「この家は増税する必要があります」などです。ほとんどのトピックは、参加者と聴衆の関心を高めるために、通常、オーストラリアの地域に固有のものです。[24]

6人のスピーカー（3人が肯定的で3人が否定的）のそれぞれが、肯定的なチームから始めて、互いに連続して話します。話す順序は次のとおりです。最初の肯定、最初の否定、2番目の肯定、2番目の否定、3番目の肯定、最後に3番目の否定。[25]討論は、各チームの最後の講演者による最終弁論で終了します。「POI」としてより一般的に知られている「情報のポイント」（中断する質問またはステートメント）は、オーストラリアおよびニュージーランドの中等学校レベルの討論で使用されます。

オーストラレーシアスタイルのディベートが使用される状況はさまざまですが、オーストラリアとニュージーランドでは、主に小中学校レベルで使用されています。[26]

ヨーロッパの広場討論

これはパリスタイルにインスパイアされた形式であり、フランス、イギリス、ドイツの4つのチームが常に代表し、次に他の1つの主要なヨーロッパ諸国（たとえば、ロシア）が参加しています。次に、これらの「国家」は、2つの広範な連立の一部として、ヨーロッパの問題に関する政策論争で互いに対峙します。[27] [28]各チームは2人のスピーカー（首相と外務大臣）で構成されています。討論はフランスからの最初の講演者から始まり、ドイツの最初の講演者（反対側）、フランスの2番目の講演者、そしてドイツの2番目の講演者が続きます。議論は英国の最初のスピーカー、続いてロシアの最初のスピーカーで続き、それぞれの2番目のスピーカーで続きます。各討論者は5分間話します。最初と最後の分は保護された時間です。情報のポイントを尋ねることはできません。残りのスピーチの間、話者は反対国からの情報ポイント（POI）によって中断される可能性があります（フランスと英国の討論者は、ドイツとロシアを代表する討論者にそれぞれPOIを要求する場合があります）。このフォーマットは、連立を尊重しながら、各討論者に勝利戦略を開発することを強制します。このフォーマットは、一般的にフランスとイギリスの比較プロジェクトによって開発されました[29]とFDAの会長であるデクラン・マッカバンナ[30]は、フランス、イギリス、ドイツ、ロシア、イタリアを特集していました。

即席スピーキング

即席スピーキングは、事前の計画がなく、1人目と2人目のスピーカーがいる2つのチームによる討論のスタイルです。裁判官の過半数は、討論者が現在の出来事やさまざまな統計を引用することを許可しますが、許可される唯一の調査は、討論の直前の決議とともに討論者に与えられた記事です。[31]討論は、肯定的な最初の発言者の建設的なスピーチで始まり、否定的なものが続きます。次に、それぞれ肯定的および否定的なセカンドスピーカーの建設的なスピーチ。これらのスピーチはそれぞれ6分間の長さで、その後2分間の尋問が行われます。次に、肯定的および否定的な第1話者の反論、および否定的および肯定的な第2話者の反論がそれぞれあります。これらのスピーチはそれぞれ4分の長さです。反論の間、新しい論点を議論に持ち込むことはできません。[31]

このスタイルの議論は通常、3つの主要な論争に集中します（チームは多かれ少なかれ使用できますが）。肯定的な側が勝つためには、すべての否定的な論争を打ち負かし、すべての肯定的な論争をそのままにしておく必要があります。討論で提示された情報のほとんどは、これらの論争の1つをサポートするために結び付けられているか、「標識」である必要があります。即席のスピーチの多くは、公開フォーラムの討論やポリシーの討論に似ています。ただし、即席スピーチは、より多くの分野、特に米国では、ディベートとは別のスピーチの形式、またはそれ自体がいくつかのタイプのイベントを伴うディベートの形式と見なされています。[32]

即席討論

即席のディベートは、他の高度に構造化された形式のディベートと比較した場合、比較的非公式なスタイルのディベートです。同様に、即席の討論では、討論のトピックは、討論が始まる15分から20分前の間に参加者に与えられます。討論の形式は比較的単純です。各チームの各チームメンバーは、5分間、交互に話します。他の形式の「公開尋問」時間と同様に、10分間のディスカッション期間が続き、その後5分間の休憩が続きます（他の形式の準備時間と比較して）。休憩の後、各チームは4分間の反論を行います。[31]

スピーチは、出場者に与えられたトピックに応じて、スタンドアップルーチンの間、国の評判の間のどこにでもある可能性があるため、即席の討論は人前で話すことに似ていると見なされることがよくあります。参加者には、イベントの開始時に抽象的なトピックのリストが提供され、選択したトピックに関するスピーチが作成されます。[31]


ジェス討論

このスタイルの討論は、アイルランドの中等学校レベルで特に人気があります。[誰によると？]過去10年間にColáisteIognáid （ゴールウェイ）で開発されたこのフォーマットには、5つのスピーカーがあります。2つのチームと各側に1つの「スイープスピーカー」があります。[説明が必要]スピーチは4:30分続き、30秒は討論の両端でPOIから保護されます。裁定はBP（英国議会）のマーキングに依存しますが、[さらなる説明が必要です]が、原則的な議論を特に認識しています。10分のオープンハウスも裁定されます。伝統的に、動議は常に最終投票に反対します。[要出典]

リンカーン–ダグラス討論

リンカーン・ダグラス論争は、主に米国の高校の討論の一形態であり（ただし、大学のリンカーン・ダグラス論争があります）、1858年のリンカーン・ダグラス論争にちなんで名付けられました。[要出典]これは、哲学的理論を現実世界の問題に適用する1対1のイベントです。討論者は通常、決議を支持する「肯定的」またはそれを攻撃する「否定的」のいずれかとして、ラウンドからラウンドへとサイドを交互に変えます。決議は隔月で変更され、通常、特定のポリシーまたはアクションが特定の値に準拠しているかどうかを尋ねます。[要出典]

ポリシーディベートの代替として確立されましたが、ポリシーディベートに端を発した特定の手法を採用する強い動きがありました。従来のLDの議論は、ポリシーの議論の「専門用語」から解放されようとします。リンカーン・ダグラススピーチの速度は、会話のペースから1分あたり300語をはるかに超えるものまでさまざまです。[要出典]この速攻のテクニックは、しばしば拡散と呼ばれ、政策論争でも普及しています。

メイス討論

メイスのディベートスタイルは、英国とアイルランドの学校レベルで顕著であり、2人のチームで構成され、一方のチームが提案し、もう一方のチームが反対する動議を討論します。[33] 各スピーカーは順番に7分間のスピーチを行います。1番目の提案、1番目の反対、2番目の提案、2番目の反対。各スピーチの最初の1分後、相手チームのメンバーは「情報のポイント」（POI）を要求できます。話者が受け入れる場合、彼らは質問をすることが許可されます。POIは、弱点で話者を攻撃したり、話者が言ったことに反論したりするために使用されます。[34] 4人の討論者全員が発言した後、討論は聴衆のメンバーがチームに質問するフロア。最後に、各チームの1人のスピーカーが4分間話します。これらの要約スピーチでは、スピーカーは、彼ら自身の要点を要約する前に、フロアと反対派によって提起された質問に答えます。討論のMACE形式は、初心者にやさしく、BP議会の討論（モデル化されたもの）に向けて学生を準備するように設計されています。[34]

模擬裁判

模擬国連

ムートコート

オックスフォードスタイルの討論

オックスフォード大学のオックスフォードユニオン討論会から派生したオックスフォードスタイルの討論は、一方の側が提案し、もう一方の側が反対する、鋭く割り当てられた動きを特徴とする競争的な討論形式です。オックスフォードスタイルの討論は、聴衆が賛成、反対、または未決定のいずれかの動議について事前討論投票を行うことから始まる正式な構造に従います。各パネリストは7分間の冒頭陳述を行い、その後、モデレーターはパネル間の課題について聴衆から質問を受けます。[35]最後に、各パネリストは2分間の最終弁論を行い、聴衆は最初の投票と比較するために2番目の（そして最後の）投票を行います。[36]次に、過半数によって、または2つの投票の間でより多くの聴衆を動揺させたチーム によって勝者が宣言されます。[37]

パリスタイルの討論

パリの討論では、5人の2つのチームが特定の動きについて討論します。一方のチームはモーションを防御しようとし、もう一方のチームはモーションを攻撃します。議論の質、レトリックの強さ、話者のカリスマ性、ユーモアの質、自分の足で考える能力、そしてチームワークで議論が判断されます。この形式がフランスで特に使用されているにもかかわらず、討論は一般的に英語で行われます。[要出典]

提案の最初の議長（首相）が討論を開始し、次に野党の最初の議長（シャドウ首相）、次に提案の2番目の議長というように続きます。

すべてのスピーカーは6分間話します。最初の1分後、最後の1分前に、反対側のチームの討論者は情報のポイントを尋ねることができます。これは、話者が望むように受け入れるか拒否することができます（ただし、少なくとも2つは受け入れることになっています）。[要出典]

フランス討論会[30]は、このスタイルに基づいて全国討論選手権を開催しています。[38]

議会討論

議会の討論は、もともと英国の議会の手続きから派生した規則の下で行われますが、議会の討論には現在、アメリカ、ブラジル、イギリス、カナダ、ドイツの形式を含むいくつかのバリエーションがあります。それは、複数人の設定での個人の競争を特徴としています。英国議会から「政府」や「反対」などの用語を借用しています（ただし、英国で議論する場合は、「政府」ではなく「提案」という用語が使用されることがあります）。[39]

議会での討論は世界中で行われ、多くの国際的なバリエーションが作成されています。議会討論の世界での最高のイベントは、世界大学討論選手権です。このトーナメントは、伝統的な英国議会形式の討論で行われます。[40]

議会討論（アメリカ）

米国では、American Parliamentary Debate Associationは、東海岸に拠点を置き、 IvyLeagueを含む最古の全国議会討論組織です。[41]最近設立された全国議会討論会（NPDA）は現在最大の大学スポンサーです。[誰によると？]

議会討論（ブラジル）

ブラジル議会討論会には、動議を支持する「提案チーム」と、動議に反対する「反対チーム」が含まれます。英国議会の討論とは異なり、ブラジルの討論では「政府」ではなく「提案」という用語を使用します。これは、[ブラジル]には[議会]ではなく議会政府があるためです。[42]したがって、チームは会議のセッションでトピックを支持または反対することができます。【要出典】したがって、討論の講演者は「第一提案」、「第一反対」、「第二提案」などと呼ばれます。

これは、ブラジルで使用されている最も使用されている競争的な討論スタイルです。これは、 Instituto Brasileiro de Debates（ブラジル討論会）の公式大会で使用されます。Parli Brasilでは、すべてのスピーカーが7分間話し、その後15秒間の許容範囲があります。最初の1分後、最後の1分前に、反対側のチームの討論者は情報のポイントを尋ねることができます。情報のポイントは、話者が望むように受け入れるか拒否することができます（ただし、少なくとも1つは受け入れることになっています）。[要出典]ブラジルのシーンと世界のもう1つの大きな違いは、ブラジルのトーナメントはトーナメントの数週間前にテーマを提示するために使用され、モーションは通常のBPのように討論の15分前にのみ提示されることです。GVディベートやオープンデナタールなどのいくつかのトーナメントもこれを変えています。テーマの存在は、一般的な議会の議論と比較して、戦略にいくつかの違いをもたらします。

ただし、 「Parli Brazil」の作成前に多くのクラブ討論が作成され、すべてがルールを変更したわけではないため、ブラジルには独自のモデルはありません。これは、たとえば、2010年に設立されたフォルタレザのUFCディベートソサエティ（ "Sociedade de Debates da UFC"）の場合です。[43] 2013年に、UFRNディベートソサエティが作成され、古いものに基づいていくつかの変更が実施されました。 「ClubedeDebatesdeNatal」。[44]モデル「ParliBrazil」は、ベロオリゾンテ市でのIブラジルディベート選手権の実現とともに2014年に活動を開始し、フォルタレザ市で第2版を作成しました。、そして3番目はフロリアノポリス市で開催される予定です。[45]それ以来、彼らは2014年にUFSCディベートソサエティ（ "Sociedade de Debates da UFSC "）[46]、2015年6月25日にUFRJディベートソサエティ（ "Sociedade de Debates da UFRJ"）[47]も設立されました。その他。

議会討論（イギリス）

英国議会（BP）の討論には、4つのチームが含まれます。2つの「提案」チームが動議を支持し、2つの「反対」チームが反対します（1つのチームが討論を開始し、1つのチームが両側で終了します）。[48]各サイドのクロージングチームは、新しいポイントを導入するか、オープニングチームによって作成された以前のポイントを改善する必要があります。競争ラウンドでは、チームは1位から4位にランク付けされ、1位のチームは3ポイントを獲得し、2位は2を獲得し、3位は1を獲得し、4位はポイントを獲得しません。これは、世界大学討論選手権（WUDC）で使用されているスタイルです。[40]

ただし、英国内でも、英国議会スタイルが排他的に使用されているわけではありません。英語圏連合（ESU）は、大学（ジョンスミスメモリアルメイス）と学校（ESUスクールメイス）の両方（アイルランドからの代表を含む）の全国選手権を、大会にちなんで名付けられたユニークな「メイス」形式で運営しています。年間を通じて英国とアイルランドの大学や学校が主催するスタンドアロンのBPコンテスト。[34]

議会討論（カナダ）

カナダ議会の討論スタイルには、1つの「政府」チームと1つの「野党」チームが含まれます。「政府」側には、「首相」と「国王大臣」がいます。「野党」側には「野党党首」と「影大臣」がいる。[要出典]討論は、各当事者が特定の順序で、定義された時間にわたって話すことで構成されています。ただし、カナダでのもう1つの支配的な討論スタイルである尋問スタイルの討論とは異なり、議会の討論には議会の規則が含まれ、秩序のポイントの中断が許可されます。

ごくまれに、モーションが「リス可能」である場合があります。[要出典]これは、割り当てられたモーションが議論されることを意図しておらず、映画や歌からの引用である可能性があることを意味します。[必要な例]次に、「政府」チームは、提案されたモーションと彼らが議論することを提案したモーションとの間に一連の論理的なリンクを作成することによって、モーションを議論の余地のあるものに「リス」します。これにより、この討論は「政府」チームの準備された討論や「野党」チームの即席の討論に似たものになります。

カナダでは、トーナメントの討論には、議会制と尋問制の討論が混在する場合もあれば、完全にいずれかの形式の場合もあります。競争力のある討論は、英語、フランス語、またはバイリンガルスタイルで行われ、コンテンツの約50％が各言語である必要があります。[要出典]

議会公開討論会[OPD]（ドイツ語）

offene parlamentarische Debatte（Open Parliamentary Debate、OPD）は、ドイツの競争的討論形式です。これはディベートクラブStreitkulturTübingenによって開発され、2001年にトーナメントで初めて使用されました。[49]議会討論と一般聴衆討論の利点を組み合わせることを目的としています。2つのチームにはそれぞれ3人のスピーカーがいます。さらに、討論には3人の独立した「無料スピーカー」が含まれます。OPDを使用するクラブは、ドイツ、オーストリア、スイス、イタリアにあります。[50]

ポリシーディベート

ポリシーディベートは、米国で最も一般的に見られるペースの速い形式のスピーチです。ポリシーディベートは、決議（通常は米国連邦政府に提案されたポリシー）を支持する2つのチームで構成されます。[要出典]肯定的なチームは通常、決議を実施するための提案を提示します。ネガティブは、この計画を反証または弱体化させようとするか、相手の計画の機会費用が非常に大きいために実行されるべきではないことを示します。ポリシーディベートは、建設的なスピーチの後に3分間の質問期間があるため、クロスエグザミネーションディベート（Cross-Xに短縮）と呼ばれることもあります。[要出典]

公開討論

公開討論は、単に公開討論、または公開討論を意味する場合があります。この用語は、競争的または教育的な文脈での特定の形式的な討論にも使用されます。2人の2つのチームが、6ラウンドの議論を通じて競い合い、特定のトピックについて説得力のあるスピーチを行います。[51]

公開フォーラム討論

「パブリックフォーラム」ディベートは、ポリシーディベートとリンカーンダグラスディベートの両方の側面を組み合わせたものですが、スピーチの長さが短く、専門用語がなく、「クロスファイア」と呼ばれる質問期間が長いため、一般の人々が簡単に理解できます。討論者は相互作用します。この形式の討論はまた、月ごとに変化し、米国の政策と国際的な問題の両方に対処するトピックで、現在の問題に対処するように設計されています。この形式の議論は、主に米国内で見られます。この種のディベートの核となる根拠は、ポリシーディベートやリンカーンダグラスディベートとは異なり、誰もがディベートの裁判官になる資格があるということです。[要出典]

チベット仏教の討論

これは、初期のインドの形式に影響された伝統的な仏教の形式の討論です。[52]主にチベットで開発されたこのスタイルには、2人の個人が含まれ、1人はチャレンジャー（質問者）として機能し、もう1人はディフェンダー（回答者）として機能します。討論者は、教義、定義、イラスト、さらには全文のポイントの記憶と、指導と研究から得られた彼ら自身の理解の尺度に依存しなければなりません。

討論会の冒頭で、立っているチャレンジャーは手をたたき、[文殊菩薩]の種音「ディ」を唱えます。文殊菩薩は、すべての仏陀の知恵の現れであり、それ自体、討論の特別な神です。[誰によると？]

チベット仏教の討論スタイルの特徴は、討論者が使用する手のしぐさです。チャレンジャーが最初に座っているディフェンダーに質問をするとき、彼らの右手は頭の高さで肩の上に保持され、左手は手のひらを上に向けて前方に伸ばされます。彼らの声明の終わりに、チャレンジャーは彼らの手を大声で拍手し、同時に彼らの左足を踏みつけることによってパンクします。次に、手のひらを上に向けた状態で右手をすぐに不利にし、同時に、手のひらを下に向けた状態で左手を押し出します。この引き戻しと拍手の動きは、ダンサーの動きの流れで作られています。[中立性が争われている]拍手した後、左手を握るということは、無力な循環的存在の状態で再生するためにドアを閉めることを象徴しています。[中立性が争われている]右手の引き戻しと引き上げは、すべての衆生を周期的な存在から引き上げ、仏教の全知に確立するという人の意志を象徴しています。左手は「知恵」を表しています–循環的な存在への「解毒剤」。右手は「方法」を表します[誰によると？] –すべての衆生に対する大きな愛と思いやりによって動機づけられ、悟りを開くという利他的な意図。拍手は方法と知恵の結合を表しています。[53]

ターンコート討論

このスタイルの討論では、同じ話者が「賛成」と「反対」の動きの間で忠誠をシフトします。他の討論形式とは異なり、これはソロコンテストです。ここでは、話者は「動きのために」2分間、「動きに逆らって」2分間話し、最後に話し手が討論のバランスをとる1分間の結論を出す必要があります。5分の終わりに、討論は家に開かれ、そこで聴衆のメンバーは候補者に質問をし、彼らはそれに答えなければなりません。ターンコート形式では、移行、議論の強さ、意見のバランスに重点が置かれます。[説明が必要]

国際的なグループとイベント

アジア大学ディベート選手権

United Asian Debating Championshipは、アジア最大の大学ディベートトーナメントであり、中東から日本までのチーム[54] [55]が討論に参加します。これは伝統的に東南アジアで開催されており、通常、アジアの他の地域と比較して参加率が最も高くなっています。[56]

アジアの議論は、主にオーストラリアの形式の適応です。唯一の違いは、各スピーカーに7分のスピーチ時間が与えられ、スピーチの2分から6分の間に相手チームから提供される情報ポイント（POI）があることです。これは、1分と7分が、POIをスピーカーに提供できない「保護された」期間と見なされることを意味します。[55]

議論は首相のスピーチ（最初の提案）から始まり、最初の反対派によって続けられます。この交互のスピーチは、3番目の反対まで続きます。これに続いて、野党ベンチが返答のスピーチをします。返答のスピーチでは、反対派が最初に行き、次に提案が行きます。提案が返信スピーチを終了すると、討論は終了します。返信スピーチには4分が割り当てられており、この間はPOIを提供できません。[要出典]

国際公開討論会

1997年2月15日にテキサス州サンアントニオのセントメアリーズ大学（テキサス州）で発足した国際公開ディベート協会（IPDA）は、現在主に米国で活動している全国的なディベートリーグです。大学の中で、IPDAが米国内で最も急速に成長している討論会である可能性は低いです。[要出典] 証拠に基づく議論が使用されますが、IPDAの中心的な焦点は、証拠と速度の主な使用よりも人前で話すスキルと現実世界の説得スキルを強調するディベート形式を促進することです。[誰によると？]この目標を推進するために、IPDAは主に裁判員を使用して、聴衆中心の討論スタイルを奨励しています。[要出典] さらに、討論者の主な目的は裁判官を説得することですが、IPDAは各トーナメント内で最高の講演者を表彰します。

IPDAは、2人で構成される2つのチームがディベートする「チームディベート」と、個別のディベートの両方を提供します。チームと個人の両方の討論で、トピックのリストがラウンドの開始の30分前に双方に与えられます。トピックを選択するための交渉が続きます。決議を肯定し、反対する側は、開会のスピーチ、反対側の尋問、ラウンドの閉会の挨拶を準備します。

International Public Debate Associationのほとんどのメンバープログラムは大学に関連していますが、IPDAトーナメントへの参加は、高校卒業以上の教育レベルの人なら誰でも参加できます。[誰によると？]

世界大学平和招待討論会（WUPID）

WUPIDは、BPまたはWorlds形式のディベートを採用した招待トーナメントです。コルム・フリンが管理するワールドディベートウェブサイトが提供するリストに従って、上位30のディベート機関を招待します。一部または一部のチームが参加できない場合は、上位60チームから、または大学ディベートコミュニティの上級メンバーからの強力な推奨事項に基づいて交代要員が呼び出されます。[要出典]

WUPIDは2007年12月に最初に開催され、シドニー大学がチャンピオンになりました。2008年の2回目のインスタレーションでは、モナッシュがトロフィーを持ち帰りました。3回目のWUPIDは、 2009年12月にマレーシアプトラ大学（UPM）で開催されました。最初の2つのトーナメントは、クアラルンプール大学（UNIKL）が共催しました。[要出典]

WUPIDは、ダニエル・ハスニ・ムスタファ、サイフル・アミン・ジャルン、ムハマド・ユヌス・ザカリアの発案によるものです。彼らは全員、マレーシア国民から世界選手権まで、あらゆるレベルの討論に参加したUPMの元討論者でした。[要出典]

ユースディベート

若者のディベートでは、生徒は通常、教師によってモデレートおよび採点された教室でのディベートを行うか、学校間のディベートコンテストにペアで参加します。

構造

教室での討論

教室でのディベートでは、ディベートのトピックはコースの内容と資料に関連しており、ディベートでは、どちらの側の学生も、クラスの内容に関連する議論と提案、および反対側に対する自分の議論の弁護を行います。[57]ディベートに参加している生徒の教師と仲間が審査委員会を構成し、ディベートが終了すると、受賞者が発表され、生徒はコースの教材をどれだけよく理解し、議論がどれほど効果的であったかについて建設的なフィードバックを受け取ります。 。[57]

ディベートトーナメント

学校間の青少年ディベートトーナメントは通常、ポリシーディベートの形式に従い、2人のチームが任意のトピックに関する3〜5回のディベートラウンドに参加し、各ラウンドは約90分続きます。[58]全国的なアーバンディベートリーグの下にある若者のためのグループと組織は、このディベートのモデルに従います。

潜在的なメリットと結果

教室でのディベートと学校間のディベートトーナメントの主な目標は、若者のディベートへの参加を促し、生徒がコミュニケーションとリスニングのスキルを高め、与えられた情報から引き出す能力を高め、論理的かつ合理的な思考で議論を行い、防御することです。 。[59]若者の討論のもう一つの目標は、過小評価されている学区と人口に奉仕し、それらの地域の学生に学業と社会で成功するためのツールとスキルを提供することです。[60]実際、ディベートリーグの一部である若い学生の主要な人口は、黒人、ラテン系、または何らかの形の財政援助を受けている。[61]教室でのディベートやディベートトーナメントは、気候変動、有権者の権利剥奪、移民などの公共の問題について若者が意見を聞くためのスペースも提供します。[60]

何人かの研究者は、ディベートのような課外活動への参加は、標準化されたテストスコアの増加や行動パフォーマンスの向上など、子供たちにプラスの利益をもたらすと述べています。[61]他の研究者は、課外活動への学生の参加と行動または学業の進歩との間に直接的な相関関係があることを証明する決定的な証拠はないと主張している。[62] [63]それにもかかわらず、多くのディベート組織は、カリキュラム外、特にディベートは、ボストンに本拠を置き、中高生向けのディベート大会を主催するボストンディベートリーグのように、行動的、社会的、学術的に子供たちにプラスの影響を与えると信じています。彼らの使命は、「ボストンの公立学校に議論と競争的討論を統合して、大学、キャリア、そして周囲の世界との関わりの準備ができている批判的な思想家を育成すること」です。[64]

他の形式の討論

オンライン討論

インターネットの人気と利用可能性が高まるにつれ、さまざまな意見が頻繁に発生します。[要出典]それらは、主に主張からなる炎上や他の形式の議論によって表現されることがよくありますが、正式な討論ウェブサイトは存在します。討論のスタイルはサイトごとに異なり、地域社会や文化が発展しています。一部のサイトは、「炎上」（人身攻撃の誤謬の一種としても知られる、対戦相手の個人的な侮辱）に隣接する可能性のある論争の的となる雰囲気を促進しますが、他のサイトは、そのような活動を厳しく監視し、独立した調査とより構造化された議論を強力に促進します。[要出典]

debate.org、debatewise.org、debatepedia.org、idebate.orgはディベートポータルとして知られています。[65]さまざまなサイトのルールセットは、通常、サイトの所有者、またはよりオープンなコミュニティではコミュニティ自体によって想定される文化を実施または作成するのに役立ちます。[要出典]投稿の内容、スタイル、構造を取り締まるには、「報酬」システム（評判、タイトル、フォーラムの許可など）を頻繁に使用して、歓迎されない行動を思いとどまらせながら、生産的と見なされる活動を促進します。[要出典]これらの文化は十分に異なり、ほとんどのスタイルが家を見つけることができます。一部のオンラインディベートコミュニティおよびフォーラムは、ポリシーディベートを実践していますアップロードされたスピーチと事前設定された単語数を介して、物理的な討論に存在する時間制限を表します。[66]これらの仮想討論は、通常、長期間の理論的準備時間と、ラウンド中に調査する能力を特徴としています。

もともと、ほとんどの討論サイトはオンラインまたは掲示板にすぎませんでした。それ以来、サイト固有の開発は、さまざまな討論スタイルを促進する上でますます一般的になっています。[要出典]

2005年のチリ大統領選挙中に行われたテレビ討論会。

ディベートショー

議論はテレビ番組のジャンルにもなっています。[要出典]

も参照してください

国際高校討論
国際大学討論会

参考文献

  1. ^ The New Shorter Oxford English Dictionary、4th ed。、1993p。603。
  2. ^ ロジャー、D; スチュワートロード、A（2019）。「学習戦略としてのディベートに対する学生の認識：定性的研究」。実践的な看護師教育。42：102681。doi ： 10.1016 /j.nepr.2019.102681。PMID31805450 。_
  3. ^ Al-Mahrooqi＆Tabakow、R。＆M。「アラビア湾のESL / EFLコンテキストコースでの討論の有効性：オマーンとアラブ首長国連邦のドバイでの最近の2つの学生中心の研究の比較」（PDF）。21caf.org。21世紀の学術フォーラム。2016年3月4日のオリジナルからアーカイブ（PDF）。2015年10月22日取得。
  4. ^ a b メアリー・ターレ、「英国の異端審問の事例：18世紀半ばのロンドン討論会におけるお金と女性」、アルビオン31、no。1（1999年春）。
  5. ^ Mary Thale、「1790年代のロンドン討論会」、 The Historical Journal 32、no。1（1989年3月）：58–59。
  6. ^ James Van Horn Melton、 The Rise of the Public in Enlightenment Europe（Cambridge：Cambridge University Press、2001）。
  7. ^ Thomas Munck、 The Enlightenment：A Comparison Social History 1721–1794（ニューヨーク：オックスフォード大学出版局、2000年）。[ ISBNがありません]
  8. ^ ドナ・T・アンドリュー、「大衆文化と公開討論」、 The Historical Journal、Vol。39、第02号（ケンブリッジ大学出版局、1996年6月）、p。406。
  9. ^ Goring、 18世紀の文化における感性のレトリック、 63。
  10. ^ Goring、 18世紀の文化における感性のレトリック、 65–66。
  11. ^ a b Andrew、「大衆文化と公開討論」、409。
  12. ^ アンドリュー、ロンドン討論会、 82。
  13. ^ アンドリュー、ロンドン討論会の紹介、 ix; タレ、「1790年代のロンドン討論会」59; マンク、啓蒙主義、 72。
  14. ^ Thale、「1790年代のロンドン討論会」60。
  15. ^ 連合の歴史| ケンブリッジユニオンソサエティ は、ウェイバックマシンで2013年12月24日にアーカイブされました。Cus.org。2013年7月15日に取得。
  16. ^ a b 「議会討論へのPHSSLガイド」（PDF）。PHSSL。2021-01-21のオリジナルからアーカイブ（PDF）。2021年10月20日取得。
  17. ^ ISSN 1576-4184、p。27 
  18. ^ 「議会制」。アネンバーグ教室。2017-08-04 。2021-10-22を取得。
  19. ^ 「特別討論–緊急討論」。www.parl.gc.ca。 _ 2017-02-12にオリジナルからアーカイブされました。2017年2月12日取得。
  20. ^ 「緊急討論」。英国議会。2016年11月15日にオリジナルからアーカイブされました。2017年2月12日取得。
  21. ^ Neuman、Nancy M.（1988年10月2日）。「リーグは「詐欺の実行を助ける」ことを拒否します"。プレスリリース。女性有権者連盟。2012年8月23日のオリジナルからアーカイブ。2012年7月26日閲覧。
  22. ^ 「討論とは何ですか？」。ケンブリッジユニオンソサエティ。2015年8月14日にオリジナルからアーカイブされました。2015年8月20日取得。通常、裁判官は、次の3つの主要な基準を通じて、説得力のある討論者がどの程度であったかを判断します。内容：私たちが言うことと、私たちが使用する議論と例。スタイル：私たちがそれをどのように言うか、そして私たちが使用する言語と声。戦略：私たちがトピックにどれだけうまく関わり、他の人々の議論に応え、私たちが言うことを構造化するか。
  23. ^ 「大学間ディベートコンテスト」。インドの時代。2010-09-29。2012年11月6日にオリジナルからアーカイブされました。2011年12月10日取得。
  24. ^ Ray D'Cruz、「オーストラリア-アジア討論ガイド」第2版、（2003年2月）
  25. ^ 「ビクトリアの討論者協会–討論の紹介-スピーカーの役割」。ビクトリアの討論会。2019年6月11日取得。
  26. ^ 「学校の討論」。www.dav.com.au。 _ ビクトリアの討論会。2019年6月11日取得。
  27. ^ 「2012/04ヨーロッパのエネルギー供給に関するスクエアディベート」。fb-connections.org。2014年8月13日にオリジナルからアーカイブされました。
  28. ^ 「2011/04欧州防衛に関するスクエアディベート」。fb-connections.org。2014年8月13日にオリジナルからアーカイブされました。
  29. ^ 「比較プロジェクト」。fb-connections.org。2014-10-20にオリジナルからアーカイブされました。
  30. ^ ab 「 フランス討論会」。Frenchdebatingassociation.fr。2012年4月2日にオリジナルからアーカイブされました。
  31. ^ a b c d "national-forensic-journal – National ForensicAssociation"。Speechanddebate.org 。2021-05-26を取得。
  32. ^ 「national-forensic-journal– NationalForensicAssociation」。Nationalforensics.org。2013年12月4日にオリジナルからアーカイブされました。
  33. ^ 「ESUメイスの議論はズームを介して先に進む」。キングスホールスクール。
  34. ^ a b c ESU、「メイスフォーマット」、「英語圏連合」、いいえ。1（2019）
  35. ^ 「オックスフォードユニオン–討論中の家の形態」。oxford-union.org。2011年9月30日にオリジナルからアーカイブされました。
  36. ^ 「大学コンパス」（PDF）。Collegecompass.org。2013年11月4日のオリジナルからアーカイブ（PDF）。
  37. ^ 「英語圏連合」。britishdebate.com。2011年5月30日にオリジナルからアーカイブされました。
  38. ^ 「パリスタイルの討論–フランスの討論会」。Frenchdebatingassociation.fr。2014年8月14日にオリジナルからアーカイブされました。
  39. ^ 1997年、「ディベートチュートリアルハンドアウト」、「UVM」、いいえ。3（1997）
  40. ^ a b 「世界大学討論選手権2020に関するよくある質問（FAQ）」。WUDC2020 。2021-05-27を取得。
  41. ^ 「APDAWeb–ホーム」。apdaweb.org。2017年12月15日にオリジナルからアーカイブされました。
  42. ^ 「ブラジルの討論の研究所」。ibdebates.org。2016年8月7日にオリジナルからアーカイブされました。
  43. ^ 「UFCディベートソサエティ」。SdDUFC。2016年8月13日にオリジナルからアーカイブされました。2016年7月15日取得。
  44. ^ 「UFRNディベートソサエティ」。CentroAcadêmicoAmaroCavalcanti。2016年10月13日にオリジナルからアーカイブされました。2016年7月15日取得。
  45. ^ 「ParliBrasil」。パルリブラジル。2016年8月7日にオリジナルからアーカイブされました。2016年7月15日取得。
  46. ^ 「UFSCディベートソサエティ」。UFSC。2014年10月20日。2016年9月14日のオリジナルからアーカイブ。2016年7月15日取得。
  47. ^ 「UFRJディベートソサエティ」。SdDUFRJ。2014年10月20日。2016年9月14日のオリジナルからアーカイブ。2016年7月15日取得。
  48. ^ 「連合での討論」。ケンブリッジユニオン。
  49. ^ 「Regeln＆Formate」。VDCH。2013年8月23日にオリジナルからアーカイブされました。
  50. ^ 「ClubsvorOrt」。VDCH。2014年8月25日にオリジナルからアーカイブされました。
  51. ^ 「2007 – 2008年オレゴン学校活動協会スピーチハンドブック」（PDF）。osaa.org。2007-10-11にオリジナル（PDF）からアーカイブされました。
  52. ^ パーデュー、デビッド。「チベット仏教の討論」。アジア協会。2021-02-07を取得。チベットの議論形式は、インドの論理形式からのマイナーな適応で持ち込まれました。
  53. ^ 「アーカイブされたコピー」（PDF）。2016年3月4日にオリジナル（PDF）からアーカイブされました。2015年7月5日取得。 {{cite web}}: CS1 maint: archived copy as title (link)
  54. ^ 「UADCについて」。MMUUADC 。2012年12月2日取得。
  55. ^ a b 「UDACルール」（PDF）。UADC 。2021年5月25日取得。
  56. ^ 「マカオWSDC2021」（PDF）。マカオWSDC 。2021年5月25日取得。
  57. ^ a bSantallaFernández 、Antonio; ラサアルバレス、ベゴーニャ（2020-02-28）。「議論のための議論：英語の教室での教育と学習のリソースとしての議論」。雑誌：Revista Internacional de Lenguas yCulturas。6：54–74。土井：10.17979 /digilec.2019.6.0.5963。ISSN2386-6691。_ 
  58. ^ スザンナアンダーソン; ブリアナメズク（2015）。「積極的な青少年育成と都市ディベートリーグへの参加：シカゴ公立学校の結果、1997年から2007年」。ネグロ教育ジャーナル。84（3）：362。doi：10.7709 /jnegroeducation.84.3.0362。ISSN0022-2984。_ 
  59. ^ ブレーガー、ベス。2000.アーバンディベートプログラムの概要。Rostrum 75、いいえ。4.4。
  60. ^ a b ミラ、ニコール; 解放リーグ、ディベート（2020-05-09）。「国境なし：公の対話の性質と目的を再考する若者の討論者」。英語教育：実践と批評。19（3）：253–267。土井：10.1108 / etpc-07-2019-0102。ISSN1175-8708。_ 
  61. ^ a b シャッケルフォード、ダニエル（2019-02-26）。「BUDL効果：思春期前のボルチモアアーバンディベートリーグ参加者の学業成績とエンゲージメントの結果の調査」。教育研究者。48（3）：145–157。土井：10.3102 / 0013189x19830998。ISSN0013-189X。_ 
  62. ^ Shulruf、Boaz（2010）。「学校での課外活動は教育成果を改善しますか？文献の批評的レビューとメタ分析」。教育の国際レビュー。56（5–6）：591–612。土井：10.1007 / s11159-010-9180-x。ISSN0020-8566。_ 
  63. ^ Shulruf、Boaz; トゥメン、サラ; Tolley、Hilary（2008）。「学校での課外活動、それらは重要ですか？」。子供と青少年サービスのレビュー。30（4）：418–426。土井：10.1016 /j.childyouth.2007.10.012。ISSN0190-7409。_ 
  64. ^ 「ボストンディベートリーグ」。2022-02-21を取得。
  65. ^ Al Khatib、Khalid; トラウトナー、ルーカス; Wachsmuth、ヘニング; ホウ、ユファン; スタイン、ベンノ（2021年8月）。「ニューラル引数生成のための引数知識グラフの採用」。計算言語学会第59回年次総会および第11回自然言語処理に関する国際合同会議の議事録（第1巻：ロングペーパー）。計算言語学会：4744–4754。土井：10.18653 / v1 /2021.acl-long.366 。2022年1月29日取得。
  66. ^ 「標準ルールとハウツー」。2012年1月5日にオリジナルからアーカイブされました。2012年4月3日取得。

外部リンク

Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Debate&oldid=1074580298"
0.13039302825928