犯罪学

ウィキペディアから、無料の百科事典
ナビゲーションにジャンプ 検索にジャンプ

枕元の3人の女性、中国、1875年
枕元の3人の女性中国、1875年

犯罪学ラテン語の犯罪 、「告発」、および古代ギリシャ語の-λογία-logia、λόγοςのロゴの意味:「単語、理由」から)は、犯罪逸脱した行動の研究です。[必要な引用]犯罪学は、行動科学と社会科学の両方の学際的な分野であり、主に社会学者政治学者経済学者心理学者哲学者精神科医の研究に基づいています。 生物学者社会人類学者、および法学者。

犯罪学者は、犯罪の研究と犯罪に対する社会の反応を研究している人々です。一部の犯罪学者は、犯罪者の可能性のある行動パターンを調べます。一般に、犯罪学者は調査と調査を行い、理論を開発し、経験的パターンを分析します。[1]

犯罪学者の関心には、犯罪と犯罪者の性質、刑法の起源、犯罪の病因、犯罪に対する社会的反応、および法執行機関と刑事機関の機能の研究が含まれます。犯罪学は、その調査を3つの線に沿って指示していると広く言えます。まず、刑法の性質とその管理およびそれが発展する条件を調査します。第二に、犯罪の因果関係と犯罪者の性格を分析します。そして第三に、犯罪の管理と犯罪者の更生を研究します。したがって、犯罪学には、その範囲内に、立法機関、法執行機関、司法機関、矯正機関、教育、民間および公的社会機関の活動が含まれます。

学術犯罪学の歴史

18世紀半ば、社会哲学者が犯罪と法の概念について考えたときに犯罪学が生まれました。犯罪学という用語は、1885年にイタリアの法学教授RaffaeleGarofaloによって犯罪学として造られました [それ][要出典]その後、フランスの人類学者Paul Topinardは、類似したフランス語の用語Criminologie  [ fr ]を使用しました。[2] PaulTopinardの主要な作品は1879年に登場しました。[要出典]

18世紀から19世紀初頭にかけて、犯罪学者は犯罪の原因ではなく、刑法の改革に焦点を合わせていました。[要出典]チェーザレ・ベッカリアジェレミー・ベンサムなどの学者は、犯罪者への対処と刑法の改革の人道的側面にもっと関心を持っていました。[要出典]犯罪学は、20世紀の第1四半期に学問として大幅に成長しました。犯罪学に関する最初のアメリカの教科書は、1920年に社会学者のモーリス・パルマリーによって犯罪学というタイトルで書かれました。[要出典]学術プログラムは、学生を犯罪学者として訓練するという特定の目的のために開発されましたが、開発はかなり遅かったです。[要出典]

1900年から2000年にかけて、この研究分野は米国で3つの重要な段階を経ました。(1)多因子アプローチとして説明されている研究の黄金時代(1900–1930)、(2)理論の黄金時代(1930) –1960)は、犯罪学研究を理論に体系的に結び付けることの限界を示すことに努めました。(3)1960– 2000年は、犯罪学の重要なターニングポイントと見なされていました。[3]

流派

初期の犯罪学理論には、18世紀半ばから20世紀半ばまでの期間にまたがる、クラシック実証主義シカゴの3つの主要な考え方がありました。これらの学派は、サブカルチャー、コントロール、ストレイン、ラベリング、クリティカル犯罪学文化犯罪学ポストモダン犯罪学フェミニスト犯罪学など、犯罪学のいくつかの現代的なパラダイムに取って代わられました。

クラシック

古典派18世紀半ばに誕生し、功利主義哲学に基づいています。チェーザレ・ベッカリア[4]犯罪と刑罰(1763–64)の著者、ジェレミ・ベンサム(パノプティコンの発明者)、およびこの学校の他の哲学者は次のように主張しました。[要出典]

  1. 人々は行動の仕方を自由意志で選ぶことができます。
  2. 抑止力の基礎は、人間が喜びを求めて痛みを避ける「快楽主義者」であり、すべての行動の費用と利益を比較検討する「合理的な計算機」であるという考えです。それは「動機付け」としての非合理性と無意識の衝動の可能性を無視します
  3. 費用(罰則)が利益を上回り、罰の厳しさは犯罪に比例する必要があるため、(十分な厳しさの)罰は人々を犯罪から遠ざけることができます。[4]
  4. 罰が迅速かつ確実であればあるほど、犯罪行為に対する抑止力としてより効果的です。

この学校は、社会が極度の刑罰のために刑務所を設計し始めたときの刑務所大規模な改革の間に発展しました。この時期には、多くの法改正、フランス革命、そして米国の法制度の発展も見られました[5]

実証主義者

Positivist学校は、犯罪行為は個人の制御が及ばない内的および外的要因から生じると主張しています。その重要な考え方は、犯罪者は犯罪者として生まれ、彼らにされないということです。[要出典]この考え方は、自然と育成の間の議論における自然理論もサポートしています。彼らはまた、犯罪行為は生来のものであり、人の内にあると主張しています。この学校の哲学者は、人間の行動を研究するために科学的方法を適用しました。実証主義は、生物学的心理的社会的実証主義の3つのセグメントで構成されます。[6]

生物学的実証主義は、これらの犯罪者とその犯罪行動は、基本的な内部の「欠陥」による脳またはDNA内の「化学的不均衡」または「異常」に起因するという信念です。[要出典]

Psychological Positivismは、犯罪行為または犯罪を行う人々が、それらを推進する内部要因のためにそれらを行うという概念です。これは、犯罪者が生まれつきの犯罪者であると言う生物学的実証主義とは異なりますが、心理学的観点では、内的要因は、虐待的な親、虐待的な関係、薬物の問題などの外的要因の結果であると認識しています。[要出典]

社会的実証主義は、しばしば社会学的実証主義と呼ばれ、犯罪者が社会によって生み出される思考プロセスについて論じています。この学校は、低所得レベル、高い貧困/失業率、および貧弱な教育システムが犯罪者や犯罪を生み出し、助長していると主張しています。[要出典]

犯罪者の性格

犯罪的な性格を持っているという概念は、心理的実証主義の思想の学校に由来しています。それは本質的に、個人の性格の一部が、神経症傾向、反社会的傾向、攻撃的な行動、およびその他の要因など、犯罪者が所有するものの多くと一致する特性を持っていることを意味します。これらの性格特性と犯罪行為の間には相関関係の証拠がありますが、因果関係はありません。[7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14]

イタリア語

19世紀後半に活躍したイタリアの社会学者チェーザレロンブロソ(1835–1909)は、しばしば「犯罪学の父」と呼ばれています。[15]彼は生物学的実証主義の主要な貢献者の一人であり、イタリアの犯罪学部を設立した。[16]ロンブロソは科学的アプローチを取り、犯罪を研究するための経験的証拠を主張した。[17] 彼は、頬骨や生え際の測定などの生理学的特徴、または口蓋裂が「隔世遺伝」の犯罪傾向を示している可能性があることを示唆した。このアプローチは、骨相学の理論とチャールズ・ダーウィン進化論によって影響を受けました。、置き換えられました。ロンブロソの学生であるエンリコ・フェリは、社会的要因と生物学的要因が役割を果たしていると信じており、犯罪の原因となる要因が制御できない場合、犯罪者は責任を問われるべきではないと信じていました。犯罪学者は、対照群が彼の研究で使用されなかったので、それ以来ロンブロソの生物学的理論を拒絶しました。[18] [19]

社会学的実証主義者

社会学的実証主義は、貧困、サブカルチャーのメンバーシップ、または教育レベルの低さなどの社会的要因が人々を犯罪にかかりやすくする可能性があることを示唆しています。アドルフ・ケトレーは、データと統計分析を使用して、犯罪と社会学的要因の関係を研究しました。彼は、年齢、性別、貧困、教育、およびアルコール消費が犯罪の重要な要因であることに気づきました。[20]ランス・ロッホナーは3つの異なる研究実験を行い、それぞれが教育によって犯罪が減少することを証明しました。[21] Rawson W. Rawson犯罪統計を使用して、人口密度犯罪率の関係を示唆し、混雑した都市ではより多くの犯罪が発生しました。[22] ジョセフ・フレッチャーとジョン・グライドは、犯罪とその分布の研究に関するロンドン統計学会への論文を読んだ[23] ヘンリー・メイヒューは、社会的問題と貧困に対処するために経験的方法と民族誌的アプローチを使用し、ロンドン労働とロンドン貧困層で彼の研究を行った。[24] エミール・デュルケームは、犯罪を、富の不均一な分配やその他の人々の違いを伴う社会の必然的な側面と見なしていました。

差別的関連(異文化)

差別的連想(異文化)は、人々が連想を通じて犯罪を学ぶことを前提としています。この理論は、「法違反に不利な定義よりも法違反に有利な定義が多すぎるために人が滞納する」ことに焦点を当てたエドウィン・サザーランドによって提唱されました。[25]犯罪行為を容認したり、特定の状況下で犯罪を正当化する可能性のある人々と交際することは、彼の理論の下で、その見方をとる可能性が高くなります。この種の「反社会的」仲間との交流は非行の主な原因です。犯罪行為を強化すると、慢性的になります。犯罪のサブカルチャーがあるところでは、多くの人が犯罪を学び、犯罪率はそれらの地域で膨れ上がります。[26]

シカゴ

シカゴ学派は、ロバートE.パークアーネストバージェス、およびシカゴ大学の都市社会学者の業績を通じて、20世紀初頭に誕生しまし1920年代に、パークとバージェスは、都市が成長するにつれてしばしば存在する5つの同心円ゾーンを特定しました。これには、最も不安定で無秩序になりやすいと特定された「移行ゾーン」が含まれます。1940年代、ヘンリー・マッケイクリフォード・R・ショーは非行少年に焦点を当てました、移行ゾーンに集中していることがわかりました。シカゴ学派は、人間の行動の社会構造を非難するために開発された思想の学校でした。この考えは、本質的に犯罪者と犯罪行為を擁護するという立場をとるため、犯罪学の中で関連付けたり使用したりすることができます。弁護と議論は、これらの人々と彼らの行動は彼らのせいではなく、実際には社会の結果(すなわち、失業、貧困など)であり、これらの人々は実際に適切に行動しているという考えにあります。[1]

シカゴ学派の社会学者は、都市を研究するためにソーシャルエコロジーのアプローチを採用し、貧困レベルの高い都市部では、家族や学校などの社会構造制度の崩壊を経験することが多いと仮定しました。その結果、社会的混乱が生じ、これらの機関が行動を制御する能力が低下し、逸脱した行動に適した環境が生まれます

他の研究者は、追加の社会心理学的リンクを提案しました。 エドウィン・サザーランドは、人々が彼らが関係するかもしれないより年上の、より経験豊富な犯罪者から犯罪行動を学ぶことを提案しました。

犯罪学で使用される理論的視点には、精神分析機能主義、相互作用マルクス主義経済学システム理論ポストモダニズム遺伝学神経心理学進化心理学などが含まれます。

社会構造理論

この理論は、特に犯罪学の基盤内のさまざまなアプローチに適用され、社会学および犯罪の社会学における紛争理論または構造的紛争の視点として、より一般的には社会学に適用されます。この視点はそれ自体が十分に広いので、それが多様な立場を行うように受け入れます。[27]

解体

社会的混乱理論は、シカゴ学派のヘンリー・マッケイとクリフォード・R・ショーの研究に基づいています。[28] 社会的混乱理論は、貧困と経済的剥奪に悩まされている近隣地域は、高い人口回転率を経験する傾向があると仮定しています。[29]この理論は、犯罪と逸脱が社会のグループ、「サブカルチャー」または「ギャング」内で評価されていることを示唆している。これらのグループは、社会規範とは異なる価値観を持っていますこれらの近隣はまた、人口の不均一性が高い傾向があります。[29]離職率が高いと、非公式の社会構造が発達しないことが多く、その結果、維持が困難になります。コミュニティにおける社会秩序

エコロジー

1950年代以降、ソーシャルエコロジー研究は社会的混乱理論に基づいて構築されてきました。多くの研究は、犯罪率が貧困、無秩序、多数の放棄された建物、およびコミュニティの悪化の他の兆候と関連していることを発見しました。[29] [30]働く人々と中産階級の人々が悪化している近隣を去るとき、人口の最も不利な部分が残るかもしれません。ウィリアム・ジュリアス・ウィルソンは、貧困の「集中効果」を示唆しました。これにより、近隣が社会の主流から孤立し、暴力を受けやすくなる可能性があります。[31]

ひずみ

アメリカの社会学者ロバート・マートンによって進められた、マートンのアノミーとしても知られるひずみ理論は、特に米国の主流文化は、機会、自由、繁栄の夢で飽和していることを示唆しています。マートンが言うように、アメリカンドリームです。ほとんどの人がこの夢に賛同し、それは強力な文化的および心理的動機になります。マートンもアノミーという用語を使用しましたが、それはデュルケームの場合とは少し異なる意味を持っていましたマートンはこの用語を二分法を意味するものと見なしました社会が市民に期待したことと、それらの市民が実際に達成できることとの間。したがって、機会の社会的構造が不平等であり、大多数が夢を実現することを妨げる場合、落胆した人々の一部はそれを実現するために非合法的な手段(犯罪)に目を向けます。他の人は、逸脱したサブカルチャー(ギャングのメンバー、または彼が「ホーボー」と呼ぶものなど)に撤退またはドロップアウトします。ロバート・アグニューは、この理論をさらに発展させて、財政的制約から派生したものではないタイプのひずみを含めました。これは一般的なひずみ理論として知られています。[32]

サブカルチャー

シカゴの学校とひずみ理論に従い、エドウィン・サザーランドの差別的関連の考えを利用して、異文化理論家は、主流から離れて断片化する小さな文化的グループに焦点を当て、人生についての独自の価値観と意味を形成しました。

アルバート・K・コーエンは、アノミー理論をジークムント・フロイト反動形成の考えと結びつけ、下層階級の若者の間の非行は中流階級の社会的規範に対する反応であることを示唆しています。[33] 一部の若者、特に機会が不足している貧しい地域の若者は、「タフネス」や権威の軽視を含む可能性のある場所に固有の社会規範を採用する可能性があります。若者が逸脱したサブカルチャーの規範に準拠している場合、犯罪行為が発生する可能性があります。[34]

リチャード・クローワードロイド・オリーンは、非行は下層階級の若者の機会の違いから生じる可能性があると示唆しました。[35]そのような若者は、彼らが利用できる最低賃金の仕事 などの法的選択肢よりも、従来よりも有利な経済的利益を提供する違法な道を選んで、犯罪活動を始めたくなるかもしれない。[35]

アルバート・コーエン(Cohen、1965)が広く言及しているように、非行は、利用できる資源が不足し、貧困地域に住んでいる低労働者階級の男性の間で発生する傾向があります。バイアスは法執行機関の間で発生することが知られており、警察官は犯罪を犯したかどうかを確実に知ることなく、マイノリティグループにバイアスをかける傾向があります。多くの学者(Briar&Piliavin)が研究しているように、滞納者は、武装強盗を犯すなど、自分自身や愛する人のために資金を確保するために犯罪を犯すこともあります。[要出典]

英国の異文化理論家は、階級の問題にもっと重点を置いていました。そこでは、いくつかの犯罪活動は、従属階級に属するという問題の「想像上の解決策」と見なされていました。シカゴの学校によるさらなる研究は、ギャングと、大人の観察の下でのギャングリーダーの相互作用の影響を調べました。

レイモンド・D・ガスティルなどの社会学者は、南部の名誉文化が暴力犯罪率に与える影響を調査してきました。[36]

コントロール

別のアプローチは、ソーシャルボンドまたは社会統制理論によって行われます。これらの理論は、人々を犯罪者にする要因を探す代わりに、人々が犯罪者にならない理由を説明しようとします。Travis Hirschiは、「他者への愛着」、「ルールの道徳的妥当性への信念」、「達成へのコミットメント」、「従来の活動への関与」という4つの主要な特徴を特定しました。[37] 人がそれらの特徴を特徴とするほど、逸脱(または犯罪)する可能性は低くなります。一方、これらの要因が存在しない場合、人は犯罪者になる可能性が高くなります。ハーシは、自制心の低い人という考えでこの理論を拡張しました犯罪者になる可能性が高くなります。ほとんどの犯罪学理論とは対照的に、これらは人々がなぜ犯罪を犯すのかではなく、なぜ彼らが犯罪を犯さないのかを見ています。[38]

簡単な例:誰かが大きなヨットを欲しがっていますが、それを購入する手段がありません。人が自制心を発揮できない場合、彼または彼女は違法な方法でヨット(またはその手段)を手に入れようとするかもしれませんが、自制心の高い人は(おそらく)待つか、欲しいものを否定しますまたは、ヨットクラブに参加して、社会規範に違反することなくリソースをグループで統合してヨットを使用するなど、インテリジェントな中間ソリューションを探します。

仲間や親などを通じた社会的絆は、自分の低い自制心に対抗する効果をもたらす可能性があります。社会経済的地位の低い家族にとって、滞納している子供がいる家族と滞納していない家族を区別する要因は、親またはシャペロンによって発揮される統制です。[39]さらに、DavidMatzaGreshamSykesなどの理論家は、犯罪者は中立化の手法を通じて、内部の道徳的および社会的行動の制約を一時的に中立化できると主張した

精神分析

精神分析は、無意識の心、抑圧された記憶トラウマを行動、特に逸脱した行動の主要な推進力と見なす心理学理論(および治療法)です。[40] ジークムント・フロイトは、彼のエッセイ「喜びの原則を超えて」の中で、無意識の痛みへの欲求が精神分析とどのように関連しているかについて語っています[40]フロイトは、「繰り返しの強制」や「デストルドー」などの無意識の衝動が人の創造性を支配し、自己破壊的な行動につながる可能性があることを示唆しました。Phillida Rosnick、記事「精神的苦痛と社会的外傷」で、外傷性の無意識の痛みに苦しんでいる個人の思考の違いを仮定します。これは、彼らの本当の自分の反映ではない思考や感情を持っていることに対応します。この変化した心の状態と犯罪性の間には、因果関係を示唆するのに十分な相関関係があります。[41] Sander Gilmanは、 Freud and the Making of Psychoanalysisの記事で、人間の神経系の物理的メカニズムの証拠を探し、無意識のうちに痛みや罰を欲することと、犯罪または逸脱行為を犯します。[42]

シンボリック相互作用

シンボリック相互作用論は、エドマンド・フッサールとジョージ・ハーバート・ミードの現象ならびにサブカルチャー理論紛争理論を利用しています。[43] この考え方は、国家、メディア、保守的な支配階級のエリートと他のそれほど強力ではないグループとの関係に焦点を当てていた。強力なグループは、それほど強力ではないグループの意味を生み出すプロセスにおいて「重要な他者」になる能力を持っていました前者は、後者にある程度の意味を課すことができます。したがって、彼らはマイナーな滞納している若者を犯罪者として「ラベル付け」することができました。これらの若者はしばしばレーベルを機内に持ち込み、犯罪にふけりやすくなり、強力なグループの「自己達成的予言」の俳優。この一連の理論のその後の発展は、20世紀半ばのハワードベッカーエドウィンレメルトによるものでした。[44] スタンリー・コーエンは、壮観で憂慮すべき社会現象(たとえば、1964年の英国のモッズやロッカーズのような第二次世界大戦後の若者文化、エイズの流行サッカーのフーリガン)に対する社会的反応を説明する「モラルパニック」の概念を開発しました

ラベリング理論

ラベリング理論とは、特定の方法でラベリングされ、ベッカーによって詳細に研究された個人を指します。[45]もともとは社会学から来たものですが、犯罪学の研究で定期的に使用されています。誰かが犯罪者のラベルを与えられたとき、彼らはそれを拒否または受け入れて、犯罪を犯し続けるかもしれないと言われています。最初にラベルを拒否した人でさえ、特に仲間の間でラベルがよりよく知られるようになるにつれて、最終的にはそれを受け入れることができます。このスティグマは、ラベルが逸脱に関するものである場合、さらに深刻になる可能性があり、このスティグマは逸脱の増幅につながる可能性があると考えられています。Malcolm Kleinは、ラベリング理論が一部の若者の犯罪者に影響を与えたが、他の犯罪者には影響を与えなかったことを示すテストを実施しました。[46]

裏切り者理論

スペクトルの反対側では、犯罪学者のロニー・アセンズは、通常子供時代に発生する親や仲間による残虐行為のプロセスが、成人期に暴力犯罪を引き起こす方法についての理論を開発しました。リチャード・ローズの「なぜ彼らが殺すのか」は、犯罪者の背景における家庭内および社会的暴力についてのアテネの観察を説明しています。アテネとロードスの両方が遺伝的遺伝理論を拒否します。[47]

合理的選択理論

チェーザレベッカリア

合理的選択理論は、ジェレミ・ベンサムによって普及したチェーザレ・ベッカリアの功利主義的で古典的な学校哲学に基づいています。彼らは、刑罰は、確実で、迅速で、犯罪に比例している場合、犯罪の抑止力であり、犯罪者にもたらされる可能性のある利益を上回るリスクがあると主張した。Dei delitti e delle pene(On Crimes and Punishments、1763–1764)で、ベッカリアは合理的なペノロジーを提唱しまし。ベッカリアは、犯罪に対する法律の必要な適用として罰を考えました。したがって、裁判官は単に法に対する彼または彼女の判決を確認することでした。ベッカリアはまた、犯罪とを区別し、死刑に反対することを提唱しました拷問や非人道的な扱いと同様に、彼はそれらを合理的な抑止力とは見なしていなかった。

この哲学は実証主義者とシカゴの学校に取って代わられ、ジェームズQ.ウィルソンゲーリーベッカーの1965年の記事犯罪と罰[48]ジョージスティグラーの1970年の記事「法の最適な執行」の著作で1970年代まで復活しませんでした。 。[49]合理的選択理論は、犯罪者は、他の人々と同様に、犯罪を犯して経済的観点から考えるかどうかを決定する際に、コストまたはリスクと利益を比較検討すると主張しています。[50]彼らはまた、時間、場所、およびその他の状況要因を考慮して、犯罪のリスクを最小限に抑えようとします。[50]

たとえば、ベッカーは、多くの人々が高い道徳的および倫理的制約の下で活動していることを認めましたが、犯罪者は、犯罪の利益が、不安や有罪判決の可能性、罰の厳しさ、および現在の一連の機会。公共政策の観点からは、罰金を増額する費用は監視を増額する費用にわずかであるため、罰金を最大化し、監視を最小化することが最善の政策であると結論付けることができます。

この観点から、標的の強化など、犯罪を犯すために必要な労力を増やすために、防犯または削減措置を考案することができます。[51]合理的選択理論はまた、追加の監視、法執行機関の存在、追加の街路照明、およびその他の手段を通じて、捕まるリスクと可能性を高めることが犯罪を減らすのに効果的であることを示唆している。[51]

この理論と、犯罪学で放棄されたベンサムの合理的選択理論との主な違いの1つは、ベンサムが(パノプティコンを通じて)犯罪を完全に全滅させることが可能であると考えた場合、ベッカーの理論は、社会が犯罪を根絶することはできないことを認めたことです。一定のレベル。たとえば、スーパーマーケットの製品の25%が盗まれた場合、この率を15%に下げるのは非常に簡単で、5%まで下げるのは非常に簡単で、3%未満に減らすのは難しく、ゼロにするのはほぼ不可能です。 (必要な措置がスーパーマーケットに多大な費用をかけ、利益を上回る偉業)。これは、功利主義と古典的自由主義の目標が実際に適用できるようにするには、調整し、より控えめな提案に減らす必要があります。

ネオリベラリズムに関連するこのような合理的選択理論は、環境設計による防犯の基本であり、「犯罪促進者」に注意を向けようとする人々のための体系的なツールキットであるマイク・サットンによる盗難への市場削減アプローチ[52]を支えています。 「盗品の市場に取り組むことによって[53]、泥棒が盗難によってそれらを供給する動機を提供します。[54]

日常活動理論

マーカス・フェルソンとローレンス・コーエンによって開発された日常活動理論は、制御理論を利用して、日常生活で発生する犯罪の機会の観点から犯罪を説明しています。[55]犯罪の機会は、やる気のある犯罪者、適切な標的または犠牲者、および有能な保護者の不足を含む要素が時間と場所に収束することを必要とします。[56]通りなどの場所の保護者には、警備員や、犯罪行為を目撃し、場合によっては介入したり法執行機関に報告したりする通常の歩行者が含まれる可能性があります。[56]日常活動理論は、迷惑軽減措置を講じることができる賃貸不動産管理者などの「場所管理者」の4番目の要素を追加したジョン・エックによって拡張された。[57]

生物社会理論

犯罪生物学は、生物学的要因と環境要因の両方を調査することによって犯罪と反社会的行動を説明することを目的とした学際的な分野です。現代の犯罪学は社会学理論によって支配されてきましたが、生物社会犯罪学はまた、遺伝学神経心理学進化心理学などの分野の潜在的な貢献を認識しています。[58]進化的神経アンドロゲン理論などのさまざまな理論的枠組みは、進化生物学のレンズを通して犯罪性の傾向を説明しようと努めてきた。具体的には、なぜ男性の方が女性よりも犯罪性が非常に高いのか、そしてなぜ若い男性が犯罪行為を示す可能性が最も高いのかを説明しようとしています。[59]参照:攻撃性の遺伝学

攻撃的な行動は、セロトニン系、カテコールアミン系、視床下部-下垂体-副腎皮質系の3つの主要な調節系の異常と関連していますこれらのシステムの異常は、重度の急性ストレスまたは慢性的な軽度のストレスのいずれかのストレスによって引き起こされることも知られています。[60]

マルクス主義者

1968年、若い英国の社会学者が全国逸脱会議(NDC)グループを結成しました。グループは学者に限定され、300人のメンバーで構成されていました。 NDCのメンバーであるIanTaylor、Paul Walton、Jock Youngは、犯罪と逸脱についての以前の説明を拒否しました。したがって、彼らは新しいマルクス主義の犯罪学的アプローチを追求することを決定しました。[61]新しい犯罪学では、彼らはロンブロソ、ハンス・アイゼンク、ゴードン・トラスラーに代表される生物学的「実証主義」の視点に反対している。 [62]

犯罪に関するマルクス主義の見方によれば、「反抗は正常である-男性が今や意識的に関与しているという感覚...彼らの人間の多様性を保証することに」。したがって、マルクス主義の犯罪学者は、社会的であろうと個人的であろうと、人間の多様性の事実が犯罪化されない社会を支持すると主張した。[63]彼らはさらに、犯罪の発生過程を遺伝的または心理的事実ではなく、所与の社会の物質的基盤に帰した。[64]

国家犯罪は、マルクス主義犯罪学によって研究されている犯罪の明確な分野です。これらの犯罪は、全体的な危害/傷害の観点から社会に最も費用のかかるもののいくつかであることが知られています。ジェノサイド環境悪化戦争の因果関係を私たちに提供します。これらは、仲間を軽蔑して発生する犯罪ではありません。これらは、国家犯罪と国家企業犯罪、および国家企業の非営利犯罪者が人々を統治し続けることを可能にする統制と覇権のシステムを継続する権力の犯罪です。[65]

囚人

囚人犯罪学は、犯罪学の領域における思考の学校です。有罪判決を受けた犯罪学者は刑事司法制度の影響を直接受けており、しばしば刑務所制度の中で何年も過ごしてきました。ジョン・アーウィンやステファン・リチャーズなどの囚人犯罪学の分野の研究者は、刑務所の壁に住んでいた人々は伝統的な犯罪学をよりよく理解できると主張しています。[66]マーティン・レイバは、「刑務所化」はしばしば刑務所の前、家庭、地域社会、学校で始まると主張している。[67]

ロッド・アールによれば、有罪判決犯罪学は1970年代に刑務所が大幅に拡大した後、米国で始まり、米国は依然として有罪判決犯罪学を研究する人々の主な焦点となっています。[68]

クィア

クィア犯罪学は、 LGBTの個人と刑事司法制度との相互作用に焦点を当てた研究分野です。この研究分野の目標は次のとおりです。

  • LGBTの個人の歴史とコミュニティに課せられた法律をよりよく理解するため
  • LGBT市民が投獄されている理由、異性愛者やシスジェンダーの個人よりも高い割合で逮捕されているかどうか、またはなぜ逮捕されているのか
  • 奇妙な活動家がLGBTの個人を犯罪とする抑圧的な法律とどのように戦ってきたか
  • 研究を行い、教育を通じて活動の形としてそれを使用すること

クィア犯罪学の正当性:

クィア理論家の観点から犯罪学を追求することの価値は争われています。一部の人々は、それは研究する価値がなく、分野全体に関連していないと信じており、その結果、利用可能な研究の幅広いバースが不足している主題です。一方、この主題は、LGBTの個人が刑事司法制度によってどのように影響を受けるかを強調する上で非常に価値があると主張することができます。この研究には、LGBTコミュニティの管理と監視から解放と保護に焦点を移すことにより、教育機関の犯罪学のカリキュラムを「クィア」する機会もあります。[69]

文化

文化犯罪学は、文化の文脈の中で犯罪とその統制を考えています。[70] [71]フェレルは、犯罪学者が犯罪者、統制エージェント、メディアプロデューサーなどの行動を調べて犯罪の意味を構築できると信じている。[71]彼は、文化の支配的な役割を示す手段としてこれらの行動について論じている。[71]ケインは、文化犯罪学には3つの比喩があると付け加えた。村、街路、メディア。男性は、放送され、正しいか間違っているかについての社会の見方によって地理的に影響を受ける可能性があります。[72]村は、利用可能な社会的活動に従事する場所です。個人の履歴を場所にリンクすると、社会的ダイナミクスを決定するのに役立ちます。[72]街の通りは、文化圏に身を置くことを含みます。これは、貧困、健康状態の悪化、犯罪の影響を受けた人々、そして都市に影響を与えるが近隣には影響を与えない大きな建物でいっぱいです。[72]マスメディアは、特定の地理的領域を超えて存在する可能性のある環境およびその他のサブカルチャーの可能性についての包括的な説明を提供します。[72]

その後、ネーグラーとサルマンはフェミニスト理論を文化犯罪学に導入し、男性性女性性、性的魅力とセクシュアリティ、そして交差するテーマについて議論しました。[73]ネーグラーとサルマンは、フェレルのカビは限られており、女性やフェレルのカビに合わない女性を研究することで、文化犯罪学の理解を深めることができると信じていた。[73]ヘイワードは後に、フェミニスト理論だけでなく、グリーン理論も、アドレナリン、柔らかい都市、超越的な主題、そして注意深い視線のレンズを通して文化犯罪学理論において役割を果たしたと付け加えた。[70]アドレナリンレンズは、合理的な選択と、人が利用可能性、機会、および社会的統制の低レベルの独自の条件を持っている原因を扱います。[70]ソフトシティレンズは、都市の外の現実と想像上の現実感を扱います。つまり、違反が発生し、剛性が傾斜し、ルールが曲がっている世界です。[70]違反的な主題とは、規則違反に惹かれ、誰もが彼らに反対している世界で自分自身になろうとしている人を指します。[70]注意深い視線は、誰か、主に民族誌学者が、文化に没頭し、ライフスタイルと象徴的、美的、視覚的側面に興味を持っています。調べてみると、彼らはすべて同じではないという知識を残されていますが、同じ空間で一緒に暮らすことの解決に至ります。[70]全体を通して、文化犯罪学理論の社会学的視点は、個人がどのように環境にあるかが彼らの犯罪行動を決定する方法を理解しようとします。[71]

相対的剥奪

相対的剥奪には、個人が自分の幸福と物質的価値を他の人々のそれと比較して測定し、それらが比較して悪化していると認識するプロセスが含まれます。[74]人間が自分が負っていると信じているものを手に入れることができないとき、彼らは自分たちが不当に不利になっているという考えに対して怒りや嫉妬を経験する可能性があります。

相対的剥奪はもともと、この理論の先駆者であったサミュエル・A・スタウファーによって社会学の分野で利用されていました。 Stoufferは、第二次世界大戦で戦っている兵士が、軍によって設定された基準ではなく、部隊での経験によって個人の成功を測定したことを明らかにしました。[75]相対的剥奪は、不当感を生み出す社会的、政治的、経済的、または個人的な要因で構成されている可能性があります。それは絶対的な貧困に基づくものではありません、基本的な生活水準を維持するために必要なレベルを満たすことができない状態。むしろ、相対的剥奪は、たとえ経済的に安定していても、比較的剥奪されていると感じることができるという考えを強制します。比較的剥奪されているという認識は、犯罪行為および/または道徳的に問題のある決定をもたらす可能性があります。[76]相対的剥奪理論は、生活水準の上昇が犯罪レベルの上昇をもたらす可能性があるため、犯罪を部分的に説明するためにますます使用されています。犯罪学では、相対的剥奪の理論は、他人に嫉妬したり不満を感じたりする人々は、自分が買えないものを手に入れるために犯罪に転向するかもしれないと説明しています。

田舎

地方犯罪学は、大都市圏および郊外地域以外の犯罪傾向の研究です。地方の犯罪学者は、社会的混乱と日常活動理論を使用してきました。FBIの統一犯罪報告書は、地方のコミュニティは、大都市圏や郊外の地域とは対照的に、犯罪の傾向が大きく異なることを示しています。農村地域での犯罪は、主に麻薬の生産、使用、人身売買などの麻薬関連の犯罪で構成されています。社会的混乱理論は、麻薬を含む傾向を調べるために使用されます。[77]社会的混乱は、教育の機会が少なく、失業率が高いため、農村地域での麻薬使用につながる。日常活動理論は、盗難などのすべての低レベルの街頭犯罪を調査するために使用されます。[78]農村部では有能な保護者が不足していることが多いため、農村部での犯罪の多くは日常活動理論によって説明されています。[要出典]

公開

公的犯罪学は、「公的社会学」に関連する考えと密接に結びついた犯罪学内の鎖であり、学界よりも幅広い聴衆に犯罪学的洞察を広めることに焦点を当てています。公的犯罪学の擁護者は、犯罪学者は「影響を受けたコミュニティとの対話において、犯罪、法律、逸脱に関する研究を実施し、広めるべきである」と主張している。[79]その目標は、犯罪学の学者や研究者が、公共の意思決定や政策決定に情報を提供するために、彼らの研究を一般に提供することです。これにより、犯罪学者は従来の犯罪学研究の制約を回避できます。[80]そうすることで、公共犯罪学は、メディアや政策の助言だけでなく、行動主義、市民志向の教育、地域社会への働きかけ、専門家の証言、知識の共同制作など、さまざまな形を取ります。[81]

犯罪の種類と定義

実証主義者と古典派の両方が犯罪についてコンセンサスの見方をしています。つまり、犯罪は社会の基本的な価値観や信念に違反する行為であるということです。それらの価値観と信念は、社会が同意する法律として表されます。ただし、法律には2つのタイプがあります。

  • 自然法則は、多くの文化が共有するコアバリューに根ざしています。自然法は、人への危害(殺人、強姦、暴行など)または財産(盗難、窃盗、強盗など)から保護し、コモンロー制度の基礎を形成します。
  • 大麻の使用やギャンブルを禁止する法律など、一部の法律は物議を醸す可能性がありますが、法令は立法府によって制定され、現在の文化的慣習を反映しています。マルクス主義犯罪学、紛争犯罪学、および批判的犯罪学は、国家と市民の間のほとんどの関係は合意に基づかないものであり、したがって、刑法は必ずしも公共の信念や希望を代表するものではないと主張しています。それは支配階級または支配階級の利益のために行使されます。 。より右翼の犯罪学は、国家と市民の間に合意された社会契約があると仮定する傾向があります。

したがって、犯罪の定義は、文化的規範などに応じて場所によって異なりますが、ブルーカラー犯罪企業犯罪組織犯罪政治犯罪公序良俗犯罪国家犯罪国家に大まかに分類される可能性があります。 -企業犯罪、およびホワイトカラー犯罪[要出典]しかし、現代の犯罪学理論では、リベラルな多元論、文化主義、ポストモダニズムから離れようとする動きがありました。法的な用語「犯罪」の代わりとして、犯罪学の議論に普遍的な用語「害」を導入することによって。[82] [83]

サブトピック

犯罪学の研究分野は次のとおりです。

も参照してください

参考文献

メモ

  1. ^ a b ルーファ、ティモシー。「犯罪学、犯罪、原因、および結果の研究」バランスのキャリア2019年4月30日取得
  2. ^ Deflem、Mathieu、ed。(2006)。社会学理論と犯罪学研究:ヨーロッパとアメリカからの見解エルゼビア。p。279. ISBN 978-0-7623-1322-8
  3. ^ Braithwaite、J。(2000年3月1日)。「新しい規制状態と犯罪学の変容」。英国犯罪学ジャーナル40(2):222–238。土井10.1093 / bjc /40.2.222ISSN0007-0955_ S2CID144144251_  
  4. ^ a b ベッカリア、チェーザレ(1764)。犯罪と罰、およびその他の著作についてリチャードデイビス訳。ケンブリッジ大学出版局。p。64. ISBN 978-0-521-40203-3
  5. ^ テイラー、ウォルトン、ヤング(1973)。新しい犯罪学:逸脱の社会理論のために{{cite book}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)
  6. ^ デビッド、クリスチャン・カルステン。「犯罪学-犯罪。」サイバー犯罪。ノーサンプトンシャー(英国)、1972年6月5日。Web。2012年2月23日。< [1] >。
  7. ^ ミラー、ジョシュアD。; ライナム、ドナルド(2001)。「人格の構造モデルと反社会的行動との関係:メタ分析レビュー*」。犯罪学39(4):765–798。土井10.1111 /j.1745-9125.2001.tb00940.xISSN1745-9125_ 
  8. ^ ミラー、ジョシュアD。; ライナム、ドナルド; Leukefeld、Carl(2003)。「パーソナリティの5要素モデルのレンズを通して反社会的行動を調べる」。攻撃的な行動29(6):497–514。土井10.1002 /ab.10064ISSN1098-2337_ 
  9. ^ サミュエルズ、ジャック; ビエンベヌ、O。ジョセフ; カレン、ベルナデット; コスタ、ポールT。; イートン、ウィリアムW。; ネシュタット、ジェラルド(2004年7月)。「人格の側面と刑事逮捕」。包括的な精神医学45(4):275–280。土井10.1016 /j.comppsych.2004.03.013ISSN0010-440X_ PMID15224270_  
  10. ^ ダム、コレタバン; Janssens、Jan MAM; De Bruyn、Eric EJ(2005年7月1日)。「ペン、ビッグファイブ、少年非行および犯罪再犯」。性格と個人差39(1):7–19。土井10.1016 /j.paid.2004.06.016ISSN0191-8869_ 
  11. ^ Wiebe、Richard(2004年4月1日)。「非行行動と5因子モデル:適応的景観に隠れているか?」個人差調査2:38–62。
  12. ^ O'Riordan、Cáit;オコンネル、マイケル(2014年10月1日)。 「成人の犯罪への関与の予測:人格測定は重要ですが、社会経済的測定は重要ではありません」。性格と個人差68:98–101。土井10.1016 /j.paid.2014.04.010ISSN0191-8869_ 
  13. ^ Mõttus、René; Guljajev、Juri; ユリ・アリック; レイドラ、カイア; プルマン、ヘレ(2012)。「認知能力、性格特性、および学校の​​成績と反社会的行動との縦断的関連」(PDF)パーソナリティのヨーロッパジャーナル26(1):56–62。土井10.1002 /per.820ISSN1099-0984_ S2CID53060482_   
  14. ^ ジョーンズ、シェインE。; ミラー、ジョシュアD。; ライナム、ドナルドR.(2011年7月1日)。「人格、反社会的行動、および攻撃性:メタ分析レビュー」。刑事司法ジャーナル39(4):329–337。土井10.1016 /j.jcrimjus.2011.03.004ISSN0047-2352_ 
  15. ^ 「アーカイブされたコピー」2015年12月27日にオリジナルからアーカイブされました2015年12月26日取得{{cite web}}: CS1 maint: archived copy as title (link)
  16. ^ Siegel、Larry J.(2003)。犯罪学、第8版トムソン-ワズワース。p。7。
  17. ^ マクレナン、グレゴール; ジェニー・ポーソン; マイクフィッツジェラルド(1980)。犯罪と社会:歴史と理論の読みラウトレッジ。p。311. ISBN 978-0-415-02755-7
  18. ^ Siegel、Larry J.(2003)。犯罪学、第8版トムソン-ワズワース。p。139。
  19. ^ 比較: Siegel、Larry J.(2015年1月1日)。犯罪学:理論、パターン、および類型(12版)。Cengage Learning(2015年公開)。p。135. ISBN 97813054460902015年5月29日取得ロンブロソと彼の同時代の人々の作品は、今日、科学的事実ではなく、歴史的な好奇心と見なされています。厳密な生物学的決定論はもはや真剣に受け止められていません(彼のキャリアの後半で、ロンブロソでさえ、すべての犯罪者が生物学的先祖返りであるとは限らないことを認識しました)。初期の生物学的決定論は、方法論的に欠陥があるため、信用を失っています。ほとんどの研究では、結果を比較するために一般集団の対照群を使用していませんでした。これは科学的方法に違反しています。
  20. ^ Beirne、Piers(1987年3月)。「アドルフ・ケトレーと実証主義犯罪学の起源」。社会学のアメリカジャーナル92(5):1140–1169。土井10.1086 / 228630S2CID144091497_ 
  21. ^ Lochner、Lance(2004)。「犯罪に対する教育の影響:刑務所の受刑者、逮捕、および自己申告からの証拠」American EconomicReview94:155–189。土井10.1257 / 000282804322970751S2CID10473754_ 
  22. ^ ヘイワード、キースJ.(2004)。都市の限界:犯罪、消費主義、都市体験ラウトレッジ。p。89. ISBN 978-1-904385-03-5
  23. ^ ガーランド、デビッド(2002)。「犯罪と犯罪者の」。マグワイアでは、マイク。ロッド・モーガン; ロバート・ライナー(編)。オックスフォード犯罪学ハンドブック、第3版オックスフォード大学出版局。p。21。
  24. ^ 「ヘンリーメイヒュー:ロンドン労働とロンドン貧しい人々」空間的に統合された社会科学センター。2008年5月15日にオリジナルからアーカイブされました2007年1月23日取得
  25. ^ サザーランド、EH(1939年)。犯罪学の原則(第3版)。シカゴ:JBリピンコットカンパニー。pp。4–8。ISBN 0-930390-69-5
  26. ^ アンダーソン、フェラクティ。「犯罪学理論の要約」(PDF)カレン&アグニュー。2013年10月20日にオリジナル(PDF)からアーカイブされました2011年11月3日取得
  27. ^ Hester、S.、Eglin、P。1992、 A Sociology of Crime、London、Routledge。
  28. ^ ショー、クリフォードR。; マッケイ、ヘンリーD.(1942年)。少年非行と都市部シカゴ大学出版局。ISBN 978-0-226-75125-2
  29. ^ a b c Bursik Jr.、Robert J.(1988)。「社会的混乱と犯罪と非行の理論:問題と展望」。犯罪学26(4):519–539。土井10.1111 /j.1745-9125.1988.tb00854.x
  30. ^ モレノフ、ジェフリー; ロバートサンプソン; スティーブンラウデンブッシュ(2001)。「近隣の不平等、集団的有効性および都市暴力の空間的ダイナミクス」。犯罪学39(3):517–60。土井10.1111 /j.1745-9125.2001.tb00932.xS2CID14549621_ 
  31. ^ Siegel、Larry(2015)。犯罪学:理論、パターン、および類型学センゲージラーニング。p。191. ISBN 978-1305446090
  32. ^ マートン、ロバート(1957)。社会理論と社会構造フリープレス。ISBN 978-0-02-921130-4
  33. ^ コーエン、アルバート(1955)。滞納した男の子フリープレス。ISBN 978-0-02-905770-4
  34. ^ Kornhauser、R。(1978)。非行の社会的情報源シカゴ大学出版局。ISBN 978-0-226-45113-8
  35. ^ a b クローワード、リチャード、ロイド・オリーン(1960)。延滞と機会フリープレス。ISBN 978-0-02-905590-8{{cite book}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)
  36. ^ Raymond D. Gastil、「殺人と暴力の地域文化」、American Sociological Review 36(1971):412-427。
  37. ^ Hirschi、Travis(1969)。非行の原因トランザクションパブリッシャー。ISBN 978-0-7658-0900-1
  38. ^ Gottfredson、Michael R.Hirschi、Travis(1990)。犯罪の一般理論スタンフォード大学プレス。{{cite book}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)
  39. ^ ウィルソン、ハリエット(1980)。「子育て監督:非行の無視された側面」。英国犯罪学ジャーナル20(3):203–235。土井10.1093 /oxfordjournals.bjc.a047169
  40. ^ a b フロイト、ジークムント(2011)。喜びの原則を超えてオンタリオ州ピーターバラ:ブロードビューエディション。
  41. ^ Rosnick、Phillida(2017)。「精神的苦痛と社会的外傷」。精神分析の国際ジャーナル94(6):1200–1202。土井10.1111 /1745-8315.12165PMID24372131_ S2CID42339687_  
  42. ^ ギルマン、サンダー(2008)。「フロイトと精神分析の作成」。ランセット372(9652):1799–1800。土井10.1016 / S0140-6736(08)61746-8S2CID54300709_ 
  43. ^ ミード、ジョージハーバート(1934年)。マインドセルフアンドソサエティシカゴ大学出版局。
  44. ^ ベッカー、ハワード(1963)。部外者フリープレス。ISBN 978-0-684-83635-5
  45. ^ Slattery、Martin(2003)。社会学における重要なアイデアネルソンソーンズ。pp.154 +。
  46. ^ ケリン、マルコム(1986年3月)。「ラベリング理論と非行政策:実験的テスト」。刑事正義と行動13(1):47–79。土井10.1177 / 0093854886013001004S2CID145574605_ 
  47. ^ Rhodes、Richard(2000)。彼らが殺す理由:異端者の犯罪学者の発見ビンテージ。ISBN 978-0-375-40249-4
  48. ^ ゲーリー・ベッカー、「犯罪と罰」、 Journal of Political Economic、vol。76(2)、1968年3月〜4月、p.196-217
  49. ^ ジョージ・スティグラー、「法の最適な執行」、 Journal of Political Economic、vol.78(3)、1970年5月〜6月、p。526〜536
  50. ^ a b コーニッシュ、デレク; ロナルドV.クラーク(1986)。推論刑事Springer-Verlag。ISBN 978-0-387-96272-6
  51. ^ a b Clarke、Ronald V.(1992)。状況的防犯ハローとヘストン。ISBN 978-1-881798-68-2
  52. ^ Sutton、M。Schneider、J。and Hetherington、S。(2001)市場削減アプローチによる盗難への取り組み。犯罪削減研究シリーズペーパー8。ホームオフィス。ロンドン。「アーカイブされたコピー」(PDF)2010年12月8日にオリジナル(PDF)からアーカイブされました2010年5月11日取得 {{cite web}}: CS1 maint: archived copy as title (link)
  53. ^ Sutton、M。(2010)盗品市場。米国司法省。問題志向型警察センター、COPSオフィス。ガイド第57号。「盗品市場|問題指向の警察センター」2010年6月21日にオリジナルからアーカイブされました2010年5月14日取得
  54. ^ 内務省の防犯ウェブサイト。強盗への取り組み:市場削減アプローチ。「防犯-GOV.UK」2009年12月12日にオリジナルからアーカイブされました2010年5月11日取得
  55. ^ フェルソン、マーカス(1994)。犯罪と日常生活パインフォージ。ISBN 978-0-8039-9029-6
  56. ^ a b コーエン、ローレンス; マーカスフェルソン(1979)。「社会の変化と犯罪率の傾向」。アメリカの社会学的レビュー44(4):588–608。CiteSeerX10.1.1.476.3696_ 土井10.2307 / 2094589JSTOR2094589_  
  57. ^ エック、ジョン; ジュリー・ウォーテル(1997)。場所管理を改善することによる犯罪と麻薬取引の削減:無作為化実験国立司法省。
  58. ^ ケビンM.ビーバーとアンソニーウォルシュ。2011年。生物社会犯罪学。犯罪の生物社会理論へのアッシュゲート研究コンパニオンの第1章。2011.アッシュゲート。
  59. ^ エリス、リー(2005)。「犯罪性の生物学的相関関係を説明する理論」。犯罪学のヨーロッパジャーナル2(3):287–315。土井10.1177 / 1477370805054098ISSN1477-3708_ S2CID53587552_  
  60. ^ ウォルトン、KG; レヴィツキー、DK(2003)。「攻撃性と犯罪に関連する神経内分泌異常に対する超越瞑想プログラムの効果」。犯罪者リハビリテーションジャーナル36(1–4):67–87。土井10.1300 / J076v36n01_04S2CID144374302_ 
  61. ^ スパークス、リチャードF.、「マルクス主義犯罪学の批評」。犯罪と正義。2(1980)。JSTOR。165。
  62. ^ スパークス、リチャードF.、「マルクス主義犯罪学の批評」。犯罪と正義。2(1980)。JSTOR。169。
  63. ^ スパークス、リチャードF.、「マルクス主義犯罪学の批評」。犯罪と正義。2(1980)。JSTOR。170-171
  64. ^ JB Charles、CWG Jasperse、KA vanLeeuwen-Burow。「法の支配と無法者の間の犯罪学。」(1976)。Deventer:Kluwer DV 116
  65. ^ Green、Penny&Ward、Tony(2004)。国家犯罪:政府、暴力および汚職ロンドン:プルートプレス。{{cite book}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)
  66. ^ リチャーズ、スティーブンC。; ロス、ジェフリーイアン(2001)。「囚人犯罪学の新しい学校の紹介」。社会正義28(1(83)):177–190。JSTOR29768063_ 
  67. ^ Leyva、Martin; ビッケル、クリストファー(2010)。「矯正から大学へ:囚人の声の価値」(PDF)西部犯罪学レビュー11(1):50–60。2017年8月9日のオリジナルからアーカイブ(PDF) 。
  68. ^ アール、R。(2016)。有罪判決の犯罪学:内部と外部ポリシープレス。
  69. ^ ボール、マシュー。「アクティビズムとしてのクィア犯罪学」。クリティカル犯罪学24.4(2016):473-87。ウェブ。2018年4月5日
  70. ^ a b c d e f Hayward、Keith J。; ヤング、ジョック(2004年8月)。「文化犯罪学」。理論犯罪学8(3):259–273。土井10.1177 / 1362480604044608ISSN1362-4806_ S2CID144923174_  
  71. ^ a b c d Ferrell、Jeff(1999年8月1日)。「文化犯罪学」。社会学の年次レビュー25(1):395–418。土井10.1146 /annurev.soc.25.1.395ISSN0360-0572_ 
  72. ^ a b c d Kane、Stephanie C.(2004年8月)。「文化犯罪学の型破りな方法」。理論犯罪学8(3):303–321。CiteSeerX10.1.1.203.812_ 土井10.1177 / 1362480604044611ISSN1362-4806_ S2CID145282153_   
  73. ^ a b Naegler、Laura; サルマン、サラ(2016)。「文化犯罪学とジェンダー意識」フェミニスト犯罪学11(4):354–374。土井10.1177 / 1557085116660609S2CID55729100_ 
  74. ^ 「相対的剥奪の定義|心理学用語集| alleydog.com」www.alleydog.com 2018年12月10日取得
  75. ^ 「心理学における相対的剥奪:理論と定義-ビデオとレッスンのトランスクリプト」Study.com 2018年12月10日取得
  76. ^ DiSalvo、David。「金持ちであろうと貧乏人であろうと、奪われたと感じることは私たちをもっと盗む」フォーブス2018年12月10日取得
  77. ^ Bunei、EK、およびBarasa、B。(2017)。「ケニアにおける農場犯罪の犠牲者:日常的な活動アプローチ」。International Journal of Rural Criminology、3(2)、224-249。
  78. ^ Stallwitz、A。(2014)。「コミュニティマインドネス:違法薬物文化の文脈における犯罪からの保護?」International Journal of Rural Criminology、2(2)、166-208。
  79. ^ ウッゲン、クリストファー; インダービチン、ミシェル(2010)。「公の犯罪学」。犯罪学と公共政策9(4):725–749。土井10.1111 /j.1745-9133.2010.00666.x
  80. ^ Kramer、Michalowski、J。Chambliss、Ronald C.、Raymond、William(2013)。犯罪学と刑事司法; エピローグ:国家犯罪の公的犯罪学に向けてテイラーアンドフランシス。{{cite book}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)
  81. ^ ヘンネ、キャスリンE。; シャー、リタ(2020)。公共犯罪学のラウトレッジハンドブックニューヨーク州ニューヨーク。ISBN 978-1-351-06610-5OCLC1121441683 _
  82. ^ Hillyard、P.、Pantazis、C.、Tombs、S。、およびGordon、D。(2004)。犯罪学を超えて:危害を真剣に受け止めます。ロンドン:プルート
  83. ^ クリア、トッド(2010年10月6日)。「公共犯罪学の社説紹介」。犯罪学と公共政策9(4):721–724。土井10.1111 /j.1745-9133.2010.00665.x
  84. ^ Barak-Glantz、IL、EH Johnson(1983)。比較犯罪学セージ。{{cite book}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)

参考文献

外部リンク