刑法

ウィキペディアから、無料の百科事典
ナビゲーションにジャンプ 検索にジャンプ
刑法
要素
刑事責任の範囲
攻撃の重大度
罪を犯す
人に対する犯罪
性的犯罪
財産に対する犯罪
正義に対する犯罪
公衆に対する犯罪
動物に対する犯罪
国家に対する犯罪
責任に対する防御
その他のコモンロー分野
ポータル

刑法は、本体である法則に関連する犯罪。それは、自分自身を含む人々の財産、健康、安全、および道徳的福祉を脅かす、有害である、またはその他の方法で危険にさらすと見なされる行為を規定しています。ほとんどの刑法はによって確立された法令の法律が制定されているということである、議会。刑法には、そのような法律に違反した人々の罰とリハビリテーションが含まれます。

刑法は管轄によって異なり、刑罰や更生よりも紛争解決と被害者補償に重点が置かれている大陸法とは異なります。

刑事手続は、犯罪の実行の事実を認証し、犯罪者の懲罰的またはリハビリテーション的扱いを承認する正式な公式活動です。

歴史

最初の文明は一般的に大陸法と刑法を区別していませんでした。最初に書かれた法典はシュメール人によって設計されました。周り2100-2050 BCウル・ナンム、ネオシュメールの王ウル、テキストが発見された制定書かれた法的コード：ウル・ナンムのコード[1]ものの、以前のコードウルイニムギナのラガシュ（2380年から2360年BC）存在したことも知られています。もう1つの重要な初期の法典は、バビロニア法の中核を形成したハンムラビ法典でした。[2]の初期の刑法の断片のみソロンやドラコなどの古代ギリシャは生き残っています。[3]

オールドベイリーで、ロンドン（1808年）は、すべての死刑事件を含む1674年と1834年の間に10万人の以上の刑事裁判、の会場でした。

でローマ法、ガイウスさんの論評十二表はまた、盗難（治療、民事および刑事上の側面を融合しfurtumなど）不法行為を。暴行と暴力的な強盗は、財産に関する不法侵入に例えられました。そのような法律の違反は、金銭的補償または損害賠償の支払いによって免除される法律または括線管轄の義務を作成しました。ローマ帝国の刑法は、ダイジェストの第47〜48巻にまとめられています。[4]12世紀にローマ法が復活した後、6世紀のローマの分類と法学は、それから現在までのヨーロッパ法における刑法と民法の区別の基礎を提供しました。[5]

犯罪と民事の現代的な区別の最初の兆候は、イングランドのノルマン侵攻の間に現れました。[6] 少なくともヨーロッパに関して、刑事罰の特別な概念は、スペインの後期スコラ学（アルフォンソ・デ・カストロを参照）で生じた。それは、罪の意識のためだけに課された神の罰（poena aeterna）の神学的概念が教会法を最初に、そして最後に、世俗的な刑法に。[7]州の調剤正義 の発展法廷では、ヨーロッパ諸国が警察サービスを維持し始めた18世紀に明らかに現れました。この時点から、刑法は執行のメカニズムを公式化し、識別可能な実体としての発展を可能にしました。

刑法の目的

刑法は、その規則に従わなかった場合の独特の深刻で潜在的な結果または制裁に特有のものです。[8]すべての犯罪は犯罪要素で構成されています。一部の法域では、最も深刻な犯罪に対して死刑が科される場合があります。物理的または体罰は、このようなとして課されるホイップしたりむち打ちこれらの刑罰は、世界の多くで禁止されているが、。個人は刑務所または刑務所に投獄される可能性があります管轄に応じてさまざまな条件で。監禁は孤独かもしれません。投獄の長さは、日によって異なる場合があります。自宅軟禁を含む政府の監督が課される場合があり、仮釈放または保護観察制度の一環として、受刑者は特定のガイドラインに準拠する必要がある場合があります。罰金が科せられ、犯罪で有罪判決を受けた人から金銭や財産を差し押さえることもあります。

ファイブ目的は、広くによる刑事法の執行のために受け入れられている処罰：報復、抑止、無能、リハビリと回復。管轄区域は、それぞれに配置される値によって異なります。

  • 報復–犯罪者は何らかの方法で罰せられるべきです。これは最も広く見られる目標です。刑事は他人に不適切な利益をもたらしたり、不当な損害を与えたりしており、その結果、刑法は犯罪者に「規模のバランスをとる」という不快な不利益をもたらします。人々は殺害されない権利を受け取るために法律に服従し、人々がこれらの法律に違反した場合、彼らは法律によって彼らに与えられた権利を放棄します。したがって、殺人者は自分で処刑される可能性があります。関連する理論には、「バランスを正す」という考えが含まれています。
  • 抑止力–個々の抑止力は特定の犯罪者を対象としています。目的は、犯罪者の犯罪行為を思いとどまらせるのに十分なペナルティを課すことです。一般的な抑止力は社会全体を狙っています。犯罪を犯した者に罰則を課すことにより、他の個人はそれらの犯罪を犯すことを思いとどまらせます。
  • 無能力-犯罪者を保つために、単純に設計された離れ国民は彼らの不正行為から保護されるように、社会から。これは多くの場合、今日の懲役刑によって達成されます。死刑か追放は、同じ目的を果たしてきました。
  • リハビリテーション–犯罪者を社会の貴重なメンバーに変えることを目的としています。その主な目標は、犯罪者に彼らの行動が間違っていることを納得させることによって、さらなる犯罪を防ぐことです。
  • 回復–これは被害者志向の罰の理論です。目標は、州当局を通じて、犯罪者が被害者に負わせた怪我を修復することです。例えば、1横領の金額を返済する必要がありますが、不適切に取得しました。回復は一般に刑事司法の他の主要な目標と組み合わされ、民法の概念、すなわち、被害者を負傷前の元の位置に戻すことと密接に関連しています。

選択された刑法

多くの法律は刑事罰の脅威によって施行されており、罰の範囲は管轄によって異なります。刑法の範囲は広すぎて、インテリジェントにカタログ化できません。それにもかかわらず、以下は刑法のより典型的な側面のいくつかです。

要素

刑法は一般的に望ましくない行為を禁じています。したがって、犯罪の証拠には、何らかの行為の証拠が必要です。学者は、この要件のラベル構成要件や罪悪行為。一部の犯罪、特に現代の規制違反は、これ以上必要とせず、厳格責任違反として知られています（たとえば、1988年の道路交通法では、アルコール濃度が規定の制限を超える車両を運転することは厳格責任違反です）。それにもかかわらず、刑事上の有罪判決の潜在的に深刻な影響を、で判断コモンローはまたの証明を求め意図、いくつかの悪いことを行うことを故意にか罪の意識。両方の犯罪へとして構成要件とREAメンズ要件で、判断要素は、正確に同じ瞬間に存在しなければならず、それは十分にそれらは異なる時間に順次発生したことはないと結論付けました。[9]

犯罪行為

1886年に英国の法廷が開かれ、コールリッジ裁判長が主宰しました。

犯罪行為はラテン語で「有罪」を意味し、犯罪を犯すための物理的要素です。それは、行動によって、行動の脅威によって、または例外的に、行動する法的義務である行動の省略によって達成される可能性があります。たとえば、AがBを攻撃する行為で十分な場合や、親が幼い子供に食べ物を与えなかった場合も、犯罪行為の原因となる可能性があります。

犯罪行為が行動の失敗である場合、注意義務がなければなりません。義務は、契約、[10]自発的な事業、[11]人との血縁関係、[12]、そして時には公的な立場を通じて生じる可能性があります。[13] 義務は、危険な状況を自分で作り出すことからも生じる可能性があります。[14]一方、英国では、遷延性植物状態にある人の生命維持装置をオフにすることは、犯罪ではなく行動の省略であるとされました。権力の停止は自発的な行為ではなく、重大な過失ではなく、患者の最善の利益になるため、犯罪は発生しません。[15]この場合、PVS患者は治療に同意を与えることも差し控えることもできないため、治療が患者の最善の利益であるかどうかを医師が判断する必要があるとされた。治療は患者の最善の利益ではなく、したがって改善の見込みがない場合は中止すべきであると彼らが結論付けることは合理的でした。死を引き起こしたり加速したりするために積極的な措置を講じることは決して合法ではありませんでしたが、特定の状況では、患者が死ぬことのない摂食を含む生命維持治療を差し控えることは合法でした。

犯罪行為は、因果関係がないために無効になる場合があります。たとえば、犯罪には人への危害が含まれ、その人の行動は、危害の原因および最も近い原因のためでなければなりません。[16]複数の原因が存在する場合（たとえば、危害が複数の犯人の手に渡る場合）、その行為は危害と「わずかなまたは些細な関係以上」を持っている必要があります。[17]

犠牲者が特に脆弱であるという理由だけで因果関係が破られることはありません。これは薄い頭蓋骨のルールとして知られています。[18]ただし、第三者の介入行為（novus actus interveniens）、被害者自身の行為[19]、またはその他の予測不可能な出来事によって破られる可能性があります。ミス医療ミスは自分自身である場合を除き、治療は一般的に、チェーンを切断しません「死を引き起こすことにとても強力な。」[20]

故意

故意は、「罪の意識」を意味する別のラテン語のフレーズです。これが犯罪の精神的要素です。罪の意識とは、何らかの不法行為を行う意図を意味します。刑法の下での意図は、人の動機とは別のものです[21]（ただし、スコットランド法には動機は存在しません）。[22]

被告が行為が危険であると認識したが、とにかくそれを実行することを決定した場合、故意の下限しきい値が満たされます。これは無謀です。それは、犯罪行為が行われたときの人の心の状態です。たとえば、Cが壁からガスメーターを引き裂いてお金を中に入れ、これによって可燃性ガスが隣人の家に逃げることを知っている場合、彼は中毒の責任を負う可能性があります。[23]裁判所はしばしば、俳優が危険を認識したのか、あるいはリスクを認識すべきだったのかを検討します。[24]もちろん、危険を認識すべきであるという要件だけが（彼は認識していなかったが）意図を消去することに等しい。要件として。このように、故意の重要性は刑法のいくつかの分野で減少しましたが、明らかに刑法の重要な部分です。

意図の誤りもまた、犯罪の深刻さを変化させ、罰を減らす可能性がありますが、常にそうであるとは限りません。殺害の特定の意図を持って、または死や重大な身体的危害が生じることを意識的に認識して犯された殺人は殺人であり、そのような意識を欠く無謀な行為によって行われた殺人は過失致死罪である可能性があります。[25] 一方、被告の行動によって実際に誰が被害を受けたかは問題ではない。移された悪意の教義たとえば、男性がベルトで人を殴るつもりであるが、ベルトが跳ね返って別の人に当たった場合、故意は意図されたターゲットから実際に打たれた人に転送されます。[注：転送の概念スコットランドの法則には意図は存在しません。スコットランドでは、故意の転用による暴行ではなく、無謀さによる暴行の罪で起訴されるだろう。] [26]

厳格責任

厳格責任は、被告による故意または意図の欠如にもかかわらず、刑事責任または民事責任として説明することができます。すべての犯罪が特定の意図を必要とするわけではなく、必要な責任のしきい値を下げるか降格することができます。たとえば、被告が故意または無謀ではなく、過失で行動したことを示すだけで十分な場合があります。罪で絶対的な責任、禁止されている行為を除き、その行為が意図的なものであることを示す必要はない場合があります。一般的に、犯罪には意図的な行為が含まれている必要があり、「意図」は犯罪が発生したことを見つけるために証明されなければならない要素です。「厳格責任犯罪」の考えは、撞着語です。いくつかの例外は、真の犯罪ではありませんが、交通規制や高速道路法に対する犯罪など、法令によって作成された行政規制や民事罰です。

致命的な犯罪

殺人広義には、違法な殺害です。不法殺害は、おそらく刑法の対象となることが最も多い行為です。多くの法域では、殺人の犯罪は、意図に基づいて、重大度のさまざまな段階に分けられます。たとえば、1度の殺人です。 悪意は殺人の必須要素です。過失致死罪（スコットランドの過失致死罪）は、悪意がない場合に行われる殺人の種類が少なく、合理的な挑発または能力の低下によって引き起こされます。非故意過失致死、それが認識されているところでは、最も弱められた有罪の意図、無謀さを除いてすべてを欠いている殺人です。

解決された狂気は可能な防御です。

個人的な犯罪

多くの刑法は、体の身体的完全性を保護します。バッテリーの犯罪は伝統的に違法な接触として理解されていますが、これには群衆の中に存在する結果として人々が黙って同意する日常のノックや衝撃は含まれていません。差し迫ったバッテリーへの恐れを生み出すことは暴行であり、また刑事責任を引き起こす可能性があります。合意に基づかない性交、またはレイプは、特にひどい形のバッテリーです。

財産違反

財産はしばしば刑法によって保護されています。不法侵入は、他人の不動産への違法な侵入です。多くの刑法は、転用、横領、盗難に対する罰則を定めており、これらはすべて、財産の価値の剥奪を伴います。強盗は無理矢理盗難です。英国での詐欺は、虚偽の表示、情報の開示の失敗、または立場の乱用による2006年詐欺法の違反です。

参加型犯罪

一部の刑法は、実際には実を結ばない犯罪ベンチャーとの関連または犯罪への関与を犯罪としています。いくつかの例は、援助、賭け、陰謀、および未遂です。ただし、スコットランドでは、援助と賭けの英語の概念は、Art and PartLiabilityとして知られています。Glanville Williams、Textbook of Criminal Law、（London：Stevens＆Sons、1983）;を参照してください。グランヴィル・ウィリアムズ、刑法一般部（ロンドン：スティーブンス＆サンズ、1961年）。

マラ・イン・セヴ・マラ・プロビジョナ

犯罪は通常、適切に罰するために学位または階級に分けられますが、すべての犯罪は「マラインセ」法と「マラ禁止法」に分けることができます。どちらもラテン語の法的用語であり、マラは本質的に悪または道徳的に間違っていると考えられている犯罪を意味し、したがって、管轄に関係なく犯罪と広く見なされます。マラ自体の犯罪は、重罪、財産犯罪、不道徳な行為、公務員による汚職行為です。 マラ禁止一方、は、それらに関連する不法行為を持たない犯罪を指します。立ち入り禁止区域での駐車、一方通行の逆走、ジェイウォーキング、無許可の釣りなどは、法律で禁止されている行為の例ですが、それがなければ間違っているとは見なされません。マラ禁止法は通常、厳格に課されます。これらの犯罪の下での罰のために故意の要素が必要である必要はなく、行為自体だけであるためです。このため、マラ禁止である犯罪は実際には犯罪ではないと主張することができます。[27]

防御

刑法管轄

国際刑事裁判所でハーグ

公的国際法は、社会や地域全体に影響を与えるほど凶悪で恐ろしい犯罪行為を広範かつますます扱っています。現代の国際刑事法の形成源は、第二次世界大戦後のニュルンベルク裁判であり、ナチズムの指導者たちは、ヨーロッパ中の大量虐殺と残虐行為で起訴されました。ニュルンベルク裁判は、個人の刑事責任の始まりを示しました。そこでは、政府に代わって行動する個人が、主権免除の恩恵を受けることなく、国際法違反について裁判を受けることができます。1998年に国際刑事裁判所がローマ法に設立されました。[28]

も参照してください

国際刑事法

国家刑法

参考文献

引用

  1. ^ クレイマー、サミュエル・ノア。（1971）シュメール人：彼らの歴史、文化、性格、 p.4、シカゴ大学ISBN  0-226-45238-7
  2. ^ ハーパー、ロバート・フランシス（1999）。ハンムラビ、バビロンの王のコード：2250 BCについて：直筆サイン入りテキスト、翻字、翻訳、被験者の用語集、適切な名前のリスト、サイン、Numuerals ... Lawbook取引所、株式会社ISBN 9781584770039。
  3. ^ Albrecht、JamesF。「古代文明の法と秩序」。セントジョンズ大学（NYC）。2009年7月31日にオリジナルからアーカイブされました。2014年5月22日取得。
  4. ^ 刑法。ブリタニカ百科事典第11版。
  5. ^ 「法律、刑事手続」、中世の辞書：補足1、ニューヨーク：チャールズスクリブナーの息子-トンプソン-ゲイル、2004年：309-320
  6. ^ 参照、ペニントン、ケネス（1993）王子と法、1200–1600：カリフォルニア大学出版の西部の法的伝統における主権と権利
  7. ^ Harald Maihold、StrafefürfremdeSchuld？SystematisierungデStrafbegriffsはSpanischenSpätscholastikがNaturrechtslehre UND DERで死ぬ、ケルンUA 2005
  8. ^ デニスJ.ベイカー（2011）。「刑事罰を受けない権利：刑法の権限の境界を定める」。アッシュゲート。2011年10月13日にオリジナルからアーカイブされました。 2011年11月11日取得。
  9. ^ これはによって証明されたRの対教会[1966] 1 QB 59.氏の教会は、彼女の無意識をレンダリングした女性との戦いがありました。彼は彼女を復活させようとしたが、彼女が死んだと信じて諦めた。彼は彼女を溺死させた近くの川にまだ生きたまま投げた。裁判所は、チャーチ氏は殺人の罪を犯していないが（彼は彼女を殺すことを望んでいなかったため）、過失致死罪で有罪であると判示した。「一連の出来事」、彼女を水に投げ込むという彼の行為と彼女を殴りたいという彼の願望は一致しました。このように、有罪の心と行動がいつ一致するかは、ある時点で一致する限り、問題ではありません。Fagan対MetropolitanPoliceCommissionerも参照してください。 [1968] 3すべてのER442、怒っているフェイガン氏は警官の足から車を降ろさなかった
  10. ^ Rv。Pittwood（1902）19 TLR 37 –誰かが電車にひかれたときに過失致死罪で有罪判決を受け、交差ゲートの閉鎖を省略した鉄道労働者
  11. ^ 例えば、血の親ではなかったが注意義務を負っていたギボンズのパートナー
  12. ^ Rv。StoneandDobinson [1977]ファニーという名前の病気の妹がベッドを離れることができなかったQB354は、まったく世話をされておらず、文字通り彼女自身の汚物で腐っていました。これは重大な過失 致死罪です。
  13. ^ Rv。Dytham [1979] QB 722、当番の警官が立って、3人の男性が別の男性を蹴って死ぬのを見ていた。
  14. ^ Rv。Miller [1983] 1すべてのER978で、不法占拠者がまだ点灯しているタバコをはじき飛ばし、マットレスに着地しました。彼は行動を起こさず、建物が全焼した後、放火で有罪判決を受けた。彼は義務を負っていたので、彼が作り出した危険な状況を正すことに失敗しました。Rv。Santana-Bermudez（2003）も参照してください。針を持った凶悪犯は、ポケットを探している警官に自分が持っていることを伝えられませんでした。
  15. ^ Airedale NHSTrustv。Bland [1993] 1すべてER821
  16. ^ 例： Rv。Pagett [1983] Crim LR 393、「しかし」被告が妊娠中のガールフレンドを警察の火からの人間の盾に使用している場合、彼女は死亡しなかったでしょう。Paggetの行動は、予見可能なほど重い警察の対応を調達しました。
  17. ^ Rv。Kimsey [1996] 2人の女の子が危険なほど車をレースして墜落したCrimLR35。1人は死亡したが、もう1人は彼女の死によりわずかに過失が発見され、有罪判決を受けた。
  18. ^ 例えば、エホバの証人（宗教的な理由で輸血を拒否した）が刺され、命を救う治療を受け入れずに死亡したRv。Blaue [1975]。
  19. ^ 例えばR V。ウィリアムズの車から飛び降りて死ん[1992] CRIM LR 198ヒッチハイカー、ドライバーは自分の財布を盗むしようとしたどうやらので、行為を介在「ばか」でした。 CF R、V。ロバーツ[1972]酔っを取得女の子が性的な進歩を避けるために、スピード違反の車からジャンプして、負傷したとCRIM LR 27、 Rの対Majoram [2000]犠牲者のドアを蹴ら刺客が彼を怖がっCRIM LR 372窓から飛び降りる。これらの行動は予見可能であり、したがって負傷に対する責任を生み出しました。
  20. ^ あたりBeldam LJ、 RのVチェシャー。 [1991] 3すべてのER 670; Rv。Jordan [1956] 40 Cr App R 152も参照してください。ここでは、病院でよく回復している刺された犠牲者に抗生物質が投与されました。被害者はアレルギーを持っていたが、翌日もアレルギーを起こして死亡した。病院の行動は、代わりに彼ら自身を非難することによって被告に介入し、赦免した。
  21. ^ Rv。Mohan [1975] 2すべてのER193、「被告人が彼の行為の結果を望んでいたかどうかに関係なく、... [犯罪行為]をもたらす決定」として定義された意図。
  22. ^ https：//archive.org/stream/cu31924024627675#page/n5/mode/2upを参照してください
  23. ^ CF R Vカニンガム。 [1957]被告は気付いていない、と責任を負いませんでした2すべてのER 863; また、 Rの対G及び他 [2003] 50 UKHL
  24. ^ 以前は英国警視庁長官v。コールドウェル[1981] 1 All ER961の下で
  25. ^ Rv。Woolin [1998] 4すべてER103
  26. ^ R v。ラティマー（1886）17 QBD 359; ただし、窓を壊すなど、まったく異なる犯罪については、悪意を移すことはできません。Rv。Pembliton（1874）LR 2 CCR119を参照してください。
  27. ^ Perkins、Rollin M.（1982）。刑法、第3版。Foundation Press、Inc。pp。15–17。ISBN 0-88277-067-5。
  28. ^ 「国際刑事裁判所のローマ法」。取得した24年4月2015。

ソース

  • スレンドラマリク; Sudeep Malik（2015）。刑事手続法および刑事裁判に関する最高裁判所。イースタンブックカンパニー。ISBN 978-93-5145-223-2。
  • 最高裁判所事件バックボリューム-1970年から2014年までのフルセットと2015年の1ボリューム合計81ボリューム。イースタンブックカンパニー。2015年。
  • スレンドラマリク; Sudeep Malik（2015）。予防拘禁法に関する最高裁判所（1950年から2013年）50を超える中央および州法に関する判例法を含む（2巻）。イースタンブックカンパニー。ISBN 978-93-5028-947-1。
  • スレンドラマリク; Sudeep Malik（2015）。殺人事件における死刑判決に関する最高裁判所。イースタンブックカンパニー。ISBN 978-93-5145-209-6。
  • Alok Bhasin（2015）。職場でのセクハラに関する法律。イースタンブックカンパニー。ISBN 978-93-5145-249-2。
  • スレンドラマリク; Sumeet Malik; Sudeep Malik（2015）。最高裁判所刑事ダイジェスト2014。イースタンブックカンパニー。ISBN 978-93-5145-207-2。
  • Cr.pc、IPCおよび証拠法を含む2巻の最高裁判所刑事マニュアルコートポケット版。イースタンブックカンパニー。2015年。ISBN 978-93-5145-064-1。
  • 最高裁判所事件刑事。イースタンブックカンパニー。2015年。
  • Civil＆Criminal Practice Manual PocketEdition。イースタンブックカンパニー。2014年。ISBN 978-93-5145-089-4。
  • KIVibhute教授（2011）。シャムスル・フダの犯罪法の原則。イースタンブックカンパニー。ISBN 978-93-5028-105-5。
  • RVKelkar's（KNChandrasekharan Pillaiにより改訂）（2014）。RVKelkarの刑事手続き。イースタンブックカンパニー。ISBN 978-93-5145-101-3。
  • EBC（2014）。1973年の刑事手続法と1872年の証拠法-コートポケット版-フレキシバウンド。イースタンブックカンパニー。ISBN 978-93-5145-020-7。
  • knchandrasekharan pillai（2011）。刑法の一般原則。イースタンブックカンパニー。ISBN 978-93-5028-036-2。
  • SMA Qadri（2014）によって改訂されたAhmadSiddiques。AhmadSiddiquieの犯罪学と犯罪学。イースタンブックカンパニー。ISBN 978-93-5145-063-4。
  • OPSrivastavaのRNChaudharyによる改訂（2014）。OPSrivastavaの刑法の原則。イースタンブックカンパニー。ISBN 978-93-5145-015-3。
  • バーヴァニラル（2010）。法廷からの臨時裁判。イースタンブックカンパニー。ISBN 978-93-5028-013-3。
  • KIVibhute（2004）。刑事司法インドにおける刑事司法プロセスの人権の視点。イースタンブックカンパニー。ISBN 81-7012-824-2。
  • PLMalik- SCC編集局（2004）。2G詐欺事件、SudeepMalikによる紹介。イースタンブックカンパニー。ISBN 978-93-5028-681-4。
  • Sumeet Malik（2014）。PLMalikの刑事裁判所ハンドブック。イースタンブックカンパニー。ISBN 978-93-5028-997-6。
  • 刑事マニュアルコートポケット版2巻 Cr.pc、IPCおよび証拠法を含みます。イースタンブックカンパニー。2014年。ISBN 978-93-5145-064-1。
  • RLGupta（1990）。身元確認および専門家の意見（POD）に関する法律。イースタンブックカンパニー。ISBN 81-7012-412-3。
  • RLGupta（1990）。性的暴行の検死官の法的側面。イースタンブックカンパニー。
  • RVKelkar KNCHndrshekharan Pillai（1990）によって改訂されました。刑事手続に関する講義-保護観察と少年司法を含む。イースタンブックカンパニー。ISBN 978-93-5145-112-9。
  • ファーマー、リンゼイ（2000）。「英国の成文化論争の再構築：刑法委員、1833年から45年」。法と歴史のレビュー。18（2）：397–426。土井：10.2307 / 744300。JSTOR  744300。S2CID  143065820。2007年8月11日にオリジナルからアーカイブされました。
  • フレッチャー、ジョージP.（1998）。刑法の基本概念。オックスフォード大学出版局。ISBN 0-19-512170-8。
  • Fletcher, George P. (2000). Rethinking Criminal Law. Oxford University Press. ISBN 0-19-513695-0.
  • Gorr, Michael; Sterling Harwood, eds. (1992). Controversies in Criminal Law. Westview Press.
  • Surendra Malik; Sudeep Malik (2015). Supreme Court on Criminal Procedure Code and Criminal Trial. Eastern Book Company. ISBN 978-93-5145-223-2.
  • Supreme Court Cases Criminal. Eastern Book Company. 2015.
  • Gross, Hyman (2005). A Theory of Criminal Justice (reissue ed.). Oxford University Press. ISBN 0-19-502349-8.
  • Hall, Jerome (1960). General Principles of Criminal Law. Lexis Law Pub. ISBN 0-672-80035-7.
  • Williams, Glanville (1983). Textbook of Criminal Law. Stevens & Sons. ISBN 0-420-46860-9.
  • Barzilai, Gad (2010). "The Attorney General and the State Prosecutor-Is Institutional Separation Warrented?". The Israel Democracy Institute. Cite journal requires |journal= (help)
  • Hart, H.L.A. (1968). Punishment and Responsibility. Oxford University Press. ISBN 0-19-825181-5.
  • Harwood, Sterling (2000). "Is Mercy Inherently Unjust?". Crime and Punishment: Philosophic Explorations. Wadsworth Publishing Co., formerly Jones & Bartlett Publishers. ISBN 0-86720-955-0.
  • Murphy, Jeffrie (1990). Forgiveness and Mercy. Cambridge University Press. ISBN 0-521-39567-4.
  • Smith, K. J. M. (1998). Lawyers, Legislators and Theorists: Developments in English Criminal Jurisprudence, 1800–1957. Clarendon Press. ISBN 0-19-825723-6.
  • van den Haag, Ernest (1978). Punishing Criminals: Concerning a Very Old and Painful Question. Basic Books. ISBN 0-8191-8172-2.
  • Ormerod, David (2005). Smith and Hogan: Criminal Law. Oxford University Press. ISBN 0-406-97730-5.
  • R v Brown (1994) 1 AC 212

External links

Library resources about
Criminal law
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Criminal_law&oldid=1052432831"
0.062030076980591