犯罪

フリー百科事典ウィキペディアより

通常の言葉で言えば、犯罪とは、またはその他の当局によって罰せられる違法行為です[1]犯罪という用語は、現代の刑法では、単純で普遍的に受け入れられている定義を持っていません[2]が、特定の目的のために法定の定義が提供されています. [3]最も一般的な見解は、犯罪は法律によって作成されたカテゴリーであるというものです。言い換えれば、関連する適用法によってそのように宣言された場合、何かは犯罪です。[2]提案されている定義の 1 つは、犯罪または犯罪(または刑事犯罪))は、一部の個人だけでなく、コミュニティ、社会、または国家にとっても有害な行為です(「公然の過ち」)。このような行為は法律で禁止され、罰せられます。[1] [4]

殺人レイプ窃盗などの行為を禁止するという考え方は世界的に存在します。[5]刑事犯罪とは正確には、関連する各司法管轄区の刑法によって定義されています。多くの国には刑法と呼ばれる犯罪のカタログがありますが、一部の慣習法国家では、そのような包括的な法律が存在しません。

国家(政府)は、犯罪を犯す自由を厳しく制限する権限を持っています。現代社会では、調査と裁判が順守しなければならない手順があります。有罪判決が下された場合、犯罪者は共同体刑などの賠償の形を宣告されるか、犯罪の性質に応じて、懲役終身​​刑、または一部の法域で は死刑を宣告される場合があります。

通常、犯罪として分類されるためには、「犯罪を行う行為」( actus reus ) は、特定の例外を除いて、「犯罪を行う意図」( mens rea ) を伴う必要があります。[4]

すべての犯罪は法律に違反していますが、すべての法律違反が犯罪とみなされるわけではありません。私法の違反(不法行為および契約違反) は、国によって自動的に罰せられることはありませんが、民事訴訟によって強制することができます。

概要

非公式な関係が望ましい社会秩序を確立し維持するのに不十分であることが判明した場合、政府または州は、より正式な、またはより厳格な社会的統制システムを課すことがあります。制度的および法的機構を自由に使えるようにすることで、国家のエージェントは、住民にコードへの準拠を強制し、準拠しない人々を罰したり、改革を試みたりすることができます。

当局は、一般的に特定の行動を規制 (奨励または抑止) するために、さまざまなメカニズムを採用しています。統治機関または行政機関は、たとえば、規則を法律に成文化し、市民や訪問者がそれらの法律を確実に遵守するように取り締まり、立法者または管理者が犯罪を思いとどまらせたり防止したりする目的で規定したその他のポリシーや慣行を実施する場合がありますさらに、当局は救済措置制裁措置を提供し、これらが集合的に刑事司法制度を構成します。法的制裁は、その厳しさが大きく異なります。それらには、(例えば)囚人の更生を目的とした一時的な性格の投獄が含まれる場合があります. 一部の司法管轄区では、永久に厳しい刑罰を科すために書かれた刑法があります: 法的な切断極刑仮釈放のない終身刑.

通常、自然人が犯罪を犯しますが、法人も犯罪を犯す可能性があります。歴史的に、いくつかの前近代社会は、人間以外の動物が犯罪を犯すことができると信じており、それに応じて起訴し、処罰していました. [6]

社会学者のリチャード・クイニーは、社会と犯罪の関係について書いています。クイニーが「犯罪は社会現象である」と述べたとき、彼は、個人がどのように犯罪を認識し、社会的規範に基づいて人々が犯罪をどのように認識するかを想像しています。[7]

語源

犯罪という言葉はラテン語cernōに由来し、「私が決める、私が判断を下す」という意味です。もともとラテン語のcrīmen は、突撃」または「苦痛の叫び」を意味していました。[8]古代ギリシア語のκρίμαクリマは、ラテン語の犯罪者の同義語であり、一般的に、個人的または道徳的な誤りではなく、知的な誤りまたはコミュニティに対する犯罪を指していた. [9]

Online Etymology Dictionaryによると、 13 世紀の英語の犯罪は「罪深さ」を意味していましたそれはおそらく、ラテン語のcrimen (属格の場合: criminis ) から、古フランス語のcrimne (現代フランスの犯罪の 12 世紀の形)としてイギリスに持ち込まれましたラテン語では、crimen はのいずれかを意味する可能 あります

この言葉は、ラテン語のcernere – 「決定する、ふるいにかける」に由来する可能性があります (カイロスクロノスにマッピングされた危機を参照)。しかし、Ernest Klein ( Karl Brugmannを引用) はこれを拒否し、*cri-men を示唆しています。Thomas G. Tucker は、「 cry 」という言葉に語源があることを示唆し、英語のPlaintPlaintiffなどに言及しています。「法律で罰せられる犯罪」という意味は、14 世紀後半にさかのぼります。このラテン語は古英語ではfacenによってグロス化されており、これもまた「欺瞞、欺瞞、裏切り」[cf. 偽]。悔い改めては、1893 年にアメリカ英語で初めて証明されました。

意味

律法主義

法律の範囲では、犯罪は、刑事訴訟の対象となるすべての行為を含め、特定の司法管轄区の刑法によって定義されます法制度において犯罪と見なされるものに制限はないため、行為を犯罪として指定する必要があるかどうかを決定するために使用される統一原則は存在しない場合があります。[10]

議会は、社会規範に反する犯罪を定義する法律 (禁止法と呼ばれる) を可決することができます。これらの法律は、時と場所によって異なります。たとえば、ギャンブルに関する法律の違いや、歴史上の決闘の禁止または奨励に注意してください。マラ・イン・セと呼ばれるその他の犯罪は、ほぼすべての社会で違法と見なされています (たとえば 、殺人窃盗レイプ)。

英国の刑法および関連する英連邦諸国の刑法は、実際の立法なしに、裁判所だけが何年にもわたって発展させてきた犯罪、つまり慣習法上の犯罪を定義することができます。裁判所は、マルム イン セの概念を使用して、さまざまな慣習法違反を展開しました。[11]

軍事分野では、当局は、通常の犯罪と特定の行為 (反乱脱走など)の両方を、(たとえば) 戦争時に民法に取って代わるか拡張する戒厳令の下で起訴することができます。多くの憲法には、戦争、自然災害、または社会不安の場合の非常事態下での自由を制限し、そうでなければ容認されていた行動を犯罪とする規定が含まれています. このような時間帯の望ましくない活動には、路上での集会、夜間外出禁止令の違反、または銃器の所持が含まれる場合があります。

社会学

規範的な 定義では、犯罪を一般的な規範 、つまり人間が正常に行動する方法を規定する文化的基準に違反する逸脱した行動と見なしています。このアプローチは、犯罪の概念を取り巻く複雑な現実を考慮し、変化する社会的政治的心理的、および経済的状況が、変化する犯罪の定義と、社会による 法的、法執行、および刑事上の対応の形にどのように影響するかを理解しようとします。

これらの構造的現実は依然として流動的であり、しばしば論争の的となっています。たとえば、文化が変化し、政治環境が変化するにつれて、社会は特定の行動を犯罪化または非犯罪化する可能性があります。これは、統計上の 犯罪率に直接影響し、法律の執行のためのリソースの割り当てに影響を与え、一般世論に(再)影響を与えます.

同様に、犯罪に関するデータの収集および/または計算の変化は、特定の「犯罪問題」の程度に関する一般の認識に影響を与える可能性があります。犯罪統計に対するこのような調整はすべて、日常生活における人々の経験と結びついており、特定の社会規範を強制または奨励するために国家が法律またはソーシャル エンジニアリングをどの程度使用すべきかについての態度を形作っています行動は、刑事司法制度に頼らなくても、さまざまな方法で社会によって制御および影響を受ける可能性があります。

実際、所与の規範について明確なコンセンサスが存在しない場合、権力を持つグループが別のグループの行動を禁止するために刑法を起草することは、一部の観察者にとっては、第 2 グループの自由を不適切に制限しているように見えるかもしれません。当局が実際に係争中の法律を施行するかどうかにかかわらず、社会のほとんどの人が法律または一般的な法律をあまり尊重していません。

基本システム

自然法理論

法律の遵守を強制するための州の武力行使を正当化することは、一貫した理論的問題を証明しています。最も初期の正当化の 1 つは、自然法則の理論に関係していましたこれは、世界または人間の性質が道徳の基準の根底にある、またはそれらを構築していると仮定します。トマス・アクィナスは13 世紀に次のように書いています[12]彼は人を本質的に合理的であるとみなした合理的な性質に適合する方法で行動することが道徳的に適切になると結論付けています。したがって、法律が有効であるためには、自然法に準拠する必要があり、人々にその法律に準拠するよう強制することは道徳的に容認されます。1760 年代に、ウィリアム・ブラックストーンは論文を次のように説明しました: [13]

「この自然法則は、人類と共同評価され、神自身によって決定され、当然、他のどの法則よりも優れた義務を負っています。それは、地球全体、すべての国、そしていつでも拘束力があります。人間の法則は、これに反する場合は、いかなる有効性も認められず、有効なものは、そのすべての力とすべての権限を、仲介または即時に、このオリジナルから引き出します。」

しかし、初期の実証主義者であるジョン・オースティン(1790–1859) は、功利主義を適用して、人間の計算的な性質と客観的な道徳の存在を受け入れました。彼は、規範の法的有効性は、その内容が道徳に準拠しているかどうかに依存することを否定しました. したがって、オースティンの言葉で言えば、道徳律は人々が何をすべきかを客観的に決定することができ、法律は社会的利益を達成するために立法府が定めた規範を具現化することができますが、すべての個人は何をするかを自由に選択できます. 同様に、HLA ハートは法律を主権の側面と見なし、議員は道徳的な目的を達成するための手段としてあらゆる法律を採用することができました。[14]

このように、法の命題が真実であるための必要十分条件には、内部論理一貫性が含まれ、国家の代理人が責任を持って国家権力を行使する必要がありました。ロナルド・ドウォーキンはハートの理論を否定し、すべての個人は、基本的な政治的権利として、自分を統治する人々の平等な敬意と関心を期待すべきであると提案している. 彼は、服従の理論を重ね合わせた服従の理論を提示している(法律に従うという市民の義務)と、執行と処罰の正当な目標を特定する執行の理論。立法は、特定の個人またはグループが法律を制定する資格がある状況を説明する正当性の理論と、彼らが制定する権利または義務がある法律を説明する立法正義の理論に準拠する必要があります。[15]

法の主要な機能として一般的な道徳を強制するという考えを受け入れた自然法理論家がいます。[16]この見解は、法に対するいかなる道徳的批判も不可能にするという問題を内包している。自然法への適合が法的有効性の必要条件を形成するならば、すべての有効な法は、定義上、道徳的に公正であると見なされなければならない. したがって、この推論の行では、規範の法的妥当性は必然的にその道徳的正義を伴います。[17]

ある程度の道徳的相対主義を認め、規範が時間の経過とともに進化する可能性があることを受け入れることで、この問題を解決できます。したがって、現在の規範に照らして古い法律の継続的な施行を批判することができます。人々はそのような法律を受け入れられると考えるかもしれませんが、市民にその法律を遵守するよう強制するために国家権力を行使することは、道徳的正当性を欠いています. 理論のより最近の概念は、犯罪を個人の権利の侵害として特徴づけています。

社会は非常に多くの権利を人為的なものではなく自然なものと見なしているため (したがって、権利という用語)、法律 (人為的と見なされる) とは対照的に、犯罪を構成するものも自然なものとみなされます。アダム・スミスはこの見解を例証し、密輸業者は優れた市民になるだろうと述べ、「...彼の国の法律がそれを自然が意図したことのない犯罪にしなかったなら」と述べた.

したがって、自然法理論は「犯罪性」(人間の本性に由来するもの)と「違法性」(権力者の利益に由来するものを区別します。弁護士は、この 2 つの概念をそれぞれ「malum in se」「malum preventum」というフレーズで表現することがあります彼らは「犯罪マラム」を本質的に犯罪者と見なしています。一方、「犯罪マラム禁止」(議論が進む)は、法律がそうするように命じたという理由だけで犯罪者としてカウントされます.

この見解から、犯罪を犯さずに違法行為を行うことができる一方で、犯罪行為は完全に合法である可能性があるということになります。多くの啓蒙思想家 (アダム・スミスやアメリカ建国の父など) は、この見解にある程度同意しており、いわゆる古典的リベラル[要出典]リバタリアンの間で影響力を持ち続けている. [引用が必要]

宗教

2 人の農民の女性が、熊手とほうきでユダヤ人の男性を襲っています。 眼鏡をかけ、尻尾をつけ、6 つボタンのチョッキを着た男性 (おそらく薬剤師か学校の先生) が、別のユダヤ人男性の喉をつかみ、棒で殴ろうとしている。彼の洗面器の固形物、おそらく便器の内容物。 背景には、剣を掲げ、前景に向かって馬に乗っている男性など、さらに混乱が見られます。
宗教的感情はしばしば犯罪の一因となります。1819 年のヴュルツブルクの反ユダヤ主義のHep-Hep 暴動では、暴徒がユダヤ人の商売を攻撃し、財産を破壊しました。

異なる宗教的伝統は、異なる行動規範を促進する可能性があり、これらは、国家の認識された利益と衝突または調和する可能性があります. 社会的に受け入れられた、または課された宗教的道徳は、そうでなければ個人の良心にのみ関係する問題について、世俗的な管轄権に影響を与えてきました。宗教上の理由で犯罪と見なされることがある活動には、(たとえば)アルコール消費 (禁止)、妊娠中絶幹細胞研究が含まれます。さまざまな歴史的および現在の社会では、制度化された宗教が地上の正義のシステムを確立しており、神の意志に反する犯罪、およびローマカトリックなどの特定のコードの下での特定の信心、組織、およびその他の規則に反する犯罪を罰しています。カノン法イスラムのシャリア法

犯罪化

犯罪化は、危害をもたらす行動に従事しようとする人に対する抑止力として処罰の脅威を使用して、先制的な害軽減装置として社会によって展開された手順と見なすことができます。国家が関与するのは、統治機関が、(害が衰えることなく継続することを許すことによって)犯罪化しないことのコストが、それを犯罪化すること(例えば、他人への危害を最小限に抑えるために個人の自由を制限すること)のコストを上回ると確信できるようになるためです。[引用が必要]

国家が犯罪化のプロセスを管理する理由は次のとおりです。

  • 被害者が被害者としての自分の役割を認識していても、被害を調査して法的救済を求めるリソースがない可能性があります。国によって正式に任命された執行者は、多くの場合、専門知識とリソースをより適切に利用できます。
  • 被害者は、抑止力の可能性には無関心でありながら、被った傷害の補償のみを望んでいる可能性があります[18]
  • 報復への恐怖は、犯罪の被害者や目撃者が行動を起こすのを思いとどまらせる可能性があります。警察が統制された社会であっても、恐怖のために事件の報告や裁判への協力が妨げられることがあります
  • 被害者は、裁判所が課した罰金を徴収することはおろか、刑事システムを管理することを可能にする規模の経済を自分自身で欠いている可能性があります。[19] Garoupa and Klerman (2002) は、家賃を求める政府の主な動機は歳入を最大化することであり、犯罪者が十分な富を持っている場合、家賃を求める政府は社会福祉を最大化する政府よりも積極的に行動するだろうと警告している。軽微な犯罪に対する法律の施行では (通常、駐車違反や定期的な交通違反などの固定の罰則が適用されます)、重大な犯罪に対する法律の施行ではより緩やかです。
  • 犯罪の結果、犠牲者は死亡するか、または行動不能になる可能性があります。

ラベリング理論

「犯罪」というレッテルと付随する社会的烙印は、通常、その範囲を、個人に深刻な損失や損害を与えるものを含め、一般大衆または国家に有害であると見なされる活動に限定しています。「犯罪」または「犯罪者」のラベルを適用する人は、支配的な人口の覇権を主張するか、特定された行動に対する非難のコンセンサスを反映し、国家によって規定された罰を正当化することを意図しています(標準的な処理が試行され、有罪判決を受け場合犯罪の容疑者)。

歴史

一部の宗教団体は、を犯罪と見なしています。アダムとイブの物語と原罪理論に注目してくださいあるグループが犯罪と見なすものは、戦争や紛争を引き起こしたり、発火させたりする可能性があります。しかし、知られている最古の文明には法典があり、常に記録されているわけではありませんが、民事規則と刑法規則の両方が混在していました。

古代近東

シュメール人は 現存する最古の文字コードを作成しました。[20] うるかぎな(治世は紀元前 2380 年頃 – 紀元前 2360 年頃短い年表) には、生き残っていない初期のコードがありました。後の王であるウル・ナンムは、現存する最古の成文法体系であるウル・ナンム法典(紀元前 2100 年頃 – 紀元前 2050 年頃) を残しました。この法典は、57 条の特定のケースに対する正式な罰則制度を規定していました。シュメール人は後に「Lipit-Ishtarのコード」を含む他のコードを発行しました。このコードは、紀元前 20 世紀のもので、約 50 の記事が含まれており、学者はいくつかの情報源を比較して再構築しました。

シュメール人は自分の個人的権利を深く意識しており、王、上司、または同等者による侵害に憤慨していました。シュメール人が最初に法律と法典を編纂したのも不思議ではありません。

— クレイマー[21]

ハンムラビ法典(紀元前 1790 年頃)を含むバビロンの法典は、法がの意志に由来するというメソポタミア社会の信念を反映していた(バビロニア法を参照)。[22] [23] この時点で多くの州が神権政治として機能しており、行動規範の起源や参考文献は主に宗教的であった。Dharmaśāstra (紀元前 1250 年頃)のサンスクリット語のテキストでは、法律上および宗教上の義務、行動規範、罰則、救済策などの問題が議論されており、精巧で最も初期の法典のソースの 1 つを形成しています。[24] [25]

ヘンリー・メイン卿は、当時利用できた古代の法典を研究しましたが、「現代的な」意味での刑法を見つけることができませんでした。[26]現代の制度は「国家」または「共同体」に対する犯罪と「個人」に対する犯罪を区別しているが、古代共同体のいわゆる刑法は「犯罪」(ラテン語: crimina) を扱っていなかった、 「間違い」を伴う (ラテン語: delicta ). このように、ギリシャの法律は、あらゆる形態の窃盗暴行レイプ、および殺人を私的な過ちとして扱い、被害者またはその生存者に執行措置を委ねました。初期のシステムには、正式な裁判所が欠けていたようです。

ローマとヨーロッパにおけるその遺産

ローマ人は法律を体系化し、そのシステムをローマ帝国全体に適用しました。繰り返しになりますが、ローマ法の最初の規則は、攻撃を私的補償の問題と見なしていました。最も重要なローマ法の概念には、支配が含まれていました。[29]父親のファミリアは家族全員とその財産 (奴隷を含む) を所有していた。パターは、財産への干渉を含む問題を強制しました。12 テーブルに関するガイウス解説(西暦 130 年から 180 年の間に書かれた) では、フルトゥム(現代の用語では「窃盗」) を不法行為として扱っています

同様に、暴行や暴力的な強盗は牧師の財産への不法侵入を伴い(例えば、奴隷の強姦は、彼の「財産」への不法侵入として牧師への補償の対象となる可能性がある)、そのような法律の違反は、金銭的補償(現代の「損害賠償」)の支払いのみが免責される可能性があるvinculum juris(法律上の義務) 。同様に、統合されたゲルマン部族チュートン法[30] には、裁判所が現在完全なものと見なすものに対する金銭的補償の複雑なシステムが含まれていた[要出典]殺人から人に対する犯罪の範囲。

ローマは西暦 400 年頃にブリタニア属州を放棄しましたが、ブリタニアでローマの支配を強化するのに大きく貢献したゲルマン人の傭兵は、そこの土地の所有権を取得し、ローマ法とチュートン法を混合して使用し続けました。初期のアングロサクソン王[31]しかし、ノルマン人の侵略に続いて、より中央集権的な英国の君主制が出現し、イングランドの王たちが土地とその人々に対する権力を主張しようとしたときに初めて、近代的な概念、つまり、犯罪としてだけでなく犯罪の概念が出現した. 「個人」だけでなく、「国家」に対しても間違っています。[32]

この考えは慣習法に由来し、犯罪行為の最も初期の概念には、「国家」が民事法廷の通常の機能を奪い、加害者に対して特別な法律または特権を指示しなければならないほど重要な出来事が含まれてい. 初期の英国の刑事裁判はすべて、適用する法律が確立されていない完全に臨時の恣意的な法廷を含んでいたのに対し、民事法は高度に発達した一貫した方法で運用されていました (国王が新しい形式の令状を売って資金を調達したかった場合を除く)。)。「国家」が法廷で正義を分配するという考えの発展は、主権の概念の出現と並行して、または出現した後にのみ出現する.

ヨーロッパ大陸では、ローマ法が存続しましたが、キリスト教会の影響が強まりました。[33]より小さな封建単位に基づいたより拡散した政治構造と相まって、さまざまな法的伝統が出現し、ローマ法学に強く根ざしたままであったが、支配的な政治情勢に合わせて修正された.

スカンジナビアでは、ローマ法の効果は 17 世紀まで明らかにならず、法廷は事物、つまり 人々の集まりから成長しました。人々が事件を決定しました(通常、最大の自由保有者が支配しています)。このシステムは後に徐々に発展し、王室の裁判官が教区で最も尊敬されている多くの男性を委員会として指名し、昔の「人々」の機能を果たしました。

ギリシャのシステム以降、犯した過ちに対する金銭的補償の支払いを要求する政策的根拠には、氏族家族の間の確執の回避が含まれていました。[34]もし補償が家族の感情を和らげることができれば、これは平和を保つのに役立つだろう. 一方、宣誓制度は封建戦争の脅威を軽視した. 古風なギリシャと中世のスカンジナビアの両方で、告発された人は、無罪を誓うのに十分な数の男性の親戚を得ることができれば、自由に歩いた. (国連安全保障理事会比較してください。 常任理事国は、組織がその決定を実施できなかった危機に巻き込まれないようにします。)

私的な確執を抑制するこれらの手段は、常に機能するとは限らず、正義の実現を妨げることもありました。しかし、初期の時代、「国家」は常に独立した警察力を提供していたわけではありませんでした. このように、刑法は、21 世紀の弁護士が不法行為と呼ぶものから生まれました。そして実際には、犯罪に分類される多くの作為および不作為は、実際には民法の概念と重なっています。

19世紀以降の社会学的思想の発展は、犯罪と犯罪性に関するいくつかの新鮮な見方を促し、社会における犯罪の研究としての犯罪学の始まりを育んだ. ニーチェは、犯罪と創造性の関連性に注目し、 『悲劇の誕生 で次のように主張しました。20世紀、ミシェル・フーコーは『規律と処罰』国家支配の強制的な方法としての 犯罪化について研究した。

種類

次のクラスの犯罪は、法律用語として使用されているか、使用されてきました。

研究者や評論家は、犯罪を上記のカテゴリに加えて、次のカテゴリに分類しています。

分類

ペナルティによる

関連する刑罰に応じて犯罪を分類することができ、犯罪の重大性に応じて規定された量刑の 料金表を使用できます。したがって、罰金および非拘禁刑は、最も深刻でないと見なされる犯罪に対処し、最も深刻な犯罪には 長期の懲役または(一部の法域では)死刑を留保する.

慣習法

イングランドの慣習法の下では、犯罪は反逆罪重罪軽罪のいずれかに分類され、反逆罪が重罪に含まれることもありました。このシステムは、認識された犯罪の深刻さに基づいていました。アメリカでは今でも使用されていますが、イングランド、ウェールズ、北アイルランドでは重罪と軽罪の区別が廃止されています。

お試しモード別

次の犯罪のクラスは、裁判のモードに基づいています。

起源別

慣習法の国では、犯罪は慣習法違反法定違反に分類される場合があります。米国、オーストラリア、カナダ(特に)では、連邦犯罪と州犯罪に分けられます。

報告、調査、組織

国連薬物犯罪事務所、米国海外安全保障諮問委員会 ( OSAC ) の安全性報告書、法律によって作成された国家報告書など、世界的および地域的な犯罪活動に関する調査と統計を提供する国内および国際組織がいくつかあります。EU 加盟国の執行当局は、Europolに報告しました。

慣習法管轄における「犯罪」

イングランドとウェールズ、および香港では、「犯罪」という用語は「犯罪」と同じ意味を持ちます[50]。これらはさらに次のように分けられます。

原因と相関

犯罪の多くの異なる原因と相関関係が、さまざまな程度の経験的サポートとともに提案されてきました。それらには、社会経済的、心理的、生物学的、および行動的要因が含まれます。物議を醸すトピックには、メディアによる暴力の研究銃による政治の影響が含まれます。

感情的な状態 (慢性的および現在の両方) は、個人の思考プロセスに大きな影響を与え、その結果、犯罪行為につながる可能性があります。Broaden and Build のポジティブ心理学の概念は、個人が気分の良い感情状態にあるときに認知機能が拡張し、感情状態が低下すると収縮すると仮定します。[51]ポジティブな感情状態では、個人は問題に対する可能な解決策をより多く考えることができますが、より低い感情状態では、確認できる解決策は少なくなります. 思考と行動のレパートリーが狭められているため、個人が知覚できる唯一の道は、代替案を見た場合に決して使用しないものになる可能性がありますが、リスクの少ない代替案を思いつかない場合は、目に見えるものを選択します. 大量殺人などの最も恐ろしい犯罪を犯した犯罪者は、別の解決策を見ませんでした。[52]

国際的

2009 年 7 月 20 日のカンボジア虐殺法廷でのKang Kek Iew

条約によって国際法に反する犯罪として定義されている犯罪には、次のものがあります。

国家中心の法律の観点からは、特別な手続き (国際裁判所または普遍的な管轄権を持つ国内裁判所) がそのような犯罪を訴追する可能性があります。オランダのハーグにある国際刑事裁判所の役割に注目してください。[引用が必要]

職業の

従業員の犯罪には、横領賃金窃盗の 2 種類があります

コンピュータ システムの複雑さと匿名性は、犯罪者の従業員が業務をカモフラージュするのに役立つ可能性があります。最も高額な詐欺の被害者には、銀行、証券会社、保険会社、およびその他の大手金融機関が含まれます。[53]

米国では、[誰によって? ]あらゆる形態の賃金窃盗により、毎年 400 億ドルから 600 億ドルが失われている. [54]これは、強盗による 3 億 4000 万ドル、強盗による 41 億ドル、窃盗による 53 億ドル、 2012 年の自動車盗難による 38 億ドルの全国的な年間損失と比較されます。 [55]シンガポールでは、米国と同様に、賃金の窃盗は広範囲に及び深刻であることがわかった。2014 年の調査では、シンガポールの低賃金の外国人男性労働者の 3 分の 1、つまり約 130,000 人が、部分的または完全な支払い拒否による賃金窃盗の影響を受けていることがわかりました。[56]

責任

犯罪が行われた場合、責任者は犯罪の責任を負うものとみなされます。責任が存在するためには、個人が刑事手続きを理解できる必要があり、関係当局が犯罪を構成するものを立証する正当な権限を持っている必要があります。[57]

こちらもご覧ください

ノート

  1. ^ a b 「犯罪」. Oxford English Dictionary Second Edition on CD-ROMオックスフォード: オックスフォード大学出版局。2009年。
  2. ^ a b Farmer, Lindsay: "Crime, definitions of", in Cane and Conoghan (editors), The New Oxford Companion to Law , Oxford University Press, 2008 ( ISBN 978-0-19-929054-3 ), p. 263 ( Wayback Machineで 2016 年 6 月 4 日にアーカイブされたGoogle ブックス)。 
  3. ^ たとえば、英国では、 1992 年労働組合および労働関係 (統合) 法第 243 条 (2) および1871 年犯罪防止法の別表で
  4. ^ a b エリザベス A. マーティン (2003). 法律のオックスフォード辞典(第7版)。オックスフォード: オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-860756-4.
  5. ^ イーストン、マーク (2010 年 6 月 17 日). 「犯罪とは?」. BBCニュース2013 年 2 月 27 日にオリジナルからアーカイブされました2013 年6 月 10 日閲覧
  6. ^ ギルゲン、ジェン (2003). 「歴史的および現代的な動物の起訴と処罰」 . 動物法ジャーナル9 : 97. 2019 年 12 月 29 日に元の場所からアーカイブされました2017 年10 月 1 日閲覧
  7. ^ リチャード・クイニー、「アメリカ合衆国における構造的特徴、人口地域、および犯罪率」、刑法、犯罪学および警察科学のジャーナル、 57(1)、45–52 ページ
  8. ^ Ernest Klein, Klein's Comprehensive Etymological Dictionary of the English Language Archived 2016-03-22 at the Wayback Machine
  9. ^ バカオカス、マイケル. 「古典ギリシア古代における「犯罪」の概念化:知的誤りとしての古代ギリシャの「犯罪」(クリマ)から道徳的罪としてのキリスト教の「犯罪」(犯罪)まで. ERCES (犯罪、社会哲学、倫理に関するヨーロッパおよび国際研究グループ)。2005.「Ercesoqr」2011-09-28 にオリジナルからアーカイブ2011 年 6 月 27 日閲覧
  10. ^ Lamond, G. (2007-01-01). 「犯罪とは?」. 法律研究のオックスフォードジャーナル27 (4): 609–632. ドイ: 10.1093/ojls/gqm018 . ISSN 0143-6503 . 
  11. ^ Canadian Law Dictionary、John A. Yogis、QC、Barrons: 2003
  12. ^ Thomas, Aquinas, Saint, 1225?-1274. (2002)。法律、道徳、および政治についてRegan、Richard J.、Baumgarth、William P. (第 2 版)。インディアナポリス: Hackett Pub. ISBN 0872206637. OCLC  50423002{{cite book}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)
  13. ^ ブラックストーン、ウィリアム、1723-1780. (1979)。イングランド の 法律 の 解説. ウィリアム ブラックストーン コレクション (米国議会図書館)。シカゴ:シカゴ大学出版局。p。41.ISBN _ 0226055361. OCLC  4832359{{cite book}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)
  14. ^ ハート、HLA (ハーバート・ライオネル・アドルファス)、1907-1992. (1994)。法の概念(第 2 版)。オックスフォード:クラレンドンプレス。ISBN 0198761228. OCLC  31410701{{cite book}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)
  15. ^ ドウォーキン、ロナルド. (1978)。権利を真剣に受け止める: [新しい付録、批評家への対応] . ケンブリッジ:ハーバード大学出版局。ISBN 0674867114. OCLC  4313351 .
  16. ^ フィニス、ジョン (2015). 自然法と自然権3.2 自然法と(純粋に)実定法は、法的推論の同時次元として。OUPISBN 978-0199599141. 2019-08-06 のオリジナルからのアーカイブ2019-07-17取得ドワーキンが(自然法理論に沿って)道徳的に客観的かつ真実であると見なす道徳基準は、したがって、法の直接的な源として機能し、...全体のセットに適合する場合を除いて、すでに法として機能します関連するコミュニティの社会的事実の情報源の数は非常に弱いため、それらを適用する裁判官は法ではなく道徳を適用していると言う方が正確です (Dworkin によると)。
  17. ^ ビックス、ブライアン H. (2015 年 8 月). 「ケルゼン、ハート、および法的規範」 . 3.3 法と道徳。Revus - OpenEdition ジャーナル34 (34). ドイ: 10.4000/revus.3984 . ...法律の「規範性」または「権威」を説明することは、法理論家の仕事の一部であり、それによって、「「法的」規範はエージェントに行動する特別な理由、彼らが行動しない理由を提供するという私たちの感覚」を意味していました。規範が「法的な」ものではなかったとしたら...これは、哲学的な説明よりも、心理学的または社会学的な説明が必要な問題かもしれません。
  18. ^ 法制度を利用するための個人的動機と社会的動機との間の根本的な相違については、Polinsky & Shavell (1997) を参照。
  19. ^ 罰金の執行については、Polinsky (1980) を参照
  20. ^ オッペンハイム (1964)
  21. ^ クレイマー (1971:4)
  22. ^ ドライバーとミルズ (1952–55) とスカイスト (1994)
  23. ^ バビロニア法. ドライバー、GR (ゴッドフリー ロールズ)、1892 年から 1975 年。Miles, John C. (John Charles), Sir, 1870–1963. ユージーン、オレゴン州: Wipf & Stock Pub. 2007年4月ISBN 978-1556352294. OCLC  320934300{{cite book}}: CS1 maint: others (link)
  24. ^ Anuradha Jaiswal、 Manusmriti の刑事司法の信条 – 古代ヒンズー教のコードの批判
  25. ^ オリベル、パトリック. 2004.マヌーの法典ニューヨーク:オックスフォードUP。
  26. ^ Maine, Henry Sumner, 1822–1888 (1861). 古代法:社会の初期の歴史との関係、および現代の考え方との関係ツーソン。ISBN 0816510067. OCLC  13358229{{cite book}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)
  27. ^ ガガーリン、マイケル. (1986)。初期ギリシャ法ロンドン:カリフォルニア大学出版局。ISBN 9780520909168. OCLC  43477491
  28. ^ Garner, Richard, 1953- (1987). 古典的なアテネの法と社会ニューヨーク: セント マーチンズ プレス。ISBN 0312008562. OCLC  15365822{{cite book}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)
  29. ^ Daube、デビッド. (1969)。ローマ法: 言語的、社会的、哲学的側面エディンバラ: エディンバラ UP ISBN 0852240511. OCLC  22054 .
  30. ^ Guterman, Simeon L. (Simeon Leonard), 1907- (1990). 5 世紀から 11 世紀にかけての西ヨーロッパのゲルマン王国における法人格の原則ニューヨーク:P.ラング。ISBN 0820407313. OCLC  17731409{{cite book}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)
  31. ^ アッテンボロー: 1963年
  32. ^ カーン: 1948; ブライス:1992年。とペニントン: 1993
  33. ^ ヴィノグラドフ (1909); ティアニー: 1964年、1979年
  34. ^ パター・ファミリアの概念は、拡張された親族グループの統一要因として機能し、後のヴェルギルドの実践はこの文脈で機能した. [引用が必要]
  35. ^ a b たとえば、1952 年訪問軍法による
  36. ^ a b たとえば、1991 年刑事司法法第 31 条 (1)および2003 年刑事司法法
  37. ^ Archbold Criminal Pleading, Evidence and Practice , 1999, Chapter 22
  38. ^ 例えばArchbold Criminal Pleading, Evidence and Practice , 1999, Chapter 24
  39. ^ 例えばArchbold Criminal Pleading, Evidence and Practice , 1999, Chapter 25
  40. ^ 例:カード、クロス、ジョーンズ: 刑法、第 12 版、1992 年、第 17 章
  41. ^ 例えばArchbold Criminal Pleading, Evidence and Practice , 1999, Chapter 26
  42. ^ Archbold Criminal Pleading, Evidence and Practice , 1999, Chapter 27
  43. ^ Archbold Criminal Pleading, Evidence and Practice , 1999, Chapter 28
  44. ^ : カード、クロス、ジョーンズ: 刑法、第 12 版、1992 年、第 16 章
  45. ^ Archbold Criminal Pleading, Evidence and Practice , 1999, Chapter 29
  46. ^ Archbold Criminal Pleading, Evidence and Practice , 1999, Chapter 30
  47. ^ Archbold Criminal Pleading, Evidence and Practice , 1999, Chapter 31
  48. ^ Archbold Criminal Pleading, Evidence and Practice , 1999, Chapter 32
  49. ^ 例えばArchbold Criminal Pleading, Evidence and Practice , 1999, Chapter 33
  50. ^ Glanville Williams Learning the Law、第 11 版、Stevens、1982 年、p. 3
  51. ^ フレドリクソン、BL (2005). ポジティブな感情は、注意の範囲と行動のレパートリーを広げます。認知と感情、19: 313–332。
  52. ^ バウマイスター、RF (2012). 人間の悪: 純粋な悪の神話と暴力の真の原因. AP Association、M. Mikulincer、および PR Shaver (Eds.) では、道徳の社会心理学: 善と悪の原因を探ります (pp. 367–380)。ワシントンDC
  53. ^ Sara Baase, A Gift of Fire: コンピューティングとインターネットの社会的、法的、および倫理的問題. 第三版。「従業員犯罪」(2008)
  54. ^ マイケル・デ・グルート、マイケル・デ・グルート (2014 年 6 月 24 日). 「賃金窃盗: 雇用主が毎週労働者から何百万ドルも盗む方法」 . デザートニュースナショナル. 2014 年 7 月 2 日にオリジナルからアーカイブされました2014 年7 月 1 日閲覧
  55. ^ 「2012 年米国の犯罪、表 23」 . 統一犯罪レポート. 連邦捜査局。2016-06-05 のオリジナルからのアーカイブ。
  56. ^ Choo, Irene (2014 年 9 月 1 日). 「経済成長を促進するための安価な外国人労働力-より深く、より真剣に考えてください」 . オンライン市民2014 年 10 月 14 日にオリジナルからアーカイブされました。
  57. ^ ダフ、R. (1998-06-01). 「法律、言語、コミュニティ: 刑事責任の前提条件」 . 法律研究のオックスフォードジャーナル18 (2): 189–206. ドイ: 10.1093/ojls/18.2.189 . ISSN 0143-6503 . 

参考資料と参考資料

外部リンク