クリビング(馬)

フリー百科事典ウィキペディアより
ナビゲーションにジャンプ 検索にジャンプ
木製のフェンスで馬をかじる馬。この動作と首の筋肉の緊張を軽減することを目的とした、馬をかじるのを防ぐ首輪に注意してください。

クリビングは常同行動 (ウマの口頭での常同行動) 一形態であり、風吸いまたはベビーベッド噛みつきとしても知られています。クリビングは、一部の馬に見られる異常強迫的な行動であると考えられており、多くの場合、安定した悪徳と呼ばれています。クリビングを引き起こす主な要因には、ストレス、安定した管理、遺伝的および胃腸の過敏性が含まれます。[1]

クリビングは 1578 年に文献で言及されており、品種と管理に応じて 2.4 ~ 8.3% の馬で発生します。[2] [3]

類似しているが関連のない行動である木材咀嚼またはリグノファジアは、馬に見られるもう1つの望ましくない習慣ですが、空気を吸うことは含まれません。馬は木製のレールやボードを食べ物のようにかじるだけです。

説明

クリビング、またはベビーベッド噛みつきには、切歯でストールドアやフェンスレールなどの固い物体をつかみ、首をアーチ状にし、首の下部の筋肉を収縮させて喉頭を尾側に引っ込めることが含まれます. [4]この動きは、輪状咽頭を通って食道への空気の流入と一致し、特徴的なクリビング音またはうなり声を生成します。[4]通常、空気は飲み込まれずに咽頭に戻ります。それは、異常な、強迫的な行動またはステレオタイプであると考えられており、しばしば安定した悪徳として分類されます.

風吸いは、馬が首を曲げて気管に空気を吸い込むが、物体をつかむことなくそうする関連行動です。風を吸うことは、完全に独立した行動として定義されているのではなく、クリビングのメカニズムの一部を形成していると考えられています.

ウッドチューイング

類似しているが関連のない行動である木材咀嚼 (リグノファジア) は、馬で時々観察される別の望ましくない行動です。馬は木製の柵や板を食べ物のようにかじりますが、空気を吸い込むことはありません。[5]

有病率と発生率

ヨーロッパとカナダの馬の 2.4 ~ 8.3% がクリバーであり、クリビングは個々の馬の 1 日の時間予算の 15 ~ 65% を占める可能性があると報告されています。[6] [7] 2009 年の郵便調査では、米国の馬の平均 4.4% がクリバーであることがわかりましたが、サラブレッドの 13.3% がその行動をとっています。[8]離乳後に濃縮飼料を与えられた若いサラブレッドおよび部分サラブレッドのウマは、濃縮飼料を与えられなかった仔馬よりも 4 倍も泣き虫になる可能性が高くなります。いくつかの研究では、サラブレッドは一貫して他の品種と比較してクリビングの有病率が最も高い. [9] 競走馬の 11.03% が、動物福祉と畜産システムにつながる異常な常同行動を 1 つ以上実行したことがわかりました。[10]

米国では、非競走馬の 3.8% で風吸いが発生しています。[9] ある研究では、クリビングを含む一般的な固定観念は、他のいくつかの用途と比較して馬場馬術馬でより一般的であることが示されています. [11]

去勢馬種牡馬は、牝馬よりも噛みつく行動を示す可能性が高く[9]、この行動は牧草地の馬に見られると報告されています。[12]

健康への影響

胃潰瘍が馬の鳴き声につながる可能性があるという証拠があり[13] [14]、鳴き声はストレスに反応する対処メカニズムである可能性がある. [15]

1998 年の研究では、クリビングはエンドルフィンを増加させ、クリビングが罹患した馬の健康を一般的に損なうという証拠は見つからなかったことがわかった[2]が、その後の研究では、クリビングと吸風は疝痛の病歴またはその後の疝痛の発症に関連していると報告された. [3] [16] 研究によると、ストレスの多い状況によって引き起こされる可能性のあるコルチゾール レベルを低下させようとして、馬が馬乗り行動を行うことがわかりました。[15] この研究によると、ストレスホルモンの長期放出は有害であり、心血管疾患、うつ病、免疫抑制を引き起こす可能性があります. [15]

原因

退屈、ストレス、習慣、および依存症はすべて、物乞いや風吸いの原因となる可能性があります。[5] 2002年の研究では、胃の炎症や疝痛などの腸の状態と異常な口腔行動との関連は環境要因に起因することが提案されました. [14]胃潰瘍は、馬が這い回るようになることに関連している可能性があるという証拠があります。[13]

ストレスは、環境要求が生理学的反応を引き起こすときに誘発されます。その反応の持続期間が長い場合、生物の正常で自然な調節能力を超えます。[15]ストレスは、馬がこの口頭で常同行動を起こす主な要因であることが分かっています。[4]ある研究によると、動物は、恐怖やストレスの多い状況から逃れられないとき、または社会的に孤立または閉じ込められているときに、対処法としてクリビングを使用することが示唆されています。[4] [1]

研究者は現在、クリビングと風吸いが安定した馬で最も頻繁に発生することに一般的に同意していますが、個々の馬で確立されると、馬は他の場所でこれらの行動を示す可能性があります. [5]最近の研究によると、放牧で離乳した馬よりも子馬として安定して離乳した馬の方が、クリビングがより頻繁に発生することが示されています。同じ研究では、離乳後に濃縮物を与えると、クリビングの発生率が4倍増加しました。[17]ベビーベッド噛みつきの最も一般的なケースは競馬場から発生し、競馬場の畜産システムに由来すると考えられています。[10]これらのシステムの問題点は、群れをなす動物の社会的傾向が崩壊していることです。[10]したがって、彼らは社会的相互作用と刺激に欠けています。

サラブレッドは非常に一貫して最も一般的なクリバーであるため、これは遺伝的要素があることを示唆していますが、これは異なる馬種の異なる用途と管理によって混乱する可能性があります. サラブレッドは、他のどの品種よりもこのステレオタイプを発症する可能性が 3 倍高いことがわかり、これが遺伝的要素である可能性を裏付けています。[10]クリビングは遺伝的である可能性があることを示唆する別の研究では、他の品種と比較した場合、Warmbloods もこの行動を実行する可能性が高いことがわかりました。[4] [18]また、遺伝的要素により、ベビーベッドを噛む人の子孫がその行動を実行する可能性が高いこともわかった. [4] [19]

胃腸環境と給餌ルーチンも重要なトピックであり、おそらく穀物濃度、穀物比率、および飼料が潰瘍の主な原因であり、動物が快適さの方法として口頭常同行動を行う原因となっていることを示唆しています. [4] [1]参加したい摂食行動に参加できなかった馬は、クリビングに影響を与える. [4]動物は大量のでんぷんを簡単に消化できないため、穀物が多く、粗飼料が少ない食事はクリビングを引き起こす可能性があることがわかった. 低飼料、高穀物の食事は、常同症のリスクを高めることがわかった.これは、この行動が胃の酸性度を緩和するのに役立つからである. [20]

馬は他の馬からこれらの行動を模倣することを学ぶことができると逸話的に主張されていますが、これは科学的研究によって実証されていません. [20] 2009 年の調査では、米国の馬主の 48.8% が、轢き癖は観察によって学習できると信じていましたが、調査によると、感染した馬を目の前にして飼われた後に轢き癖を発症した馬は 1.0% にすぎませんでした。[8]

機能

ステレオタイプは、ストレスを経験している動物の対処メカニズムであると考えられることがあります。動物にACTHを注射することで生理的ストレス反応を誘発することができ、唾液中のコルチゾールを測定することで、このストレスに対処する動物の能力を監視することができます2015 年の研究では、ACTH 注射後、よじ登る人はそうでない人よりもコルチゾール レベルが高かった. さらに、3時間のテスト中にステレオタイプを実行しなかったクリバーは、そうでない人よりもコルチゾールレベルが高かったのに対し、ステレオタイプを実行した人はそうではありませんでした. 研究者は、クリビングはストレスの多い状況への対処メカニズムであり、このため、それを防ぐべきではないと結論付けました. [15]

馬乗りや風を吸うことは、馬の脳内でエンドルフィンを放出することによって快楽の感覚を引き起こす可能性があります. [3]また、風を吸うときに生成される唾液の増加は、馬小屋で飼育され、穀物を与えられた馬の胃の状態を中和するメカニズムである可能性があることも示唆されています. [17] ステレオタイプは「明確な目的や機能を持たない反復的で不変の行動パターン」と定義されている[21]。ステレオタイプ。しかし、これらの行動の原因と結果としての強化はおそらく多因子であり、異常な行動のままであるため、これは畜産が鳴き声や風吸いを示す動物には変更が必要です。

研究によると、まぐさ桶を噛む馬は、噛まなかった馬よりもグレリンのレベルが高かった. [1]クリビングも唾液分泌を増加させた. [20]しかし、別の研究では、唾液の分泌と胃の酸性度の低下との間に関係がないことがわかりました。[22]クリビングは潰瘍に快適さを提供せず、むしろこの問題を刺激/引き起こしたという意味. [22]

治療

行動が始まったら、それを防ぐためにいくつかの方法が考案されています. しかし、一部の動物行動学者は、原因に対処せずに行動を防ぐことは治療法ではなく、クリビングが変更された形で表現される可能性があるか、動物がその環境に適応しようとする試みを妨げる可能性があると主張しています. [23]

食事と管理

搾乳馬に制酸食を与えると、行動の頻度が大幅に減少することが示されています。[14]現在の研究によると、クリビングおよびそれに関連する行動の防止は、毎日の自由な動きを可能にする管理条件と、より多くの粗飼料と限られた量の濃縮飼料を提供する給餌方法に基づいていることが示されています。[24]研究の増加は、脂肪と繊維ベースの食事がより穏やかな行動パターンをもたらす可能性があることを示唆しています. [20]

ある研究では、動物によって活性化されたときに少量の濃縮飼料を供給する給餌器を提供することの効果が調査されました。フィーダーは、クリバーと非クリバーの両方の摂食時間を増加させました[15] 。[25]

物理デバイス

クリビングや風吸いを最小限に抑える、または防止するために使用される従来のデバイスがいくつかあります。ただし、これらの方法の有効性は、根底にある因果関係に対処していないため、議論の余地があります. [26]行動がストレスに関連している場合、クリビングカラーの使用は逆効果になる可能性があります。これは、動物が行動を実行することによってストレスホルモンを放出することを許可せず、クリビングはストレスを軽減するのに有益である可能性があるためです. [15]1つの方法は、馬が空気を吸うために首を曲​​げたり膨らませたりするのを防ぐ首輪のような装置を馬に装着することです. しかし、装備に関する唯一の研究の 1 つは、そのような首輪を 24 時間着用すると 8 頭中 6 頭の馬でクリビングが減少したが、いったん首輪を外すと、クリビングは以前よりも大きなレベルに戻ったことを示した. 著者らは、クリビングには機能があり、クリビング防止カラーを使用してこれを防ぐと、馬の福祉が損なわれる可能性があると結論付けました. [27]

露出した縁を金属や針金で覆ったり、カーボリニウムや市販の「チューストップ」製品などの苦味のある物質で表面を塗装したりすると、咀嚼による表面の損傷を軽減できる可能性がありますが、これによって縁が歯につかまるのを防ぐことはできません。

外科その他

クリビングを防止する他の方法には、手術、鍼治療、医薬品の使用、オペラント給餌、および環境エンリッチメントが含まれます。[26]しかし、研究によると、医薬品の使用は高価で、人気がなく、効果も低いことがわかりました。[15]

外科的技術の 1 つは、一部の筋肉組織を除去するだけでなく、腹側頸部領域の筋肉と神経を切断する修正フォーセル法です。これにより、馬が喉頭を収縮させてクリビングを示すことがより困難になります。レーザーを使用したこの技術の適応は、一部のしゃがみ行動を示すのを防ぐのに成功したことが証明されていますが、手術前に 3 年以上しゃがんでいた馬ではあまり効果がありませんでした。[6]この方法は 84.4% のケースで成功したことがわかっています。[6]手術の効果が見られなかった患者については、手術後 6 か月から 2 年以内に再発した。[6]


参考文献

  1. ^ a b c d ヘマン、カリン; Raekallio、Marja。カネルバ、キラ。ヘンニネン、ローラ。パステル、マッティ。マリ、パルヴィアイネン。Vainio、Outi(2012)。「ベビーベッドを噛む馬のグレリンと特定のストレスホルモンの概日変動」. 獣医ジャーナル193 (1): 97–102. ドイ: 10.1016/j.tvjl.2011.09.027 . hdl : 10138/35768ISSN  1090-0233 . PMID  22040804
  2. ^ a b Lebelt, D., Zanella, AJ and Unshelm, J. (1998). 「馬のひねり行動に関連する生理学的相関:熱閾値、心拍数、血漿βエンドルフィンおよびセロトニンの変化」. 馬の獣医ジャーナル30 (27): 21–27. ドイ: 10.1111/j.2042-3306.1998.tb05140.x . PMID 10484999 {{cite journal}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク)
  3. ^ a b c Malamed, R.; バーガー、J。ベイン、MJ。カス、P。Spier、SJ(2010)。「馬の疝痛の危険因子として、ベビーベッドを噛んだり風を吸ったりする行動と、所有者が認識する行動特性の回顧的評価」. 馬の獣医ジャーナル42 (8): 686–92. ドイ: 10.1111/j.2042-3306.2010.00096.x . PMID 21039797 . 
  4. ^ a b c d e f g h Wickens、Carissa L.; Heleski、Camie R. (2010)。「馬のベビーベッド噛みつき行動:レビュー」. 応用動物行動科学128 (1–4): 1–9. ドイ: 10.1016/j.applanim.2010.07.002 . ISSN 0168-1591 . 
  5. ^ a b c Litva、A.; ロビンソン、CS; アーチャー、DC (2010)。「馬のベビーベッド噛みつき/吸風行動の原因に関する素人の認識の調査」. 馬の獣医ジャーナル42 (4): 288–93. ドイ: 10.1111/j.2042-3306.2009.00025.x . PMID 20525045 
  6. ^ a b c d Baia, P., Burba, DJ, Riggs, LM and Beaufrere, H. (2015). 「馬をかじる際のレーザー支援修正フォーセルの長期結果」. 獣医外科44 (2): 156–161. ドイ: 10.1111/j.1532-950x.2014.12125.x . PMID 24433410 {{cite journal}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク)
  7. ^ Whisher, L., Raum, M., Pina, L., Pérez, L., Erb, H., Houpt, C., & Houpt, K. (2011). 「馬のひきこもり活動に対する環境要因の影響」 . 応用動物行動科学135 (1): 63–69. ドイ: 10.1016/j.applanim.2011.09.001 . 2018-04-13のオリジナルからのアーカイブ2019-02-07取得{{cite journal}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク)
  8. ^ a b Albright, JD, Mohammed, HO, Heleski, CR, Wickens, CL and Houpt, KA (2009). 「米国の馬のクリブバイト:品種の素因と飼い主の病因に対する認識」(PDF) . 馬の獣医ジャーナル41 (5): 455–458. ドイ: 10.2746/042516409x372584 . PMID 19642405 . 2016-11-07に元の(PDF)からアーカイブされました2016 年11 月 7 日閲覧   {{cite journal}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク)
  9. ^ a b c ウィッケンズ、CL; ハウプト、カザフスタン (2015)。「第37章:ステレオタイプおよび行動障害」。マーティン・ファーとスティーブン・リード(編)。馬の神経学(第 2 版)。ワイリー・ブラックウェル。pp.472–483。
  10. ^ a b c d Tadich、Tamara; ウェーバー、コンスタンツァ。Nicol、Christine J. (2013)。「チリの競走馬における異常な行動に関連する有病率と要因:直接観察研究」. 馬の獣医学のジャーナル33 (2): 95–100. ドイ: 10.1016/j.jevs.2012.05.059 . ISSN 0737-0806 . 
  11. ^ Hausberger, M., Gautier, E., Biquand, V., Lunel, C. and Jego, P. (2009). 「仕事は行動障害の原因となるか?馬での研究」 . プロスワン4 (10): e7625。ビブコード: 2009PLoSO...4.7625H . ドイ: 10.1371/journal.pone.0007625 . PMC 2763287 . PMID 19862328 .  {{cite journal}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク)
  12. ^ van den Berg, M., Brown, WY, Lee, C. and Hinch, GN (2015). 「オーストラリアの放牧馬の閲覧関連行動: 調査」. Journal of Veterinary Behavior: Clinical Applications and Research . 10 (1): 48–53. ドイ: 10.1016/j.jveb.2014.11.001 .{{cite journal}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク)
  13. ^ a b Nixon, S. (2013). 「成馬における口頭常同行動」. Proceedings Veterinary Behavior Chapter: Science Week 2013 : 92–95.
  14. ^ a b c ニコル、CJ; デビッドソン、HPD。ペンシルベニア州ハリス。ウォーターズ、AJ。ウィルソン、AD (2002)。「若い馬のクリブ噛みと胃の炎症と潰瘍の研究」. 獣医記録151 (22): 658–62. ドイ: 10.1136/vr.151.22.658 . PMID 12498408S2CID 22541165 .  
  15. ^ a b c d e f g h Freymond, SB, Bardou, D., Briefer, EF; ら。(2015)。「ACTHチャレンジテストに反応した馬のベビーベッド噛みつきの生理学的結果」(PDF) . 生理学と行動151 : 121–128. ドイ: 10.1016/j.physbeh.2015.07.015 . hdl : 10023/9129PMID 26187578S2CID 95773 .   {{cite journal}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク)
  16. ^ アーチャー、DC。ピンチベック、GL; フランス語、NP; Proudman、CJ (2008)。「英国の馬集団におけるエピプロイック孔エントラップメント疝痛の危険因子:前向き症例対照研究」. 馬の獣医ジャーナル40 (4): 405–10. ドイ10.2746/042516408X312149PMID 18487105 
  17. ^ a b ウォーターズ、AJ。ニコル、CJ。フランス語、NP (2002)。「若い馬の常同的および方向転換された行動の発達に影響を与える要因:4年間の前向き疫学研究の発見」. 馬の獣医ジャーナル34 (6): 572–9. ドイ10.2746/042516402776180241PMID 12357996 
  18. ^ Bachmann, I.; ベルナスコーニ、P。ハーマン、R.; マサチューセッツ州ワイスハウプト。Stauffacher、M.(2003)。「ベビーベッドを噛む馬とコントロールする馬の急性ストレッサーに対する行動的および生理学的反応」. 応用動物行動科学82 (4): 297–311. ドイ: 10.1016/s0168-1591(03)00086-8 . ISSN 0168-1591 . 
  19. ^ Galizzi Vecchiotti、Giuliana。ガランティ、ロベルト (1986)。「サラブレッド種の馬におけるクリビング、ウィービング、ストールウォーキングの遺伝の証拠」. 家畜生産科学14 (1): 91–95. ドイ10.1016/0301-6226(86)90098-9 . ISSN 0301-6226 
  20. ^ a b c d Hothersall、B.; ニコル、CJ (2009)。「馬の通常および常同行動における食事と給餌の役割」. 北米の獣医クリニック: 馬の診療25 (1): 167–81、viii。ドイ: 10.1016/j.cveq.2009.01.002 . PMID 19303558 
  21. ^ メイソン、GJ (1991). 「ステレオタイプ:批判的レビュー」. 動物の行動41 (6): 1015–1037. ドイ10.1016/S0003-3472(05)80640-2 . hdl : 10214/4622S2CID 53187334 . 
  22. ^ a b Houpt、キャサリン A. (2012). 「クリビングが唾液分泌を引き起こすかどうかという質問に対する予備的な回答」. 獣医行動のジャーナル7 (5): 322–324。ドイ: 10.1016/j.jveb.2011.12.010 . ISSN 1558-7878 
  23. ^ クーパー、JJ; メイソン GJ (1998)。「安定した馬の異常な行動と行動上の問題の特定、および馬の福祉との関係:比較レビュー」. 馬の獣医ジャーナル30 (27): 補足 27, 5–9. ドイ: 10.1111/j.2042-3306.1998.tb05136.x . PMID 10484995 
  24. ^ Bachmann, I.; オーディジェ、L.; Stauffacher、M.(2003)。「スイスの馬のまぐさ桶噛み、機織り、箱歩きの行動障害に関連する危険因子」. 馬の獣医ジャーナル35 (2): 158–63. ドイ10.2746/042516403776114216PMID 12638792 
  25. ^ Mazzola, S., Palestrini, C., Cannas, S., Fe, E., Bagnato, GL, Vigo, D. and Minero, M. (2016). 「馬の離床行動の減少における馬用飼料ディスペンサーの有効性」 . 獣医学インターナショナル2016 : 1–6. ドイ: 10.1155/2016/4698602 . PMC 5081461 . PMID 27818832  {{cite journal}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク)
  26. ^ a b McGreevy、PD; ニコル、CJ (1998)。「ベビーベッド噛みつき防止:レビュー」. 馬の獣医ジャーナル30 (27): 35–8. ドイ: 10.1111/j.2042-3306.1998.tb05143.x . PMID 10485002 
  27. ^ McGreevy、PD; ニコル、CJ (1998)。「サラブレッド馬のその後のクリブバイト率に対する短期予防の効果」. 馬の獣医ジャーナル30 (27): 別冊 27, 30–34. ドイ: 10.1111/j.2042-3306.1998.tb05142.x . PMID 10485001 .