会社法

ウィキペディアから、無料の百科事典
ナビゲーションにジャンプ 検索にジャンプ
この記事はのシリーズの一部です
会社法
Society.svg
管轄によって
一般的な法人形態

管轄による法人形態
European Union
UK / Ireland / Commonwealth
United States
Others
教義
関連分野
経営管理
ビジネスの管理
会計
事業体
コーポレートガバナンス
会社法
役職
経済
ファイナンス
管理の種類
組織
リスト
上のシリーズの一部
世界貿易
ストークハーバーscene.jpg
ポリシー
制限
歴史
組織
経済統合
問題
リスト
国別
仮説

会社法（会社法、企業法、場合によっては会社法とも呼ばれます）は、個人、企業、組織、および企業の権利、関係、および行動を管理する法体系です。この用語は、企業に関連する法律の法務、または企業の理論を指します。会社法は、企業のライフサイクルから直接派生する事項に関連する法律を説明することがよくあります。[1]したがって、これには企業の設立、資金調達、ガバナンス、および死亡が含まれます。

株式所有権、資本市場、およびビジネス文化のルールによって具体化されるコーポレートガバナンスの微細な性質は異なりますが、同様の法的特性（および法的問題）が多くの法域に存在します。会社法は、企業、投資家、株主、取締役、従業員、債権者、および消費者、地域社会、環境などの他の利害関係者が相互に作用する方法を規制しています。[1]タームカンパニーまたは商法は会社法と同じ意味で使用されます。商法という用語は、主に商法のより広い概念、つまり商法および事業関連の目的と活動に関連する法律を指します。場合によっては、これにはコーポレートガバナンスや金融法に関連する事項が含まれることがあります。会社法の代替として使用される場合、会社法とは、資金調達、会社設立、政府への登録などの活動を含む、会社（または複数の企業）に 関連する法律を意味します。

概要

学者は、企業に共通する4つの法的特徴を特定します。これらは：

広く利用可能でユーザーフレンドリーな会社法により、ビジネス参加者はこれらの4つの法的特性を所有し、ビジネスとして取引することができます。したがって、会社法は、3つの固有の機会主義への対応です。経営者と株主の間、支配株主と非支配株主の間の対立。株主と他の契約相手（債権者と従業員を含む）の間。

企業は正確には会社と呼ばれることがあります。ただし、企業は必ずしも企業と呼ばれるべきではなく、明確な特徴を持っています。米国では、会社は別個の法人である場合とそうでない場合があり、「会社」または「ビジネス」と同義語として使用されることがよくあります。Black's Law Dictionaryによると、アメリカでは、会社とは「企業、またはあまり一般的ではないが、産業企業を営む協会、パートナーシップ、または組合」を意味します。[3]他の種類のビジネス協会には、パートナーシップ（1890年パートナーシップ法に準拠する英国）または信託が含まれます。（年金基金など）、または保証によって制限されている会社（一部のコミュニティ組織や慈善団体など）。会社法は、主権国家またはその準国家の会社法または会社法に基づいて設立または登録された会社を扱います。

企業の特徴は、それを所有する株主からの法的な独立性です。会社法の下では、あらゆる規模の企業は、株主に対して限定的または無制限の責任を負って、別個の法人格を持っています。株主は取締役会を通じて会社を管理し、取締役会は通常、会社の日常業務の管理を常勤の役員に委任します。清算の場合の株主の損失は、会社の株式に限定され、会社の債権者に負っている残りの債務については責任を負いません。この規則は有限責任と呼ばれ、企業名が「Ltd. 」または「 Inc.」や「plc 」などのバリアント。

ほぼすべての法制度の下で[これは？]企業には、個人とほぼ同じ法的権利と義務があります。一部の法域では、これは企業が実際の個人および国家に対して人権を行使できるようにするために拡張されており[4]、人権侵害の責任を負う可能性があります。[5]メンバーが法人設立証明書を取得することで「生まれる」のと同じように、破産してお金を失うと「死ぬ」ことができます。企業は、企業の詐欺や過失致死などの犯罪で有罪判決を受けることさえあります。[6]

会社法の背景

会社法が商法の中で果たす役割を理解するためには、会社の歴史的発展と現代の会社法の発展を理解することが有用です。

株式会社の歴史

[関連する？]

南海バブルのホガース像、エドワード・マシュー・ワード、テート・ギャラリー

古代ローマと古代ギリシャの間にいくつかの形態の会社が存在したと考えられていますが、現代の会社の最も近い認識可能な祖先は、16世紀まで現れませんでした。国際貿易の増加に伴い、ヨーロッパ（特にイギリスとオランダ）で商人の冒険家に勅許が与えられました。勅許は通常、商社に特別な特権を与えました（通常、何らかの形の独占を含みます）。もともと、これらの事業体のトレーダーは、自分の口座で株式を取引していましたが、その後、メンバーが共同口座と共同株式で運営するようになり、新しい株式会社が誕生しました。[7]

初期の企業は純粋に経済的なベンチャーでした。株式会社の株式を個々の会員の債務のために差し押さえることができなかったのは、遅ればせながら株式会社を保有することの利益でした。[8]ヨーロッパでの会社法の発展は、17世紀の2つの悪名高い「バブル」（イギリスの南海バブルとオランダ共和国のチューリップ球根バブル）によって妨げられました。人気のある推定では、1世紀以上前の管轄区域。

現代の会社法

「ジャックとジャイアント合資」、1844年合資会社法後に誕生した「怪物」合資経済を風刺したタウントーク（1858）の漫画。

イギリスでは泡沫法を回避するために1720年の投資家は、1825年に廃止されるまで、法人化されていない団体の株式の取引に戻っていましたが、企業はほぼ必然的に商取引の最前線に戻りました。]しかし、勅許を取得するという面倒なプロセスは、需要に追いつくには単に不十分でした。イギリスでは、廃業した会社のチャーターで活発な貿易がありました。しかし、立法府の間での先延ばしは、英国では、登録によって形成された近代企業の最初の同等物が登場したのは、1844年の株式会社法までではなかったことを意味しました。その後まもなく、1855年の有限責任法が施行されました。、会社が破産した場合、すべての株主の責任は彼らが投資した資本の額に制限されました。

現代の会社法の始まりは、当時の貿易委員会の副社長であるロバート・ロウ氏の要請により、1856年の株式会社法に基づいて2つの法律が成文化されたときに始まりました。その法律はまもなく鉄道ブームに取って代わられ、そこから形成された企業の数は急増しました。19世紀後半に不況が定着し、会社の数が急増したのと同じように、多くの人が内破し、破産に陥り始めました。多くの強力な学術的、立法的および司法的な意見は、ビジネスマンが失敗したビジネスにおける彼らの役割についての説明責任を免れることができるという考えに反対しました。企業の歴史における最後の重要な進展は、Salomon対Salomon＆Coの貴族院の決定でした。ここで、貴族院は会社の別個の法人格を確認し、会社の責任はその所有者の責任とは別個で別個であると確認しました。

2006年12月の記事で、エコノミストは、ルネッサンス後の時代に西洋の商取引が中東のライバルに先んじた主な理由の1つとして株式会社の発展を特定しました。[9] [関連しますか？]

企業構造

もともとイギリスのコモンローから派生した企業法は、20世紀に大きく進化しました。今日のコモンローの国では、最も一般的に扱われる形式は次のとおりです。]

専有有限会社は、オーストラリアを含むいくつかの国で法定の事業形態です。他の国にも同等のものがありますが、多くの国にはその国に固有の事業体の形態があります。例としては、米国の有限責任会社（LLC）や有限責任有限責任パートナーシップ（LLLP）があります。協同組合、信用組合、公営企業などの他の種類の企業組織は、企業の利潤最大化の使命に匹敵する、それに取って代わる、あるいはそれに取って代わる目的で設立することができます。

さまざまな管轄区域で設立できる会社にはさまざまな種類がありますが、最も一般的な会社の形態は次のとおりです。

ただし、世界中の さまざまな国や管轄区域で形成される可能性のある企業やその他のビジネス組織には、多くの特定のカテゴリがあります。

企業の法人格

企業の重要な法的特徴の1つは、「人格」または「人工人」としても知られる、別個の法人格です。しかし、英国法では、1895年まで貴族院がサロモン対サロモン社によって別個の法人格を確認していませんでした。 [10]別個の法人格は、特に小規模な家族会社に関して、意図しない結果をもたらすことがよくあります。Bv。B [ 1978] Fam 181では、妻が夫に対して取得した証拠開示命令は、その命令に名前がなく、夫とは別のものであるため、夫の会社に対しては効果がないとされました。[11]そして、Macaurav。NorthernAssuranceCo Ltd [12]では、被保険者が木材を彼の名前から彼が完全に所有する会社の名前に譲渡し、その後火災で破壊された場合、保険契約に基づく請求は失敗しました。財産は現在彼ではなく会社に属していたので、彼はもはやそれに対する「被保険利益」を持たず、彼の主張は失敗しました。

個別の法人格により、企業グループは税務計画および海外責任の管理に関して柔軟性を持たせることができます。たとえば、Adamsv。CapeIndustriesplc [13]では、アメリカの子会社の手によるアスベスト中毒の犠牲者は、英国の親を不法行為で訴えることができないとされました。学術的な議論は、裁判所が一般的に「法人格否認の法則」を突き刺し、直接見て、会社の背後にいる個人に直接責任を課す準備ができている特定の状況を強調しています。法人格否認の実際の慣行は、英国法では存在しません。[14] しかし、裁判所は、企業が偽物であるか、詐欺を永続させている企業形態を超えて検討します。最も一般的に引用される例は次のとおりです。

  • 会社は単なるファサードです
  • 会社が事実上そのメンバーまたは管理者の単なる代理人である場合
  • 会社の代表者が声明または行動に対して個人的な責任を負っている場合[15]
  • 会社が詐欺またはその他の犯罪行為に従事している場合
  • 契約または法令の自然な解釈が、個々の会社ではなく、企業グループへの参照である場合
  • 法令で許可されている場合（たとえば、多くの法域では、企業が環境保護法に違反した場合の株主責任が規定されています）

容量と電力

歴史的に、会社は法律の運用によって作成された人工的な人であるため、法律は会社ができることとできないことを規定していました。通常、これは会社が設立された商業目的の表現であり、会社の目的と呼ばれるようになり、目的の範囲は会社の能力と呼ばれるようになりました。活動が会社の能力を超えた場合、それは権限がなく無効であると言われました。

区別として、会社の機関はさまざまな企業力を持っていると表現されました。オブジェクトが会社が実行できるものである場合、権限はそれを実行できる手段でした。通常、権力の表現は資本を調達する方法に限定されていましたが、以前から、オブジェクトと権力の区別が弁護士に困難をもたらしていました。[16]現在、ほとんどの管轄区域は法律によって立場を変更しており、企業は一般に、自然人ができるすべてのことを行う能力と、自然人ができるあらゆる方法でそれを行う権限を持っています。

しかし、企業の能力と権限への言及は、法の歴史のゴミ箱に完全に委ねられていません。多くの法域では、たとえ会社と第三者との間の取引がまだ有効であっても、取締役が会社にその目的外の事業を行わせた場合、取締役は株主に対して責任を負う可能性があります。また、多くの法域では、関連する取引が会社またはその株主の商業的利益になる見込みがない場合、 「企業利益」の欠如のために取引に異議を申し立てることも許可されています。

人工人として、企業は人間のエージェントを通してのみ行動することができます。会社の経営と事業を担当する主な代理人は取締役会ですが、多くの法域では他の役員を任命することもできます。取締役会は通常、メンバーによって選出され、他の役員は通常、取締役会によって任命されます。これらの代理人は、会社を代表して第三者と契約を結びます。

会社の代理人は、会社（および間接的には株主）に適切な目的でこれらの権限を行使する義務を負っていますが、一般的に言えば、役員が不適切に行動したことが発覚した場合でも、第三者の権利は侵害されません。第三者は、会社に代わって行動するために会社によって保持されている代理人の表見権限に依存する権利があります。Royal British Bank v Turquandにまで遡る一連のコモンロー事件は、第三者が会社の内部管理が適切に行われていると想定する権利があることをコモンローで確立し、現在、ほとんどの国で規則が制定されています。

したがって、企業は通常、役員および代理人のすべての作為および不作為に対して責任を負います。これにはほとんどすべての不法行為が含まれますが、企業が犯した犯罪に関連する法律は複雑であり、国によって大きく異なります。

企業犯罪

コーポレートガバナンス

コーポレートガバナンスは、主に、企業の上級管理職、取締役会、およびそれらを選任する者（「総会」の株主および従業員）、ならびに債権者、消費者、環境とコミュニティ全体。[17]企業の内部形態における各国間の主な違いの1つは、2層と1層の取締役会の違いです。英国、米国、およびほとんどの英連邦諸国には、単一の統一された取締役会があります。ドイツでは、企業には2つの層があり、株主（および従業員）が「監査役会」を選出し、次に監査役会が「取締役会」を選択します。フランスと新しい欧州企業（Societas Europaea）では2つの層を使用するオプションがあります。

最近の文献、特に米国からの文献は、経営科学の観点からコーポレートガバナンスについて議論し始めています。戦後の言説は、株主やその他の利害関係者のために効果的な「企業民主主義」を達成する方法に集中していましたが、多くの学者は、プリンシパル・エージェント問題の観点から法を議論することにシフトしました。この見解では、会社法の基本的な問題は、「主要な」当事者が彼の財産（通常は株主の資本だけでなく、従業員の労働も）をそこで「代理人」（すなわち会社の取締役）の管理に委任する場合です。代理人が本人の希望を満たすのではなく、自分の利益のために行動し、「機会主義的」である可能性です。この機会主義のリスク、つまり「エージェンシーコスト」を削減することは、会社法の目標の中心であると言われています。

憲法

オランダ東インド会社が発行した、1623年11月7日付けの2,400フローリンの債券

企業のルールは2つの情報源から導き出されます。これらは国の法令です。米国では、通常、デラウェア州一般会社法（DGCL）です。英国では、2006年会社法（CA 2006）。ドイツでは、Aktiengesetz（AktG）とGesetz betreffend dieGesellschaftenmitbeschränkterHaftung（GmbH-Gesetz、GmbHG）。法律は、どの規則が義務的であり、どの規則から逸脱することができるかを定めています。軽視できない重要なルールの例には、通常、取締役会を解任する方法が含まれます、取締役が会社に負っている義務、または会社が破産に近づいたときに会社を解散しなければならない場合。会社のメンバーが変更および選択できるルールの例には、総会が従うべき手順の種類、配当金が支払われる時期、または（法律で定められた最低額を超えて）何人のメンバーが修正できるかなどがあります。憲法。通常、制定法はモデル記事を定めており、それが少し特定の手続きについて沈黙している場合、会社の憲法はそれを持っていると想定されます。

米国および他のいくつかのコモンロー国は、会社憲法を2つの別個の文書に分割しました（英国は2006年にこれを廃止しました）。協会の覚書（または定款）は主要な文書であり、一般的に外界との会社の活動を規制します。これは、会社が従うことを意図しているオブジェクト（たとえば、「この会社は自動車を製造している」）を示し、会社の承認された株式資本を指定します。定款（または付属定款））は二次文書であり、取締役会の手続き、配当金の権利など、会社の内政と経営を一般的に規制します。矛盾がある場合は、覚書が優先され[18]、米国では覚書のみが優先されます。公表された。大陸法の管轄区域では、会社の憲法は通常、憲章と呼ばれる単一の文書に統合されます。

会社の会員が株主間契約などの追加の取り決めで会社憲法を補足することは非常に一般的であり、それによって彼らは特定の方法で会員権を行使することに同意します。概念的には株主間契約は会社憲法と同じ機能の多くを果たしますが、それは契約であるため、彼らが何らかの形でそれに同意しない限り、通常、会社の新しいメンバーを拘束することはありません。[19] 株主間契約の利点の1つは、ほとんどの法域では株主間契約を公に提出する必要がないため、通常は機密情報であるということです。会社憲法を補足するもう1つの一般的な方法は、投票信託を使用することですが、これらは外部では比較的まれです。米国および特定のオフショア法域。一部の法域では、会社の印鑑は会社の「憲法」（緩い意味で）の一部であると見なされていますが、印鑑の要件はほとんどの国の法律によって廃止されています。

勢力均衡

The ModernCorporationとPrivatePropertyのAdolfBerleは、企業を所有することを意図した投資家から企業の支配を分離することは、アメリカ経済を危険にさらし、富の偏在につながると主張しました。

コーポレートガバナンスの最も重要なルールは、取締役会と会社のメンバーとの間の力のバランスに関するルールです。投資家の成功のために会社を管理する権限が取締役会に与えられるか「委任」されます。特定の決定権は株主のために留保されることが多く、株主の利益が根本的に影響を受ける可能性があります。取締役を解任して交代させることができる時期については、必然的に規則があります。そのためには、問題に投票するために会議を呼び出す必要があります。憲法をどれだけ簡単に改正できるか、そして誰が必然的に権力関係に影響を与えるか。

会社の取締役が経営する権利を有することは会社法の原則です。これは、DGCLの制定法で表現されており、§141（a）[20]は次のように述べています。

（a）この章に基づいて組織されたすべての法人の事業および業務は、この章またはその設立証明書に別段の定めがある場合を除き、取締役会によって、または取締役会の指示の下で管理されるものとします。

ドイツでは、§76AktGは取締役会についても同じことを述べていますが、 §111AktGの下では、監査役会の役割は「監督」することであると述べられています（überwachen）。英国では、管理する権利は法律で定められていませんが、モデル記事のパート2に記載されています。これはデフォルトのルールであり、企業がオプトアウトできることはめったにありませんが、メンバーに権限を予約することでオプトアウトできます（s.20 CA 2006 ）。英国の法律は、「実質的な非現金資産取引」（s.190 CA 2006）を承認する株主の権利と義務を明確に留保します。これは、最低5,000ポンド、最高100,000ポンドの会社価値の10％を超える取引を意味します。[21]同様の規則は、それほど厳格ではありませんが、§271DGCL [22]に存在し、ドイツの判例法を通じて、いわゆるHolzmüller-Doktrinに基づいています。[23]

おそらく、取締役が会員の利益のために行動するという最も基本的な保証は、彼らが簡単に解任される可能性があるということです。大恐慌の間、ハーバード大学の2人の学者、アドルフ・バールとガーディナー・ミーンズは、アメリカの法律に対する攻撃である現代企業と私有財産を書きました。英国では、単純過半数で取締役を解任するメンバーの権利は、s.168 CA 2006 [24]に基づいて保証されています。さらに、モデル記事のArt.21では、取締役会の3分の1が毎年再選に立候補する必要があります（事実上、最大3年の任期が作成されます）。株主の10％はいつでも会議を要求でき、5％は前回の会議から1年が経過している場合に要求できます（s.303 CA2006）。従業員の参加により役員室の安定性を高める必要があるドイツでは、§84（3）AktGは、取締役会の取締役は重要な理由で監査役会によってのみ解任できると述べています（ein wichtiger Grund）ただし、これには株主による不信任決議が含まれる場合があります。株主の75％が別の方法で投票しない限り、任期は5年間続きます。§122AktGにより、株主の10％が会議を要求できます。米国では、デラウェアは取締役にかなりの自治権を享受させています。§141（k）DGCLは、取締役会が「分類」されていない限り、取締役は理由なく解任できると述べています。つまり、取締役は異なる年に再任されるだけです。取締役会が分類されている場合、重大な違法行為がない限り、取締役を解任することはできません。株主からの取締役の自主性は、複数の投票を認める§216DGCLと、憲法で認められている場合にのみ株主総会を召集できると述べている§211（d）にさらに見られます。[25]問題は、アメリカでは、取締役は通常、会社が設立される場所を選択し、§242（b）（1）DGCLは、憲法改正には取締役による決議が必要であると述べていることです。対照的に、憲法改正は、ドイツ（§179AktG）および英国（s.21 CA 2006）の株主の75％がいつでも行うことができます。[26]

共同決定のある国は、企業の取締役会の代表者に投票する権利を有する企業の労働者の慣行を採用しています。[要出典]

取締役の職務

ほとんどの法域では、取締役は会社と会員の利益を守るために、誠実な義務と注意義務と技能の義務を負っています。英語圏以外の多くの先進国では、会社の取締役会が株主と従業員の両方の代表として任命され、会社の戦略を「コード決定」します。[27]会社法は、多くの場合、コーポレートガバナンス（企業内のさまざまな権力関係に関係する）とコーポレートファイナンス（資本の使用方法に関する規則に 関係する）に分けられます。

取締役はまた、利益の衝突または会社の最善の利益のために行動する義務との衝突 を許さないという厳格な義務を負っています。この規則は非常に厳格に施行されているため、利益の対立または義務の対立が純粋に仮説である場合でも、取締役はそれから生じるすべての個人的な利益を非難することを余儀なくされる可能性があります。Aberdeen Ryv。Blaikie（1854）1 Macq HL 461で、クランワース卿は彼の判断で次のように述べています。

「法人は代理人によってのみ行動することができ、もちろん、彼らが行っている業務を行う企業の利益を促進するために最善を尽くすように行動することはそれらの代理人の義務です。そのような代理人は受託者の性質を解任する義務がありますそして、そのような義務を果たす者は、個人的な利益が相反する、または相反する可能性のある事業に従事することを許可されないことが普遍的な適用の規則です。彼が保護しなければならない人々の利益...したがって、この原則は厳密に守られており、締結された契約の公平性または不公平性に関して疑問を投げかけることは許されません...」

ただし、多くの法域では、会社のメンバーは、そうでなければこの原則に反する取引を承認することが許可されています。[28] また、ほとんどの法域では、この原則が会社の憲法で廃止される可能性があることも広く受け入れられています。

取締役が負うスキルとケアの基準は、通常、取締役が職務を適切に遂行できるようにするために、会社の事業に関する十分な知識と理解を獲得および維持することとして説明されます。この義務により、取締役が合理的なスキルまたは注意を示さず、その結果、会社に損失が発生したことが証明された場合、会社は取締役に報酬を求めることができます。[29]多くの法域では、会社は予見可能な破産にもかかわらず取引を続けています、取締役は個人的に取引損失を会計処理することを余儀なくされる可能性があります。取締役はまた、適切な目的のためにのみ権限を行使することを厳しく義務付けられています。たとえば、資本を調達する目的ではなく、潜在的な買収入札を打ち負かすために、大量の新株を発行する取締役でしたが、それは不適切な目的です。[30]

会社法理論

Ronald Coaseが指摘したように、すべてのビジネス組織は、ビジネスの遂行に関連する特定のコストを回避する試みを表しています。それぞれが、すべての貢献者に利益をもたらすベンチャーに向けて、特定のリソース（投資資本、知識、関係など）の貢献を促進することを目的としています。パートナーシップを除いて、すべてのビジネスフォームは、組織のメンバーと外部投資家の両方に有限責任を提供するように設計されています。代理法に端を発する事業組織、これは、代理人が犯した不法行為に対して同等の責任を負うことと引き換えに、代理人が本人に代わって行動することを許可します。このため、一般的な合名会社のすべてのパートナーは、1人のパートナーが犯した過ちに対して責任を問われる可能性があります。有限責任を提供するこれらのフォームは、州が特定のガイドラインに従う企業が代理法の下で課される全責任を免れることができるメカニズムを提供するため、そうすることができます。州は、その中で仕事やサービスを提供する企業の強さに関心があるだけでなく、彼らの行動を監視および規制することにも関心があるため、これらのフォームを提供します。

訴訟

会社の憲法に基づいて、会社のメンバーは通常、お互いに対して、そして会社に対して権利を持っています。ただし、一般的に会員は、会社に損害を与え、株式の価値や他の会員の利益を減少させる第三者に対して請求することはできません。これは「反省的損失」として扱われ、法律は通常、会社を適切な請求者と見なしているためです。そのような場合。

少数株主は、その権利の行使に関して、議決権の制限により、会社の全体的な支配を指示することはできず、多数決（多数決として表されることが多い）を受け入れる必要があることを通常受け入れる必要があります。。ただし、特に支配株主が1人いる場合は、多数決が不法になる可能性があります。したがって、多数決の一般原則に関連して、法律で多くの例外が発生しました。

  • 過半数の株主が少数派に詐欺を行うために投票を行使している場合、裁判所は少数派が訴訟を起こすことを許可する場合があります[31]。
  • 会員は、過半数が個人の権利を侵害した場合、例えば会社の憲法に従って会社の業務が行われていない場合、常に訴訟を起こす権利を保持します（個人の権利の範囲が法律で定められていないため、この立場は議論されています） 。Macdougall vGardinerとPenderv Lushingtonは、この分野で和解できない違いを示しています。
  • 多くの法域では、少数株主が会社の名義で代表訴訟または株主代表訴訟を起こす可能性があります。会社は、申し立てられた不正行為者によって支配されています。

コーポレートファイナンス

会社の運営期間を通じて、おそらく会社法の最も重要な側面は、事業を運営するための資金調達に関係しています。法律は、企業財務に関連しているため、企業が資金を調達するための枠組みを提供するだけでなく、資金調達を推進する原則と方針を真剣に受け止めるためのフォーラムも提供します。コーポレートファイナンスに関しては、2つの主要な資金調達方法があります。これらは次のとおりです。

  • エクイティファイナンス; と
  • 債券金融

それぞれに、法律上および経済的に、相対的な長所と短所があります。事業の資金調達に必要な資本を調達する追加の方法は、内部留保の方法です[32]資金調達構造のさまざまな組み合わせは、各形態の資金調達の利点を使用して、企業形態の制限をサポートする微調整されたトランザクションを生成する能力を持っています、その産業、または経済部門。[33]負債と資本の両方の組み合わせは、会社の持続的な健全性にとって重要であり、その全体的な市場価値は、その資本構造とは無関係です。注目すべき違いの1つは、債務への利息の支払いは税控除の対象となるのに対し、配当の支払いは税控除の対象とならないことです。税務上のエクスポージャーを減らすための 優先株。

株式と株式資本

株式有限責任会社は、公的または私的を問わず、少なくとも1つの発行済み株式を所有している必要があります。ただし、企業構造によってはフォーマットが異なる場合があります。会社が株式を通じて資本を調達したい場合、それは通常、株式を発行することによって行われます。（「在庫」（取引中の在庫と混同しないでください）と呼ばれることもあります）またはワラント。慣習法では、株主はしばしば口頭で会社の所有者と呼ばれますが、株主が会社の所有者ではないことは明らかですが、株主を会社のメンバーにし、会社および他のメンバーに対する会社の憲法。[33] [34]株式は財産のアイテムであり、売却または譲渡することができます。株式は通常、名目価値または額面価値を持っています。これは、破産した清算で会社の債務に貢献する株主の責任の限界です。株式は通常、所有者に多くの権利を付与します。これらには通常、次のものが含まれます。

  • 議決権
  • 会社が宣言した配当（または会社が株主に対して行う支払い）の権利
  • 株式の償還時または会社の清算時の資本の返還に対する権利
  • 一部の国では、株主は優先権を持っており、それによって会社による将来の株式発行に参加する優先権を持っています。

企業は、株式の「クラス」と呼ばれるさまざまな種類の株式を発行し、企業構造、課税、および資本市場の規則に関連する基本的な規制規則に応じて、株主にさまざまな権利を提供する場合があります。会社は普通株式と優先株式の両方を発行する可能性があり、2つのタイプは異なる議決権および/または経済的権利を持っています。優先株主はそれぞれ年間一定額の累積優先配当を受け取るが、それ以外は普通株主が受け取ると規定されている場合がある。企業は、投資に対してさまざまなインセンティブを提供することにより、市場のさまざまな貸し手にアピールするために、このように資金調達を構築します。[33]会社の発行済み株式の総額は、自己資本。ほとんどの法域では、企業が持つ可能性のある最低資本額を規制していますが、一部の法域では、特定の種類の事業（銀行、保険など）に従事する企業の最低資本額を規定しています。[要出典] 同様に、ほとんどの法域では、自己資本の維持を規制しており、企業が財政的に危険にさらされる可能性がある場合に、企業が分配によって株主に資金を還元することを禁止しています。多くの場合、これは、会社が自社株の購入に資金援助を提供することを禁止することにまで及びます。[35]

解散

合併、買収、破産、犯罪の実行などのイベントは、企業形態に影響を与えます。企業の設立とその資金調達に加えて、これらのイベントは、解散またはその他の重要なシフトへの移行フェーズとして機能します。

合併と買収

合併や買収は、多くの場合、企業の変更または消滅を意味する可能性があります。

企業倒産

債務を適時に返済できない場合、企業は破産清算に至る可能性があります。清算は、会社の存在を終わらせるための通常の手段です。また、一部の法域では、清算または解散と（代替的または同時に）呼ばれます。清算は一般に2つの形態があります。強制清算（債権者の清算と呼ばれることもあります）と自発的清算（メンバーの清算と呼ばれることもありますが、会社が破産した場合の自主的な清算も債権者によって管理され、適切に呼ばれます）のいずれかです。債権者の自主的な清算）。会社が清算に入る場合、通常、清算人が会社のすべての資産を集め、会社に対するすべての請求を解決するために任命されます。会社の債権者全員を返済した後、余剰があれば、その余剰分を会員に分配します。

その名前が示すように、強制清算の申請は通常、会社が債務を支払うことができないときに会社の債権者によって行われます。ただし、一部の法域では、規制当局は、公共財を理由に会社の清算を申請する権限を持っています。つまり、会社が違法行為、または一般大衆に有害な行為を行ったと考えられる場合です。 。

自主的な清算は、会社の会員が自主的に会社の業務を終了することを決定した場合に発生します。これは、会社がすぐに破産すると信じているためか、会社が設立された目的が現在終了していると信じている場合、または会社が十分な利益を提供していない場合は経済的理由である可能性があります資産であり、分割して売却する必要があります。

一部の法域では、企業が「公正かつ公平な」理由で清算されることも許可されています。[36]一般に、公正かつ公平な清算の申請は、会社の業務が不利益な方法で行われていると主張し、裁判所に会社の存在を終わらせるよう求める会社のメンバーによって提出されます。明らかな理由で、ほとんどの国では、裁判所は、メンバーの苦情がどれほど根拠のあるものであるかにかかわらず、1人のメンバーの失望だけに基づいて会社を清算することを躊躇してきました。したがって、公正かつ公平な清算を許可するほとんどの管轄区域では、裁判所が、過半数の株主に失望した少数株主を公正価値で買収するよう要求するなど、他の救済策を課すことも許可しています。

インサイダー取引

インサイダー取引とは、企業に関する非公開情報にアクセスする可能性のある個人による、企業の株式またはその他の証券（債券やストックオプションなど）の取引です。ほとんどの国では、役員、主要な従業員、取締役、大株主などの企業内部関係者による取引は、非公開情報を利用しない方法で行われる場合、合法となる可能性があります。ただし、この用語は、企業でのインサイダーの職務の遂行中に得られた重要な非公開情報に基づいて、またはその他の方法でインサイダーまたは関連当事者が取引する慣行を指すために頻繁に使用されます。受託者またはその他の信頼と信頼の関係、または非公開情報が会社から悪用された場合。[37]違法なインサイダー取引は、証券発行者の資本コストを上昇させ、全体的な経済成長を低下させると考えられています。[38]

米国およびその他のいくつかの管轄区域では、執行役員、主要な従業員、取締役、または重要な株主（米国では、会社の株式の10％以上の受益者として定義される）によって行われる取引を規制当局に報告する必要があります。または、通常は取引から数営業日以内に公開されます。多くの投資家は、これらのインサイダー取引の要約に従って、これらの取引を模倣することが有益になることを期待しています。「合法的な」インサイダー取引は重要な非公開情報に基づくことはできませんが、一部の投資家は、それでも企業のインサイダーは企業の健全性についてより良い洞察を持っている可能性があり（大まかに言えば）、彼らの取引は重要な情報を伝えると信じています（たとえば、株式を売却する重要な役員の保留中の引退、役員による企業へのより大きなコミットメントについて）株式の購入等）

トレンドと開発

コーポレートガバナンスの問題に関するほとんどの訴訟法は1980年代にさかのぼり、主に敵対的な買収に対処しますが、現在の研究では、株主アクティビスト、機関投資家、資本市場仲介者の問題に対処するための法改正の方向性を検討しています。企業や取締役会は、これらの進展に対応することが求められています。株主の人口統計は、投資信託のようなより多くの制度的仲介者とともに、労働者の引退の傾向によって影響を受けてきました従業員の退職に関与します。これらのファンドは、株式に投票するよりも、雇用主と提携してファンドを会社の退職計画に含める意欲があります。コーポレートガバナンス活動はファンドのコストを増やすだけであり、利益は競合他社のファンドと同等に共有されます。[39]

株主アクティビストは富の最大化を優先し、コーポレートガバナンスルールを決定するための不十分な基盤として批判されてきました。株主は、取締役会が行う企業方針を決定しませんが、株主は、取締役会の選任、および取締役が承認した合併やその他の変更について投票することができます。また、定款の改正に投票することもできます。大まかに言えば、連邦会社法を求める20世紀のアメリカ法には、3つの運動がありました。進歩的運動、ニューディールの初期段階で行われた提案のいくつかの側面です。また、1970年代には、企業の意思決定が州に与える影響についての議論が行われました。しかし、これらの運動は連邦法人化を確立しませんでした。その結果、企業統治規則には連邦政府の関与がありましたが、株主と執行役員の相対的権利は依然としてほとんどが州法によって規制されています。企業の政治献金や独占の規制のような連邦法はなく、連邦法は州法とは異なる方針で発展してきました。[40]

アメリカ合衆国

米国では、ほとんどの企業は特定の州の法律に基づいて法人化または組織化されています。法人の事業がその州の外で行われる場合でも、通常、法人化の州の法律が法人の内部事業に適用されます。会社法は州ごとに異なります。[41]これらの違いのために、一部の企業は、顧問弁護士に法人化するのに最も適切または有利な州を決定させることから利益を得るでしょう。

事業体は、連邦法[42]によって、場合によっては地方の法律や条例によって規制されることもあります。[43]

デラウェア

米国の上場企業の大多数はデラウェア州の企業です。[44]デラウェア州一般会社法は他の多くの州よりも低い法人税を規定しているため、一部の企業はデラウェア州に法人化することを選択しています。[45]多くのベンチャーキャピタリストは、デラウェア州の企業に投資することを好みます。[46]また、デラウェア州衡平裁判所は、ビジネス紛争の訴訟の良い場所として広く認識されています。[47]

も参照してください

参考文献

  1. ^ a b c ジョン・アーマー、ヘンリー・ハンズマン、レイナール・クラークマン、マリアナ・パーゲンドラー「会社法とは」企業法の解剖学：比較および機能的アプローチ（Eds Reinier Kraakman、John Armour、Paul Davies、Luca Enriques、Henry Hansmann、Gerard Hertig、Klaus Hopt、神田秀樹、Mariana Pargendler、Wolf-Georg Ringe、Edward Rock、オックスフォード大学出版局2017）1.1
  2. ^ RCクラーク、会社法（Aspen 1986）2; H Hansmann et al、 Anatomy of Corporate Law（2004）ch 1は同様の基準を設定し、さらに州の近代企業は株主の所有権を含んでいます。ただし、この後者の機能は、従業員が会社に参加する多くのヨーロッパの管轄区域には当てはまりません。
  3. ^ Black's Law Dictionary、第8版（2004年）、 ISBN  0-314-15199-0
  4. ^ 例：南アフリカ憲法Art.8、特にArt。（4）
  5. ^ Phillip I. Blumberg、企業法への多国籍の挑戦：新しい企業人格の探求、（1993）は、企業に付与される追加の権利の物議を醸す性質について非常に良い議論をしています。
  6. ^ 例： 2007年企業虐殺および企業殺人法
  7. ^ イギリスで最初の株式会社は、1600年に設立された東インド会社でした。オランダ東インド会社は1602年に設立されましたが、世界で初めて株式会社として認められています。偶然ではありませんが、2つの会社は競争相手でした。
  8. ^ イングランドでは、 Edmunds v Brown Tillard（1668）1 Lev237およびSalmonv The Hamborough Co（1671）1 Ch
  9. ^ 「昔、この地域が株式会社を開発できなかったことが、西側に遅れをとった理由の1つでした。」「Thinklocal」から。エコノミスト。
  10. ^ Salomonv。Salomon＆Co。 [1897] AC22。
  11. ^ それは夫の監護権または管理下にある文書に添付されましたが。
  12. ^ Macaurav。NorthernAssuranceCo Ltd [1925] AC 619
  13. ^ Adamsv。CapeIndustriesplc [1990] Ch 433
  14. ^ 企業破産法のGoodePrinciples（3rd Edn、Sweet＆Maxwell 2013）
  15. ^ ウィリアムズvナチュラルライフ[1998] 1 WLR 830
  16. ^ Cotmanv。Brougham [1918]の貴族院が表明した欲求不満を参照してください
  17. ^ Lin、Tom CW、 Incorporating Social Activism（2018年12月1日）。98ボストン大学ローレビュー1535（2018）
  18. ^ アシュベリーv。ワトソン（1885）30 Ch D 376
  19. ^ シャルフーンvチェダーバレー[1924] NZLR 561
  20. ^ 「タイトル8-第1章一般会社法-サブチャプターIV。取締役および役員」。delcode.delaware.gov。
  21. ^ また、株主の承認と開示を必要とする取引の規模を定めた、公開会社のリスト規則10も参照してください
  22. ^ 株主は、 Gimbel （1974）で保有されている「すべてまたは実質的にすべての資産」の売却を、企業の「存在と目的に質的に不可欠」であると承認する必要があります。Katzv。Bregman（1981）では、会社の価値の50％未満の資産を含めるために開催されました。
  23. ^ Bundesgerichtshofは、株主は会社の価値の80％に相当する資産の売却を承認しなければならないと主張しました
  24. ^ cf Bushellv。Faith、そして決定がまだ同じ方法で決定されるかどうかを質問します。
  25. ^ SEC 13d-5も参照してください。これは、投資家のグループが潜在的なカルテルと見なされていた時代からのもので、5％の株主投票ブロックは連邦金融当局である証券取引委員会に登録する必要があると述べています。
  26. ^ 憲法は特定の条項をさらに「定着」させることを認めているかもしれないが、s.22; さらに、モデル記事のArt.3では、総会のメンバーの75％が取締役に具体的な指示を与えることができます。
  27. ^ ハンス・ヨアヒム・メルテンス; Erich Schanze（1979）。「1976年のドイツ共同決定法」（PDF）。比較会社法と証券規制のジャーナル。ノースホランド出版社。2：75〜88。
  28. ^ Goodeの企業倒産法（第3版Sweet＆Maxwell、2013年）214
  29. ^ 多国籍ガスおよび石油化学会社v多国籍ガスおよび石油化学サービス株式会社[1983] Ch 258
  30. ^ Harlowe's Nominees Pty v.Woodside（1968）121 CLR 483（Aust HC）
  31. ^ Foss v Harbottle（1843）2 Hare 461
  32. ^ Gullifer and Payne Corporate Finance Law：Principles and Policy（2nd Edn Hart Publishing、2015）5-41
  33. ^ a b c Gullifer and Payne Corporate Finance Law：Principles and Policy（2nd Edn Hart Publishing、2015）38
  34. ^ サロモンvサロモン
  35. ^ Janet Dine、Marios Koutsias会社法（Macmillan International Higher Education 2014）、77
  36. ^ イギリスでは、 Ebrahimi v Westbourne Galleries [1973]
  37. ^ インサイダー取引米国証券取引委員会、2008年5月7日アクセス
  38. ^ UtpalBhattacharyaとHazemDaoukによる「 JournalofFinance 、Vol。LVII、No。1（2002年2月）
  39. ^ シカゴ・プレス大学の企業契約におけるロバート・B・トンプソンによる「なぜ新しい会社法が生じるのか」18
  40. ^ シカゴ・プレス大学の企業契約におけるロバート・B・トンプソンによる「なぜ新しい会社法が生じるのか」16
  41. ^ ラーソン、アーロン（2016年7月20日）。「あなたのビジネスを組み込む場所」。ExpertLaw.com 。2018年4月3日取得。
  42. ^ 「企業」。Wex。コーネルロースクール。2018年4月3日取得。
  43. ^ Salkin、Patricia E.（2008）。「フォーミュラビジネスの地方自治体の規制」。ケースウエスタンリザーブ法レビュー。58（4）：1251 。2018年4月3日取得。
  44. ^ 「法人部門について」。デラウェア州法人部門。2018年4月3日取得。
  45. ^ Tarver、Evan（2015-09-25）。「デラウェアがタックスシェルターと見なされる4つの理由」。Investopedia 。2017年8月19日取得。
  46. ^ フェルドマン、サンドラ（2017年5月17日）。「ベンチャーキャピタルを求めるスタートアップのためのエンティティの選択」。ヴォルタースクルーワー。CTコーポレーションシステム。
  47. ^ Quillen、William T。; ハンラハン、マイケル（1992）。「大法官裁判所の短い歴史」。デラウェア州衡平裁判所。2018年4月3日取得。

外部リンク

会社法に関する図書館資料
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Corporate_law&oldid=1068730275"
0.1203088760376