著作権

ウィキペディアから、無料の百科事典
ナビゲーションにジャンプ 検索にジャンプ

著作権は、所有者に、通常は期間限定で、創造的な作品をコピーおよび配布する独占的権利を与える一種の知的財産です。[1] [2] [3] [4] [5]創造的な作品は、文学的、芸術的、教育的、または音楽的な形式である可能性があります。著作権は、創造的な作品の形でアイデアの元の表現を保護することを目的としていますが、アイデア自体を保護することを目的とはしていません。[6] [7] [8]著作権は、米国 のフェアユースの原則など、公益の考慮に基づく制限の対象となります。

一部の法域では、著作権で保護された作品を具体的な形で「修正」する必要があります。多くの場合、複数の作者の間で共有されます。各作者は、作品を使用またはライセンス供与するための一連の権利を保持しており、一般に権利所有者と呼ばれます。[9] [10] [11] [12] [より良い情報源が必要]これらの権利には、複製、二次的著作物の管理、配布、公演、および帰属などの著作者人格権が含まれることがよくあります。[13]

著作権は公法によって付与することができ、その場合は「領土権」と見なされます。これは、特定の州の法律によって付与された著作権が、その特定の管轄区域を超えて拡張されないことを意味します。このタイプの著作権は国によって異なります。多くの国、場合によっては大規模な国のグループが、国境を越えて作業する場合や国の権利に一貫性がない場合に適用される手順について、他の国と合意しています。[14]

通常、著作権の公法期間は、管轄によって異なりますが、作成者が死亡してから50年から100年で失効します。一部の国では、著作権を確立するために特定の著作権手続き[5]が必要ですが、他の国では、正式な登録なしに、完成した作品の著作権を認めています。作品の著作権が失効すると、パブリックドメインになります。

歴史

6世紀から18世紀の著作権が出現する前のヨーロッパの本の出力。青は印刷された本を示しています。Log-linプロット; したがって、直線は指数関数的な増加を示します。

バックグラウンド

著作権の概念は、15世紀と16世紀にヨーロッパで印刷機が使用されるようになった[15]後に開発されました。[16]印刷機は作品の制作をはるかに安くしましたが、当初は著作権法がなかったため、誰でも印刷機を購入またはレンタルしてテキストを印刷することができました。人気のある新作はすぐに再設定され、競合他社によって再発行されたため、印刷業者は絶え間ない新素材の流れを必要としていました。新作の著者に支払われる料金は高く、多くの学者の収入を大幅に補っていました。[17]

印刷は深刻な社会的変化をもたらしました。ヨーロッパ全体での識字率の向上は、読み物の需要の劇的な増加につながりました。[15]再版の価格が低かったので、貧しい人々が出版物を購入することができ、大勢の聴衆を生み出した。[17]著作権が登場する前のドイツ語市場では、人気のあるフィクションのような技術資料は安価で広く入手可能でした。これがドイツの産業的および経済的成功に貢献したことが示唆されています。[17]著作権法が制定された後(1710年にイギリスとスコットランドで、1840年代にドイツ語圏で)、低価格のマスマーケットは消滅し、より少数のより高価な版が出版されました。科学技術情報の配布が大幅に削減されました。[17] [18]

概念

著作権の概念はイギリスで最初に開発されました。「スキャンダラスな本やパンフレット」の印刷に対応して、英国議会は1662年印刷法の認可を可決し[15]、意図されたすべての出版物を政府承認の文房具会社に登録することを義務付け、文房具に権利を与えた。印刷できる素材を規制するため。[19]

1710年にイギリスとスコットランドで制定されたアン法は、著作権(著者の権利ではない)を保護するための最初の法律を提供しました。1814年の著作権法は、著者の権利を拡大しましたが、米国での転載から英国人を保護しませんでした。1886年のベルン国際著作権条約は、米国が1989年までベルン条約に参加しなかったものの、最終的に協定に署名した国々の著者を保護するものでした。[20]

米国では、憲法は議会に​​著作権法と特許法を制定する権利を与えています。憲法が可決された直後、議会は1790年の著作権法を制定し、アン法に倣ってそれをモデル化しました。国内法は著者の未発表作品を保護していましたが、著者の未発表作品を保護する権限が州に付与されました。米国における最近の大規模な著作権の見直しである1976年著作権法は、出版や登録を必要とせずに、作品が作成され「修正」されるとすぐに、連邦著作権を作品に拡大しました。州法は、連邦法によって他の方法で著作権が保護されていない未公開の作品に引き続き適用されます。[20]この法律はまた、著作権の保護期間の計算を固定期間(当時は最長56年)から「著者の寿命に50年を加えたもの」に変更しました。これらの変更により、米国はベルン条約への準拠に近づき、1989年に米国は著作権法をさらに改正し、ベルン条約に正式に参加しました。[20]

著作権法は、文学的および芸術的作品などの創造的な人間活動の製品を優先的に利用し、それによってインセンティブを与えることを許可しています。さまざまな文化的態度、社会組織、経済モデル、および法的枠組みが、著作権がヨーロッパで出現した理由を説明しているように見えます。たとえば、アジアではそうではありません。中世ではヨーロッパでは、生産の一般的な関係、文学生産の特定の組織、社会における文化の役割のために、一般的に文学財産の概念が欠けていました。後者は、中世のヨーロッパのような口頭社会が、知識を個人の財産としてではなく、集合体の産物および表現として見る傾向に言及しています。しかし、著作権法により、知的生産は、付随する権利を持つ個人の産物と見なされるようになります。最も重要な点は、特許法と著作権法が、商品化できる創造的な人間活動の範囲の拡大をサポートしているということです。これは、資本主義が商品化につながった方法と類似しています以前はそれ自体が金銭的または経済的価値がなかった社会生活の多くの側面の。[21]

著作権は、文学作品だけでなく、録音映画写真ソフトウェア建築などの創造的な作品の形態を含む、ほぼすべての現代産業に大きな影響を与える概念に発展しました。

国の著作権

アン法(著作権法1709)は1710年に発効しました。

多くの場合、最初の実際の著作権法と見なされ、1709年の英国アン法は出版社に一定期間の権利を与え、その後著作権は失効しました。[22] この行為は、芸術家の個人の権利もほのめかしている。「印刷業者、書店、その他の人は、最近、著者の同意なしに、印刷の自由を頻繁に取っていますが、本やその他の著作は、著者の同意なしに、非常に大きな損害を被り、あまりにも頻繁に彼らとその家族の破滅:」。[23]仕事から経済的に利益を得る権利は明確にされており、裁判所の判決と法律は、仕事の完全性が維持されることを保証するなど、仕事を管理する権利を認めています。作品の作成者として認められる取消不能の権利は、一部の国の著作権法に記載されています。

アメリカ合衆国憲法(1787)著作権条項は、著作権法を承認しました。「科学と有用な芸術の進歩を促進するために、著者と発明者にそれぞれの著作と発見に対する排他的権利を限られた時間だけ確保することによって」。つまり、一人で作品から利益を得ることができる期間を保証することで、作品を作るために必要な時間を投資できるようになり、社会全体に良いものになるでしょう。作品から利益を得る権利は、著作権の存続期間を作成者の人生、さらにはその相続人にまで拡大する多くの法律の哲学的基盤となっています。

米国の元々の著作権の長さは14年であり、明示的に申請する必要がありました。著者が希望すれば、2回目の14年間の独占助成金を申請することもできますが、その後、作品はパブリックドメインになり、他の人が使用して構築することができます。

著作権法はドイツの州でかなり遅れて制定され、歴史家のEckhardHöffnerは、19世紀初頭に著作権法がなかったことで出版が促進され、著者にとって有益であり、本の急増、知識の向上につながり、最終的には重要であったと主張しています。その世紀の権力としてのドイツの優勢を考慮に入れてください。[24]しかしながら、ナポレオンイタリアにおける著作権の外因性の差別的導入から導き出された経験的証拠は、「基本的な著作権は、その人気と耐久性によって測定されるオペラの数と質の両方を増加させた」ことを示しています。[25]

国際著作権条約

海賊出版社—パックで最長の記録を持つ国際バーレスク、1886年、出版社が1つの国から新しく出版された作品をコピーし、別の国で出版するだけで利益を得ることができるという当時の状況を風刺します。 。

1886年のベルン条約は、単に二国間ではなく、主権国家間の著作権の承認を最初に確立しました。ベルン条約の下では、創造的な作品の著作権は作成時に自動的に有効になるため、主張または宣言する必要はありません。著者は、ベルン条約を遵守している国で著作権を「登録」または「申請」する必要はありません。[26]作品が「修正」される、つまり何らかの物理的媒体に書き込まれるか記録されるとすぐに、その作者は、作者が明示的にそれらを放棄しない限り、または著作権は失効します。ベルン条約はまた、条約に署名したどの国においても、外国の作家が国内の作家と同等に扱われる結果となった。英国は1887年にベルン条約に署名しましたが、その大部分は、1988年の著作権、意匠、特許法が可決されて100年後まで実施されませんでした。特に、教育的および科学的研究の目的で、ベルン条約は、開発途上国に、条約で規定された範囲内で著作権で保護された作品の翻訳または複製の強制実施許可を発行することを規定しています。これは、開発途上国の強い要求のために、1971年の条約改正時に追加された特別規定でした。アメリカ合衆国は1989年までベルン条約に署名しなかった。[27]

米国とほとんどのラテンアメリカ諸国は、代わりに1910年にブエノスアイレス条約を締結しました。この条約では、著作物の著作権表示(すべての権利予約など)が必要であり、署名国は著作権の期間をより短く更新可能な期間に制限することができました。[28] [29] [30]万国著作権条約、ベルン条約に代わるもう1つの要求の少ないものとして、1952年に起草され、ソビエト連邦や発展途上国などの国々によって批准されました。

ベルン条約の規制は、世界貿易機関TRIPS協定(1995)に組み込まれているため、ベルン条約は事実上ほぼグローバルに適用されます。[31]

1961年、知的所有権保護合同国際局は、実演家、レコード製作者、放送機関の保護に関するローマ条約に署名しました1996年に、この組織は世界知的所有権機関の設立に引き継がれ、1996年のWIPOパフォーマンスおよびフォノグラム条約と、2002年のWIPO著作権条約が発足しました。それ。環太平洋パートナーシップには、著作権に関連する 知的財産条項が含まれています。

著作権法は、ベルン条約や万国著作権条約などのこれらの国際条約を通じてある程度標準化されています。これらの多国間条約はほぼすべての国で批准されており、欧州連合世界貿易機関などの国際機関は加盟国にそれらを遵守するよう求めています。

保護の取得

所有

作品が「職務著作物」である場合、著作権の元の所有者は、著者自身ではなく、著者の雇用主である可能性があります[32] [33]たとえば、英国法では、1988年著作権、設計および特許法は、著作権で保護された作品がその雇用の過程で従業員によって作成された場合、著作権は雇用者によって自動的に所有されると規定しています。 「職務著作」。通常、著作権の最初の所有者は、作品を作成した人、つまり作者です。[34]しかし、複数の人が作品を作成する場合、いくつかの基準が満たされていれば、共同著作のケースを作成できます。

対象作品

著作権は、創造的、知的、または芸術的な形式、つまり「作品」の広い範囲に適用される場合があります。具体的な内容は管轄によって異なりますが、これら架空の人物演劇やその他の文学作品映画振り付け音楽作品、録音絵画デッサン彫刻写真コンピュータソフトウェアラジオテレビの 放送などが含まれます。工業デザイン一部の法域では、グラフィックデザインと工業デザインに別々の法律または重複する法律が適用される場合があります。[35] [36]

著作権はアイデアや情報自体をカバーするのではなく、それらが表現される形式や方法のみをカバーします。[37]たとえば、ミッキーマウスの漫画の著作権は、他の人が漫画のコピーを作成したり、ディズニーの特定の擬人化マウスに基づいて派生物を作成したりすることを制限しますが、一般に擬人化マウスに関する他の作品の作成を禁止しません。それらは、ディズニーのコピーと判断されないほど十分に異なっています。[37]さらに、キャラクターは著作権で保護されていないため、ミッキーマウスは著作権で保護されていないことに注意してください。むしろ、スチームボートウィリーは著作権で保護されており、その著作権で保護された作品のキャラクターとして、ミッキーマウスは保護されています。

独創

通常、著作物は著作権の資格を得るために最小限の独創性の基準を満たさなければならず、著作権は一定期間後に失効します(一部の法域ではこれを延長できる場合があります)。一般的に要件は低いですが、国によって課されるテストは異なります。英国では、「スキル、労働力、判断力」が必要です。[38]オーストラリアとイギリスでは、著作権作品を構成するには一言では不十分であるとされてきたただし、1つの単語または短い単語の文字列を商標として登録できる場合があります

著作権法は、作品がユニークであるかどうかではなく、実際にオリジナルの作品であるかどうかに基づいて、作者の権利を認めています。複製が偶然であり、どちらも他方からコピーされたものではないと判断された場合、2人の著者が2つの実質的に同一の作品の著作権を所有する可能性があります。

登録

ベルン条約の基準が適用されるすべての国では、著作権は自動的に作成され、政府機関への正式な登録を通じて取得する必要はありません。アイデアが具体的な形に縮小されると、たとえば、固定された媒体(図面、楽譜、写真、ビデオテープ、コンピューターファイルなど)にアイデアを固定すると、著作権所有者は自分の独占権を行使する権利があります。権利。[26]ただし、著作権を行使するために登録は必要ありませんが、法律で登録が規定されている法域では、登録は有効な著作権の一応の証拠として機能し、著作権所有者が法定損害賠償および弁護士費用を請求できるようにします。[39](米国では、侵害後に登録すると、実際の損害賠償と逸失利益のみを受け取ることができます。)

著作権登録の費用を回避するために広く流通している戦略は、貧者の著作権と呼ばれています。作成者は、消印を使用して日付を設定し、書留郵便で封をした封筒に入れて作品を自分自身に送ることを提案します。この手法は、米国の裁判所の公表された意見では認められていません。米国著作権局は、この技術は実際の登録に代わるものではないと述べています。[40]英国知的財産庁はこの技術について議論し、この技術(および商業登録簿)は、作品がオリジナルである、または誰が作品を作成したかを立証する否定的な証拠を構成しないことに注意します。[41][42]

修正

ベルン条約により、加盟国は、著作権を享受するために創造的な作品を「修正」する必要があるかどうかを決定することができます。ベルン条約の第2条第2項は、次のように述べています。 。」一部の国では、著作権保護を取得するために特定の形式で作品を制作する必要はありません。たとえば、スペイン、フランス、オーストラリアでは、著作権保護のために固定する必要はありません。一方、米国とカナダでは、著作権保護を取得するために、ほとんどの作品を「有形の表現媒体に固定」する必要があります。[43]米国の法律は、固定が「一時的な期間を超えて認識、再現、または伝達される」のに十分なほど安定して永続的であることを要求しています。同様に、カナダの裁判所は、作品が「少なくともある程度物質的な形で表現され、識別が可能で、多かれ少なかれ永続的な耐久性を持つ」ことを要求する固定を検討しています。[43]

米国法のこの規定に注意してください。c)ベルン条約の効果-このタイトルの下で保護の対象となる著作物に対する権利または利益は、ベルン条約の規定または遵守によって、またはそれらに依存して主張することはできません。それに米国の。このタイトル、他の連邦法または州法、またはコモンローから派生した、このタイトルの下で保護の対象となる著作物の権利は、ベルン条約の規定に基づいて、またはそれに依存して拡大または縮小されないものとします。またはそれに対する米国の順守。[44]

著作権表示

著作権表示で使用される著作権記号
一枚の紙にエンボス加工された著作権記号。

1989年以前、米国の法律では、著作権記号(©、円内の文字C)、略語「Copr。」、または単語「Copyright」で構成される著作権表示の使用が義務付けられていました。作品の最初の出版物と著作権所有者の名前。[45] [46]作業が大幅に改訂された場合、数年かかる場合があります。音楽またはその他のオーディオ作品の録音物の適切な著作権表示は、録音物の著作権を示す録音物著作権記号(℗、 円内 の文字P )であり、文字Pは「フォノレコード」を示します。さらに、フレーズかつては著作権を主張するためにすべての権利が留保されていましたが、そのフレーズは現在法的に廃止されています。インターネット上のほとんどすべてのものには、ある種の著作権が付随しています。ただし、これらのものに透かしが入っているか、署名されているか、または他の種類の著作権の表示があるかどうかは別の話です。[47]

1989年、米国はベルヌ条約実施法を制定し、1976年の著作権法をベルヌ条約のほとんどの規定に準拠するように改正しました。その結果、ベルン条約により著作権が自動的に作成されるため、著作権通知の使用は著作権を主張するためのオプションになりました。[48]ただし、これらのマークを使用した著作権表示の欠如は、侵害訴訟における損害賠償の減少という点で結果をもたらす可能性があります。この形式の通知を使用すると、「無実の侵害」の防御が成功する可能性が低下する可能性があります。[49]

執行

著作権は通常、大陸法裁判所の所有者によって執行されますが、一部の管轄区域には刑事侵害法もあります。一部の国では、所有権の主張を証明するのに役立つ中央レジストリが保持されていますが、登録は必ずしも所有権を証明するものではなく、(許可がなくても)コピーしたという事実が著作権を侵害したことを必ずしも証明するものでもありません。刑事制裁は一般的に深刻な偽造活動を目的としていますが、 RIAAなどの著作権管理団体がファイル共有ホームインターネットユーザーをますます標的にしているため、現在ではより一般的になっています。しかし、これまでのところ、ファイル共有者に対するそのような訴訟のほとんどは法廷外で解決されています。を参照してくださいファイル共有の法的側面

ほとんどの法域では、著作権所有者は著作権を行使するための費用を負担しなければなりません。これには通常、法定代理人、管理費、または訴訟費用が含まれます。これに照らして、多くの著作権紛争は、法廷外で紛争を解決するために、侵害当事者への直接的なアプローチによって解決されます。

「...1978年までに、あらゆる媒体で「修正」された「表現」に適用するように範囲が拡大されました。この保護は、メーカーが希望するかどうかに関係なく自動的に付与され、登録は不要です。」[50]

著作権侵害

著作権を侵害していると見なされる作品の使用は、国内の著作権法があるか、二国間条約またはベルン条約WIPO著作権条約などの国際条約を遵守している国で行われている必要があります。法律の範囲外での資料の不適切な使用は、著作権侵害ではなく、「無許可の版」と見なされます。[51]

著作権侵害の影響に関する統計を決定することは困難です。研究では、著作権侵害の影響を受けた業界に金銭的損失があるかどうかを判断するために、海賊版作品のどの部分が自由に利用できなかった場合に正式に購入されたかを予測しました。[52]他の報告によると、著作権侵害はエンターテインメント業界に悪影響を及ぼさず、プラスの影響を与える可能性があります。[53]特に、2014年の大学の調査では、YouTubeでアクセスされる無料の音楽コンテンツは必ずしも売り上げに悪影響を与えるとは限らず、代わりに売り上げを伸ばす可能性があると結論付けています。[54]

IP委員会の報告によると、米国経済への知的財産の盗難の年間コストは、「偽造品、海賊版ソフトウェア、企業秘密の盗難で2250億ドルを超え続けており、6000億ドルにもなる可能性があります」。[55]全米商工会議所グローバルイノベーションポリシーセンター(GIPC)がNERA Economic Consultingと提携して後援した2019年の調査では、 「グローバルなオンライン著作権侵害は、米国経済に毎年少なくとも292億ドルの収益損失をもたらすと推定しています」。[56] DigitalCitizensAllianceによる2021年8月のレポート「盗まれた映画、テレビ番組、ゲーム、ライブイベントをウェブサイトやアプリを通じて提供するオンライン犯罪者は、年間広告収入で13億4000万ドルを稼いでいます」と述べています。これは、ユーザーが海賊版Webサイトにアクセスした結果、海賊版コンテンツ、マルウェア、および詐欺にさらされた結果です。[57]

付与された権利

世界知的所有権機関によると、著作権は2種類の権利を保護します。経済的権利により、権利所有者は他者による作品の使用から金銭的報酬を得ることができます。著作者人格権により、作者と作成者は、自分の作品とのつながりを維持および保護するために特定の行動を取ることができます。著者または作成者が経済的権利の所有者である場合もあれば、それらの権利が1人以上の著作権所有者に譲渡される場合もあります。多くの国では、著作者人格権の譲渡を許可していません。[58]

経済的権利

どんな種類の財産でも、その所有者はそれをどのように使用するかを決めることができ、他の人は所有者の許可がある場合にのみ、多くの場合ライセンスを通じてそれを合法的に使用できます。ただし、所有者による資産の使用は、社会の他のメンバーの法的に認められた権利と利益を尊重する必要があります。そのため、著作権で保護された作品の所有者は、その作品の使用方法を決定し、他人が許可なく使用することを防ぐことができます。国内法は通常、著作権所有者に、法的に認められた他者の権利と利益を条件として、第三者が作品を使用できるようにする独占的権利を付与します。[58]ほとんどの著作権法は、作者または他の権利所有者が、作品に関連する特定の行為を許可または防止する権利を有すると述べています。権利所有者は、以下を承認または禁止できます。

  • 印刷された出版物や録音物など、さまざまな形式での作品の複製。
  • 作品のコピーの配布。
  • 作品の公演;
  • 作品の放送またはその他の公衆への伝達。
  • 作品のその他の言語への翻訳。
  • 小説を脚本に変えるなど、作品の適応。

著作者人格権

著作者人格権は、作成者の非経済的権利に関係しています。それらは、作品との作成者のつながりと作品の完全性を保護します。著作者人格権は個々の著者にのみ付与され、多くの国内法では、著者が経済的権利を譲渡した後も、著作者人格権は著者に残ります。フランスなどの一部のEU諸国では、著作者人格権は無期限に存続します。しかし、英国では、著作者人格権は有限です。つまり、帰属の権利と完全性の権利は、作品が著作権で保護されている場合にのみ存続します。著作権の保護期間が終了すると、その作品の著作者人格権も終了します。これは、英国内の著作者人格権制度が、ヨーロッパ大陸や世界の他の場所での著作者人格権の保護よりも弱い、または劣っていると見なされることが多い理由の1つにすぎません。[59]ベルン条約は、第6条の2で、そのメンバーに著者に次の権利を与えることを要求しています。

  1. 作品の著作権を主張する権利(父性の権利または帰属の権利と呼ばれることもあります)。
  2. 作品のゆがみや改変、または作品に関連するその他の蔑称的な行為に異議を唱える権利。これは、作者の名誉や評判を損なうものです(完全性の権利と呼ばれることもあります)。

国内法で付与されているこれらおよびその他の同様の権利は、一般に著作者人格権として知られています。ベルン条約は、これらの権利が著者の経済的権利から独立していることを要求しています。著作者人格権は個々の著者にのみ付与され、多くの国内法では、著者が経済的権利を譲渡した後も、著作者人格権は著者に残ります。これは、たとえば、映画のプロデューサーや出版社が作品の経済的権利を所有している場合でも、多くの法域で、個々の作者が引き続き著作者人格権を持っていることを意味します。[58]最近、米国の著作権法の枠組みの一部として著作者人格権を含めることの問題について米国著作権局で開催されている議論の一環として、著作権局は、著作権法の派生的著作者人格権、州の著作者人格権法、契約法など、現在の著作者人格権パッチワークの多くの多様な側面が一般的にうまく機能しており、変更すべきではないと結論付けました。さらに、事務局は、現時点では、包括的な著作者人格権法を作成する必要はないと結論付けています。ただし、米国の著作者人格権パッチワークには、個々の作者と著作権システム全体の利益のために改善できる側面があります。[60]

米国の著作権法では、以下に示すように、著作権の所有者にいくつかの排他的権利が付与されています。

  • 仕事の保護;
  • 作品をどのように、どのような条件下で販売、公開、複製、配布するかなどを決定および決定するため。
  • 作品のコピーまたは複製を作成し、それらのコピーを販売すること。(通常、電子コピーを含む)
  • 作品をインポートまたはエクスポートする。
  • 二次的著作物を作成する; (オリジナル作品をアレンジした作品)
  • 作品を公に実行または表示するため。
  • これらの権利を他者に売却または譲渡すること。
  • ラジオ、ビデオ、またはインターネットで送信または表示するため。[35]

作品が著作権で保護されている場合の基本的な権利は、保護された作品を他者がどのように、どのような条件で使用できるかを所有者が決定および決定できることです。これには、作品を無料で配布することを決定する権利が含まれます。著作権のこの部分は、しばしば監視されます。「排他的権利」とは、著作権者のみが自由に権利を行使できることを意味し、他者が無断で作品を使用することは禁じられています。著作権は「否定的な権利」と呼ばれることもあります。これは、特定の人々(たとえば、読者、視聴者、またはリスナー、主に出版社であり、出版社になる)が、他の方法ではできることを、人々に許可するのではなく禁止するのに役立つためです。 (例えば、作者)他の方法ではできないことをすること。このように、それはに似ています英国法および欧州法における未登録意匠権著作権所有者の権利はまた、彼/彼女がその期間の一部またはすべての間、彼らの著作権を使用または悪用しないことを許可します。しかし、普遍的に共有されていない著作権法の哲学的解釈に基づいているとして、この主張を拒否する批判があります。著作権を財産権と見なすべきか、道徳的権利と見なすべきかについても議論があります。[61]

英国の著作権法は、クリエイターに経済的権利と道徳的権利の両方を与えています。他人の作品を許可なく「複製」することは、その人の経済的権利、つまり複製権または公衆への伝達権を侵害することを構成する可能性がありますが、「切断」することは、作成者の道徳的権利を侵害する可能性があります。英国では、著作者人格権には、作品の作者として特定される権利(一般に帰属の権利として特定される権利)と、あなたの作品を「蔑称的扱い」を受けない権利、つまり完全性の権利が含まれます。 。[59]

インドの著作権法は、 TRIPSに含まれている国際基準と同等です。1999年、2002年、および2012年の改正に基づく1957年のインド著作権法は、インドが締約国であるベルン条約および万国著作権条約を完全に反映しています。インドはまた、フォノグラムの生産者の権利の保護に関するジュネーブ条約の締約国であり、世界知的所有権機関(WIPO)および国連教育科学文化機関(UNESCO)の積極的なメンバーです。インドのシステムは、1957年のインド著作権法のさまざまな規定の下で経済的権利と道徳的権利の両方を提供します。[62]

間隔

米国の著作権法の拡大(現在、作成または公開の日付に基づく)

著作権は、さまざまな管轄区域でさまざまな長さで存続します。期間の長さは、作品の種類(作曲、小説など)、作品が出版されているかどうか、作品が個人または企業によって作成されたかどうかなど、いくつかの要因によって異なります。ほとんどの世界では、著作権のデフォルトの長さは、作者の存続期間に50年または70年を加えたものです。米国では、ほとんどの既存の作品の用語は、作成または公開の日から一定の年数です。ほとんどの国の法律(たとえば、米国[63]および英国[64])では、著作権は暦年の終わりに失効します。

著作権の期間の長さと要件は法律によって変更される可能性があり、20世紀初頭以来、さまざまな国で多くの調整が行われているため、特定の著作権の期間を決定するのはやや困難です。たとえば、米国は著作権の更新を要求していました効力を維持するために28年後、以前は最初の発行時に著作権表示が必要でした。イタリアとフランスでは、戦後の延長があり、イタリアでは約6年、フランスでは最大約14年の期間を延長することができました。多くの国では、著作権条項の期間が延長されています(場合によっては遡及的に)。国際条約は著作権の最低条件を定めていますが、各国はそれよりも長い条件を施行する場合があります。[65]

米国では、1926年より前に出版された、録音物を除くすべての書籍およびその他の作品は、著作権の有効期限が切れており、パブリックドメインになっています。米国での録音の適用日は1923年以前です。[66]さらに、1964年より前に出版され、最初の出版年から28年後に著作権が更新されなかった作品もパブリックドメインになります。Hirtleは、これらの作品の大部分(本の93%を含む)は28年後に更新されておらず、パブリックドメインになっていると指摘しています。[67]元々米国外で非アメリカ人によって出版された本は、母国でまだ著作権で保護されている場合、この更新要件を免除されます。

ただし、著作物の意図された利用に米国外での出版(または著作権で保護された本に基づく映画などの派生著作物の配布)が含まれる場合は、世界中の著作権の条件を考慮する必要があります。著者が70年以上亡くなっている場合、その作品はすべてではありませんが、ほとんどの国でパブリックドメインになっています。

1998年、米国の著作権の長さは、著作権の保護期間延長法に基づいて20年延長されました。この法律は、そうでなければ失効するであろう貴重な著作権を持っていた企業によって強力に推進されており、この点に関してかなりの批判の対象となってきました。[68]

制限と例外

多くの法域では、著作権法は、著作物が解説またはその他の関連する使用の目的でコピーされる場合、これらの制限に例外を設けています。米国の著作権法は、名前、タイトル、短いフレーズ、またはリスト(材料、レシピ、ラベル、式など)には適用されません。[69]ただし、商標特許など、著作権でカバーされていない領域には保護があります

アイディア表現二分法と合併の教義

アイディア表現の分割は、アイデアと表現を区別し、著作権はアイデア自体ではなく、アイデアの元の表現のみを保護すると述べています。この原則は、1879年のベーカー対セルデン事件で最初に明らかにされ、その後、1976年の著作権法17USC§102(b) によって成文化されました。

ファーストセールドクトリンと権利の消尽

著作権法は、著作権で保護された作品の合法的に入手したコピーを、それらのコピーが著作権所有者によって、または著作権所有者の許可を得て作成されたものである場合に限り、それらのコピーの所有者が転売することを制限しません。したがって、たとえば、著作権で保護された本やCDを転売することは合法です。米国では、これはファーストセールドクトリンとして知られており、古本屋での本の転売の合法性を明確にするために裁判所によって制定されました

一部の国では、著作権所有者がアフターマーケットを管理できるようにする並行輸入制限がある場合があります。これは、たとえば、印刷された国の著作権を侵害していない本のコピーが、小売用に輸入された国の著作権を侵害していることを意味する場合があります。ファーストセールドクトリンは、他の国では消尽として知られており、多少異なりますが、特許権商標権にも適用される原則です。ファーストセールドクトリンは、関係する特定の合法的なコピーの譲渡を許可していることに注意することが重要です。追加のコピーを作成または配布することは許可されていません。

2013年のKirtsaeng対JohnWiley&Sons、Inc. [ 70]で、米国最高裁判所は、著作権所有者の許可を得て海外で製造され、その後輸入された商品にファーストセールドクトリンが適用されるという6–3の判決を下しました。そのような許可なしに米国。この事件は、出版社の原告の許可を得て海外で製造されたアジア版の教科書を輸入した原告が関与した。被告は、出版社の許可なしに、教科書を輸入し、eBayで転売しました。最高裁判所の判決は、著作権所有者がそのような輸入を阻止する能力を厳しく制限しています。

さらに、著作権は、ほとんどの場合、複製が含まれない限り、自分の合法的に取得した著作物のコピーを変更、改ざん、または破壊するなどの行為を禁止しません。ただし、著作者人格権を実施している国では、著作権所有者は、公に見える作品の切断や破壊を防ぐことができる場合があります。

フェアユースとフェアディーリング

著作権は、すべてのコピーまたは複製を禁止するものではありません。米国では、1976年の著作権法によって17 USCセクション107として制定されたフェアユースの原則により、著作権所有者の許可または著作権者への支払いなしに、一部のコピーと配布が許可されています。法令はフェアユースを明確に定義していませんが、代わりにフェアユース分析で考慮すべき4つの非排他的な要素を示しています。それらの要因は次のとおりです。

  1. 自分の使用の目的と性格。
  2. 著作権で保護された作品の性質。
  3. 作業全体のどのくらいの量と割合が取られたか。
  4. 著作権で保護された作品の潜在的な市場または価値に対する使用の影響。[71]

英国および他の多くの連邦諸国では、同様の公正取引の概念が裁判所または法律を通じて確立されました。概念が明確に定義されていない場合があります。ただし、カナダでは、1999年以降、個人使用のための私的複製が法律で明示的に許可されています。アルバータ州(教育)対カナダ著作権ライセンス機関(アクセス著作権)、2012 SCC 37で、カナダ最高裁判所は、教育目的での限定複製を結論付けました。公正取引の免除の下で正当化される可能性もあります。オーストラリアでは、 1968年著作権法に基づくフェアディーリングの例外(Cth)は、著作権で保護された素材を、著作権所有者の同意なしに合法的にコピーまたは改変できる限られた状況です。フェアディーリングの用途は調査と研究です。レビューと批評; ニュース報道と専門家のアドバイス(すなわち、法律上のアドバイス)。現在のオーストラリアの法律の下で、著作権所有者の許可なしに個人的または私的使用のために著作権資料をコピー、複製、または改作することは依然として著作権の侵害ですが、合法的なコピーの所有者は、個人用にある媒体から別の媒体に機能する「フォーマットシフト」を許可されています、私的使用、または放送作品を後で、一度だけ、視聴するために「タイムシフト」するため。コンピュータ用の機械可読形式での作品の一時的な複製など、侵害からの他の技術的免除も適用される場合があります。

米国では、AHRA( 1992年セクション10で制定された家庭内録音法)は、メディアとデバイスの両方 での使用料に加えて、レコーダーでの必須のコピー制御メカニズムと引き換えに、音楽の非営利的な録音を行う消費者に対する措置を禁止しています。

セクション1008.特定の侵害行為の禁止 デジタルオーディオ録音デバイス、デジタルオーディオ録音メディア、アナログ録音デバイス、またはアナログの製造、輸入、または配布に基づく著作権の侵害を主張する訴訟をこのタイトルで行うことはできません。記録媒体、またはデジタル音楽記録またはアナログ音楽記録を作成するためのそのようなデバイスまたは媒体の消費者による非商業的使用に基づく。

その後の法律は米国著作権法を改正し、特定の目的のために10部以上のコピーを作成することは商業的であると解釈されますが、そのようなコピーを許可する一般的な規則はありません。実際、作品の完全なコピーを1つ作成すること、または多くの場合、その一部を商業目的で使用することは、フェアユースとは見なされません。デジタルミレニアム著作権法、著作権所有者によって設定されたアクセスまたはコピー制御をバイパスすることを目的とした、または重要な商業的使用のみを目的としたデバイスの製造、輸入、または配布を禁止しています。[35]上訴裁判所は、フェアユースはそのような配布に従事することに対する弁護ではないと判断した。[要出典]

EUの著作権法は、EU加盟国が著作権に対するいくつかの国内例外を実施する権利を認めています。これらの例外の例は次のとおりです。

  • 権利者が公正な補償を受けることを条件として、紙または同様の作品媒体(楽譜を除く)での写真の複製。
  • 非営利の図書館、教育機関、美術館、アーカイブによって作成された複製。
  • 放送のアーカイブ複製;
  • 障害を持つ人々の利益のために使用します。
  • 機器のデモンストレーションまたは修理用。
  • 非営利の研究または私的な研究のため;
  • パロディーで使用する場合

アクセス可能なコピー

英国や米国を含むいくつかの国では、著作権で保護された作品の代替バージョン(たとえば、大活字や点字)を作成して、著作権の許可なしに視覚障害者や視覚障害者の作品へのアクセスを改善することが合法です。保有者。[72] [73]

宗教的サービスの免除

米国では、宗教的奉仕の免除(1976年の法律、セクション110 [3])があります。つまり、「非劇的な文学または音楽作品、あるいは宗教的性質の劇的な音楽作品の演奏または作品の展示」です。礼拝所またはその他の宗教的集会での奉仕の過程」は、著作権の侵害を構成するものではありません。[74]

譲渡、譲渡、ライセンス

著作権またはその一部(たとえば、複製のみ、著作者人格権を除くすべて)は、ある当事者から別の当事者に譲渡または譲渡される場合があります。[75]たとえば、アルバムを録音するミュージシャンは、ロイヤルティやその他の考慮事項と引き換えに、録音のすべての著作権を譲渡することに同意するレコード会社との契約に署名することがよくあります。作成者(および元の著作権所有者)は、作成者の能力をはるかに超える制作およびマーケティング機能から利益を得るか、または期待しています。音楽のデジタル時代では、音楽はインターネットを介して最小限のコストでコピーおよび配布される可能性があります。ただし、レコード業界はるかに多くの聴衆に到達できるように、アーティストとその作品にプロモーションとマーケティングを提供しようとします。多くの出版社は主張しますが、著作権所有者はすべての権利を完全に譲渡する必要はありません。一部の権利が譲渡される場合や、著作権所有者が他の当事者に、特定の地域または指定された期間に作品をコピーまたは配布するための非独占的なライセンスを付与する場合があります。

譲渡またはライセンスは、効果を発揮するために特定の正式な要件を満たさなければならない場合があります[76]。たとえば、1968年オーストラリア著作権法の下では、著作権自体を書面で明示的に譲渡する必要があります。米国著作権法の下では、著作権の所有権の譲渡は、譲渡人が署名した書面で記念する必要があります。その目的のために、著作権の所有権には、権利の独占的ライセンスが含まれます。したがって、排他的ライセンスを有効にするには、付与者が署名した書面で付与する必要があります。特別な形式の譲渡や助成金は必要ありません。関係する作業と付与されている権利を特定する簡単な文書で十分です。非独占的助成金(しばしば非独占的ライセンスと呼ばれる)は、米国の法律の下で書面である必要はありませんそれらは口頭である場合もあれば、当事者の行動によって暗示される場合もあります。排他的ライセンスを含む著作権の所有権の譲渡は、米国著作権局に記録される場合があり、記録される必要があります。(譲渡の記録に関する情報は、OfficeのWebサイトで入手できます。)助成金を有効にするために記録は必須ではありませんが、不動産取引 で証書を記録することによって得られるものと同様に、重要な利点があります。

著作権もライセンスされている場合があります。[75]一部の管轄区域では、特定のクラスの著作権で保護された作品を所定の法定ライセンスの下で利用可能にすることを規定している場合があります(たとえば、ラジオ放送または演奏に使用される米国の音楽作品)。これは強制実施権とも呼ばれます。このスキームでは、対象作品のコピーを希望する人は著作権所有者の許可を必要とせず、代わりに適切な通知を提出し、法令(または作成されたすべてのコピーについて、法定ガイダンスに基づく代理店の決定)。[77]適切な手順に従わないと、コピー機は侵害訴訟のリスクにさらされます。個々の作品を追跡することは困難であるため、著作権管理団体または著作権管理団体ASCAPBMISESACなど)を結成して、一度に数百(数千以上)の著作物の使用料を徴収しています。この市場ソリューションは法定ライセンスをバイパスしますが、法定料金の利用可能性は、組織が請求する作業ごとの集団的権利の価格を決定するのに役立ち、手続き上の煩わしさの回避が正当化するものにまでそれを押し下げます。

無料ライセンス

オープンライセンスまたはフリーライセンスと呼ばれる著作権ライセンスは、有料かどうかにかかわらず、ライセンシーにいくつかの権利を付与しようとします。この文脈での無料は、自由への言及ほど価格への言及ではありません。自由ライセンスを構成するものは、長寿の順序で、自由ソフトウェア定義Debian自由ソフトウェアガイドラインオープンソース定義、自由文化作品の定義など、多くの同様の定義で特徴付けられていますこれらの定義をさらに改良することで、コピーレフト許容などのカテゴリが生まれました。無料ライセンスの一般的な例は、GNU General Public LicenseBSDライセンス、および一部のCreativeCommonsライセンス

2001年にJamesBoyleLawrence LessigHal Abelsonによって設立されたCreativeCommons (CC)は、クリエイティブな作品の合法的な共有を促進することを目的とした非営利団体です[78] 。この目的のために、組織は多くの一般的な著作権ライセンスオプションを無料で公開しています。これらのライセンスにより、著作権所有者は、他の人が作品を使用できる条件を定義し、どのタイプの使用が許容されるかを指定できます。[78]

利用規約は、伝統的に著作権所有者と潜在的なライセンシーの間で個別に交渉されてきました。したがって、著作権者がどの権利を放棄するかを概説した一般的なCCライセンスにより、一般の人々はそのような作品をより自由に使用することができます。6つの一般的なタイプのCCライセンスが利用可能です(ただし、上記の定義およびクリエイティブ・コモンズ自身のアドバイスに従って、それらのいくつかは適切に無料ではありません)。これらは、著作物の変更を許可するかどうか、二次的著作物の作成を許可するかどうか、著作物の商用利用を許可するかどうかなど、著作権所有者の規定に基づいています。[79] 2009年の時点で、約1億3000万人がそのような免許を取得している。[79]

批判

一部の情報源は、著作権システムの特定の側面に批判的です。これは、コピーノルムをめぐる議論として知られています特にインターネットプラットフォームへのコンテンツのアップロードとオリジナル作品のデジタル交換の背景については、ダウンロードとストリーミング著作権の側面、ハイパーリンクとフレーミングの著作権の側面についての議論があります

多くの場合、懸念はデジタル権利、デジタル自由、データベース権オープンデータまたは検閲の言葉で表現されます。[80] [81] [82] 議論には、ローレンス・レッシグによる2004年の本であるFreeCultureが含まれます。レッシグは、最悪の場合のシステムを説明するために許可文化という用語を作り出しました。グッドコピーバッドコピー(ドキュメンタリー)とRiP !:リミックスマニフェスト、著作権について話し合います。代替の補償システムを提案する人もいますヨーロッパでは、消費者は音楽、映画、本のコストの上昇に反対して行動しており、その結果、海賊党は作成されました。一部のグループは、著作権を完全に拒否し、著作権に反対する立場を取っています。オンラインで著作権を行使できないと認識されているため、ウェブ上で法定を無視することを主張する人もいます。

パブリックドメイン

著作権は、他の知的財産権と同様に、法的に定められた条件に従うものとします。著作権の期間が満了すると、以前に著作権で保護されていた作品はパブリックドメインになり、許可を得ることなく、通常は支払いなしに、だれでも使用または悪用される可能性があります。ただし、パブリックドメイン体制を支払う場合でも、ユーザーは州または著者協会に使用料を支払う必要がある場合があります。米国や英国などのコモンロー国の裁判所は、コモンローの著作権の原則を却下しました。パブリックドメインの作品は、公に利用可能な作品と混同しないでください。インターネットに投稿された作品たとえば、は公に利用可能ですが、一般的にパブリックドメインではありません。したがって、そのような作品をコピーすると、作者の著作権を侵害する可能性があります。

も参照してください

参考文献

  1. ^ 「著作権の定義」オックスフォード辞書2018年12月20日取得
  2. ^ 「著作権の定義」メリアム・ウェブスター2018年12月20日取得
  3. ^ Nimmer on Copyright、vol。2、§8.01。
  4. ^ 「知的財産」、ブラック法辞典、第10版。(2014)。
  5. ^ a b 「著作権および関連する権利を理解する」(PDF)www.wipo.intp。4 2018年12月6日取得
  6. ^ スティム、リッチ(2013年3月27日)。「著作権の基本に関するよくある質問」インターネットと社会のフェアユースプロジェクトセンタースタンフォード大学2019年7月21日取得
  7. ^ ダニエルA.タイズバー。「著作権法により保護されていない作品」ビットロー。
  8. ^ リーA.ホラー。「デジタル情報の法的保護」p。 第1章:著作権の概要、セクションII.E. アイデアと表現。
  9. ^ Copyright、カリフォルニア大学、2014年、 2014年12月15日取得
  10. ^ 「ジャーナルコンベンション–エンターテインメント&テクノロジー法のヴァンダービルトジャーナル」www.jetlaw.org
  11. ^ Blackshaw、Ian S.(2011年10月20日)。スポーツマーケティング契約:法的、財政的および実用的な側面シュプリンガーサイエンス&ビジネスメディア。ISBN 9789067047937–Googleブックス経由。
  12. ^ カウフマン、ロイ(2008年7月16日)。フォームと契約書の発行オックスフォード大学出版局。ISBN 9780190451264–Googleブックス経由。
  13. ^ 「著作権の基本」(PDF)www.copyright.gov米国著作権局2019年2月20日取得
  14. ^ a b c 歴史的観点からの著作権、p。136-137、パターソン、1968年、ヴァンダービルト大学 プレス
  15. ^ Joanna Kostylo、「火薬から印刷へ:著作権と特許の共通の起源」、Ronan Deazley et al。、特権と財産:著作権の歴史に関するエッセイ(ケンブリッジ:オープンブック、2010年)、21-50; オンラインbooks.openedition.org/obp/1062
  16. ^ a b c d タデウス、フランク(2010年8月18日)。「著作権法なし:ドイツの産業拡大の本当の理由?」SpiegelOnline
  17. ^ Lasar、Matthew(2010年8月23日)。「弱い著作権法はドイツが大英帝国を追い越すのを助けましたか?」有線
  18. ^ ニップス、カレン(2014)。Cumprivilegio:1662年のプレス法の認可」(PDF)四半期ごとのライブラリ84(4):494–500。土井10.1086/677787S2CID144070638_  
  19. ^ a b c Day O'Connor、サンドラ(2002)。「アメリカの観点からの著作権法」。アイルランドの法律家37:16–22。JSTOR44027015_ 
  20. ^ Bettig、Ronald V.(1996)。著作権文化:知的財産の政治経済学。WestviewPressp。9〜17。ISBN0-8133-1385-6 _ 
  21. ^ Ronan、Deazley(2006)。著作権の再考:歴史、理論、言語エドワードエルガーパブリッシング。p。13. ISBN 978-1-84542-282-0–Googleブックス経由。
  22. ^ 「アン法」Copyrighthistory.com 2012年6月8日取得
  23. ^ Frank Thadeusz(2010年8月18日)。「著作権法なし:ドイツの産業拡大の本当の理由?」DerSpiegel2015年4月11日取得
  24. ^ ジョルチェッリ、ミケラ; モーザー、ペトラ(2020年3月1日)。「著作権と創造性。ナポレオン時代のイタリアオペラからの証拠」土井10.3386/w26885
  25. ^ ab 「文学 および美術的著作物の保護に関するベルン条約第5条」世界知的所有権機関。2012年9月1日にオリジナルからアーカイブされました2011年11月18日取得
  26. ^ ガーフィンクル、アンM; フライドポテト、ジャネット; ロペス、ダニエル; Possessky、Laura(1997)。「芸術の保存と芸術的意図を保存する法的義務」。JAIC 36(2):165–179。
  27. ^ 「米国の国際著作権関係」、米国著作権局通達第38a号、2003年8月。
  28. ^ 2000年1月1日現在、ウェイバックマシンで2008年6月25日にアーカイブされた万国著作権条約のジュネーブ法の締約国 :文書に記載されている日付は、発効日ではなく、批准日です。ジュネーブ法は1955年9月16日に発効し、最初の12名が批准しました(これには、第9.1条で義務付けられているベルン連合の4人の非加盟国が含まれます)。
  29. ^ 2012年5月の時点で、ウェイバックマシンで2016年3月6日にアーカイブされた文学的および美術的著作物の保護に関するベルン条約の165の締約国
  30. ^ MacQueen、Hector L; Charlotte Waelde; グレアムTローリー(2007)。現代の知的財産:法と政策オックスフォード大学出版局。p。39. ISBN 978-0-19-926339-4–Googleブックス経由。
  31. ^ 17USC§201(b); Cmty。クリエイティブ・ノンフィクション対リード、490 US 730(1989)
  32. ^ 創造的な非暴力v。リードのためのコミュニティ
  33. ^ スティム、リッチ(2013年3月27日)。「著作権の所有権:誰が何を所有しているのか?」インターネットと社会のフェアユースプロジェクトセンタースタンフォード大学2019年7月21日取得
  34. ^ a b c Yu、Peter K、ed。(2006年12月30日)。知的財産と情報の富:著作権と関連する権利米国コネチカット州ウェストポート:Praeger。ISBN  978-0-275-98882-1 PraegerはGreenwoodPublishingGroupの一部です。ハードカバー。可能な代替ISBN978-0-275-98883-8。
  35. ^ 世界知的所有権機関(2016)。著作権および関連する権利を理解する(PDF)WIPO。p。8.土井10.34667/tind.36289ISBN  97892805280462017年12月1日取得
  36. ^ Express Newspaper Plc v News(UK)Plc、FSR 36(1991)
  37. ^ 「主題と著作権の範囲」(PDF)copyright.gov 2015年6月4日取得
  38. ^ 「著作権一般(FAQ)」米国著作権局2016年8月11日取得
  39. ^ 「著作権登録」 2013年10月5日、英国知的財産庁のWaybackMachineでアーカイブ
  40. ^ 「自動権利」、英国知的財産庁
  41. ^ a b ハーバードロースクール、モジュール3:著作権法の範囲を参照してください。タイラー・T・オチョア、著作権、二次的著作物および固定:ガルーブは蜃気楼ですか、それとも二次的著作物の形式(GEN)は重要ですか?も参照してください。、20サンタクララハイテク。LJ 991、999–1002(2003)(「したがって、法律の本文とその立法経緯の両方が、議会が侵害するために二次的著作物を修正する必要がないことを意図したことを示しています。」)1976年著作権法の立法経緯によると、この違いは、バレエ、パントマイム、即興演奏、ダムショー、パントマイム演奏、ダンスなどの一時的な作品に対処することを目的としていました。
  42. ^ 米国の著作権法を参照してください
  43. ^ Pub.L.  94–553:1976年著作権法、90Stat2541、§401(a)(1976年10月19日)
  44. ^ Pub.L.  100–568:1988年のベルヌ条約実施法(BCIA)、102Stat。2853、2857。BCIAによって導入された変更の1つは、公開されたコピーの著作権通知を管理するセクション401にあり、通知はそのようなコピーに「配置される可能性がある」と指定されています。BCIAの前に、そのようなコピーの「すべてに配置されなければならない」という通知を制定法が読んでいました。フォノレコードの著作権通知を扱う同様の変更がセクション402で行われました。
  45. ^ テイラー、アストラ(2014)。人々のプラットフォーム:デジタル時代の力と文化を取り戻すニューヨーク市、ニューヨーク、米国:ピカドール。pp。144–145。ISBN 978-1-250-06259-8
  46. ^ 「米国著作権局–情報回覧」(PDF)2012年7月7日取得
  47. ^ 17USC§401 (d)
  48. ^ テイラー、アストラ(2014)。人々のプラットフォーム:デジタル時代の権力と文化を取り戻すニューヨーク、ニューヨーク:ピカドール。p。148. ISBN 978-1-250-06259-8
  49. ^ オーウェン、L。(2001)。「著作権侵害」。出版を学んだ14:67–70。土井10.1087/09531510125100313S2CID221957508_ 
  50. ^ バトラー、S。海賊は「ビルボード」を失う199(36)
  51. ^ "Urheberrechtsverletzungen im Internet:DerbestehenderechtlicheRahmengenügt"Ejpd.admin.ch。2014年8月19日にオリジナルからアーカイブされました2020年7月28日取得
  52. ^ トビアス・クレッチマー; クリスチャン・プケルト(2014)。「ビデオはラジオスターを殺した?オンラインミュージックビデオとデジタルミュージックセールス」。Cepディスカッションペーパー社会科学電子出版。ISSN2042-2695_ SSRN2425386_  
  53. ^ 「IP委員会報告書」(PDF)NBR.org 2021年9月1日取得
  54. ^ 「米国経済に対するデジタル著作権侵害の影響」(PDF)GlobalInnovationPolicyCenter.com 2021年9月2日取得
  55. ^ 「広告は13億4000万ドルの違法著作権侵害市場に燃料を供給し、DigitalCitizensAllianceとWhiteBulletFindsによるレポート」デジタル市民同盟2021年9月2日取得
  56. ^ a b c 「世界知的所有権機関(WIPO)」(PDF)2019年4月20日。
  57. ^ a b "THE MUTILATED WORK" (PDF)著作権ユーザー
  58. ^ 「著者、帰属、および完全性:米国における著作者人格権の調査」(PDF)米国著作権局2019年4月。
  59. ^ トム・G・パーマー、「特許と著作権は道徳的に正当化されていますか?」2013年2月5日にアクセス。
  60. ^ Dalmia、Vijay Pal(2017年12月14日)。「インドの著作権法」Mondaq
  61. ^ 17USC§305  _
  62. ^ 1995年公演規則における著作権と権利の存続期間、パートII、1988年英国著作権、意匠および特許法の改正
  63. ^ ニマー、デビッド(2003)。著作権:Sacred Text、Technology、およびDMCAクルーワーローインターナショナル。p。63. ISBN 978-90-411-8876-2OCLC  50606064 –Googleブックス経由。
  64. ^ 米国の著作権の保護期間とパブリックドメイン。」、コーネル大学
  65. ^ Peter B. Hirtle、「2015年1月1日の米国における著作権用語とパブリックドメイン」をオンラインの脚注8で参照 してください。 2015年2月26日にWaybackMachineでアーカイブされました。
  66. ^ ローレンス・レッシグ、著作権の最初の修正、48 UCLA L. Rev. 1057、1065(2001)
  67. ^ 「(2012)名前、タイトル、または短いフレーズの著作権保護は利用できません米国著作権局」(PDF)
  68. ^ 「JohnWiley&Sons Inc. v。Kirtsaeng」(PDF)2017年7月2日にオリジナル(PDF)からアーカイブされました。
  69. ^ 「合衆国法典:タイトル17,107。排他的権利の制限:フェアユース」.law.cornell.edu。2009年5月20日2009年6月16日取得
  70. ^ 「第1章– Circular 92 –米国著作権局」www.copyright.gov
  71. ^ 「著作権(視覚障害者)法2002が施行される」英国王立盲人協会。2011年1月1日2016年8月11日取得
  72. ^ 1976年の著作権法の一般ガイド、米国著作権局、Ch.8、p.11、1977年9月
  73. ^ ab 「クリエイティブコモンズウェブサイト」 。Creativecommons.org 2011年10月24日取得
  74. ^ a b Rubin、RE(2010)'図書館情報学の基礎:第3版'、Neal-Schuman Publishers、Inc.、ニューヨーク、p。341
  75. ^ 「MEPは専門家のアドバイスを無視し、大量のインターネット検閲に投票します」ヨーロッパのデジタル権利。2018年6月20日2018年6月24日取得
  76. ^ 「著作権週間2019:検閲のツールとしての著作権」欧州デジタル権利(EDRi)2021年2月27日取得
  77. ^ 「明らかにされた:インターネットから資料を削除するために著作権法がどのように悪用されているか」ガーディアン2016年5月23日2021年2月27日取得

参考文献

外部リンク