消費者の選択

ウィキペディアから、無料の百科事典
ナビゲーションにジャンプ 検索にジャンプ

消費者選択の理論は、選好を消費支出と消費者需要曲線に関連付けるミクロ経済学の分野です。それは、消費者の予算制約の対象となる効用を最大化することにより、消費者が支出の制限の対象となる選好によって測定される消費の望ましさを最大化する方法を分析します[1]

論理的には、2つの異なる経済主体が関与しているため、消費は生産から分離されています。最初のケースでは、消費は主要な個人によるものであり、個人の好みや好みによって、人々が消費する商品やサービスから得られる喜びの量が決まります。2番目のケースでは、プロデューサーは自分で消費しないものを作成する可能性があります。したがって、さまざまな動機と能力が関係しています。消費者理論を構成するモデルは、制約付き最適化の仮説基づいて、個々の購入者の前向きに観察可能な需要パターンを表すために使用されます。商品が購入(需要)される割合を説明するために使用される著名な変数は、その商品の単位あたりの価格、関連商品の価格、および消費者の富です。

需要の法則は、消費者がより高い価格の影響に対して金銭的に補償されている場合でも、財の価格が上昇するにつれて消費率が低下すると述べています。これは置換効果と呼ばれます。財の価格が上昇するにつれて、消費者はその財から代替し、他の選択肢をより多く選択するようになります。通常のように価格上昇の補償が発生しない場合、価格上昇による全体的な購買力の低下は、ほとんどの商品について、需要量のさらなる低下につながります。これは所得効果と呼ばれます。個人の富が増加するにつれて、ほとんどの製品の需要が増加し、すべての可能な価格で需要曲線がより高くシフトします。

さらに、人々の判断と決定は、多くの場合、構造的偏りやヒューリスティックに影響され、決定が行われるコンテキストに強く依存します。意思決定環境の小さな変更や予期しない変更でさえ、決定に大きな影響を与える可能性があります。[2]

消費者理論の基本的な問題は、次の入力を取ります。

  • 消費セット C–消費者が消費すると考えられるすべてのバンドルのセット
  • Cのバンドルに対する選好関係この選好関係は、消費者が各バンドルから派生する効用を表す、通常の効用関数として説明できます。
  • 各バンドルに価格を割り当てる機能である価格システム。
  • 消費者が最初に保持するCからのバンドルである初期基金。消費者は、最初のバンドルのすべてまたは一部を指定された価格で販売でき、別のバンドルを指定された価格で購入できます。彼は、彼の効用を最大化するために、与えられた価格と予算の下で、どのバンドルを購入するかを決定しなければなりません。

例:均質な分割可能な商品

伝統的にXとYと呼ばれる2種類の均質な分割可能な商品がある経済を考えてみましょう。

  • 消費セットは、つまりすべてのペアのセットどこ各バンドルには、負でない量の良いXと負でない量の良いYが含まれています。
  • この宇宙の典型的な選好関係は、無差別曲線のセットで表すことができます各曲線は、消費者に同じ効用を与えるバンドルのセットを表しています。典型的な効用関数は、コブ・ダグラス関数です。、その無差別曲線は次の図のようになります。
  • 一般的な価格システムでは、バンドルのコストなど、各タイプの商品に価格が割り当てられます。
  • 典型的な初期基金は債券であり、これは価格とともに予算の制約を意味します。消費者は、予算制約線の上または下の任意のポイントを選択できます図では。この線は、不等式の境界を表すため、下向きに傾斜して直線状になっています。言い換えれば、両方の商品に一緒に費やされた金額は、消費者の収入以下です。

消費者は、予算の制約内で達成可能な最高の効用を持つ無差別曲線を選択します。無差別曲線上のすべての点彼の予算の制約の外にあるので、彼ができる最善のことは、後者は彼の予算制約に正接しています。彼は購入します良いXと良いYの。

無差別曲線間のリンク予算制約消費者の選択。

無差別曲線の分析は、効用関数から始まります。効用関数は効用の指標として扱われます。[3]必要なのは、より優先されるバンドルが消費されるにつれてユーティリティインデックスが変更されることだけです。

消費者のニーズの異なる2種類の商品が存在する平面では、消費者が無関心であると感じる一連の点で構成される曲線が無差別曲線になります。無差別曲線と予算線の間の接点は、消費者の満足度が最大になる点です。

無差別曲線は通常、より優先されるバンドルが消費されるにつれて番号が大きくなるように番号が付けられます。数字には基本的な意味はありません。たとえば、3つの無差別曲線にそれぞれ1、4、および16のラベルが付けられている場合、無差別曲線1の「上」のバンドルよりも無差別曲線4の「上」のバンドルの方が好ましいことを意味します。

所得効果と価格効果は、商品の価格の変化が財の消費をどのように変化させるかを扱います。消費者選択の理論は、価格と収入の変化に応じて人々が消費者としての役割を果たす際に行うトレードオフと決定を検証します。

図I1、I2、I3に示すように、3つの無差別曲線です。I1のすべてのポイントで表される製品の組み合わせは、消費者にとって同じ有用性を持っています。同様に、I2とI1の製品の組み合わせは、消費者にとって同じ有用性を持っています。ただし、I3曲線での製品の組み合わせの効用>I2曲線での製品の組み合わせの効用>I1曲線での製品の組み合わせの効用。

消費者選択における無差別曲線の特徴

財の価格の変動とその結果として消費される財の量へのリンク

無差別曲線は通常、負の勾配を持ち、交差せず、原点に向かって凸状になっています(上の図を参照)。両方のバスケットが同じ満足度を提供し、同じ差曲線上にあります。たとえば、図の無差別曲線I2の買い物かごX2には、X1よりも高品質の商品xが含まれているため、消費者が無差別曲線I2に入るには、買い物かごX2に低品質の商品Yが含まれている必要があります。

正の勾配曲線は、2つ以上の商品が入ったバスケットが、2つの商品が入ったバスケットと同じ効用または満足度を消費者に与えることを示します(他の商品はありません)。私たちは悪い商品ではなく商品を扱っているので、この曲線は無差別曲線になることはできません。

例:土地

2番目の例として、大きな土地-不動産Lで構成される経済を考えてみましょう。

  • 消費セットは、つまり、Lのすべてのサブセット(すべての土地区画)のセット。
  • この宇宙の典型的な選好関係は、各土地区画に合計特殊出生率(その土地で栽培できる穀物の総量)を割り当てる効用関数で表すことができます。
  • 一般的な価格システムでは、面積に基づいて各土地区画に価格が割り当てられます。
  • 典型的な初期基金は、債券、または消費者が別の小包を売買できる初期小包のいずれかです。[4]

埋没費用効果

すでに発生した費用から人々が回復する不合理な行動。[5]この例は、コンサートのチケットをすでに購入していて、チケットを無駄にしないためにコンサートに参加できるように嵐の中を旅する可能性がある消費者です。

もう1つの例は、ジムメンバーの支払いスケジュールが異なると、潜在的な埋没費用のレベルが異なり、消費者によるジム訪問の頻度に影響を与える可能性があることです。つまり、他の頻度の低い支払いスケジュール(たとえば、四半期ごと、半年ごと、または年ごとの支払いスケジュール)は、月と比較して、より大きな料金をジムに支払います。これらの要因により、コストが削減され、心理的負担が軽減されます。埋没費用、より鮮明な埋没費用は、人々のジムへの訪問を大幅に増加させました。[6]損失は利益よりも大きくなります。

時間制約効果の役割

効用最大化と予算制約のミクロ経済理論とは別に、実際の状況での消費者の選択の性質に影響を与える他の要素があります。時間の制約に直面しながら、わずかに差別化された製品のバンドルから製品を選択するという決定に直面したときの被験者の計算プロセスを測定するための研究が行われました。この調査は、参加者がスーパーマーケットのような環境にあり、4、9、または16個の同様のアイテムのセットからスクリーンショットからスナック食品を選択するように求められた実験を通じて実施されました。

セットサイズ4、9、16のスクリーンショットの例。

この決定は、3秒の時間枠内に完了することになっていた。参加者の選択と反応時間の両方が記録されましたが、実際の検索プロセスは視線追跡を使用して記録されました。次に、この調査では、3つの異なる計算プロセスモデルを比較して、消費者の意思決定プロセスを最もよく説明するモデルを見つけます。

この調査の目的は、平均的な消費者がこれらの迅速で一見無意味な購入決定を行うために使用する計算プロセスを理解することです。3つのモデルはすべて、経済学で広く知られている検索モデルのわずかなバリエーションです。最初のモデルは、検索コストがゼロの「最適な」モデルを表しています。つまり、消費者は時間枠内で最大数のアイテムを探し、「最もよく見える」アイテムを選びます。「最もよく見える」とは、消費者が最も多くの時間を視聴に費やしているアイテムを意味します。2番目のプロセスは「満足」モデルであり、消費者は客観的に満足のいくアイテムを見つけるまで、または時間がなくなるまで検索します。3番目の最後の検索モデルは、最適で満足のいくモデルのハイブリッドであり、ランダムな時間を検索して「最もよく見える」アイテムを選択します。

結果は、消費者は通常、検索プロセス内で見たアイテムを最適化することに長けていることを示しています。つまり、消費者はアイテムの「見たセット」から簡単に選択できます。結果はまた、消費者が消費者の選択のための計算プロセスとしてハイブリッドモデルを主に使用していることを示しています。データは、最適または満足のいくモデルではなく、ハイブリッドモデルと最も定性的に一致しています。

この研究から導き出される結論は消費財の時間プレッシャーとグラフィックデザインはすべて、消費者が選択する計算行動プロセスを理解する上で重要な役割を果たすということです。[7]

価格変更の影響

無差別曲線と予算制約を使用して、予算制約への変更の影響を予測できます。下のグラフは、財Yの価格上昇の影響を示しています。Yの価格が上昇すると、予算制約はXの価格は変わらないため、消費者が良いXだけを購入することを選択した場合でも、消費者は同じ量のXを購入できます。一方、消費者が良いYのみを購入することを選択した場合、彼または彼女は価格が上がったので、良いYをより少なく買うことができるでしょう。

予算の制約を減らして効用を最大化するには、、消費者は消費を再配分して、利用可能な最高の無差別曲線に到達します。 に接しています。下の図に示すように、その曲線はI1であるため、購入した商品Yの量はY2からY1にシフトし、購入した商品Xの量はX2からX1にシフトします。Yの価格が下がると、逆の効果が発生し、、およびI2からI3。

財の価格の変動とその結果として消費される財の量へのリンク

これらの曲線を財Yのさまざまな価格についてプロットすると、財Yの需要曲線を作成できます。下の図は、価格が変化するときの財Yの需要曲線を示しています。あるいは、財Yの価格が固定され、財Xの価格が変動する場合、財Xの需要曲線を作成できます。

無差別曲線から需要曲線への移行の例

所得効果

変化する可能性のあるもう1つの重要な項目は、消費者のお金の収入です。所得効果は、購買力の変化を通じて観察される現象です。これは、実質所得の変化によってもたらされる需要量の変化を明らかにします。グラフィカルに、価格が一定である限り、収入の変化は予算制約の平行シフトを作成します。収入を増やすと、両方をより多く購入できるため、予算の制約が右にシフトし、収入を減らすと、予算の制約が左にシフトします。

結果として消費者の収入と消費された商品の量の変化へのリンク

無差別曲線に応じて、収入が増えると、商品の購入額は増加、減少、または同じままになります。下の図では、予算制約がBC1から高所得BC2にシフトするにつれて購入額が増加したため、財Yは正常財です。財Xは、収入が増えるにつれて購入額が減少するため 、劣等財です。

正常財と劣等財の例

から収入を変えるときの財1の需要の変化です、財1の価格を固定して保持

代替効果と所得効果の合計としての価格効果

すべての価格変動は、所得効果と代替効果に分解できます。価格効果は、代替効果と所得効果の合計です。

代替効果は、予算制約の傾きを変更するが、消費者を同じ無差別曲線に残す価格変更に起因する需要の変化です。言い換えれば、それは、消費者が以前と同じように幸せになることができるように補償されている間、価格変更後の消費者の新しい消費バスケットを示しています。この効果により、消費者は、比較的安価になる財の代わりになります。下の図では、これは、SCが無差別曲線I1に接していることを示す架空の予算制約に対応しています。そして、物価下落による購買力の上昇による所得効果は、代替効果を強化します。劣等財の場合、その後、所得効果はある程度代替効果を相殺します。劣等財の所得効果が十分に強い場合、消費者は、ギッフェン財(一般的には珍しいと考えられている)の価格が下がると、購入する財が少なくなります。

置換効果の例

代替効果、、は、要求される量の変化です良いの価格が から落ちる(からシフトする予算制約によって表されるしたがって、購買力が高まります)、同時に、お金の収入は消費者を同じレベルの効用に保つために

代替効果により、財の需要量が増加しますから図で。示されている例では、の要求量として、代替効果を部分的に相殺します。 相殺する所得の変化がない場合は、したがって、値下げによる購買力の上昇による所得効果は、から行く需要量に対する値下げの合計効果は、代替効果と所得効果の合計です。

完全な代替品または補完品である商品の無差別曲線

完璧な代替品

完全な代替品とは、交換する商品またはサービスとまったく同じ方法で使用できる商品またはサービスです。互いに完全に代替する製品は、無差別曲線上に直線を示します。これは、一方の財の相対効用が、量に関係なく、もう一方の財の相対効用と同等であることを示しています。完璧な代替品の例は、ペプシマックスと比較したコカコーラです。これらの製品を完全な代替品と見なす消費者は、予算のすべてを厳密にどちらかに費やすことに無関心です。

完璧な補完

完璧な補完物とは、その補完物の人気とともに魅力が高まる商品またはサービスです。財xとyの関係は、消費が他の消費に依存しているという概念とともに、当然互いに依存しています。完全に補完する製品は、互いに完全に直角な2本の線を含む無差別曲線上にグラフィカルに示されます。これは、一方の財の需要と消費が本質的に他方に結びついていることを示しています。つまり、補完財の消費と同様に、1つの財の消費が増加した場合です。補完財の例としては、学童の授業料と制服があります。消費者が子供の授業料にお金を使うとき、彼らは学校の制服で購入を補完する可能性が高いです。

ユーティリティ

効用は、さまざまな商品の束の相対的なランキングを反映する一連の数値です。

効用関数-効用値とすべての可能な商品の束との関係:U(Z、B)、

U=√BZ

注意:効用≠幸福

限界効用:消費者が財の最後の単位を消費することから得られる追加の効用。他の財の量を一定に保つときの効用関数の傾き。

良いZの限界効用関数は次のとおりです。

MUz =△U/△ Z

仮定

ここで提案されている消費者理論の行動上の仮定は、すべての消費者が効用を最大化しようとしているということです。主流派経済学の伝統では、効用を最大化するこの活動は、意思決定者の「合理的な」行動と見なされてきました。より具体的には、経済学者の目には、すべての消費者は、予算上の制約の対象となる効用関数を最大化しようとします。[8]言い換えれば、エコノミストは、消費者が常に自分たちが購入できる「最良の」商品の束を選択すると想定しています。[9]したがって、消費者理論は、この行動仮説から消費者需要の性質について反証可能な仮説を立てることに基づいています。[8]

中央の仮定から消費者選択の有用なモデルに向かって推論するために、消費者が彼らの好ましい「束」の商品を選択するときに採用する特定の選好について追加の仮定をする必要がある。これらは比較的厳密であり、モデルがより弱い仮定よりも消費者行動に関してより有用な仮説を生成することを可能にします。これにより、経験的データを愚かさ、無知、またはその他の要因の観点から説明できるため、将来の需要に関する予測を生成します。[8]しかし、ほとんどの場合、それらは、消費者が(広く見なされている)奇妙な方法で行動している場合にのみ矛盾するステートメントを表しています。[10]このように、現代の消費者選択理論は次のことを前提としています。

消費者選択理論は、消費者が自分の好みを完全に理解しているという仮定に基づいており、提示された商品の2つのバンドルを簡単かつ正確に比較できます。[9]つまり、消費者にn個の商品の異なる組み合わせを含む2つの消費バンドルAとBが提示された場合、消費者はAからB、BからAのどちらを好むかを明確に決定できると想定されます。 、または両方に無関心です。[8] [9]したがって、意思決定が非常に困難であると想像できるいくつかのシナリオは、「経済分析の領域外」に置かれます。[9]しかし、行動経済学の発見により、実際の意思決定は、選択が一緒に提示されるか、区別バイアスによって別々に提示されるかなど、さまざまな要因の影響を受けることがわかりました。
設定が完了しました
完全性-消費者が2つの商品AとBのどちらかを選択することに直面した場合、次のいずれかが当てはまるようにランク付けする必要があります。消費者は商品Aより商品Bを好み、消費者は商品Bから商品Aを好みます。 、または消費者は商品間で無関心です。
すべての(A、B)に対してA≥BまたはB≥A(または両方)のいずれか。
好みは反射的です
AとBがすべての点で同一である場合、消費者はAを少なくともBと同じくらい良い(つまり、弱く好まれる)見なすということを意味します。 AとBに。[11]
好みは推移的です
AがBよりも優先され、BがCよりも優先される場合、AはCよりも優先される必要があります。
これは、消費者がAとBの間で無関心であり、BとCの間で無関心である場合、消費者はAとCの間で無関心になることも意味します。
これは一貫性の前提です。この仮定により、無差別曲線が交差する可能性がなくなります。
A≥BおよびB≥Cの場合、A≥B(すべてのA、B、Cに対して)。
好みは不満を示す
より多くの方が良い-他のすべてが同じである場合、より多くの商品がより少ない商品よりも優れています(不満)。これは「多ければ多いほど良い」という仮定です。一般に、消費者に2つのほぼ同一のバンドルAとBが提供されているが、Bに1つの特定の商品が複数含まれている場合、消費者はBを選択します。[12]
言い換えれば、この理論は、消費者が常にもう少し多くを消費することをより幸せにするので、消費者が完全に満足することは決してないだろうと想定しています。
とりわけ、この仮定は円形の無差別曲線を排除します。この意味での不満は必要ではありませんが、便利な仮定です。数学モデルでの不必要な複雑さを回避します。
無差別曲線は限界代替率の低下を示しています
この仮定は、無差別曲線が滑らかで原点に対して凸であることを保証します。
この仮定は、最後の仮定に暗黙的に含まれています。
この仮定は、制約付き最適化の手法を使用するための段階も設定します。曲線の形状により、一次導関数が負で二次導関数が正になることが保証されるためです。
MRSは、xのユニットをもう1つ取得するために、どれだけの人が犠牲を払っても構わないと思っているかを示します。
この仮定には、限界効用が減少するという理論が組み込まれています。限界効用が減少するというこの理論は、消費者が商品またはサービスの1つの追加ユニットを持つことによって経験する追加の満足度が減少することを示しています。言い換えれば、追加の各ユニットの限界効用は低下します。この例は、1日を通して数杯のコーヒーを注文する消費者によって説明できます。最初の飲料が経験する限界効用は、2番目の飲料よりも大きくなります。2番目の飲料が経験する限界効用は3番目の飲料よりも大きくなり、以下同様に続きます。
商品はすべての数量で入手可能です
消費者は、たとえば2.6個の卵と4.23個のパンなど、自分が望む任意の量の商品を購入することを選択できると想定されています。これによりモデルの精度が低下しますが、特に消費者の需要はかなりの期間にわたって調査されることが多いため、消費者選択理論に含まれる計算に有用な簡略化を提供することが一般に認められています。より多くの支出ラウンドが提供されるほど、連続的で微分可能な関数は、その離散的な対応物に対してより良い近似になります。(2.6個の卵を購入することは不可能に聞こえますが、1か月の1日あたりの平均2.6個の卵の消費は不可能です。)[12]

仮定は、需要曲線が負に傾斜することを保証するものではないことに注意してください。正に傾斜した曲線は、仮定と矛盾していません。[13]

使用価値

マルクスの政治経済学批判では、労働生産物には価値と使用価値があり、市場で商品として取引される場合は、さらに交換価値があり、ほとんどの場合、金銭価格として表されます。[14]マルクスは、取引されている商品にも一般的な効用があることを認めており、人々がそれらを望んでいるという事実によって暗示されていますが、これ自体は、それらが生産および販売される経済の特定の特徴については何も教えてくれないと主張します。

労働と余暇のトレードオフ

消費者理論を使用して、余暇と労働の間の消費者の選択を分析することもできます。余暇は1つの財と見なされ(多くの場合、横軸に配置されます)、消費はもう1つの財と見なされます。消費者は時間に限りがあるため、余暇(消費収入がない)と労働(消費収入がある)のどちらかを選択する必要があります。

消費者選択理論の以前のモデルは、わずかな変更を加えるだけで適用できます。まず、個人が割り当てなければならない合計時間は、彼の「時間の寄付」として知られており、多くの場合、Tとして表されます。個人が労働( Lで示される)と余暇( )に割り当てる量は、次のよう にTによって制約されます。

人の消費量は、選択した労働量に1時間の労働時間あたりに支払われる金額(賃金、多くの場合wで表される)を掛けたものです。したがって、人が消費する量は次のとおりです。

消費者が余暇を選ばないときそれから

この労働と余暇のトレードオフモデルから、福利厚生、労働税、または税額控除によって引き起こされるさまざまな変化からの代替効果と所得効果を分析することができます。

も参照してください

参照

  1. ^ 「「消費者選択理論」とは何ですか?—経済」経済2017年5月31日取得
  2. ^ Reisch、Lucia A .; 趙敏(2017年11月)。「行動経済学、消費者行動および消費者政策:最先端」行動公共政策1(2):190–206。土井10.1017/bpp.2017.1hdl10398/01e85b29-3d75-4be3-95dc-d256ad5dd947ISSN2398-063X_ S2CID158160660_  
  3. ^ Silberberg&Suen 2001、p。255
  4. ^ Berliant、M .; Raa、TT(1988)。「ロケーション理論の基礎:消費者の好みと需要」。経済理論ジャーナル44(2):336. doi10.1016 / 0022-0531(88)90008-7
  5. ^ イーガン、マーク(2017)。ユーザー名とパスワードを入力してください-オーストラリア、クイーンズランド大学auth.uq.edu.au。 _ 土井10.4324/9781912282555ISBN 97819122825552021-04-25を取得
  6. ^ Reisch、Lucia A .; 趙敏(2017年11月)。「行動経済学、消費者行動および消費者政策:最先端」行動公共政策1(2):190–206。土井10.1017/bpp.2017.1hdl10398/01e85b29-3d75-4be3-95dc-d256ad5dd947ISSN2398-063X_ S2CID158160660_  
  7. ^ Reutskaja、エレナ; ネーゲル、ローズマリー; キャメラー、コリンF .; ランゲル、アントニオ(2011)。「時間的プレッシャーの下での消費者選択における検索ダイナミクス:視線追跡研究」AmericanEconomicReview101(2):900–926。土井10.1257/aer.101.2.900JSTOR29783694 _ 2021-04-26を取得 
  8. ^ a b c d Silberberg&Suen 2001、pp。252–254
  9. ^ a b c d e Varian 2006、p。20
  10. ^ Silberberg&Suen 2001、p。260
  11. ^ Binger&Hoffman 1998、pp。109–17
  12. ^ a b Silberberg&Suen 2001、pp。256–257
  13. ^ Binger&Hoffman 1998、pp。141–143
  14. ^ 「用語集:私たち」Marxists.org 2013年11月7日取得
  • シルバーバーグ; スエン(2001)。経済学の構造、数学的分析マグロウヒル。
  • ベーム、フォルカー; ハラー、ハンス(1987)。「需要理論」。新しいパルグレイブ:経済学の辞書1. pp。785–92。
  • ヒックス、ジョンR.(1946)[1939]。価値と資本(第2版)。
  • ビンガー; ホフマン(1998)。微積分によるミクロ経済学(第2版)。アディソンウェスリー。pp。141–43。
  • サルヴァトーレ。(2008)。第3章消費者の好みと選択pp.62-63。

外部リンク

  • ウィキメディアコモンズの消費者理論に関連するメディア