憲法

ウィキペディアから、無料の百科事典
ナビゲーションにジャンプ 検索にジャンプ
フランスの人間と市民の権利宣言の原則は、依然として憲法上重要です。

憲法は、州内のさまざまなエンティティ、つまり行政、議会または立法府、および司法の役割、権限、および構造を定義する一連の法律です。市民の基本的権利、および米国やカナダなどの連邦国では、中央政府と州政府、州政府、または領土政府との関係。

すべての国民国家が憲法を成文化しているわけではありませんが、そのようなすべての州には、さまざまな命令的および合意された規則で構成される可能性のある、ジュスコミューンまたは土地の法律があります。これらは、含まれる慣習法、慣習、制定法、裁判官製の法則、あるいは国際ルールや規範を。憲法は、政府がその権限を行使するための基本原則を扱っています。場合によっては、これらの原則は、国民の福祉のために課税および支出する権限など、政府に特定の権限を付与します。また、憲法の原則は、十分な理由なしに個人を逮捕することを禁止するなど、政府ができることを制限するように機能します。

米国、インド、シンガポールなどのほとんどの国では、憲法は、国が誕生したときに批准された文書のテキストに基づいています。特にその他の構成、イギリスのことを、[1] [2] uncodifiedルールに大きく依存している、いくつかの立法法令として憲法上の規則、憲法法律の範囲内でステータスが変化し、規約の条項は、いくつかのケースで強く争われています。[3]

州および法的構造

憲法は、二次的な規則の作成、または権力を行使するための規則の作成に関する規則と見なすことができます。それは、司法、立法府、および行政とその権限の下にある機関との間の関係を統治します。この文脈における憲法の重要な任務の1つは、権力の階層と関係を示すことです。たとえば、単一国家では、憲法は1つの中央行政と立法府、および司法に最終的な権限を与えますが、地方または地方自治体への権限または権限の委任がしばしばあります。憲法が連邦州を樹立するとき、それは、立法、適用および執行に関する管轄の排他的または共有領域と共存する政府のいくつかのレベルを識別します。一部の連邦州、特に米国には、独立した並行した連邦司法と州司法があり、それぞれに州ごとに最高裁判所を備えた独自の裁判所階層があります。一方、インドには、地方裁判所、高等裁判所、およびインド最高裁判所に分割された1つの司法があります。

人権

人権または市民の自由は国の憲法の重要な部分を形成し、国家に対する個人の権利を支持します。米国やフランスなどのほとんどの管轄区域には、権利章典を含む成文化された憲法があります。最近の例は、欧州連合の基本権憲章であり、これは欧州のための憲法を制定する条約に含まれることを意図していたが、批准されなかった。おそらく最も重要な例は、国連憲章に基づく世界人権宣言です。。これらは、国民国家または政府間組織が市民に提供する義務がある基本的な政治的、社会的および経済的基準を確保することを目的としていますが、多くは政府を含みます。

英国のようないくつかの国には、基本的権利を定めた確固たる文書がありません。これらの管轄区域では、憲法は制定法、判例法、および条約で構成されています。Entickv。Carrington [4]という名前の事件は、コモンローに由来する憲法の原則です。ジョン・エンティックの家はシェリフ・キャリントンによって捜索され、略奪されました。キャリントンは、法定の規定や裁判所の命令がなかったとしても、政府大臣からの令状であるハリファックス伯爵が有効な権限であると主張した。カムデン卿が率いる裁判所は、次のように述べています。

「男性が社会に入った最大の目的は、彼らの財産を確保することでした。その権利は、全体の利益のためにいくつかの公法によって奪われたり、要約されたりしていないすべての場合において、神聖で伝達不能に保たれます。英国の法律、私有財産へのあらゆる侵入は、それがどんなに小さなものであっても、不法侵入です...言い訳が見つからないか、作成されない場合、本の沈黙は被告に対する権威であり、原告は判断を下さなければなりません。」[5]

コモンローと民法の管轄区域は同じ憲法の基盤を共有していません。連邦や米国などのコモンロー諸国は、英国の法制度から派生しているため、判例に重点を置いており[6] [7] [8]、結果としての裁判所の判決が下されます。 （特に高等裁判所によるもの）は法源です。一方、大陸法の管轄区域は司法審査にあまり重点を置いておらず、議会または立法府のみが法律を施行する権限を持っています。その結果、司法の構造は両者の間で大きく異なり、コモンローの司法は敵対的であると民法司法は尋問されています。その結果、コモンローの司法は司法を検察から分離し[9] [10] [11]、それによって裁判所を立法府と法執行機関の両方から完全に独立したものとして確立しました。その結果、これらの国の人権法は、憲法の裁判所の解釈における判例に大部分が基づいて構築されていますが、大陸法の国の人権法は、憲法またはその他の法体系化された法律でほぼ独占的に構成されています。

立法手続き

憲法のもう一つの主な機能は、議会が立法することができる手順を説明することかもしれません。たとえば、憲法を変更するために特別な多数派が必要になる場合があります。二院制の立法府では、新しい法律が発効する前に、法案の2回目または3回目の読み取りのためにプロセスが計画されている場合があります。あるいは、選挙を行う前に政府が権力を維持できる最大期間の要件がさらに存在する可能性があります。

憲法の研究

憲法は、法律の研究と研究の主要な焦点です。たとえば、米国のほとんどの法律の学生は、最初の1年間に憲法のクラスを受講する必要があり、いくつかのロージャーナルは憲法の問題の議論に専念しています。

法の支配

法の支配の教義は、政府は法律に従って行われなければならないことを定めています。これは、英国の法理論家AVDiceyによって最初に設立されました。

Diceyは、法の支配を示す英国憲法の3つの重要な要素を特定しました。

  1. 恣意的な権力の影響とは対照的に、通常の法律の絶対的な優位性; [12]
  2. 法の下の平等;
  3. 憲法は、土地の通常法の結果です。

Diceyの法の支配の公式は、3つの古典的な信条で構成されています。第一に、通常の法律は恣意的で裁量的な権限よりも優れているということです。「[N] omanは罰せられる...通常の法廷で通常の法廷で制定された法律の明確な違反を除いて。」[13]

二つ目は、すべての人が法の観点から平等に立つべきであるということです。「...誰も法を超えていない...すべての人は、彼の階級や状態がどうであれ、通常の法則の対象であり、通常の法廷の管轄に従順である」[14]

三つ目は、憲法が支持する一般的な考えと原則は、司法によって出された判決と判例から直接生じるということです。「憲法の一般原則は、裁判所に提起された特定の事件における私人の権利を決定する司法決定の結果であるという理由で、憲法は法の支配によって浸透していると言えます」[ 15]

権力分立

三権分立は、多くの場合、政府の権限を抑制するため、法の支配と一緒に機能する第2の手足とみなされています。多くの現代の国民国家では、権力は政府の3つの部門に分割され、付与されています。立法府、行政、司法は、権力の水平的分離として知られています。1つ目と2つ目は、従来のウェストミンスターシステムで調和しています。[16]権力の垂直分離は地方分権です。

も参照してください

参考文献

ライブラリのリソースについての
憲法、法律
  1. ^ ブリック、アンドリュー; ブラックバーン、ロバート（2012）、英国の憲法をコード化する-またはコード化しない-への道のマッピング、シリーズペーパー2。政治および憲法研究センター、キングスカレッジロンドン、議会英国、2016年11月19日検索
  2. ^ H Barnett、憲法および行政法（5th edn Cavendish 2005）9、「書面による憲法は、修正の有無にかかわらず、単一の文書または[有限の]一連の文書に含まれるものです」
  3. ^ マークウェル、ドナルド（2016）。憲法条約と国家の首長：オーストラリアの経験。コナーコート。ISBN 9781925501155。
  4. ^ Entickv。Carrington（1765）19ハウエルの州裁判1030
  5. ^ 「Entickv.Carrington」。19ハウエルの国家裁判1029（1765）。アメリカ合衆国：憲法協会。2008年11月13日取得。
  6. ^ ガーナー、ブライアンA.（2001）。現代の法的使用法の辞書（第2版、改訂版）。ニューヨーク：オックスフォード大学出版局。NS。 177。ISBN 978-0-19-507769-8。現代の使用法では、コモンローは他の多くの用語とは対照的です。最も一般的にアングロ・アメリカンの管轄区域内の最初には、[P] erhaps ...イギリスで開発されたことに基づいて裁判官製法のボディを表すには、一般的な法律はと対比される制定法...
  7. ^ ブラック法辞典-コモンロー（第10版）。2014.p。334. 1.法令や憲法からではなく、司法上の決定から導き出された法体系。判例法[対比]法定法。
  8. ^ マクファーソン、ハイジS。; カウフマン、ウィル（2005）。英国と南北アメリカ：文化、政治、歴史。ニューハンプシャー州マンチェスター：Ezekial Books、LLC。NS。259. ISBN 9791851094317。
  9. ^ ヘイル、サンドラベアトリス（2004年7月）。裁判所通訳の言説：法律、証人および通訳者の言説慣行。ジョンベンジャミンズ。NS。31. ISBN 978-1-58811-517-1。
  10. ^ リチャーズ、エドワードP。; キャサリンC.ラスブン（1999-08-15）。医療法。ジョーンズ＆バートレット。NS。6. ISBN 978-0-8342-1603-7。
  11. ^ ケア、ジェニファー・コリン（2004-01-12）。南太平洋の民事訴訟法と裁判所。ラウトレッジキャベンディッシュ。NS。3. ISBN 978-1-85941-719-5。
  12. ^ AV Dicey、憲法の法則の研究の紹介（Macmillan、第10版、1959年）p.202
  13. ^ AV Dicey、憲法の法則の研究の紹介 （10th ed、1959）p.188
  14. ^ AV Dicey、憲法の法則の研究の紹介 （第9版、1945年）p.193
  15. ^ AV Dicey、憲法の法則の研究の紹介 （第9版、1945年）p.195
  16. ^ WBグウィン、権力分立の意味：その起源から合衆国憲法の採択までの教義の分析、チューレーン大学（1965年）。

外部リンク

Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Constitutional_law&oldid=1057464646"
0.17938613891602