構成要素(言語学)

ウィキペディアから、無料の百科事典
ナビゲーションにジャンプ 検索にジャンプ

構文解析では、構成要素は、階層構造内で単一のユニットとして機能する単語または単語のグループです。文の構成構造は、構成要素のテストを使用して識別されます。[1] これらのテストは文の一部に適用され、結果は文の構成構造に関する証拠を提供します。多くの構成要素はフレーズです。フレーズは、頭の周りに構築された1つ以上の単語(一部の理論では2つ以上)のシーケンスです語彙アイテムと文内のユニットとして機能します。単語シーケンスは、以下で説明する1つ以上の動作を示す場合、フレーズ/構成要素であることが示されます。構成構造の分析は、主に句構造文法に関連付けられていますが、依存文法では、文の構造を構成部分に分解することもできます。

英語での構成要素のテスト

構成要素のテストは、文型を識別するために使用される診断です。英語の文の構成要素を識別するために一般的に使用される構成要素のテストは多数あります。最も一般的に使用される15のテストを次に示します:1)調整(接続詞)、2)プロフォーム置換(置換)、3)話題化(前線)、4)do-so- substitution 、5)one -substitution 、6 )答えの省略(質問テスト)、7)裂け目、8)VP省略、9)疑似裂け目、10)不動態化、11)省略(削除)、12)侵入、13)正面移動、14)一般的な置換、15)右枝節点繰り上げ(RNR)。

これらの15のテストがここにリストされている順序は、使用頻度に対応しています。調整は15のテストの中で最も頻繁に使用され、RNRは最も頻繁に使用されません。これらのテストは相反する結果をもたらすことが多いため、これらのテストを使用する場合は一般的な注意が必要です。テストは、文法学者が構文構造についての手がかりを明らかにするために使用する、簡単ですぐに使えるツールにすぎません。一部の構文学者は、信頼性の尺度でテストを配置し、信頼性の低いテストは、それ自体では十分ではありませんが、構成要素を確認するのに役立つものとして扱われます。単一のテストに合格しなかったからといって、テスト文字列が構成要素ではないことを意味するわけではありません。逆に、単一のテストに合格したからといって、必ずしもテスト文字列が構成要素であるとは限りません。

以下では、主に同じ1つの文に基づいて、15のテストを紹介、説明、および図解します。[2]

酔っぱらいは顧客を先延ばしにする可能性があります

以下の構成要素のテストの紹介と議論を主にこの一文に限定することにより、テストの結果を比較することが可能になります。この文の構成構造の説明と図解を支援するために、次の2つの文の図が使用されます(D =決定子、N =名詞、NP =名詞句、Pa =粒子、S =文、V =動詞、VP =動詞)段階):

構成構造の2つの潜在的な分析

これらの図は、文の構成構造の2つの潜在的な分析を示しています。ツリー図の特定のノードは、構成要素をマークするものとして理解されます。つまり、構成要素は、特定のノードおよびそのノードが徹底的に支配するすべてのものに対応するものとして理解されます。したがって、依存文法に従って構成要素の構造を示す最初のツリーは、次の単語と単語の組み合わせを構成要素としてマークします:酔っぱらいオフ、、、顧客および顧客延期します[3]句構造文法に従って構成構造を示す2番目のツリー、次の単語と単語の組み合わせを構成要素としてマークします。酔っ払い可能性延期、延期顧客顧客顧客延期および顧客延期可能これらの2つの樹形図の分析は、以下の構成要素のテストについて議論するための方向性を提供します。

調整

調整テストでは、構成要素のみを調整できることを前提としてます。つまり、andor、orなどのコーディネーターを使用して結合できます[4]次の例は、調整によって個々の単語が構成要素として識別されることを示しています。

酔っぱらいは顧客を先延ばしにする可能性があります。
(a)[酔っぱらい]と[お尻]は顧客を先延ばしにする可能性があります。
(b)酔っぱらいは顧客を延期する可能性があります。
(c)酔っぱらいは、顧客を[延期]および[追い払う]可能性があります。
(d)酔っぱらいは[顧客]と[隣人]を延期する可能性があります。

角括弧は、座標構造の結合を示します。これらのデータに基づいて、酔っ払い可能性延期、および顧客はテスト文の構成要素であると推測できます。これらの文字列は、それぞれ、お、意志追い払う、および隣人調整できるためです。Coordinationは、複数の単語の文字列を構成要素として識別します。

(e)酔っぱらいは[顧客]と[隣人]を延期する可能性があります。
(f)酔っぱらいは[顧客を先延ばしにする]そして[隣人を追い払う]ことができた。
(g)酔っぱらいは[顧客を先延ばしにする可能性があります]そして[隣人を追い払うでしょう]。

これらのデータは、顧客、顧客延期し、顧客延期する可能性があることは、テスト文の構成要素であることを示唆しています。

(ag)のような例は、文構造の多くの理論が文(ag)でテストされた文字列を構成要素として容易に見る限り、物議を醸すものではありません。ただし、追加のデータは問題があります。これは、構文のほとんどの理論がそれらをそのように認識していない場合でも、特定の文字列も構成要素であることを示唆しているためです。

(h)酔っぱらいは、顧客を[延期する可能性があり]、[本当に迷惑になる]。
(i)酔っぱらいは、顧客を[延期]および[怒らせる]可能性があります。
(j)[酔っぱらいは]、そして[おそらくそうするだろう]、顧客を先延ばしにする。

これらのデータは、延期する可能性があること、これらを延期する可能性があること、および酔っぱらいがテスト文の構成要素である可能性があることを示唆しています。ただし、構文のほとんどの理論は、これらの文字列が構成要素であるという概念を拒否します。(hj)などのデータは、右枝節点繰り上げ(RNR)メカニズムの観点から扱われることがあります。

例(hj)で表される調整テストの問題は、テスト文を超えて見ると複雑になります。調整は、さまざまな文字列が、ほとんどの構文理論では認識されない構成要素であることを示唆していることがすぐにわかります。

(k)サムは[火曜日に家から]そして[水曜日に仕事から]出発します。
(l)サムは[火曜日に自宅から自転車で]そして[水曜日に車で仕事から]出発します。
(m)サムは[火曜日に家から]そして[仕事から]去ります。

火曜日の自宅からの文字列と火曜日の自宅からの自転車の文字列は、ほとんどの構文理論の構成要素とは見なされておらず、文(m)に関しては、座標構造の結合をどのように区切るかを識別することさえ非常に困難です。 。(kl)の座標構造は、非構成要素結合(NCC)の観点から特徴付けられる場合があり、文(m)の調整のインスタンスは、ストリッピングおよび/またはギャップの観点から説明される場合があります。

例(hm)で示唆された困難さのために、多くの文法学者は、構成要素のテストとしてのその価値に関して、調整を懐疑的に見ています。以下の構成要素の他のテストの説明は、調整が構成要素の他のテストよりもはるかに多くの文字列を構成要素として識別するため、この懐疑論が正当化されることを明らかにします。[5]

プロフォーム置換(置換)

プロフォームの置換、または置換には、テスト文字列を適切なプロフォーム(代名詞、動詞、形容詞など)に置き換えることが含まれます。置換には通常、句や節の代わりに、彼、そこ、ここなどのよう明確形式使用することが含まれます。そのような変更により、一般的な構造が変更されていない文法文が生成される場合、テスト文字列は構成要素である可能性があります。[6]

酔っぱらいは顧客を先延ばしにする可能性があります。
(a)顧客を先延ばしにする可能性があります。彼ら=酔っぱらい
(b)酔っぱらいはそれらを延期する可能性があります。それら=顧客;ここでそれらのシフトオフが発生したことに注意してください。)
(c)酔っぱらいはそれをすることができそれを行う=顧客を延期する

これらの例は、 Drunks顧客、およびテスト文で顧客を延期することが構成要素であることを示唆しています。プロフォームテストの重要な側面は、ほとんどのサブフレーズ文字列を構成要素として識別できないという事実です。

(d)*酔っぱらいはそうする/それは顧客を延期する(そうする/それ=可能性がある
(e)*酔っぱらいはそうすることができます/それは顧客から離れます(そうする/それ=置く
(f)*酔っぱらいはso / itを顧客に置くことができます(so / it = off
(g)*酔っぱらいはそれらを延期する可能性があります彼ら=顧客

これらの例は、個々の単語構成要素と見なされるべきではないこと示唆してます構文のほとんどの理論は、個々の単語がデフォルトで構成要素であると想定しているため、この提案はもちろん物議を醸しています。ただし、そのような例に基づいて到達できる結論は、明確なプロフォームを使用したプロフォーム置換は句動詞の構成要素のみを識別するということです。句動詞の文字列を構成要素として識別できません。

話題化(正面)

話題化には、テスト文字列を文の前に移動することが含まれます。簡単な移動操作です。[7]話題化の多くの例は、文脈から外された場合、ほんのわずかしか受け入れられないようです。したがって、文脈を示唆するために、話題化のインスタンスの前に...を付けることができ、法助動詞も追加することができます(たとえば確かに):

酔っぱらいは顧客を先延ばしにする可能性があります。
(a)...そして顧客、酔っぱらいは確かに延期することができます。
(b)...そして顧客を先延ばしにする、酔っぱらいは確かにそうすることができた。

これらの例は、顧客と顧客延期することがテスト文の構成要素であることを示唆しています。話題化は、句動詞の構成要素のみを識別するという点で、他の多くのテストと同様です。テストシーケンスがサブフレーズ文字列の場合、話題化は失敗します。

(c)* ...そして顧客、酔っぱらいは確かに延期することができます。
(d)* ...そして、酔っぱらいは確かに顧客を先延ばしにする可能性があります。
(e)* ...そして、置くと、酔っぱらいは確かに顧客をオフにする可能性があります。
(f)* ...そしてオフ、酔っぱらいは確かに顧客を置く可能性があります。
(g)* ...そして酔っぱらいは確かに顧客を先延ばしにする可能性があります。

これらの例は、顧客話題化テストに失敗する可能あること示しています。これらの文字列はすべて句動詞であるため、話題化では句動詞の文字列を構成要素として識別できないと結論付けることができます。

Do-so -substitution

Do-so -substitutionは、ターゲット文字列のテスト文にdo soの形式(そうするそうするそうするそうする)を置き換えるテストです。このテストは、動詞を含む文字列の構造を調べるために広く使用されています(doは動詞であるため)。[8]ただし、動詞を含む文字列にのみ適用できるため、テストの適用範囲は限られています。

酔っぱらいは顧客を先延ばしにする可能性があります。
(a)酔っぱらいはそうすることができます。そうする=顧客を延期する
(b)酔っぱらいはそうします。そうする≠顧客を先延ばしにする可能性があります

'a'の例は、顧客を延期することがテスト文の構成要素であることを示唆していますが、bの例は、顧客を延期できることが構成要素であることを示唆していません。これは、法助動詞の意味を含めることができないためですそうするテストがどのように使用されるかをより完全に説明するために、別のテスト文が使用されます。これには、2つの言語後の付加詞句が含まれています。

時間があったのでパブで会いました。
(c)時間があったので、パブでそうしましたそうしました=彼らに会いました
(d)時間があったのでそうしました。そうしました=パブで彼らに会いました
(e)そうしました。そうしました=時間があったのでパブで彼らに会いました

これらのデータは、私たちがテスト文の構成要素であるため、彼らに会い、パブで会い、パブで会ったことを示唆しています。まとめると、このような例は、左分岐動詞句のみが指定された各文字列を構成要素として表示できるため、左分岐動詞句を持つテスト文の構造を動機付けるように見えます。ただし、次の例に示すように、この種の推論には問題があります。

(f)私たちはパブでそうしました。そうしました=時間があったので彼らに会いました

この場合、そうすることは、それらに会ったことからなる不連続な単語の組み合わせの代わりになり、時間があったためです。このような不連続な単語の組み合わせは、構成要素として解釈することはできません。そのような解釈が実際に可能であるということは、あなたが時間があるのであなたがカフェで彼らに会った、そして私たちがパブでそうしたなどのより完全な文章で見られますこの場合、そうすることの好ましい読み方は、それが実際に同時に両方に会ったこと、そして私たちに時間があったことを意味するということです。

1つの置換

1置換テストは、テスト文字列を不定代名詞1つまたは複数に置き換えます[9]結果が許容できる場合、テスト文字列は構成要素と見なされます。1つは代名詞の一種であるため、1つの置換は、名詞句の構造を調べる場合にのみ価値があります。この点に関して、上からのテスト文は、1つの置換が一般的に使用される方法をよりよく説明するために拡張されています。

酔っぱらいは、私たちが頼りにしているこのあたりの忠実な顧客を先延ばしにする可能性があります。
(a)酔っぱらいは、私たちが頼りにしているこのあたりの忠実な人たちを先延ばしにする可能性があります。(1 =顧客
(b)酔っぱらいは、私たちが頼りにしているこのあたりの酔っぱらいを先延ばしにする可能性があります。もの=忠実な顧客
(c)酔っぱらいは、私たちが頼りにしている忠実な人たちを先延ばしにする可能性があります。もの=このあたりの顧客
(d)酔っぱらいは、私たちが頼りにしている人たちを先延ばしにする可能性があります。もの=このあたりの忠実な顧客
(e)酔っぱらいは忠実なものを延期する可能性がありますもの=私たちが依存しているこのあたりの顧客

これらの例は、顧客忠実な顧客このあたりの顧客、このあたりの忠実な顧客、およびこのあたりの私たちが依存している顧客がテストセンテンスの構成要素であることを示唆しています。ただし、この分野での1つの置換に関連する問題を指摘する人もいます。この問題は、私たちが信頼しているこのあたりの忠実な顧客が、示されたすべての文字列を構成要素として同時に見ることができる名詞句の単一の構成要素構造を作成することが不可能であるということです。[10] 1つに関して指摘されているもう1つの問題-構成要素のテストとしての置換は、文字列以外の単語の組み合わせが構成要素であることを示唆する場合があるという事実です[11]

(f)酔っぱらいはこのあたりのものを延期するでしょうもの=私たちが依存している忠実な顧客

忠実な顧客私たちが信頼している人の両方で構成される単語の組み合わせは、テスト文では不連続です。これは、構成要素のテストとして の1つの置換の価値を一般的に疑問視する動機となるはずです。

解答の断片(解答の省略、質問のテスト、スタンドアロンのテスト)

解答フラグメントテストでは、単一のwh-word(たとえば、誰がを、どこで、など)を含む質問を作成します。テスト文字列がそのような質問への答えとして単独で表示される場合、それはテスト文の構成要素である可能性があります:[12]

酔っぱらいは顧客を先延ばしにする可能性があります。
(a)誰が顧客を先延ばしにすることができますか?-酔っぱらい
(b)酔っぱらいは誰を先延ばしにすることができますか?-顧客
(c)酔っぱらいは何をしますか?-顧客を延期します

これらの例は、 Drunks顧客、および顧客を延期することがテスト文の構成要素であることを示唆しています。回答フラグメントテストは、句動詞の文字列を構成要素として識別しないという点で、構成要素に対する他のほとんどのテストと同様です。

(d)顧客を延期するのはどうですか?-*できます。
(e)酔っぱらいは顧客に対して何ができるでしょうか?-*プット
(f)*酔っぱらいは顧客を置くことについて何ができるでしょうか?-*オフ
(g)*酔っぱらいは誰を先延ばしにすることができますか?-*顧客

これらの回答の断片はすべて文法的に受け入れられないものであり、可能性があり、延期され、延期顧客は構成要素ではないことを示唆しています。後者の2つの質問自体は文法的ではないことにも注意してください。示された文字列を回答の断片としてうまく引き出すことができるような方法で質問を形成することは明らかに不可能であることがよくあります。したがって、結論は、回答フラグメントテストは、句動詞の文字列を構成要素として識別できないという点で、他のほとんどのテストと同様であるということです。

分裂

分裂には、次で始まる構造内にテスト文字列Xを配置することが含まます[13]テスト文字列は、分裂文のピボットとして表示されます。

酔っぱらいは顧客を先延ばしにする可能性があります。
(a)顧客を先延ばしにする可能性があるのは酔っぱらいです。
(b)酔っぱらいが延期される可能性があるのは顧客です。
(c)??酔っぱらいができることは顧客を先延ばしにしている。

これらの例は、酔っぱらい顧客がテスト文の構成要素であることを示唆しています。例cは疑わしい受容性であり、顧客を延期することはテスト文字列の構成要素ではない可能性があることを示唆しています。分裂は、ほとんどの個々の単語を構成要素として識別できないという点で、構成要素に対する他のほとんどのテストと同様です。

(d)*酔っぱらいがお客様を先延ばしにする可能性があります。
(e)*酔っぱらいはお客様を不快させる可能性があるとされています。
(f)*酔っぱらいが顧客を置く可能性があるのはオフです。
(g)*酔っ払いは顧客を先延ばしにする可能性があるということです。
(h)*酔っ払いが延期される可能性があるのはお客様です。

例は、構文のほとんどの理論が想定していることとは反対に、個々の単語のそれぞれが構成要素ではない可能性があること示唆ます。この点で、分裂は、特定の句動詞を構成要素として識別することにのみ成功するという点で、構成要素に対する他の多くのテストと同様です。

VP-省略(動詞句の省略)

VP-ellipsisテストは、1つ以上の述語要素(通常は動詞)を含むどの文字列を文から削除できるかを確認します。省略できる文字列は構成要素と見なされます。[14]次の例では、省略記号の位置を示すために記号∅が使用されています。

物乞いは、顧客が到着するとすぐに延期する可能性があり、
(a)*酔っぱらいは、顧客が到着するとすぐに∅顧客になる可能性もあります。(∅=延期
(b)酔っ払いは、到着するとすぐに∅することもできます。(∅=顧客を延期する
(c)酔っぱらいも到着時に∅する可能性があります。(∅=すぐに顧客を延期する
(d)酔っぱらいもすぐに∅する可能性があります。(∅=顧客が到着したときに延期します
(e)酔っぱらいも∅。(∅=顧客が到着したらすぐに延期します

これらの例は、延期はテスト文の構成要素ではないが、顧客をすぐに延期し、顧客が到着するすぐに延期し、到着するとすぐに顧客を延期することが構成要素であることを示唆しています。(b)の顧客を先延ばしにするストリングに関しては、限界的な受容性のために、顧客を先延ばしにすることについて結論を出すことは困難です

このテストにはさまざまな問題があります。これらの1つ目は、構成要素が多すぎることを識別できることです。たとえば、この場合、3つの許容可能な例(ce)のそれぞれを構成要素を省略したものとして同時に表示できる単一の構成要素構造を生成することは不可能です。もう1つの問題は、テストによって、不連続な単語の組み合わせが構成要素であることを示唆する場合があることです。たとえば、次のようになります。

(f)フランクは明日オフィスで助け、スーザンは今日∅します。(∅=ヘルプ...オフィスで

この場合、省略された資料は、ヘルプオフィスでの不連続な単語の組み合わせに対応しているように見えます。

Pseudoclefting

Pseudocleftingは、文中の特定のフレーズに重点を置くという点で、分裂に似ています。疑似裂け目テストには2つのバリエーションがあります。1つのバリアントは、自由関係節で始まる文にテスト文字列Xを挿入します。What..... is / are X ; 他のバリアントは、文の先頭にXを挿入し、その後にit / areを挿入し、次に自由関係節を挿入します。Xis / are what / who ...これら2つのバリアントの後者のみをここに示します。[15]

酔っぱらいは顧客を先延ばしにするでしょう。
(a)酔っぱらいは顧客を先延ばしにすることができる人です。
(b)顧客は酔っぱらいが延期される可能性がある人です。
(c)顧客を先延ばしにすることは、酔っぱらいができることです。

これらの例は、 Drunks顧客、および顧客を延期することがテスト文の構成要素であることを示唆しています。Pseudocleftingは、ほとんどの個々の単語を構成要素として識別できません。

(d)*酔っぱらいが顧客を先延ばしにする可能性があります。
(e)*プットは、酔っぱらいが顧客から離れることができるものです。
(f)*オフは、酔っぱらいが顧客を置く可能性があるものです。
(g)*酔っ払って顧客を先延ばしにする可能性のある人。
(h)*お客様は酔っぱらいが延期される可能性がある人です。

したがって、疑似裂け目テストは、句動詞文字列を構成要素として識別する限り、他のほとんどのテストと同様ですが、句動詞文字列が構成要素であることを示唆するものではありません。

不動態化

受動化には、アクティブな文をパッシブな文に、またはその逆に変更することが含まれます。能動態の目的語は、対応する受動態の主語に変更されます: [16]

(a)酔っぱらいは顧客を先延ばしにする可能性があります
(b)顧客は酔っぱらいによって延期される可能性があります

受動態である文(b)が受け入れられるという事実は、酔っぱらい顧客が文(a)の構成要素であることを示唆しています。この方法で使用される不動態化テストでは、主語と目的語の単語、句、および句を構成要素として識別することしかできません。他の句動詞または句動詞の文字列を構成要素として識別するのには役立ちません。この点で、成分のテストとしての不動態化の価値は非常に限られています。

省略(削除)

省略は、文の文法性に影響を与えることなく、ターゲット文字列を省略できるかどうかをチェックします。ほとんどの場合、ローカルおよび時間の副詞、属性修飾子、およびオプションの補語は安全に省略できるため、構成要素としての資格があります。[17]

酔っぱらいは顧客を先延ばしにする可能性があります。
(a)酔っぱらいは顧客を先送りにする可能性があります。省略されています。)

この文は、定冠詞がテスト文の構成要素であることを示唆しています。ただし、テスト文に関しては、チェックしたい文字列がオプションで表示されないため、省略テストでは構成要素を識別する能力が非常に制限されます。したがって、テスト文は、省略テストをよりよく説明するように適合されています。

不快な酔っぱらいは、顧客が到着するとすぐに顧客を先延ばしにする可能性があります
(b)酔っぱらいは、顧客が到着するとすぐに顧客を先送りにする可能性があります。不快なものは正常に省略されています。)
(c)不快な酔っぱらいは、顧客が到着したときに顧客を先送りにする可能性があります。すぐに省略されました。)
(d)不快な酔っぱらいは顧客を先延ばしにする可能性があります。到着時は正常に省略されています。)

不快なすぐに、そしてそれらが到着したときに省略する能力は、これらの文字列がテスト文の構成要素であることを示唆しています。この方法で使用される省略は、義務的に表示される構成要素を識別することができないため、適用範囲が限定されます。したがって、文型のほとんどの説明が構成要素であると見なす多くのターゲット文字列がありますが、これらの構成要素は主語句のように義務的に表示されるため、省略テストに失敗します。

侵入

侵入は、副詞を文の一部に「侵入」させることによって文の構造を調べます。副詞の両側の文字列が構成要素であるという考え方です。[18]

酔っぱらいは顧客を先延ばしにする可能性があります。
(a)酔っぱらいは間違いなく顧客を先延ばしにする可能性があります。
(b)酔っぱらいは間違いなく顧客を先延ばしにする可能性があります。
(c)*酔っぱらいは間違いなく顧客を先送りにする可能性があります。
(d)*酔っぱらいは間違いなく顧客を先延ばしにする可能性があります。
(e)*酔っぱらいは間違いなく顧客を先延ばしにする可能性があります。

例(a)は、酔っぱらい顧客を先延ばしにする可能性のあるものが構成要素であることを示しています。例(b)は、酔っぱらいが顧客を延期する可能性があり、延期することが構成要素であることを示しています。(a)と(b)の組み合わせは、さらに、それが構成要素である可能性があることを示唆しています。文(c)は、酔っぱらいが顧客を先送りにしたり、延期したりする可能性があることを示唆しています例(d)は、酔っぱらいが延期される可能性があり、顧客は構成員ではないことを示しています。そして例(e)は、酔っぱらいが延期する可能性があり、顧客は構成員ではないことを示唆しています。

侵入テストを採用している人は、通常、間違いなくのような法助動詞を使用しますただし、副詞の選択によってテストの結果が異なる可能性があるため、テストのこの側面には問題があります。たとえば、マナー副詞は、法助動詞とは異なる方法で分布するため、法助動詞によって提案されるものとは異なる構成構造を示唆します。

Wh-fronting

Wh-frontingは、テスト文字列をwh-wordとして前面に表示できるかどうかを確認します。[19]このテストは、質問に対する潜在的な回答を無視して、そのテストの前半のみを使用するという点で、回答フラグメントテストに似ています。

酔っぱらいは顧客を先延ばしにするでしょう。
(a)が顧客を延期しますか?誰↔酔っぱらい
(b)酔っぱらいはを延期しますか?誰↔顧客
(c)酔っぱらいはをしますか?何を...する↔顧客を先延ばしにする

これらの例は、 Drunks顧客、および顧客を延期することがテスト文の構成要素であることを示唆しています。Wh-frontingは、多くのサブフレーズ文字列を構成要素として識別できないという点で、他の多くのテストと同様です。

(d)*酔っぱらいは顧客を先延ばしにしますがすることをする
(e)*どのような酔っぱらいが顧客を怒らせますか?置くことをする)
(f)*酔っぱらいは顧客に何をもたらしますか?何↔オフ
(g)*酔っぱらいは顧客を何を先延ばしにするでしょうか?
(h)*酔っぱらいはを延期しますか?誰↔顧客

これらの例は、個々の単語構成要素として 表示するため証拠が不足していることを示します

一般的な置換

一般的な置換テストは、テスト文字列を他の単語またはフレーズに置き換えます。[20]これはプロフォームの置換に似ていますが、唯一の違いは、置換する単語または句がプロフォームではないことです。

酔っぱらいは顧客を先延ばしにする可能性があります。
(a)乞食は顧客を先延ばしにする可能性があります。(乞食↔酔っぱらい
(b)酔っぱらいは私たちのゲストを延期する可能性があります(お客様↔お客様
(c)酔っぱらいは顧客を先延ばしにするでしょう。(↔できます)

これらの例は、文字列Drunkscustomers、およびテスト文の構成要素である可能性があることを示しています。このテストには大きな問題があります。他のテストで明らかに構成要素ではないと示唆されている文字列の置換単語を簡単に見つけることができるからです。

(d)酔っぱらい顧客を怒らせます。(小便↔は置くことができます)
(e)乞食は顧客を先送りにします。(乞食↔酔っぱらいは可能性があります)
(f)酔っぱらいは顧客のようです。(↔が延期する可能性があるように)

これらの例は、テスト文の構成要素である、を置くことができ、酔っぱらいを置くことができ、そして置くことができることを示唆しています。これは、他のテストが明らかにしていることや、文型のほとんどの理論が想定していることとは反対です。したがって、構成要素のテストとしての一般的な代替の価値は疑わしいです。構成要素が多すぎることを示唆するという点で、調整テストに似ています。

右枝節点繰り上げ(RNR)

RNRと略される右枝節点繰り上げは、座標構造の右側にあるテスト文字列を分離するテストです。[21]構成要素のみが、座標構造の結合によって共有できるという仮定があります。

酔っぱらいは顧客を先延ばしにする可能性があります。
(a)[酔っぱらい]と[乞食]は顧客を先延ばしにする可能性があります
(b)[酔っぱらいは]、そして[おそらくそうするだろう]、顧客を先延ばしにする。
(c)[酔っぱらいが近づく可能性がある]そして[彼らはそれから顧客を延期するだろう] 。

これらの例は、顧客延期し、顧客を延期する可能性があり、顧客がテスト文の構成要素であることを示唆しています。構成要素のテストとしてのRNR診断には2つの問題があります。1つ目は、文字列がテスト文の右側に表示されている場合にのみ文字列を構成要素として識別できるため、適用範囲が制限されていることです。2つ目は、他のほとんどのテストが構成要素ではないと示唆している文字列を構成要素として提案できることです。この点を説明するために、別の例を使用する必要があります。

フランクは必要に応じて使用するために彼の自転車を私たちに与えました。
(d)[フランクが申し出た]、[スーザンはすでに貸し出している]、必要に応じて使用するために彼らの自転車を私たちに提供しました。
(e)[フランクは自転車を提供しました]および[スーザンはすでに自転車を貸し出しました]必要に応じて使用します
(f)[フランクは自転車を私たちに提供しました]および[スーザンはすでに自転車を私たちに貸し出しました]必要に応じて使用します

これらの例は、必要に応じて使用するために、必要に応じて使用するために、そして必要に応じて使用するために、彼らの自転車(彼の自転車)がテスト文の構成要素であることを示唆しています。ほとんどの構文理論では、これらの文字列を構成要素とは見なしていません。さらに重要なことに、他のほとんどのテストでは、これらの文字列は構成要素ではないことが示唆されています。つまり、構成要素が1つのテストに合格し、他の多くのテストに合格しない可能性があるため、これらのテストは当然のこととは見なされません。単語の構成要素を判断するときは、直感的な考え方を参考にする必要があります。@shams

他の言語

上記のように、構成要素のテストに関して注意が必要です。これらのテストは、主に英語の構文を念頭に置いて書かれた言語学と構文に関する教科書にあり、説明されている例は主に英語からのものです。テストは、他の言語の構成構造を調査するときに有効である場合とそうでない場合があります。理想的には、構成要素の一連のテストは、手元の言語の特異性に応じて、言語ごとに開発することができ、開発する必要があります。

競合する理論

文の構成要素構造分析は、構文理論の中心的な関心事です。1つの理論は、次の理論とはまったく異なる構成構造の分析を生成できます。この点は、上記の2つのツリー図で明らかです。Drunksは顧客を先延ばしにする可能性があります。構成要素構造の依存文法分析は、句構造分析とは非常に異なります。2つの分析の決定的な違いは、句構造分析ではデフォルトですべての個々の単語が構成要素と見なされるのに対し、依存文法分析では他の単語を支配しない構成要素としてそれらの個々の単語のみが表示されることです。したがって、句構造文法は、依存文法よりもはるかに多くの構成要素を認識します。

2番目の例は、この点をさらに示しています(D =限定詞、N =名詞、NP =名詞句、Pa =粒子、S =文、V =動詞、V '=動詞バー、VP =動詞句):

構成要素(言語学)画像1.png

依存文法ツリーには、構成要素として5つの単語と単語の組み合わせが表示されます。who these us これらの図、およびshowusです。対照的、句構造ツリー、構成要素として9単語単語組み合わせ示しますしたがって、2つの図は、dodiagramsshow、およびのステータスに関して一致しません。これらの図は私たちを示していますか、句構造図はそれらを構成要素として示し、依存文法図はそれらを非構成要素として示しています。どの分析がより妥当であるかを判断するために、上記の構成要素のテストに目を向けます。[22]

句構造文法内では、構成構造に関する見方も大幅に異なる可能性があります。多くの現代の句構造文法は、構文分岐が常にバイナリであると想定しています。つまり、それぞれの大きい構成要素は、必然的に2つの小さい構成要素に分解されます。ただし、より古い句構造分析では、n-ary分岐が可能になる可能性が高くなります。つまり、より大きな構成要素はそれぞれ、1つ、2つ、またはそれ以上のより小さな構成要素に分解できます。次の2つのツリーは、その違いを示しています(Aux =補助動詞、AuxP =補助動詞句、Aux '= Auxバー、D =決定子、N =名詞、NP =名詞句、P =前置詞、PP =前置詞句、Pa =粒子、S =文、t =トレース、V =動詞、V '=動詞バー、VP =動詞句):

構成要素(言語)3.png

ここでの2番目の図の詳細は、目前のポイントにとって重要ではありません。この点は、そこにあるすべての分岐は厳密にバイナリであるのに対し、最初のツリー図では、AuxPとVPの3つの分岐が2回存在するということです。この点に関して、厳密にバイナリ分岐分析では、(明白な)構成要素の数が可能な限り増えることに注意してください。単語の組み合わせは私たち多くのことを送りました、そして私たちに多くのことは2番目の樹形図では構成要素として示されていますが、最初の樹形図では示されていません。これらの2つの分析のどちらが優れているかは、少なくとも部分的には、構成要素のテストで明らかにできることの問題です。

も参照してください

メモ

  1. ^ Osborne(2018)は、このトピックに関する数十の教科書を調査して、構成要素のテストに関する詳細で包括的な議論を提供しています。オズボーンの記事はここにあります:構成要素のテスト:構文構造の性質について彼らが実際に明らかにしていること WaybackMachineでアーカイブされた2018-11-27Osborne(2019:2-6、73-94)も参照してください。
  2. ^ この一文は、Radford 1988:91から少し変更されています。ラドフォードはこの文を使用して、文の構造を紹介および説明し、この構造を識別する構成要素をテストします。
  3. ^ 依存文法に関する2つの著名な情報源は、Tesnière(1959)とÁgelらです。(2003/2006)。
  4. ^ 構成要素の構造のテストとして使用される調整の例については、Baker 1978:269–76を参照してください。Radford 1981:59–60; アトキンソン等。1982:172–3; Radford 1988:75–8; Akmajian etal。1990:152–3; Borsley 1991:25–30; カウパー1992:34–7; Napoli 1993:159–61; Ouhalla 1994:17; Radford 1997:104–7; Burton–Roberts 1997:66–70; HaegemanandGuéron1999:27; Fromkin 2000:160–2; ラズニック2000:11; Lobeck 2000:61–3; BörjarsandBurridge2001:27–31; Huddleston and Pullum 2002:1348–9; van Valin 2001:113–4; プール2002:31–2; Adger 2003:125–6; サグら。2003:30; Radford 2004:70–1; Kroeger 2005:91、218–9; Tallerman 2005:144–6; Haegeman 2006:89–92; ペイン2006:162; キムとセルズ2008:22; Carnie 2010:115–6、125; Quirk etal。2010:46–7; Sobin 2011:31–2; Carnie 2013:99–100; Sportiche etal。2014:62–8; ミュラー2016:10、16–7
  5. ^ 構成要素の構造のテストとしての調整の問題は、文献の多くの場所で指摘されています。たとえば、Baker 1989:425を参照してください。McCawley 1998:63; Adger 2003:125; ペイン2006:162; キムとセルズ2008:22; カーニー2010:21; カーニー2013:100; Sportiche etal。2014:66; ミュラー2016:16-7。
  6. ^ 構成要素のテストとして使用されるプロフォーム置換の例については、Allerton 1979:113–4を参照してください。Radford 1981:63–6; Atkinson et al 1982:173–4; Radford 1988:78–81、98–9; トーマス1993:10–12; ナポリ1993:168; Ouhalla 1994:19; ラドフォード1997:109; HaegemanandGuéron1999:46; Fromkin 2000:155–8; Lasnik 2000:9–10; Lobeck 2000:53–7; BörjarsandBurridge2001:24–5; van Valin 2001:111–2; プール2002:29–31; Adger 2003:63; ラドフォード2004:71; Tallerman 2005:140–2; Haegeman 2006:74–9; モラフチーク2006:123; キムとセルズ2008:21–2; Culicover 2009:81; カーニー2010:19–20; Quirk etal。2010:75–7; Miller 2011:54–5; Sobin 2011:32; カーニー2013:98; Denham and Lobeck 2013:262–5; Sportiche etal。2014:50; ミュラー2016:8。
  7. ^ 構成要素のテストとして使用される話題化の例については、Allerton 1979:114を参照してください。アトキンソン等。1982:171–2; ラドフォード1988:95; Borsley 1991:24; Haegeman 1991:27; ナポリ1993:422; Ouhalla 1994:20; Burton–Roberts 1997:17–8; HaegemanandGuéron1999:46; Fromkin 2000:151; ラズニック2000:10; Lobeck 2000:47–9; BörjarsandBurridge2001:26; van Valin 2001:112; プール2002:32; Adger 2003:65; サグら。2003:33; ラドフォード2004:72; Kroeger 2005:31; ダウニングとロック2006:10; Haegeman 2006:79; ペイン2006:160; Culicover 2009:84; Quirk etal。2010:51; ミラー2011:55; Sobin 2011:31; Sportiche etal。2014:68; ミュラー2016:10。
  8. ^ 構成要素のテストとしてのdo-so- substitutionの使用例については、Baker 1978:261–8を参照してください。Aarts and Aarts 1982:56、Atkinson etal。1982:174; Borsley 1991:63; Haegeman 1991:79–82; カウパー1992:31; Napoli 1993:423–5; Burton–Roberts 1997:104–7; HaegemanandGuéron1999:74; Fromkin 2000:156–7; van Valin 2001:123、127; プール2002:41–3; Tallerman 2005:130–1、141; Haegeman 2006:75–6; ペイン2006:162; Culicover 2009:81; Carnie 2010:115–6; Quirk etal。2010:76、82; Miller 2011:54–5; Sobin 2011:33; Carnie 2013:169–70; Denham and Lobeck 2013:265; Sportiche etal。2014:61。
  9. ^ 構成要素のテストとして使用される1つの置換の例については、Baker 1978:327–40、413–25を参照してください。Radford 1981:92、96–100; Aarts and Aarts 1982:57; Haegeman 1991:26、88–9; カウパー1992:26; Napoli 1993:423–5; Burton–Roberts 1997:182–9; McCawley 1998:183; HaegemanandGuéron1999:75–6; Fromkin 2000:157–8; van Valin 2001:122、126、128、Poole 2002:37–9; Adger 2003:63; ラドフォード2004:37; Kroeger 2005:97–8; タラーマン2005:150; Haegeman 2006:109; Carnie 2010:114–5; Quirk etal。2010:75; Carnie 2013:166–7; Sportiche etal。2014:52、57、60。
  10. ^ 単一の構成構造が、 1つの置換が構成要素であると示唆するすべての文字列を同時に認識できないことについては、Cowper 1992:30、Napoli 1993:425、Burton-Roberts 1997:187、およびCarnie 2013:190–2を参照してください。
  11. ^ 1つの置換が、文字列以外の単語の組み合わせが構成要素であることを示唆する場合があるという事実は、Culicover and Jackendoff 2005:136–9およびGoldberg and Michaelis 2017:4–6によって説明および説明されています。
  12. ^ 構成要素のテストとして使用される回答フラグメントの例については、Brown and Miller 1980:25を参照してください。ラドフォード1981:72、92; ラドフォード1988:91; Burton–Roberts 1997:15–8; ラドフォード1997:107; BörjarsandBurridge2001:25; Kroeger 2005:31; タラーマン2005:125; ダウニングとロック2006:10; Haegeman 2006:82; モラフチーク2006:123; HerbstandSchüler2008:6–7; キムとセルズ2008:20; カーニー2010:18; Sobin 2011:31; カーニー2013:98。
  13. ^ 構成要素のテストとして使用される分裂の例については、Brown and Miller 1980:25を参照してください。Radford 1981:109–10; Aarts and Aarts 1982:97–8; Akmajian etal。1990:150; Borsley 1991:23; ナポリ1993:148; McCawley 1998:64; HaegemanandGuéron1999:49; BörjarsandBurridge2001:27; Adger 2003:67; サグら。2003:33; タラーマン2005:127; ダウニングとロック2006:10; Haegeman 2006:85; キムとセルズ2008:19; カーニー2013:98; Sportiche etal。2014:70。
  14. ^ 構成要素の構造をテストするために使用されるVP-ellipsisの例については、Radford 1981:67、1988:101を参照してください。ナポリ1993:424; Ouhalla 1994:20; Radford 1997:110; McCawley 1998:67; Fromkin 2000:158; Adger 2003:65; Kroeger 2005:82; タラーマン2005:141; Haegeman 2006:84–5; ペイン2006:163; Culicover 2009:80; Denham and Lobeck 2013:273–4; Sportiche etal。2014:58–60。
  15. ^ 構成要素のテストとして使用される疑似クレフティングの例については、Brown and Miller 1980:25を参照してください。Aarts and Aarts 1982:98; Borsley 1991:24; ナポリ1993:168; McCawley 1998:64; HaegemanandGuéron1999:50; Kroeger 2005:82; ダウニングとロック2006:10; Haegeman 2006:88; ペイン2006:160; Culicover 2009:89; ミラー2011:56; カーニー2013:99; Sportiche etal。2014:71。
  16. ^ 構成要素のテストとして使用される不動態化の例については、Brown and Miller 1980:25を参照してください。Borsley 1991:24; トーマス1993:10; Lobeck 2000:49–50; ダウニングとロック2006:10; カーニー2010:21; Sobin 2011:30; カーニー2013:99; デナムとロベック2013:277。
  17. ^ 構成要素のテストとして使用される省略の例については、Allerton 1979:113–9を参照してください。Aarts and Aarts 1982:60–1、65–7; Burton–Roberts 1997:14–5; BörjarsandBurridge2001:33–4; Payne 2006:163–5; カーニー2010:19; ハドソン2010:147; Quirk etal。2010:41、51、61; ミラー2011:54; Sobin 2011:33)。
  18. ^ 構成要素のテストとして使用される侵入の例については、Radford 1981:60–2を参照してください。1988:93; McCawley 1998:68–70; Fromkin 2000:147–51; BörjarsandBurridge2001:34; Huddleston and Pullum 2002:21; モラフチーク2006:123; ペイン2006:162。
  19. ^ 構成要素のテストとして使用されるwh-frontingの例については、Radford 1981:108を参照してください。Haegeman 1991:28; HaegemanandGuéron1999:46–7; Lobeck 2000:57–9; ペイン2006:160; Culicover 2009:90–1; Denham and Lobeck 2013:279–81; Sportiche etal。2014:58–60; ミュラー2016:9。
  20. ^ 一般的な置換テストの例については、Allerton 1979:113を参照してください。Brown and Miller 1980:38; Aarts and Aarts 1982:11​​; Radford 1988:89–91; Moravcsik 2006:123–4; Culicover 2009:37; Quirk etal。2010:41; ミュラー2016:7–8。
  21. ^ 構成要素のテストとして使用されるRNRの例については、Radford 1988:77–8、97を参照してください。Radford 1997:106; McCawley 1998:60–1; HaegemanandGuéron1999:52、77; Sportiche etal。2014年:67–8。
  22. ^ 構成要素の構造に関するこれら2つの競合する見解の比較については、Osborne(2019:73-94)を参照してください。

参考文献

  • Adger、D。2003.コア構文:最小限のアプローチ。英国オックスフォード:オックスフォード大学出版局。
  • Ágel、V。、L。Eichinger、H.-W。Eroms、P。Hellwig、H。Heringer、およびH. Lobin(eds。)2003/6。依存性と原子価:現代研究の国際ハンドブック。ベルリン:Walter de Gruyter
  • アクマジアン、A.、R。デマーズ、A。ファーマー、R。ハーニッシュ。2001.言語学:言語とコミュニケーションの紹介、第5版。ケンブリッジ:MITプレス。
  • Allerton、D。1979.文法理論の要点:構文と形態論のコンセンサスビュー。ロンドン:ラウトレッジとケガンポール。
  • Aarts、Flor、JanAarts。1982年。英語の構文構造:文分析における機能とカテゴリー。英国オックスフォード:Pergamon PressおよびBohn:Scheltema&Holkema。
  • アトキンソン、M.、D。キルビー、イギーロカ。1982年。一般言語学の基礎、第2版。ロンドン:ハイマンに勝てない。
  • Baker、CL1978。生成変換文法の概要。ニュージャージー州エングルウッドクリフ:プレンティスホール。
  • Baker、CL1988。英語の構文。マサチューセッツ州ケンブリッジ:MITプレス。
  • Börjars、K。およびK.Burridge。2001年。英文法の紹介。ロンドン:アーノルド。
  • Borsley、R。1991.構文理論:統一されたアプローチ。ロンドン:エドワードアーノルド。
  • Brinker、K。1972. Konstituentengrammatik und operatione Satzgliedanalyse:Methodenkritische Untersuchungen zur Syntax des einfachen deutschenSatzes。フランクフルトa。M .:アテナウム。
  • Brown、K。and J. Miller 1980.構文:文の構造の言語学的な紹介。ロンドン:ハッチンソン。
  • Burton-Roberts、N。1997.文の分析:英語構文の紹介。第2版​​。ロングマン。
  • Carnie、A。2002.構文:生成的な紹介。オックスフォード:ブラックウェル。
  • カーニー、A.2010。構成要素の構造。オックスフォード:オックスフォード大学出版局。
  • Carnie、A。2013.構文:生成的な紹介。マサチューセッツ州モールデン:ワイリーブラックウェル。
  • カウパー、E.1992。構文理論の簡潔な紹介:政府を拘束するアプローチ。シカゴ:シカゴプレス大学。
  • Culicover、P.2009。自然言語の構文。英国オックスフォード:オックスフォード大学出版局。
  • クリコーファー、P。と。ジャッケンドフ。2005.より単純な構文。ニューヨーク:オックスフォード大学
  • Dalrymple、M.2001。語彙機能文法。構文とセマンティクス34.サンディエゴ:アカデミックプレス。
  • デナム、K。およびA.ロベック。2013.すべての人のための言語学:はじめに。ボストン:ワズワースセンゲージラーニング。
  • ダウニング、A。およびP.ロック。2006.英文法:大学のコース、第2版。ロンドン:ラウトレッジ。
  • フロムキン、バージニア州(編)。2000年。言語理論の紹介。マサチューセッツ州モールデン:ブラックウェル出版。
  • ゴールドバーグ、A。およびL.ミカエリス。2017.多くのうちの1つ:照応的なものとその数字の1との関係。認知科学、41.S2:233–258。
  • Haegeman、L.1991。政府と拘束力のある理論の紹介。英国オックスフォード:ブラックウェル。
  • Haegeman、L。2006.構文的に考える:議論と分析へのガイド。マサチューセッツ州モールデン:ブラックウェル。
  • Haegeman、L。andJ.Guéron1999。英語の文法:生成的な視点。オックスフォード:バジルブラックウェル。
  • Herbst、T。お​​よびS.Schüller。2008.構文解析の概要:原子価アプローチテュービンゲン:ナール。
  • ハドルストン、R。およびG.プルム。2002年。英語のケンブリッジ文法。英国ケンブリッジ:ケンブリッジ大学出版局。
  • Hudson、R。2010. WordGrammarの紹介英国ケンブリッジ:ケンブリッジ大学出版局。
  • ジェイコブソン、P.1996。構成要素の構造。構文理論の簡潔な百科事典。ケンブリッジ:ペルガモン。
  • キム・J・アンド・P・セルズ。2008.英語の構文:はじめに。スタンフォード:CSLI出版物。
  • クルーガー、P。2005。文法の分析:はじめに。ケンブリッジ大学出版局。
  • Lasnik、H。2000.構文構造の再検討:古典的な変換理論に関する現代の講義。ケンブリッジ:MITプレス。
  • Lobeck、A。2000.文法の発見:英語の文の構造の紹介。ニューヨーク:オックスフォード大学出版局。
  • McCawley、J。1998.英語の統語論的現象、第2版。シカゴ:シカゴプレス大学。
  • Miller、J.2011。構文の重要な紹介。ロンドン:連続体。
  • Moravcsik、E。2006.構文の概要:構文分析の基礎。ロンドン:連続体。
  • ミュラー、ステファン。2016.文法理論:変形文法から制約ベースのアプローチまで(言語科学の教科書1)。ベルリン:ランゲージサイエンスプレス。
  • ナポリ、D。1993年。構文:理論と問題。ニューヨーク:オックスフォード大学出版局。
  • Nerbonne、J.1994。部分的な動詞句と偽のあいまいさ。In:J。Nerbonne、K。Netter and C. Pollard(eds。)、German in Head-Driven Phrase Structure Grammar、CSLI Lecture Notes Number 46. 109–150。スタンフォード:CSLI出版物。
  • オズボーン、ティモシー。2018.構成要素のテスト:構文構造の性質について彼らが実際に明らかにしていること。議論中の言語5、1、1–41。
  • Osborne、T。2019.英語の依存文法:はじめにとその先アムステルダム:ジョンベンジャミンズ。https://doi.org/10.1075/z.224
  • Ouhalla、J。1994.変換文法の紹介:ルールから原則とパラメーターまで。オックスフォード:オックスフォード大学出版局。
  • Payne、T。2006.言語構造の調査:学生用ガイド。ニューヨーク:カムブリッジ大学出版局。
  • プール、G.2002。構文理論。ニューヨーク:パルグレイブ。
  • Quirk、R.、S。Greenbaum、G。Leech、およびJ.Svartvik。2010年。英語の包括的な文法。ドーリングキンダースリー:ピアソン。
  • Radford、 A。1981.変形統語論:チョムスキーの拡張標準理論への学生向けガイド。英国ケンブリッジ:ケンブリッジ大学出版局。
  • ラドフォード、A。1988年。変容的な文法:最初のコース。英国ケンブリッジ:ケンブリッジ大学出版局。
  • Radford、A。1997.構文理論と英語の構造:最小限のアプローチ英国ケンブリッジ:ケンブリッジ大学出版局。
  • Radford、A。2004.英語の構文:はじめに。英国ケンブリッジ:ケンブリッジ大学出版局。
  • Sag、I.、T。Wasow、およびE.Bender。2003.構文理論:正式な紹介、第2版。スタンフォード:CSLI出版物。
  • Santorini、B。and A. Kroch 2000.自然言語の構文:treesプログラムを使用したオンライン紹介。(2011年3月14日にアクセス):http ://www.ling.upenn.edu/~beatrice/syntax-textbook/00/index.htmlで入手できます。
  • Sobin、N。2011.構文分析:基本。マサチューセッツ州モールデン:ワイリーブラックウェル。
  • Sportiche、D.、H。Koopman、およびEdwardStabler。2014.構文解析の概要。マサチューセッツ州モールデン:ワイリーブラックウェル。
  • Tallerman、M.2005。構文を理解する。ロンドン:アーノルド。
  • Tesnière、L。1959.Élémentsdesyntaxestructuree。パリ:Klincksieck。
  • van Valin、R.2001。構文の紹介。英国ケンブリッジ:ケンブリッジ大学出版局。