陰謀説

ウィキペディアから、無料の百科事典
ナビゲーションにジャンプ 検索にジャンプ

ここで1ドル紙幣に見られるプロビデンスの目、または神のすべてを見通す目は、米国の創設者とイルミナティが関与する陰謀の証拠であると一部の人に見られています。[1] ：58  [2] ：47–49 

陰謀説は、不吉で強力なグループによる陰謀を引き起こす出来事や状況の説明であり、他の説明の可能性が高い場合は、しばしば政治的な動機付けになります[3] [4] [5]。[3] [6] [7]この用語は否定的な意味合いを持っており、陰謀への訴えが偏見または不十分な証拠に基づいていることを意味します。[8]陰謀説は陰謀と同じではありません; 代わりに、それらの人々（科学者やその正確さを評価する資格のある歴史家）。[9] [10] [11]

陰謀論は改ざんに抵抗し、循環論法によって補強されます。陰謀に対する証拠とその証拠の欠如の両方が、その真実の証拠として再解釈されます[8] [12]。これにより、陰謀は何かではなく信仰の問題になります。それは証明または反証することができます。[1] [13]一部の研究者は、陰謀論者の考え（陰謀論の信念）は心理的に有害または病理学的である可能性があり[14] [15] 、分析的思考の低下、知性の低下、心理的予測と相関していると示唆しています。パラノイア、およびマキャヴェリズム。[16]心理学者は通常、陰謀説を信じており、パラノイア、スキゾタイピー、ナルシシズム、不安定な愛着などの多くの精神病理学的状態[9]や、 「幻想的なパターン」と呼ばれる認知バイアスの形に何もない陰謀を見つけていると考えています。知覚」。[17] [18]しかし、現在の科学的コンセンサスほとんどの陰謀論者は病的ではないと考えています。なぜなら、彼らの信念は最終的には人間の種に神経学的に固定され、おそらく不安や代理店の検出に対する自然な傾向を含む深い進化の起源を持っている認知傾向に依存しているからです。[9]

歴史的に、陰謀説は偏見、プロパガンダ、魔女狩り、戦争、大量虐殺と密接に関連してきました。[19] [20] [21] [22]彼らはしばしばテロ攻撃の加害者によって強く信じられており、ティモシー・マクベイとアンダース・ブレイビク、そしてナチス・ドイツ、ソビエト連邦などの政府によって正当化として使用されました。[19]とトルコ。[23] 南アフリカ政府によるエイズ否認主義陰謀論に動機付けられて、エイズによる推定33万人の死者を出した[24] [25] [26] QAnonと2020年のアメリカ合衆国大統領選挙結果に関する否定は、 2021年のアメリカ合衆国議会議事堂の攻撃につながった[27] [28] [28] [ 29]遺伝子組み換え食品に関する陰謀説を信じていたため、ザンビア政府は飢餓の最中に食糧援助を拒否した[20] 。当時、国内の300万人が飢餓に苦しんでいた。[30]陰謀説は、公衆衛生、[20] [31]とりわけワクチン接種と水道水フッ化物添加への反対を奨励し、ワクチンで予防可能な病気の発生に関連している。[20] [24] [31] [32]陰謀論の他の影響には、科学的証拠への信頼の低下、[20] [33]過激派グループの急進化とイデオロギー強化、 [19] [34]および経済への悪影響が含まれる。[19]

かつてはフリンジオーディエンスに限定されていた陰謀説は、マスメディア、インターネット、ソーシャルメディアで一般的になり[9]、20世紀後半から21世紀初頭の文化的現象として浮上しました。[35] [36] [37] [38]それらは世界中に広まっており、しばしば一般に信じられており、一部は人口の大多数によって保持されていることさえあります。[39] [40] [41]陰謀の信念の発生を減らすための介入には、開かれた社会の維持と一般市民の分析的思考スキルの向上が含まれます。[39][40]

語源と使用法

オックスフォード英語辞典では、陰謀説を「利害関係者間の陰謀の結果として出来事や現象が発生するという理論。具体的には、一部の秘密だが影響力のある機関（通常は動機付けにおいて政治的で意図的に抑圧的）が責任を負うという信念」と定義しています。説明のつかない出来事。」最古の使用例としてTheAmerican Historical Reviewの1909年の記事を引用していますが、[ 42 ] [ 43] 1870年4月にも印刷されました。[44]「陰謀」という言葉は、ラテン語の陰謀に由来します。 with、together "）とspirare（"呼吸する "）。

Robert Blaskiewiczは、この用語の例は早くも19世紀に使用されたとコメントし、その使用法は常に蔑称的であると述べています。[45]対照的に、Andrew McKenzie-McHargの研究によると、19世紀の陰謀論という用語は、単に「陰謀のもっともらしい仮説を示唆する」ものであり、「この段階では、否定的または否定的な意味合いを持っていなかった。ポジティブ」とはいえ、そのようにラベル付けされた仮説が批判されることもありました。[46]「陰謀論」という用語は、それ自体が陰謀説の主題であり、陰謀信者、特にウォーレン委員会の批評家の信用を傷つけるために、この用語がCIAによって普及したと主張している。、それらを嘲笑の標的にすることによって。[47] 2013年の著書 『アメリカの陰謀論』で、政治科学者のランス・デヘヴン・スミスは、ウォーレン委員会がケネディ暗殺に関する調査結果を発表した1964年以降、この用語が米国で日常的に使われるようになることを示唆しました。ヨークタイムズは、その年にこの用語を使用して5つのストーリーを実行しています。[48]しかし、deHaven-Smithの提案は、テュービンゲン大学のアメリカ文学文化史教授であるMichael Butterによって、deHaven-Smithが参照したCIA文書、ウォーレン報告の批判に関して批判されている。情報自由法の要請を受けて1976年に公開された、は単数形で「陰謀論」という表現を含まず、「陰謀論は私たちの組織に頻繁に疑惑を投げかけている」という文の中で「陰謀論」について一度だけ言及している[原文のまま]、例えば、リー・ハーベイ・オズワルドが私たちのために働いたと誤って主張することによって。」[49]

陰謀との違い

陰謀説は、単に陰謀に関するものではありません。陰謀とは、2人以上が関与する秘密の計画を指します。[10]対照的に、「陰謀論」という用語は、特定の特徴を持つ仮定された陰謀を指します。たとえば、陰謀家の信念は、科学者や歴史家など、正確さを評価する資格のある人々の間の主流のコンセンサスに常に反対しています。[11]陰謀論者は、社会的に迫害された知識、または公式の説明を信じる大衆から彼らを分離する汚名を着せられた思考様式への特権的なアクセスを持っていると自分自身を見ています。[10] マイケル・バークン陰謀説を「出来事に秩序の外観を与えるために世界に課せられたテンプレート」として説明しています。[10]

本当の陰謀は、たとえ非常に単純なものであっても、隠すのが難しく、予期しない問題を日常的に経験します。[50]対照的に、陰謀説は、陰謀が非現実的に成功し、官僚機構などの陰謀者のグループがほぼ完全な能力と秘密をもって行動できることを示唆している。イベントまたは状況の原因は、複雑または相互作用する要因、および偶然の役割と意図しない結果を除外するために単純化されています。ほぼすべての観察は、疑惑の共謀者によって意図的に計画されたものとして説明されています。[50]

陰謀説では、陰謀者は通常、極度の悪意を持って行動していると主張されています。[50]ロバート・ブラザートンが説明したように：

ほとんどの陰謀説で想定されている悪意は、自己利益、汚職、残虐行為、犯罪から生まれた日常の陰謀をはるかに超えています。想定される共謀者は、単に利己的な議題や異なる価値観を持つ人々ではありません。むしろ、陰謀説は、善が悪と戦っている白黒の世界を前提としています。一般大衆は組織的な迫害の犠牲者として投げかけられ、疑惑の陰謀者の動機はしばしば純粋な狂気の悪に迫っています。少なくとも、共謀者は、一般の人々の基本的な自由と幸福をほとんど非人道的に無視していると言われています。より壮大な陰謀説は、陰謀者を邪悪な化身であると描写しています：私たちが苦しむすべての病気を引き起こし、日常的に考えられない残酷な忌まわしい行為を犯したこと、[50]

例

陰謀論はその主題としてどんな問題でも取るかもしれません、しかし特定の主題は他のものより大きな関心を引き付けます。好まれる主題には、有名な死と暗殺、道徳的に疑わしい政府活動、抑制された技術、および「偽旗」テロが含まれます。最も長く、最も広く認識されている陰謀説の中には、ジョンF.ケネディの暗殺、1969年のアポロの月面着陸、および9/11のテロ攻撃に関する概念、およびさまざまな人による世界支配の疑惑の陰謀に関する多数の理論があります。実在と架空の両方をグループ化します。[51]

人気

陰謀の信念は世界中に広まっています。[39]アフリカの田舎では、陰謀理論の一般的な標的には、社会的エリート、敵の部族、および西側世界が含まれ、陰謀者は魔術または魔術を介して計画を制定すると主張されることが多い。ある一般的な信念は、現代のテクノロジー自体が、人々を傷つけたり制御したりすることを目的として作成された魔術の一形態であると特定しています。[39]中国では、広く公表されている陰謀説の1つが、ヒットラーの台頭、1997年のアジア金融危機、気候変動などの多くの出来事がロスチャイルド家によって計画されたと主張している。中国の通貨政策。[40] [52]

かつてはフリンジオーディエンスに限定されていた陰謀説がマスメディアで一般的になり、20世紀後半から21世紀初頭の米国で文化的現象として浮上した陰謀に貢献しています。[35] [36] [37] [38]陰謀説を信じる一般的な素因は、パーティザンとイデオロギーの境界線を越えている。陰謀的思考は、反政府志向と政治的有効性の低さの感覚と相関しており、陰謀信者は個人の権利に対する政府の脅威を認識し、誰が投票するかが本当に重要であるという深い懐疑論を示しています。[53]

陰謀説は一般的に信じられており、一部は人口の大多数によって保持されています。[39] [40] [41]今日のアメリカ人の幅広い断面は、少なくともいくつかの陰謀説に信憑性を与えている。[54]たとえば、2016年に実施された調査によると、アメリカ人の10％がケムトレイル陰謀論は「完全に真実」であり、20〜30％は「ある程度真実」であると考えています。[55]これは、「「ケムトレイルは本物の」キャンプにいる1億2000万人のアメリカ人に相当する」としています。[55]したがって、陰謀論への信念は、社会学者、心理学者、および民間伝承の専門家にとって関心のあるトピックになっています。

陰謀説は、ブログやYouTubeビデオの形で、またソーシャルメディアの形でWeb上に広く存在しています。Webが陰謀論の普及を促進したかどうかは、未解決の研究課題です。[56]検索エンジンの結果における陰謀論の存在と表現は監視および研究されており、さまざまなトピック間で大きなばらつきがあり、結果には信頼できる高品質のリンクが一般的に存在しないことが示されています。[57]

バラク・オバマ前米大統領の在任中[58]に広まった陰謀説のひとつは、彼が生まれたハワイ[59]ではなくケニアで生まれたと主張した。アーカンソー州の元知事とオバマの政敵であるマイク・ハッカビーは、2011年に共和党指導部の他のメンバーの中でも、オバマの市民権の地位に疑問を呈し続けた ときに話題になりました[60] 。

米国の陰謀論への信念、2020年12月-NPR / Ipsos世論調査、±3.3％[61]
陰謀説 信じる わからない
「子供セックスリングを運営する悪魔崇拝のエリートのグループは、私たちの政治とメディアを支配しようとしています」（QAnon） 17％ 37％
「近年のいくつかの銃乱射事件は段階的なデマでした」（クライシスアクター理論） 12％ 27％
バラク・オバマはアメリカで生まれていませんでした（誕生主義） 19％ 22％
月面着陸陰謀説 8％ 20％
9/11陰謀説 7％ 20％

タイプ

陰謀説は、ローカルまたは国際的なものであり、単一のイベントに焦点を当てたり、複数の事件や国全体、地域、歴史の期間をカバーしたりすることができます。[10] RuseellMuirheadとNancyRosenblumによると、歴史的に、伝統的な陰謀は「理論」を伴いましたが、現代の陰謀はしばしばその背後にある種類の理論がないため、時間の経過とともに「陰謀」と「理論」は切り離されてきました。[62] [63]

ウォーカーの5種類

Jesse Walker（2013）は、5種類の陰謀説を特定し ました。

  • 「外の敵」とは、コミュニティに対して外から陰謀を企てているとされる人物に基づく理論を指します。
  • 「内なる敵」は、一般市民と見分けがつかない、国内に潜んでいる陰謀者を見つけます。
  • 「アバブ」には、強力な人々が自分の利益のためにイベントを操作することが含まれます。
  • 「以下の敵」は、社会秩序を覆すために働いている下層階級を特徴としています。
  • 「慈悲深い陰謀」は、世界を改善し、人々を助けるために舞台裏で働く天使の力です。[64]

バルクンの3つのタイプ

Michael Barkunは、陰謀論の3つの分類を特定し ました。

  • イベント陰謀説。これは、限定的で明確に定義されたイベントを指します。例としては、ケネディ暗殺事件、9.11事件、エイズの蔓延に関する陰謀説などがあります。[65]
  • 体系的な陰謀説。陰謀には幅広い目標があると考えられており、通常は国、地域、さらには全世界の支配を確保することとして考えられています。陰謀の仕組みは一般的に単純ですが、目標は一掃されています。単一の邪悪な組織が、既存の機関に侵入して破壊する計画を実行します。これは、ユダヤ人、フリーメーソン、共産主義、またはカトリック教会の陰謀説に焦点を当てた陰謀理論の一般的なシナリオです。[65]
  • 超陰謀論。Barkunの場合、そのような理論は、複数の疑惑の陰謀を階層的に結び付けます。頂上には遠いが全能の邪悪な力があります。彼の引用例は、DavidIckeとMiltonWilliamCooperのアイデアです。[65]

ロスバード：浅い対深い

マレー・ロスバードは、「深い」陰謀説と「浅い」陰謀論を対比するモデルを支持すると主張している。ロスバードによれば、「浅い」理論家は出来事を観察し、クイボノに尋ねますか？（「誰が利益を得るのか？」）、想定された受益者が秘密裏にイベントに影響を与える責任があるという結論にジャンプします。一方、「深い」陰謀理論家は、予感から始めて、証拠を探します。ロスバードは、この後者の活動を、特定の事実で自分の最初の妄想を確認する問題として説明しています。[66]

証拠の欠如

陰謀説への信念は、一般的に証拠に基づくのではなく、信者の信仰に基づいています。[67] ノーム・チョムスキーは、陰謀論を、例えば学術文書や主流メディアの報道に記録されているように、公に知られている機関の公的で長期的な行動に主に焦点を当てた制度分析と対比している。[68]陰謀説は逆に、個人の秘密の連立の存在を仮定し、彼らの主張された活動について推測している。[69] [70]陰謀論への信念は、合接の誤謬などの推論におけるバイアスと関連している。[71]

キングスカレッジロンドンのクレアバーチャールは、陰謀論を「一般的な知識または解釈の形式」と表現しています。[a]ここでの「知識」という言葉の使用は、陰謀論が正当な知識の様式に関連して考慮される方法を示唆しています。[b]正当な知識と非合法的な知識の関係は、陰謀論の一般的な解雇が主張するよりも近いとバーチャールは主張している。[73]

ウォーターゲート事件など、正しいことが証明されている複数の陰謀者が関与する理論は、通常、陰謀論ではなく「調査報道」または「歴史的分析」と呼ばれます。[74]対照的に、「ウォーターゲート陰謀説」という用語は、陰謀で有罪判決を受けた人々が実際にはより深い陰謀の犠牲者であったというさまざまな仮説を指すために使用されます。[75]陰謀理論の理論（陰謀理論理論）を分析して、「陰謀理論」という用語が、一般的な解雇としてではなく、専門家によって暴かれた物語を指すために使用されることを確認する試みもあります。[76]

レトリック

陰謀論のレトリックは、比例バイアス、帰属バイアス、確証バイアスなど、いくつかの重要な認知バイアスを利用します。[24]彼らの議論はしばしば合理的な質問をするという形をとるが、強力な証拠に基づく答えを提供することはない。[77]陰謀説は、支持者が政治、宗教、ジャーナリズムなどの一般市民から信者を集めることができる場合に最も成功します。これらの支持者は、必ずしも陰謀説を信じているとは限らず、代わりにそれを公の承認を得るために使用している可能性があります。陰謀的な主張は、大衆の一部を介して説得するための成功した修辞戦略として機能することができます感情に訴える。[20]

陰謀論は通常、知識のギャップや曖昧さに焦点を当て、これに対する真の説明は陰謀であるに違いないと主張することによって正当化されます。[50]対照的に、彼らの主張を直接裏付ける証拠は、一般的に質が低い。たとえば、陰謀説は、証拠の客観的な分析を無視しながら、その信頼性が低いにもかかわらず、目撃者の証言に依存していることがよくあります。[50]

陰謀説を改ざんすることはできず、誤った議論によって補強されています。特に、論理的誤謬循環論法は陰謀理論家によって使用されます：陰謀に対する証拠とそれに対する証拠の欠如の両方がその真実の証拠として再解釈されます[8] [12]それによって陰謀は信仰の問題になります証明または反証できるものではなく。[1] [13]陰謀理論の認識論的戦略は「カスケード論理」と呼ばれています。新しい証拠が利用可能になるたびに、陰謀理論はさらに多くの人々が隠蔽の一部でなければならないと主張することによってそれを却下することができます。[20] [50]陰謀説と矛盾する情報は、疑惑の陰謀によって偽情報であることが示唆されています。[33]同様に、陰謀家の主張を直接裏付ける証拠の継続的な欠如は、沈黙の陰謀の存在を確認するものとして描かれている。他の人々が陰謀を発見または暴露していないという事実は、陰謀が存在しないためである可能性があると考えるのではなく、それらの人々が陰謀の一部であるという証拠と見なされます。[24] [50]この戦略により、陰謀論は証拠の中立的な分析から身を守り、「認識論的自己絶縁」と呼ばれる疑問や訂正に抵抗するようになります。[24] [50]

陰謀論者はしばしばメディアの偽りのバランスを利用します。彼らは、その主張を議論するのに等しい時間に値する正当な代替の視点を提示していると主張するかもしれません。たとえば、この戦略は、インテリジェントデザインを促進するために、 Teach the Controversyキャンペーンで使用されています。このキャンペーンでは、科学者が自分の意見を抑圧する陰謀があると主張することがよくあります。彼らがディベート形式で自分の意見を提示するためのプラットフォームを見つけることに成功した場合、彼らは自分の立場での欠点の議論を避けながら、修辞的な人身攻撃を使用し、主流のアカウントで認識された欠陥を攻撃することに焦点を当てます。[20]

陰謀論の典型的なアプローチは、最も希薄な正当化さえも使用して、当局からの行動や声明に異議を唱えることです。次に、二重基準を使用して応答が評価されます。陰謀理論家の満足度に即座に応答しない場合は、陰謀を証明すると主張されます。他の支持者の議論の欠陥は一般的に許されているが、応答の小さな誤りは非常に強調されている。[20]

科学では、陰謀家は、そのような出来事は非常にまれですが、科学理論は単一の知覚された欠陥によって反証される可能性があると示唆するかもしれません。さらに、主張を無視することとそれらに対処しようとすることの両方が陰謀の証拠として解釈されます。[20]他の陰謀論者の議論は科学的ではないかもしれません。たとえば、1996年のIPCC第2次評価報告書に応えて、反対派の多くは、報告書の作成に対する手続き上の異議申し立てを促進することに集中しました。具体的には、手続きの一部は反対派を沈黙させる陰謀を反映していると主張され、それは報告の反対者の動機として役立ち、公開討論のかなりの量を科学から遠ざけることに成功した。[20]

結果

歴史的に、陰謀説は偏見、魔女狩り、戦争、大量虐殺と密接に関連してきました。[19] [20]彼らはしばしばテロ攻撃の加害者によって強く信じられており、ティモシー・マクベイ、アンネシュ・ブレイビク、ブレントン・タラント、そしてナチスドイツやソビエト連邦などの政府によって正当化として使用されました。[19] 陰謀論に動機付けられた南アフリカ政府によるエイズ否定主義は、エイズによる推定33万人の死亡を引き起こした。[24] [25] [26]遺伝子組み換え食品に関する陰謀説を信じていたため、ザンビア政府は飢饉の際に食糧援助を拒否した[20] 。当時、国内の300万人が飢餓に苦しんでい。[30]

陰謀説は、公衆衛生の改善に対する重大な障害です。[20] [31]健康関連の陰謀説を信じる人々は、医学的アドバイスに従う可能性が低く、代わりに代替医療を使用する可能性が高くなります。[19]製薬会社に関する陰謀説などの陰謀的なワクチン接種防止の信念は、ワクチン接種率の低下をもたらす可能性があり、ワクチンで予防可能な病気の発生に関連しています。[24] [20] [32] [31]健康関連の陰謀説は、しばしば水道水フッ化物添加、およびランセットMMR自閉症詐欺の影響に貢献しました。[20] [31]

陰謀論は、過激派および過激派の幅広いグループの基本的な構成要素であり、メンバーのイデオロギーと心理学を強化し、信念をさらに過激化する上で重要な役割を果たす可能性があります。[19] [34]これらの陰謀説は、極右と極左の両方の政治過激派に見られる反ユダヤ主義の陰謀説など、そうでなければ根本的に反対するグループ間でさえ、しばしば共通のテーマを共有している。[19]より一般的には、陰謀論への信念は、極端で妥協のない視点を保持することに関連しており、人々がそれらの視点を維持するのに役立つ可能性があります。[33]陰謀説は過激派グループに常に存在するわけではなく、常に暴力につながるとは限りませんが、グループをより極端にし、敵を敵に向け、他の社会からメンバーを孤立させることができます。陰謀説は、緊急の行動を要求したり、偏見に訴えたり、敵を悪魔化してスケープゴートしたりするときに、暴力を刺激する可能性が最も高いです。[34]

職場での陰謀論も経済的影響をもたらす可能性があります。たとえば、それは仕事の満足度とコミットメントの低下につながり、その結果、労働者は仕事を辞める可能性が高くなります。[19]陰謀説といくつかの特徴を共有し、生産性の低下とストレスの増加の両方をもたらす職場の噂の影響との比較も行われています。その後の経営者への影響には、利益の減少、従業員からの信頼の低下、会社のイメージの低下などがあります。[19] [78]

陰謀説は、重要な社会的、政治的、科学的問題から注意をそらすことができます。[79] [80]さらに、それらは一般大衆または法的な文脈で科学的証拠の信用を傷つけるために使用されてきた。陰謀戦略はまた、専門家の証言の信用を傷つけようとしている弁護士が使用するものと特徴を共有しています。は。[20]

陰謀説はまた、特定の状況において社会にいくらかの代償的利益をもたらす可能性があります。たとえば、特に抑圧的な社会において、人々が政府の欺瞞を特定し、政府の透明性を促進するのに役立つ可能性があります。[40] [79]しかし、実際の陰謀は通常、内部告発者やジャーナリストなど、システム内で働く人々によって明らかにされ、陰謀理論家が費やす努力のほとんどは本質的に誤った方向に向けられています。[34]最も危険な陰謀説は、暴力を扇動したり、不利な立場にあるグループをスケープゴートしたり、重要な社会問題に関する誤った情報を広めたりするものである可能性が高い。[81]

介入

陰謀説に対する主な防御策は、信頼できる情報の多くの情報源が利用可能であり、政府の情報源が宣伝ではなく信頼できることが知られている開かれた社会を維持することです。さらに、独立した非政府組織は、人々に政府を信頼することを要求することなく、誤った情報を訂正することができます。[40]一般大衆の間で陰謀論の魅力を減らすための他のアプローチは、陰謀信念の感情的および社会的性質に基づいているかもしれない。たとえば、分析的思考を促進する介入一般大衆では効果的である可能性が高いです。別のアプローチは、否定的な感情を減らす方法で介入することであり、特に個人的な希望とエンパワーメントの感情を改善することです。[39]

ジョセフ・ピエールはまた、権威ある機関への不信は多くの陰謀論の根底にある核となる要素であり、この不信は認識論的な空白を生み出し、答えを探している個人を誤った情報に対して脆弱にすることを指摘しました。したがって、考えられる解決策の1つは、消費者に金融機関への不信感を解消するための席を提供することです。[82]このアプローチの課題について、ピエール博士は次のように述べています。反対の立場も同様に有効です。私は自分自身を道の真ん中のような個人だと思っていますが、話しているかどうかにかかわらず、真実は必ずしも議論の真っ只中にあるとは限らないことを覚えておくことが重要です。気候変動、ワクチン、または抗精神病薬について。」[83]

誤った情報に直接対抗することは逆効果になる可能性があることが示唆されています。たとえば、陰謀説は、その物語の一部として不確かな情報を再解釈する可能性があるため、主張に反論することは、誤ってそれを補強する結果となる可能性があります。[50] [84]さらに、陰謀論に対する批判を公表することは、それらを正当化する結果となる可能性がある。[79]この文脈において、可能な介入には、反論する陰謀理論を注意深く選択すること、独立したオブザーバーに追加の分析を要求すること、および彼らの貧弱な認識論を弱体化させることによって陰謀コミュニティに認知的多様性を導入することが含まれる。[79]正当化の効果は、より少ない陰謀説ではなく、より多くの陰謀説に対応することによっても減少する可能性がある。[40]

しかし、人々に事実の訂正を提示したり、陰謀論の論理的矛盾を強調したりすることは、多くの状況でプラスの効果があることが実証されています。[39] [84]たとえば、これは、実際の専門家や目撃者による発言について、 9.11の陰謀説で信者に通知する場合に研究されてきました。[39] 1つの可能性は、批判が誰かの世界観やアイデンティティに異議を唱える場合、批判が裏目に出る可能性が最も高いということです。これは、効果的なアプローチは、そのような課題を回避しながら批判を提供することである可能性があることを示唆しています。[84]

心理学

陰謀論への広範な信念は、少なくとも1960年代に米国大統領ジョン・F・ケネディの暗殺に関して多くの陰謀論が生じたときから、社会学者、心理学者、および民間伝承の専門家にとって関心のあるトピックになりました。社会学者のTürkaySalimNefesは、陰謀論の政治的性質を強調しています。彼は、これらのアカウントの最も重要な特徴の1つは、社会集団における「本当の、しかし隠された」権力関係を明らかにしようとする試みであると示唆しています。[85] [86]「陰謀」という用語は、1980年代に学者のフランクP.ミンツによって広められました。ミンツによれば、陰謀は「歴史の展開における陰謀の優位性への信念」を意味します：[87] ：4 

「陰謀は、アメリカや他の場所の多様な政治的および社会的グループのニーズに応えます。それはエリートを特定し、経済的および社会的大惨事のせいにし、人気のある行動が彼らを権力の地位から取り除くことができれば、物事はより良くなると想定しています。理論は特定の時代やイデオロギーを代表するものではありません。」[87] ：199 

研究によると、心理学的レベルでは、陰謀論者の考え（陰謀論への信念）は有害または病的である可能性があり[14] [15] 、心理的予測や妄想症と高い相関関係があります。人のマキャヴェリズム。[88]陰謀説を信じる傾向は、スキゾタイピーのメンタルヘルス障害と強く関連している。[89] [90] [91] [92] [93]かつてはフリンジオーディエンスに限定されていた陰謀説がマスメディアで一般的になり、20世紀後半から21世紀初頭の文化的現象。[35] [36] [37] [38]ニュースメディアや人気のある娯楽における陰謀論への露出は、陰謀の考えに対する受容性を高め、また、フリンジ信念の社会的受容性を高めました。[19] [94]

陰謀説は、分析的または科学的であるように見えるものを含め、複雑で詳細な議論を利用することがよくあります。しかし、陰謀説への信念は主に感情によって動かされます。[39]陰謀理論について最も広く確認されている事実の1つは、単一の陰謀理論への信念が他の無関係な陰謀理論への信念も促進する傾向があるということです。[24] [95]これは、陰謀説が互いに直接矛盾している場合にも当てはまります。たとえば、オサマ・ビンラーディンを信じている場合などです。パキスタンの彼の化合物が攻撃される前にすでに死んでいたので、同じ人は彼がまだ生きていると信じる可能性が高くなります。この発見からの1つの結論は、陰謀家の信念の内容は当局による隠蔽の考えよりも重要ではないということです。[24] [80] [96] 分析的思考は、陰謀論への信念を減らすのに役立ちます。これは、合理的で批判的な認識を強調しているためです。[33]

一部の心理学者は、陰謀論に関連する説明は、陰謀を引き起こした出来事の前に以前に保持されていた強い信念と「内部的に一致」している可能性があり、しばしば一致していると主張します。[33]陰謀説を信じる人々は、疑似科学や超常現象を含む他の根拠のない主張を信じる傾向があります。[97]

アトラクション

陰謀説を信じる心理的動機は、認識論的、存在的、または社会的として分類することができます。これらの動機は、脆弱で不利な立場にある人々に特に深刻です。しかし、信念がこれらの動機に対処するのに役立つようには見えません。実際、彼らは自滅的であり、代わりに状況を悪化させるように行動している可能性があります。[33] [84]たとえば、陰謀の信念は、知覚された無力感から生じる可能性がありますが、陰謀理論にさらされると、個人の自律性と統制感が即座に抑制されます。さらに、彼らはまた人々が彼らの状況を改善することができる行動をとる可能性を低くします。[33] [84]

これは、陰謀論には多くの不利な属性があるという事実によってさらに裏付けられています。[33]たとえば、彼らは反社会的および冷笑的な動機に基づいて行動しているとされる他の人々やグループに対する否定的で不信な見方を助長している。これは、疎外感とアノミーの増加、および社会関係資本の減少につながると予想されます。同様に、彼らは大衆を、疑惑の陰謀者に対して無知で無力であると描写し、社会の重要な側面は悪意のある力によって決定され、力を失う可能性が高い視点を持っています。[33]

それぞれの人は、多くの異なる理由の1つで陰謀説を支持するかもしれません。[98]陰謀説が魅力的であると感じる人々の最も一貫して示されている特徴は、疎外感、状況に対する不幸または不満、型破りな世界観、および無力感です。[98]性格のさまざまな側面が陰謀説への感受性に影響を与える一方で、ビッグファイブの性格特性のいずれも陰謀の信念に関連付けられていません。[98]

現代アメリカ文化における「陰謀論」の使用法を論じている政治学者マイケル・バークンは、この用語は、悪意のある目的を達成するための非常に強力で狡猾な陰謀者による秘密の陰謀の結果としての出来事を説明する信念に使用されていると考えています。[99] [100] Barkunによると、陰謀の魅力は3つあります。

  • 第一に、陰謀論は制度分析ができないことを説明すると主張している。それらは、そうでなければ混乱している世界から意味をなすように見えます。
  • 第二に、彼らは世界を光の力と闇の力の間で鋭く分割することによって、魅力的に単純な方法でそうします。彼らはすべての悪を単一の情報源、共謀者とその代理人にまでさかのぼります。
  • 第三に、陰謀説はしばしば、他人に知られていない、または評価されていない特別な秘密の知識として提示されます。陰謀論者にとって、大衆は洗脳された群れであるが、知っている陰謀論者はプロッターの欺瞞に侵入したことを祝福することができる。」[100]

この3番目のポイントは、ヨハネスグーテンベルク大学マインツの社会心理学教授であるローランドイムホフの研究によって裏付けられています。研究は、特定の理論を信じる少数派が小さければ小さいほど、陰謀論者にとって魅力的であることを示唆しています。[101]

人間性心理学者は、疑惑の陰謀の背後にあるカバールがほとんど常に敵対的であると認識されている場合でも、理論家にとって安心の要素が残っていることが多いと主張しています。これは、人事の困難が人間によって生み出され、人間の支配下にとどまっていることを想像するのは慰めだからです。カバールが関係している可能性がある場合は、その力を壊したり、それに参加したりする可能性があります。カバールの力への信念は、人間の尊厳の暗黙の主張であり、人間が自分の運命に責任があるという無意識の肯定です。[102]

人々は陰謀論を定式化して、例えば、社会集団における権力関係や悪の勢力の認識された存在を説明します。[c] [100] [85] [86]陰謀理論の提案された心理的起源には、射影が含まれます。「重大な原因を伴う重大な出来事」を説明する個人的な必要性。重症度から診断可能な精神疾患に至るまで、パラノイドの性質など、さまざまな種類と段階の思考障害の産物。一部の人々は、ランダムな、予測できない、または他の方法で説明できないイベントに遭遇することの不安よりも社会政治的な説明を好みます。[103] [104] [105] [106] [107] [108]

BerletとLyonsによると、「陰謀は、公益に対する広大な陰謀の一部として敵を悪魔化したスケープゴートの特定の物語形式であり、スケープゴートを警報を鳴らすための英雄として評価します」。[109]

オリジンズ

一部の心理学者は、陰謀論では意味の探求が一般的であると信じています。一度認識されると、確証バイアスと認知的不協和の回避が信念を強化する可能性があります。陰謀説が社会集団に組み込まれるようになった状況では、共同体の強化も役割を果たす可能性があります。[110]

不合理な陰謀説を受け入れることの背後にある考えられる動機の調査は、これらの信念を、9.11の事件などの起こった事件から生じる苦痛に結び付けました[111] 。さらに、マンチェスターメトロポリタン大学によって行われた研究[112]は、「妄想的発想」が陰謀論への高い信念を示す可能性が最も高い状態であることを示唆しています。研究[71]はまた、これらの不合理な信念への愛着の増加が市民の関与への欲求の減少につながることを示しています。陰謀論への信念は、知性の低さ、分析的思考の低さ、不安障害、妄想症、および権威主義的信念。[113] [114] [115]

Quassim Cassam教授は、陰謀論者は思考の欠陥、より正確には彼らの知的性格のために彼らの信念を保持していると主張します。彼は、哲学者のリンダ・トリンカウス・ザグゼブスキーと彼女の著書「心の美徳」を引用して、知的美徳（謙虚さ、注意、注意など）と知的悪徳（騙されやすさ、不注意、偏見など）の概要を説明しています。知的美徳は健全な調査に到達するのに役立ちますが、知的悪徳は「効果的で責任ある調査を妨げる」ことを意味します。つまり、陰謀論を信じがちな人は、必要な美徳を欠きながら特定の悪徳を持っています。[116]

一部の研究者は、陰謀説は、危険な連合を検出するために人間の脳が持っている心理的メカニズムによって部分的に引き起こされる可能性があることを示唆しています。このようなメカニズムは、人類が進化した小規模な環境では有用だったかもしれませんが、現代の複雑な社会では不一致であり、したがって「失火」し、存在しない陰謀を認識します。[117]

投影

一部の歴史家は、陰謀論者の間で心理的投影が一般的であると主張しています。議論によれば、この予測は、自己の望ましくない特性を共謀者に帰属させるという形で現れます。歴史家のリチャード・ホフスタッターは次のように述べています。

この敵は、多くの点で自己の投影のようです。自己の理想的な側面と容認できない側面の両方が彼に起因しています。パラドックススタイルの基本的なパラドックスは、敵の模倣です。たとえば、敵は国際的な知識人かもしれませんが、衒学者でさえも、学問の装置で彼を凌駕するのはパラノイドです。...クー・クラックス・クランは、カトリックを模倣して、司祭の服を着せ、精巧な儀式と同様に精巧な階層を発展させました。ジョンバーチソサエティ「フロント」グループを通じて共産主義の独房と準秘密作戦をエミュレートし、共産主義の敵に見られるものと非常によく似た線に沿ってイデオロギー戦争の冷酷な訴追を説きます。さまざまな原理主義の反共産主義の「十字軍」のスポークスマンは、共産主義の大義が呼びかける献身、規律、および戦略的創意工夫に対する彼らの称賛を公然と表明します。[106]

ホフスタッターはまた、「性的自由」は陰謀家の標的グループにしばしば起因する悪徳であると述べ、「真の信者の幻想は、例えば、残酷な反メイソンの喜びで鮮やかに表現された強力なサドマゾヒズムの出口を明らかにすることが非常に多い」と述べたフリーメーソンの罰の。」[106]

社会学

陰謀論などの心理的要因に加えて、社会学的要因は、誰がどの陰謀論を信じているかを説明するのにも役立ちます。そのような理論は、例えば、社会の選挙敗者の間でより多くの牽引力を得る傾向があり、エリートとリーダーによる陰謀理論の強調は、より高いレベルの陰謀思考を持つ信者の間の信念を高める傾向があります。[118]

クリストファー・ヒッチェンズは陰謀説を「民主主義の排気ガス」と表現した。[107]大量の情報が多数の人々の間を循環することの避けられない結果。

陰謀論は、理論家が属していないグループに非難を割り当て、社会における道徳的または政治的責任の理論家を免除することによって、感情的に満足できるかもしれません。[119]同様に、ニューヨークタイムズ紙に書いたロジャー・コーエンは、「捕虜の心、...無力者の究極の避難所であるため、陰謀論に訴える。自分の人生を変えることができないのなら、それはそれであるに違いない」と述べている。いくつかのより大きな力が世界を支配している。」[108]

社会学の歴史家ホルガー・ヘルヴィヒは、第一次世界大戦の起源についてのドイツ語の説明を研究して、「最も重要な出来事は、神話製作者やシャルラタンから最大の注目を集めているため、理解するのが最も難しい」と述べました。[120]

タイム誌のジャスティン・フォックスは、ウォール街のトレーダーは最も陰謀志向の人々のグループの1つであると主張し、これをいくつかの金融市場の陰謀の現実と、市場の日々に必要な方向性を提供する陰謀理論の能力に帰しています。 -日の動き。[103]

批判理論の影響

フランスの社会学者ブルーノ・ラトゥールは、大衆文化における陰謀理論の広範な人気は、1970年代以降の学界におけるマルクシストに触発された批判理論と同様のアイデアの普及に一部起因している可能性があると示唆しています。[121]

ラトゥールは、学界における現代の社会批評の約90％が、彼が「事実の位置と妖精の位置」と呼んでいる2つのアプローチのうちの1つを示していると述べています。[121] ：237 

  • 「妖精の立場」は反フェティシストであり、「信念の対象」（例えば、宗教、芸術）は単に権力が投影される概念であると主張している。ラトゥールは、このアプローチを使用する人々は、彼ら自身の独断的な疑いを最も「科学的に支持されている」ものとして確認することに偏見を示していると主張している。状況の完全な事実と正しい方法論は彼らにとって表面上重要ですが、ラトゥールは、科学的プロセスが代わりに自分のペット理論の緑青として置かれ、一種の評判を高くすることを提案しています。
  • 「事実の位置」は、外力（例えば、経済学、性別）が個人を支配し、しばしばひそかにそして彼らの意識なしに支配すると主張します。[121]

Latourは、学界におけるこれら2つのアプローチのそれぞれが、その苛性によって強調された（両方のアプローチで）二極化された非効率的な雰囲気につながったと結論付けています。「批判的思考であることがとても気持ちがいい理由がわかりますか？」ラトゥールに尋ねる：あなたがどちらの立場をとっても、「あなたはいつも正しい！」[121]

ラトゥールは、そのような社会批判は、気候変動の否定論者や9/11真相運動を含む陰謀理論家として彼が説明する人々によって流用されていると述べています。ひざまずく不信、証拠に対する鋭敏な要求、そして社会批評の武器の多くである社会的ネバーランドからの強力な説明の自由な使用の混合物。」[121]

フュージョンパラノイア

ワシントンポストのジャーナリストであり、左右両方の反戦運動の批評家であるマイケル・ケリーは、反戦問題に関する左翼と右翼の活動家の政治的収斂を指すために「融合パラノイア」という用語を作り出しました。彼が言った市民の自由は、陰謀に対する共通の信念または共通の反政府的見解によって動機付けられたと述べた。[122]

バルクンはこの用語を採用して、かつてはアメリカのフリンジオーディエンスに限定されていた妄想陰謀論の統合が彼らにマスメディアで一般的になり、それによって比類のない時代を開始したことを示しています。 20世紀後半から21世紀初頭の米国における、終末論的または千年紀のシナリオに積極的に備えています。[124] Barkunは、確立された政治権力を脅かすための代理人として機能する法執行機関との孤独なオオカミの対立の発生を指摘している。[125]

実行可能性

疑惑の陰謀の現実に反する証拠が増えるにつれて、疑惑の陰謀者の数も陰謀理論家の心の中で増えます。これは、疑惑の共謀者がしばしば競合する利益を持っているためです。たとえば、共和党のジョージW.ブッシュ大統領が、9.11テロ攻撃の責任を負っていて、民主党がこの陰謀の暴露を追求しなかった場合、それは民主党と共和党の両方が陰謀の陰謀者であることを意味するに違いありません。それはまた、疑惑の陰謀者が全世界をだますことができるほど有能であるが、陰謀理論家が詐欺を証明する彼らが犯した疑惑の間違いを見つけることができるほど無能であると仮定します。ある時点で、疑惑の共謀者の数は、疑惑の共謀者の利益と能力の範囲内の矛盾と組み合わされて、[126]

物理学者のデビッド・ロバート・グライムスは、関係者の数に基づいて、陰謀が暴露されるまでにかかる時間を推定しました。[127] [128]彼の計算では、PRISM監視プログラム、タスキギー梅毒実験、およびFBI法医学スキャンダルからのデータを使用しました。グライムスは次のように推定しました。

  • 月面着陸の悪ふざけは411,000人の関与を必要とし、3。68年以内に暴露されるでしょう。
  • 気候変動詐欺は、最低29,083人（公表された気候科学者のみ）を必要とし、26。77年以内、または最大405,000人にさらされます。この場合、3。70年以内にさらされます。
  • ワクチン接種の陰謀は、最低22,000人（製薬会社なし）を必要とし、関与する数に応じて、少なくとも3。15年、最大で34。78年以内に暴露されます。
  • 癌の治療を抑制するための陰謀は714,000人を必要とし、3。17年以内に暴露されるでしょう。

グライムスの研究は、疑惑の陰謀以外の情報源による暴露を考慮していませんでした。それは、内部告発者または無能による疑惑の陰謀の中からの暴露のみを考慮した。[129]

政治

哲学者のカール・ポパーは、陰謀論の中心的な問題を根本的な帰属の誤りの形として説明しました。この場合、すべてのイベントは一般に意図的で計画的であると認識され、ランダム性と意図しない結果の影響を大幅に過小評価しています。[80]彼の著書「開かれた社会とその敵」の中で、彼は「社会の陰謀論」という用語を使用して、「戦争、失業、貧困、不足などの社会現象は...一部の強力な個人やグループによる直接設計。」[130]ポッパーは、全体主義を主張した部族主義、ショーヴィニズム、または人種差別を前提としたパラノイドシナリオによって推進された架空のプロットを利用した陰謀理論に基づいて設立されました。彼はまた、共謀者が彼らの目標を達成することはめったにないと述べた。[131]

歴史的に、実際の陰謀は通常、歴史にほとんど影響を与えず、陰謀者に予期せぬ結果をもたらしました。これは、壮大で不吉な組織、または世界を変える出来事をしばしば想定する陰謀理論とは対照的です。[132] [133]ブルース・カミングスによって説明されているように、歴史は代わりに「人間の集団の幅広い力と大きな構造によって動かされている」。[132]

中東

陰謀説は、アラブの文化と政治の一般的な特徴です。[134]変種には、植民地主義、シオニズム、超大国、石油、および対テロ戦争（イスラムとの戦争と呼ばれることもある）を含む陰謀が含まれる。[134]たとえば、世界支配のためのユダヤ人の計画であると称する悪名高いデマ文書であるシオン賢者の議定書は、イスラム世界で一般的に読まれ、宣伝されています。[135] [136] [137]ロジャー・コーエンは、アラブ世界での陰謀論の人気は「無力者の究極の避難所」であると示唆している。 [108]アル・ムミン・サイードは、そのような理論の危険性を指摘している。なぜなら、それらは「私たちを真実からだけでなく、私たちの過ちや問題に直面することからも遠ざける」からである。[138]

オサマ・ビンラーディンとアイマン・ザワーヒリは、アラブ世界でアルカイダの支持を得るために、そして彼ら自身を陰謀の主張を信じていなかったかもしれないが、彼ら自身を同様のグループから区別するためのレトリックとして、米国に関する陰謀理論を使用しました。[139]

アメリカ

歴史家のリチャード・ホフスタッターは、1964年のエッセイ「アメリカ政治におけるパラノイドスタイル」で、米国の歴史全体におけるパラノイアと陰謀の役割について取り上げました。バーナード・ベイリンの古典的なアメリカ革命の思想的起源（1967）は、アメリカ独立戦争以前の時期に北米でも同様の現象が見られる可能性があると述べています。陰謀は、人々の態度と、よりグローバルで歴史的な陰謀理論のタイプにラベルを付けます。[140]

ハリー・G・ウェストと他の人々は、陰謀論者はしばしば周辺の少数派として解雇されるかもしれないが、特定の証拠は、米国の広い範囲が陰謀論の信念を維持していることを示唆していると述べた。ウェストはまた、それらの理論を超国家主義や宗教的原理主義と比較しています。[141] [142]

神学者のロバート・ジュエットと哲学者のジョン・シェルトン・ローレンスは、米国における陰謀論の永続的な人気は、冷戦、マッカーシズム、およびカウンターカルチャーによる権威の拒絶に起因すると考えています。彼らは、左翼と右翼の両方の中で、未確認で進行中の大規模な存在をサポートするために、ソビエトの陰謀、ウォーレン報告の矛盾、9.11攻撃などの実際の出来事を使用する意欲が残っていると述べています-規模の陰謀。[143]

ウォーターゲート事件は、他の陰謀説に正当性を与えるためにも使用されており、リチャード・ニクソン自身が、他の人に根本的なパターンを埋めるように誘う「ロールシャッハ・インクのしみ」として役立ったとコメントしています。[74]

歴史家のキャサリン・S・オルムステッドは、アメリカ人が政府の陰謀説を信じがちな理由を3つ挙げています。

  1. ウォーターゲート、タスキギー梅毒実験、プロジェクトMKUltra、フィデルカストロ暗殺を試みる暴徒とのCIAの協力など、冷戦中の本物の政府の行き過ぎと秘密。
  2. 第二次世界大戦中の米国へのドイツの侵入の主張やサダム・フセインが9/11の攻撃で役割を果たしたという非難された主張など、プロパガンダのための公式の政府認可の陰謀理論によって設定された前例。
  3. 1918年の治安法、COINTELPRO、およびさまざまな赤狩りの一環として、政府による反対派へのスパイや嫌がらせによって助長された不信感。[144]

アレックス・ジョーンズは、2012年の共和党予備選挙でロン・ポールをミット・ロムニーに、2016年の米国大統領選挙でヒラリー・クリントンにドナルド・トランプを支持するように支持者を説得するための多くの陰謀論に言及しました。[145]最近では、QAnon陰謀論（米国で始まった）は、トランプが児童性的虐待と悪魔崇拝の民主党員の深い国家の陰謀と戦っていると主張している。[27] [28] [146] [147] [148] [149]

も参照してください

参考文献

情報メモ

  1. ^ Birchall 2006：「[W] eは陰謀論を一般的な知識または解釈のユニークな形として評価し、それについて私たちが生み出す知識またはそれをどのように解釈するかについてこれが何を意味するかを取り上げることができます。」[72] ：66 
  2. ^ Birchall 2006：「私たちがすぐに発見したのは...陰謀論と学術的言説を明確な非合法/合法の分裂にマッピングすることが不可能になるということです。」[72] ：72 
  3. ^ Barkun 2003：「陰謀の信念の本質は、悪を描写し説明する試みにあります。彼らの最も広い陰謀理論では、「歴史を巨大な悪魔の力によって支配されていると見なします」。...私たちの目的では、陰謀の信念とは、個人またはグループで構成される組織が悪意のある目的を達成するためにひそかに行動していた、または行動しているという信念です。」[99]

引用

  1. ^ a b c Barkun、Michael（2003）。陰謀の文化：現代アメリカの終末論的なビジョン。バークレー校：カリフォルニア大学出版。pp。3–4。
  2. ^ イシット、ミカ; メイン、カーリン（2014）。隠された宗教：世界の宗教的信念の最大の謎と象徴。ABC-CLIO。ISBN 978-1-61069-478-0。
  3. ^ a b Harambam、Jaron; Aupers、Stef（2021年8月）。「信じられないものから否定できないものへ：認識論的多元論、または陰謀理論家が彼らの並外れた真実の主張をどのように正当化するか」。文化研究のヨーロッパジャーナル。SAGEPublications。24（4）：990–1008。土井：10.1177 / 1367549419886045。ISSN1460-3551。_ 
  4. ^ ゲルツェル、テッド（1994年12月）。「陰謀論の信念」。政治心理学。国際政治心理学協会を代表するワイリー。15（4）：731–742。土井：10.2307 / 3791630。ISSN1467-9221。_ JSTOR3791630。_ 「強力で悪意のあるグループによる秘密の陰謀を含む重要なイベントの説明」  
  5. ^ 「陰謀論」。オックスフォード英語辞典（オンライン版）。オックスフォード大学出版局。 （サブスクリプションまたは参加機関のメンバーシップが必要です。） 「イベントまたは現象が利害関係者間の陰謀の結果として発生するという理論。具体的には、一部の秘密であるが影響力のある機関（通常は動機付けにおいて政治的で意図的に抑圧的）が責任を負うという信念説明のつかない出来事のために」
  6. ^ ブラザートン、ロバート; フランス語、クリストファーC。; Pickering、Alan D.（2013）。「陰謀理論の信念の測定：一般的な陰謀信念の尺度」。心理学のフロンティア。4：279。doi：10.3389 /fpsyg.2013.00279。ISSN1664-1078。_ PMC3659314。_ PMID23734136。_ S2CID16685781。_ 陰謀論者の信念は、「他の説明がより可能性が高い場合の陰謀の不必要な仮定」として説明することができます。    
  7. ^ 追加の情報源：
  8. ^ a b c Byford、Jovan（2011）。陰謀論：批判的な紹介。ハウンドミルズ、ベイジングストーク、ハンプシャー：パルグレイブマクミラン。ISBN 9780230349216。OCLC802867724 。_
  9. ^ a b c d Andrade、Gabriel（2020年4月）。「医学的陰謀論：認知科学と倫理への影響」（PDF）。医学、ヘルスケアおよび哲学。European Society for Philosophy of Medicine andHealthcareを代表するSpringer。23（3）：505–518。土井：10.1007 / s11019-020-09951-6。ISSN1572-8633。_ PMC7161434。_ PMID32301040。_ S2CID215787658。_ アーカイブ（PDF）      2020年5月8日のオリジナルから。2021年10月7日取得。
  10. ^ a b c d e Barkun、Michael（2016年10月）。Campion-Vincent、Véronique; レナード、ジャン・ブルーノ（編）。「汚名を着せられた知識としての陰謀論」。ディオゲネス。哲学と人間主義研究のための国際評議会に代わってSAGE出版物。62（3–4：今日の陰謀論）：114–120。土井：10.1177 / 0392192116669288。ISSN0392-1921。_ LCCN55003452。_ S2CID152217672。_   
  11. ^ a b ブラザートン、ロバート（2013）。「 『陰謀論』の定義に向けて" （PDF）.PsyPAG Quarterly .88 ：9–14。陰謀説は、他の同様にもっともらしい代替案の中で単なる1つの候補説明ではありません。むしろ、ラベルは、より説得力があり広く受け入れられている説明に反する主張を指します。 。[陰謀的信念は]科学者、歴史家、または主張の信憑性に関する他の正当な裁判官の間の主流のコンセンサスと常に対立している。
  12. ^ a b Keeley、Brian L.（1999年3月）。「陰謀論の」。哲学ジャーナル。96（3）：109–126。土井：10.2307 / 2564659。JSTOR2564659。_ 
  13. ^ a b Barkun、Michael（2011）。ファントムを追いかける：9.11以降の現実、想像力、国土安全保障。チャペルヒル：ノースカロライナ大学プレス。p。10.10。
  14. ^ a b フリーマン、ダニエル; ベンタル、リチャードP.（2017年3月29日）。「陰謀の懸念の付随物」。社会精神医学および精神疫学。52（5）：595–604。土井：10.1007 / s00127-017-1354-4。ISSN0933-7954。_ PMC5423964。_ PMID28352955。_   
  15. ^ a b バロン、デビッド; モーガン、ケビン; トニー、トニー。アルテマイヤー、ボリス; スワミ、ヴィレン（2014年11月）。「スキゾタイピーと陰謀家の考えへの信念との関連」（PDF）。性格と個人差。70：156–159。土井：10.1016 /j.paid.2014.06.040。
  16. ^ ダグラス、カレンM。; サットン、ロビーM.（2011年4月12日）。「人を知るには人が必要ですか？陰謀論の支持は、個人的な陰謀の意欲に影響されます」（PDF）。社会心理学の英国ジャーナル。10（3）：544–552。土井：10.1111 /j.2044-8309.2010.02018.x。PMID21486312。_ 2018年11月3日のオリジナルからアーカイブ（PDF）。2018年12月28日取得。  
  17. ^ ディーン、シグネ（2017年10月23日）。「陰謀論者は実際に世界を異なって見ています、新しい研究は示しています」。サイエンスアラート。2020年6月17日取得。
  18. ^ Sloat、Sarah（2017年10月17日）。「陰謀論者は根本的な認知問題を抱えている、と科学者は言う」。逆。2020年6月17日取得。
  19. ^ a b c d e f g h i j k l ダグラス、カレンM。; ウシンスキー、ジョセフE。; サットン、ロビーM。; チコッカ、アレクサンドラ; ネフェス、ターケイ; Ang、Chee Siang; Deravi、Farzin（2019）。「陰謀論を理解する」。政治心理学。40（S1）：3–35。土井：10.1111 /pops.12568。ISSN0162-895X。_ 
  20. ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q Goertzel、Ted（2010）。「科学における陰謀論」。EMBOレポート。11（7）：493–499。土井：10.1038 /embor.2010.84。ISSN1469-221X。_ PMC2897118。_ PMID20539311。_   
  21. ^ フランクファーター、デビッド（2021年2月）。コップ、ポール; ウェデマイヤー、クリスチャンK.（編）。「他者の鏡の中の宗教：地中海の古代におけるカルト残虐行為の物語の談話的価値」。宗教の歴史。シカゴ大学ディビニティスクールのシカゴ大学プレス。60（3）：188–208。土井：10.1086 / 711943。ISSN0018-2710。_ JSTOR00182710。_ LCCN64001081。_ OCLC299661763。_ S2CID233429880。_     
  22. ^ Nefes、Turkay（2018）。「陰謀論のフレーミング：エフェンディシリーズ」。Aspremでは、Egil; Dyrendal、Asbjørn; ロバートソン、デビッドG.（編）。陰謀論と現代宗教のハンドブック。現代の宗教に関するブリルハンドブック。巻 17.ライデン：ブリル出版社。pp。407–422。土井：10.1163 / 9789004382022_020。ISBN 978-90-04-38150-6。ISSN1874-6691 。_ S2CID158560266 。_ 陰謀説はしばしば、民族宗教的憎悪と対立の人気のある導管として機能します。
  23. ^ Göknar、Erdağ（2019）。「トルコの陰謀論：ジュリアン・デ・メデイロスによる「真実後」の時代の政治と抗議（レビュー）」。中東ジャーナル。73（2）：336–337。ISSN1940-3461。_ 
  24. ^ a b c d e f g h i Thresher-Andrews、Christopher（2013）。「陰謀の世界への紹介」（PDF）。PsyPAG四半期ごと。88：5–8。
  25. ^ a b Simelela、Nono; ベンター、WDフランソワ; ピレイ、ヨガン; バロン、ピーター（2015）。「南アフリカにおけるHIVの政治的および社会的歴史」。現在のHIV / AIDSレポート。12（2）：256–261。土井：10.1007 / s11904-015-0259-7。ISSN1548-3568。_ PMID25929959。_ S2CID23483038。_   
  26. ^ a b バートン、ロージー; ジディ、ジャネット; スティンソン、キャスリン（2015）。「南アフリカにおける母子感染の予防：絶えず変化する景観」。産科医学。8（1）：5–12。土井：10.1177 / 1753495X15570994。ISSN1753-495X。_ PMC4934997。_ PMID27512452。_   
  27. ^ a b Tollefson、Jeff（2021年2月4日）。「QAnonの追跡：トランプが陰謀論の研究を逆さまにした方法」（PDF）。ネイチャー。巻 590.ネイチャーリサーチ。pp。192–193。土井：10.1038 / d41586-021-00257-y。ISSN1476-4687。_ LCCN12037118。_ PMID33542489。_ S2CID231818589。_ 2021年4月27日のオリジナルからアーカイブ（PDF）。2021年10月7日取得。     
  28. ^ a b Crossley、James（2021年9月）。「COVIDの時代における黙示録と政治的言説」。新約聖書の研究のためのジャーナル。SAGEPublications。44（1）：93–111。土井：10.1177 / 0142064X211025464。ISSN1745-5294。_ S2CID237329082。_  
  29. ^ 「QAnon国会議事堂包囲トランプ」。ワシントンポスト。2021年2月22日取得。
  30. ^ a b ドミニク・ブロサール; ジェームズシャナハン; T.クリントネスビット（2007）。メディア、公共および農業バイオテクノロジー。CABI。pp。343、353。ISBN _ 978-1-84593-204-6。
  31. ^ a b c d e Glick、Michael; ブース、H。オースティン（2014）。「陰謀の考え」。ジャーナルオブアメリカンデンタルアソシエーション。145（8）：798–799。土井：10.1016 / S0002-8177（14）60181-1。ISSN0002-8177。_ PMID25082925。_  
  32. ^ a b Prematunge、Chatura; コレス、キンバリー; マッカーシー、アン; ナイア、ラマC。; パグズリー、レニー; ガーバー、ゲイリー（2012）。「医療従事者のパンデミックインフルエンザワクチン接種に影響を与える要因—系統的レビュー」。ワクチン。30（32）：4733–4743。土井：10.1016 /j.vaccine.2012.05.018。ISSN0264-410X。_ PMID22643216。_  
  33. ^ a b c d e f g h i ダグラス、カレンM。; サットン、ロビーM。; Cichocka、Aleksandra（2017年12月1日）。「陰謀論の心理学」。心理学の現在の方向性。26（6）：538–542。土井：10.1177 / 0963721417718261。ISSN0963-7214。_ PMC5724570。_ PMID29276345。_   
  34. ^ a b c d ロバートブラザートン（2015年11月19日）。"第2章"。疑わしい心：陰謀論を信じる理由。ブルームズベリー出版社。ISBN 978-1-4729-1564-1。
  35. ^ a b c Barkun 2003、p。58。
  36. ^ a b c Camp、Gregory S.（1997）。恐怖を売る：陰謀論と終わりの時のパラノイア。コミッシュウォルシュ。ASINB000J0N8NC。_ 
  37. ^ a b c ゴールドバーグ、ロバートアラン（2001）。内なる敵：現代アメリカの陰謀の文化。エール大学プレス。ISBN 978-0-300-09000-0。2019年12月17日にオリジナルからアーカイブされました。2019年8月6日取得。
  38. ^ a b c Fenster、Mark（2008）。陰謀論：アメリカ文化における秘密と権力。ミネソタ大学出版局; 第2版​​。ISBN 978-0-8166-5494-9。
  39. ^ a b c d e f g h i van Prooijen、Jan-Willem; ダグラス、カレンM.（2018）。「陰謀論の信念：新たな研究領域の基本原則」。社会心理学のヨーロッパジャーナル。48（7）：897–908。土井：10.1002 /ejsp.2530。ISSN0046-2772。_ PMC6282974。_ PMID30555188。_   
  40. ^ a b c d e f g Sunstein、Cass R。; ヴァーミュール、エイドリアン（2009）。「陰謀論：原因と治療法」。政治哲学ジャーナル。17（2）：202–227。土井：10.1111 /j.1467-9760.2008.00325.x。ISSN0963-8016。_ 
  41. ^ a b ロバートブラザートン（2015年11月19日）。"序章"。疑わしい心：陰謀論を信じる理由。ブルームズベリー出版社。ISBN 978-1-4729-1564-1。
  42. ^ CD-ROMのオックスフォード英語辞典第2版（v。4.0）、オックスフォード大学出版局、2009年、sv 4
  43. ^ ジョンソン、アレン（1909年7月）。「レビューされた作品：ミズーリの妥協の撤廃：その起源とP.オーマンレイによる著者」。アメリカの歴史的レビュー。14（4）：835–836。土井：10.2307 / 1837085。hdl：2027 / loc.ark：/ 13960 / t27948c87。JSTOR1837085。_ [デイビッドR.]アッチソンが[ミズーリ妥協]廃止の創始者であったという主張は、1880年にバージニア州のジョンA.パーカー大佐によって最初に主張された陰謀説の再発と呼ばれるかもしれません。 
  44. ^ ロバートソン、ロックハート; 精神病院の亡命および病院の医療責任者協会（ロンドン、イギリス）; グレートブリテンおよびアイルランドの医学心理学協会; 王立医学心理学会（1870年4月）。モーズリー、ヘンリー; シバルド、ジョン（編）。「1870年1月27日に、大統領と評議会の許可を得て、ロンドンの王立医療・精神学会で開催された医療心理学会の四半期会議の報告。[パートIV。心理ニュース]」。精神科学ジャーナル。ロンドン：ロングマン、グリーン、ロングマン、ロバーツ。XVI（73）。ISSN0368-315X。_ OCLC4642826321。_  亡命中にこれらの胸部の損傷がどのように発生したかに関するサンキー博士の理論は、私たちの注意を払うに値するものでした。チャールズ・リード氏の陰謀説と、進行麻痺を伴う最近の躁病の症例でパッド入りチョッキを使用するというサンキー博士によって提案された予防措置は、少なくとももっともらしいものでした。 —彼には実用的な価値があるように見えました。
  45. ^ Blaskiewicz、Robert（2013年8月8日）。「いいえ、常に間違っていました」。スケプティカルインクワイアラー。懐疑的な調査のための委員会。2015年12月12日にオリジナルからアーカイブされました。2015年12月11日取得。
  46. ^ McKenzie-McHarg、Andrew（2019）「陰謀論：20世紀の概念の19世紀の先史時代」、78、76ページ。JosephE。Uscinski（ed）陰謀論とそれらを信じる人々。ニューヨーク：オックスフォード大学出版局。
  47. ^ ロバートブラザートン（2015年11月19日）。「第4章」。疑わしい心：陰謀論を信じる理由。ブルームズベリー出版社。ISBN 978-1-4729-1564-1。
  48. ^ deHaven-Smith、Lance（2013年4月15日）。アメリカの陰謀論。p。3. ISBN 9780292743793。2016年9月6日にオリジナルからアーカイブされました。2016年1月27日取得。「陰謀論」という用語は、1964年以前のアメリカの日常会話ではフレーズとして存在していませんでした。...ウォーレン委員会が報告書を発行した1964年、ニューヨークタイムズは「陰謀論」が登場した5つの物語を発表しました。
  49. ^ バター、マイケル（2020年3月16日）。「CIAが「陰謀論」という用語を発明したという陰謀説があります-これが理由です」。カンバセーション。The Conversation Trust（UK）Limited 。2020年11月23日取得。
  50. ^ a b c d e f g h i j ブラザートン、ロバート（2013）。「 『陰謀論』の定義に向けて" （PDF）。PsyPAG季刊.88 ：9–14。
  51. ^ 「歴史の最も大きい陰謀論」。デイリーテレグラフ。2008年11月12日。 2018年3月12日のオリジナルからアーカイブ。2018年4月5日取得。
  52. ^ J. Byford（2011年10月12日）。陰謀論：批判的な紹介。スプリンガー。pp。7–8。ISBN 978-0-230-34921-6。
  53. ^ Adam M. Enders、「陰謀的思考と政治的制約」。パブリックオピニオンクォータリー83.3（2019）：510–533。
  54. ^ ウェスト、ハリーG。; サンダース、トッド（2003）。透明性と陰謀：新世界秩序における疑惑の民族誌。デューク大学出版会。p。4. ISBN 978-0-8223-3024-0。2017年1月22日にオリジナルからアーカイブされました。2016年8月18日取得。
  55. ^ a b Kahn、Brian（2017年11月2日）。「あなたの隣人がケムトレイルが本物であると考える非常に良いチャンスがあります」。GizmodoEarther。2019年3月7日にオリジナルからアーカイブされました。2019年3月5日取得。
  56. ^ ウッド、M。（2015）。「インターネットは陰謀論に役立ったのだろうか？」（PDF）。心理学大学院問題グループ（PsyPAG）四半期（88）：31–33。2015年8月13日のオリジナルからアーカイブ（PDF）。2015年9月12日取得。
  57. ^ Ballatore、A。（2015）。「Googleケムトレイル：検索エンジン結果のトピック表現を分析する方法論」。最初の月曜日。20（7）。土井：10.5210 /fm.v20i7.5597。2015年9月24日にオリジナルからアーカイブされました。2015年9月12日取得。
  58. ^ エンダース、アダムM。; スモールページ、スティーブンM。; Lupton、Robert N.（2018年7月9日）。「すべての「誕生者」の陰謀論者ですか？陰謀的思考と政治的志向との関係について」。ブリティッシュジャーナルオブポリティカルサイエンス。50（3）：849–866。土井：10.1017 / s0007123417000837。ISSN0007-1234。_ S2CID149762298。_  
  59. ^ Sweek、Joel（2006年10月）。「マイケル・バークン。陰謀の文化：現代アメリカの終末論的なビジョン。バークレー：カリフォルニア大学出版、2003年。xii+ 243pp。$ 24.95（布）」。宗教ジャーナル。86（4）：691–692。土井：10.1086 / 509680。ISSN0022-4189。_ 
  60. ^ ニュース、アルバートR.ハント| ブルームバーグ（2011年4月3日）。「共和党はフリンジの理論に乗る」。ニューヨークタイムズ。ISSN0362-4331。_ 2011年4月8日にオリジナルからアーカイブされました。2020年4月23日取得。 
  61. ^ 「たとえそれが「ボンカー」であったとしても、世論調査は多くの信じるQAnonと他の陰謀説を見つけます」。
  62. ^ ミュアヘッド、ラッセル; ローゼンブラム、ナンシーL.（2021年2月1日）。「現実は逆戻りするだろう：陰謀小説と民主主義への攻撃」。フォーラム。18（3）：415–433。土井：10.1515 / for-2020-2016。ISSN1540-8884。_ 
  63. ^ ミュアヘッド、ラッセル; ローゼンブラム、ナンシーL.（2019）。多くの人々が言っ​​ています：新しい陰謀と民主主義への攻撃。プリンストン大学出版局。ISBN 978-0-691-18883-6。JSTORj.ctv941trn 。_
  64. ^ Jesse Walker、アメリカ合衆国パラノイア：陰謀論（2013）の抜粋とテキスト検索 2019年5月12日にウェイバックマシンでアーカイブ
  65. ^ a b c Barkun 2003、p。6.6。
  66. ^ BKマーカスが「ウェイバックマシンで2014年8月17日にアーカイブされたラジオフリーロスバード 」、 Journal of Libertarian Studies、Vol 20、No 2.（SPRING 2006）：pp 17–51で引用されているように。2013年5月16日取得。
  67. ^ Barkun 2003、p。7。
  68. ^ Achbar、Mark、ed。（1994）。製造同意：ノーム・チョムスキーとメディア。ブラックローズブックス株式会社p。 131。ISBN 978-1-55164-002-0。
  69. ^ Jack Z. Bratich（2008年2月7日）。陰謀パニック：政治的合理性と大衆文化。ニューヨーク州立大学出版、アルバニー。pp。98–100。ISBN 9780791473344。2019年4月18日にオリジナルからアーカイブされました。2015年6月16日取得。
  70. ^ Jovan Byford（2011年10月12日）。陰謀論：批判的な紹介。パルグレイブマクミラン。pp。25–27。ISBN 9780230349216。2014年1月25日にオリジナルからアーカイブされました。2015年6月16日取得。
  71. ^ a b ブラザートン、ロバート; フランス語、クリストファーC.（2014）。「陰謀論の信念と合接の誤謬に対する感受性」。応用認知心理学。28（2）：238–248。土井：10.1002 /acp.2995。ISSN0888-4080。_ 
  72. ^ a b Birchall、Clare（2006）。「陰謀論に関する/陰謀論としての文化研究」。Birchallでは、Clare（ed。）知識は陰謀論からゴシップへと飛び出します。ニューヨーク州オックスフォード：Berg。ISBN 978-1-84520-143-2。
  73. ^ Birchall、Clare（2004）。「あなたがパラノイアだからといって、彼らがあなたを捕まえるために出ていないという意味ではありません」。文化機械、脱構築は/文化研究において。6。2015年9月23日にオリジナルからアーカイブされました。2015年3月11日取得。
  74. ^ a b ピーターナイト（2003年1月1日）。アメリカの歴史における陰謀論：百科事典。ABC-CLIO。pp。730–。ISBN 978-1-57607-812-9。2016年9月6日にオリジナルからアーカイブされました。2016年1月27日取得。
  75. ^ ロン・ローゼンバウム（2012）。「ああ、ウォーターゲート」。ニューリパブリック。2016年8月6日にオリジナルからアーカイブされました。2016年6月29日取得。
  76. ^ Bigliardi、Stefano（2020年7月〜8月）。「陰謀論理論を恐れているのは誰ですか？」スケプティカルインクワイアラー。ニューヨーク州アマースト：センターフォーインクアリー。
  77. ^ ノヴェッラ、スティーブン、他。 宇宙への懐疑論者のガイド：偽物でますますいっぱいの世界で本当に何が本当であるかを知る方法。グランドセントラルパブリッシング、2018年。p。208。
  78. ^ DiFonzo、ニコラス; ボルディア、プラシャント; Rosnow、Ralph L.（1994）。「噂の抑制」。組織のダイナミクス。23（1）：47–62。土井：10.1016 / 0090-2616（94）90087-6。ISSN0090-2616。_ 
  79. ^ a b c d Jolley、Daniel（2013）。「陰謀論の有害な性質」（PDF）。PsyPAG四半期ごと。88：35–39。
  80. ^ a b c Linden、Sander van der（2013年4月30日）。「なぜ人々は陰謀説を信じるのか」。サイエンティフィックアメリカン。2020年10月16日取得。
  81. ^ ロバートブラザートン（2015年11月19日）。"エピローグ"。疑わしい心：陰謀論を信じる理由。ブルームズベリー出版社。ISBN 978-1-4729-1564-1。
  82. ^ ピエール、JM（2020）。「不信と誤報：陰謀論への信念の2つの要素からなる社会認識論的モデル」。J Soc PolitPsychol。8（2）：617–641。土井：10.5964 /jspp.v8i2.1362。
  83. ^ アフタブ、アワイス（2021）。「そこに戻って：ジョセフピエール、MD」精神医学タイムズ。38（1）。
  84. ^ a b c d e Moyer、Melinda Wenner（2019年3月1日）。「陰謀論に引き寄せられた人々は、心理的特徴のクラスターを共有します」。サイエンティフィックアメリカン。2020年10月16日取得。
  85. ^ a b Nefes、TürkayS（2013）。「トルコにおける反ユダヤ主義の陰謀論の政党の認識と使用」。社会学的レビュー。61（2）：247–264。土井：10.1111 /1467-954X.12016。S2CID145632390。_ 
  86. ^ a b Nefes、TürkayS。（2012）。「ドンメ派の社会的構築の歴史（改宗者）*」。歴史社会学ジャーナル。25（3）：413–439。土井：10.1111 /j.1467-6443.2012.01434.x。
  87. ^ a b ミンツ、フランクP.（1985）。リバティロビーとアメリカの権利：人種、陰謀、文化。コネチカット州ウェストポート：グリーンウッド。ISBN 978-0-313-24393-6。
  88. ^ ダグラス、カレンM。; サットン、ロビーM.（2011年4月12日）。「人を知るには人が必要ですか？陰謀論の支持は、個人的な陰謀の意欲に影響されます」（PDF）。社会心理学の英国ジャーナル。10（3）：544–552。土井：10.1111 /j.2044-8309.2010.02018.x。PMID21486312。_ 2018年11月3日のオリジナルからアーカイブ（PDF）。2018年12月28日取得。  
  89. ^ バロン、デビッド; エイドリアンファーナム; ワイス、ローラ; モーガン、ケビンD。; トニー、トニー。スワミ、ヴィレン（2018年1月）。「統合失調型ファセットと認知過程を介した陰謀家の信念との関係」（PDF）。精神医学研究。259：15–20。土井：10.1016 /j.psychres.2017.10.001。ISSN1872-7123。_ PMID29024855。_ S2CID43823184。_    
  90. ^ ダーウィン、ハンナ; ニーブ、ニック; ホームズ、ジョニ（2011年6月1日）。「陰謀論の信念。超常的な信念、妄想的な考えとスキゾタイピーの役割」。性格と個人差。50（8）：1289–1293。土井：10.1016 /j.paid.2011.02.027。ISSN0191-8869。_ 
  91. ^ バロン、デビッド; モーガン、ケビン; トニー、トニー。アルテマイヤー、ボリス; スワミ、ヴィレン（2014年11月1日）。「スキゾタイピーと陰謀家の考えへの信念との関連」（PDF）。性格と個人差。70：156–159。土井：10.1016 /j.paid.2014.06.040。ISSN0191-8869。_  
  92. ^ D、バロン; A、ファーナム; L、ワイス; Kd、モーガン; T、Towell; V、スワミ（2018年1月）。「統合失調型ファセットと認知過程を介した陰謀家の信念との関係」（PDF）。精神医学研究。259：15–20。土井：10.1016 /j.psychres.2017.10.001。PMID29024855。_ S2CID43823184。_   
  93. ^ ダグナル、ニール; ドリンクウォーター、ケネス; パーカー、アンドリュー; デノバン、アンドリュー; パートン、ミーガン（2015）。「陰謀論と認知スタイル：世界観」。心理学のフロンティア。6：206。doi：10.3389 /fpsyg.2015.00206。ISSN1664-1078。_ PMC4340140。_ PMID25762969。_   
  94. ^ Stojanov、Ana; ジャマン・ハルバーシュタット（2020）「コントロールの欠如は陰謀の信念につながるのか？メタアナリシス」。社会心理学のヨーロッパジャーナル。50（5）：955–968。土井：10.1002 /ejsp.2690。ISSN0046-2772。_ S2CID219744361。_  
  95. ^ サットン、ロビーM; ダグラス、カレンM（2020）。「陰謀理論と陰謀の考え方：政治的イデオロギーへの影響」。行動科学における現在の意見。34：118〜122。土井：10.1016 /j.cobeha.2020.02.015。ISSN2352-1546。_ S2CID214735855。_  
  96. ^ Michal Bilewicz; アレクサンドラ・チコッカ; Wiktor Soral（2015年5月15日）。陰謀の心理学。ラウトレッジ。ISBN 978-1-317-59952-4。
  97. ^ ベンズリー、D。アラン; リリエンフェルド、スコットO。; ローワン、クリスタルA。; Masciocchi、クリストファーM。; 穀物、フローレント（2020）。「根拠のない主張に対する信念の一般性」。応用認知心理学。34（1）：16–28。土井：10.1002 /acp.3581。hdl：11343/286891。ISSN1099-0720。_ S2CID197707663。_  
  98. ^ a b c Goreis、Andreas; ヴォラセク、マーティン（2019）。「陰謀の信念に関する心理学的研究の系統的レビューとメタ分析：フィールド特性、測定機器、および性格特性との関連」。心理学のフロンティア。10：205。doi：10.3389 /fpsyg.2019.00205。ISSN1664-1078。_ PMC6396711。_ PMID30853921。_   
  99. ^ a b Barkun 2003、p。3.3。
  100. ^ a b c Berlet、Chip（2004年9月）。「インタビュー：マイケル・バークン」。2009年4月2日にオリジナルからアーカイブされました。2009年10月1日取得。陰謀論と合理的批判の問題は難しい問題であり、一部の人々（たとえば、ジョディ・ディーン）は、前者は単に後者の多様性であると主張しています。私はこれを受け入れませんが、陰謀があったことは確かに認めています。彼らは、陰謀家が彼らに帰するほとんど超人的な力と狡猾さの属性を単に持っていません。 {{cite journal}}: Cite journal requires |journal= (help)
  101. ^ ローランド・イムホフ（2018年4月17日）。「陰謀論者はただ特別に感じたいだけです」。マザーボード.vice.com。2019年4月28日にオリジナルからアーカイブされました。2018年7月6日取得。
  102. ^ バイジェント、マイケル; リー、リチャード; リンカーン、ヘンリー（1987）。MessianicLegacy。Henry Holt＆Co。ISBN 978-0-8050-0568-4。
  103. ^ a b ジャスティンフォックス：「陰謀説が好きなウォール街人。常に持っている」 2016年2月26日、ウェイバックマシン、タイム、2009年10月1日アーカイブ。
  104. ^ Goertzel（1994）。「陰謀論の信念」。政治心理学。15（4）：731–742。土井：10.2307 / 3791630。JSTOR3791630。_ 2006年8月31日にオリジナルからアーカイブされました。2006年8月7日取得。 
  105. ^ ダグラス、カレン; サットン、ロビー（2008）。「陰謀論の隠された影響：ダイアナ妃の死を取り巻く理論の知覚された実際の影響」。社会心理学ジャーナル。148（2）：210–22。土井：10.3200 /SOCP.148.2.210-222。PMID18512419。_ S2CID8717161。_  
  106. ^ a b c ホフスタッター、リチャード（1965）。アメリカの政治と他のエッセイのパラノイドスタイル。ニューヨーク：アルフレッドA.クノフ。pp。32–33。ISBN 978-0-674-65461-7。2019年4月18日にオリジナルからアーカイブされました。2018年10月27日取得。
  107. ^ a b Hodapp、クリストファー; アリスフォンカンノン（2008）。ダミーのための陰謀論と秘密結社。John Wiley＆Sons。ISBN 978-0-470-18408-0。
  108. ^ a b c コーエン、ロジャー（2010年12月20日）。「捕虜のアラブの心」。ニューヨークタイムズ。2017年6月25日にオリジナルからアーカイブされました。2017年2月18日取得。
  109. ^ Berlet、Chip ; ライオンズ、マシューN.（2000）。アメリカの右翼ポピュリズム：快適さには近すぎる。ニューヨーク：ギルフォードプレス。ISBN 978-1-57230-562-5。2019年12月16日にオリジナルからアーカイブされました。2019年11月9日取得。[必要なページ]
  110. ^ スワミ、ヴィレン; コールズ、レベッカ; スティーガー、ステファン; Pietschnig、Jakob; エイドリアンファーナム; レヒム、シェリー; ヴォラセク、マーティン（2011）。「英国とオーストリアにおける陰謀論者の考え：単一の信念体系の証拠と、個人の心理的差異と現実世界および架空の陰謀論との関連」。心理学の英国ジャーナル。102（3）：443–463。土井：10.1111 /j.2044-8295.2010.02004.x。ISSN2044-8295。_ PMID21751999。_  
  111. ^ van Prooijen、Jan-Willem; Jostmann、Nils B.（2012年12月17日）。「陰謀論の信念：不確実性と知覚された道徳の影響」。社会心理学のヨーロッパジャーナル。43（1）：109–115。土井：10.1002 /ejsp.1922。ISSN0046-2772。_ 
  112. ^ ダグナル、ニール; ドリンクウォーター、ケネス; パーカー、アンドリュー; デノバン、アンドリュー; パートン、ミーガン（2015）。「陰謀論と認知スタイル：世界観」。心理学のフロンティア。6：206。doi：10.3389 /fpsyg.2015.00206。ISSN1664-1078。_ PMC4340140。_ PMID25762969。_   
  113. ^ ブロック、ジョンG。; レンツ、ガブリエル（2019年5月11日）。「調査におけるパーティザンバイアス」。政治学の年次レビュー。22（1）：325–342。土井：10.1146 / annurev-polisci-051117-050904。ISSN1094-2939。_ 
  114. ^ ボルトン、ダグ（2015年12月2日）。「科学者たちは、知性の低さと「疑似深遠な雄牛***」の受容との間に関連性があることを発見しました。"。独立。
  115. ^ ダグラス、カレンM。; サットン、ロビーM。; チコッカ、アレクサンドラ（2017年12月7日）。「陰謀論の心理学」。心理学の現在の方向性。26（6）：538–542。土井：10.1177 / 0963721417718261。PMC5724570。_ PMID29276345。_  
  116. ^ Cassam、Quassim（2015年3月13日）。「悪い思想家」。イオン。
  117. ^ van Prooijen、Jan-Willem、およびVan Vugt、Mark（2018）「陰謀論：進化した機能と心理学的メカニズム」心理学の展望v.13、n.6、pp.770-788
  118. ^ Uscinski、Joseph E.（2019年7月2日）。「公益のために共謀する」。スケプティカルインクワイアラー。センターフォーインクアリー。2020年4月2日にオリジナルからアーカイブされました。2020年2月9日取得。
  119. ^ ヴェダンタム、シャンカール（2006年6月5日）。「未知を知りたいという欲求を持って生まれた」。ワシントンポスト。p。A02。2011年5月1日にオリジナルからアーカイブされました。2006年6月7日取得。社会学者のテオドール・サソンは、次のように述べています。イスラエルのモサドによって計画されました。彼らは責任をそらしたり、悲劇的な出来事が時々不可解に起こることを人々が認めないようにしたりします。」
  120. ^ ウィルソン、キース（1996年11月1日）。集合的記憶の構築：2つの世界大戦を通じた政府と国際的な歴史家。バーグハーンブックス。ISBN 978-1-78238-828-9。
  121. ^ a b c d e Latour、ブルーノ（2004年冬）、「なぜ批評は蒸気を使い果たしたのか？事実の問題から懸念の問題まで。」（PDF）、重要な問い合わせ、30（2）：225–48、doi：10.1086 / 421123、S2CID 159523434、2012年9月16日のオリジナルからアーカイブ（PDF） 、 2012年9月16日取得  
  122. ^ ケリー、マイケル（1995年6月12日）。「パラノイアへの道」。ニューヨーカー。ISSN0028-792X。_ 2018年4月9日にオリジナルからアーカイブされました。2018年4月9日取得。 
  123. ^ Barkun 2003、p。230。
  124. ^ Barkun 2003、pp。207、210、211。
  125. ^ Barkun 2003、pp。193、197。
  126. ^ ノヴェッラ、スティーブン、他。 宇宙への懐疑論者のガイド：偽物でますますいっぱいの世界で本当に何が本当であるかを知る方法。グランドセントラルパブリッシング、2018年。pp.206-207。
  127. ^ バラハス、ジョシュア（2016年2月15日）。「陰謀を生き続けるには何人かかるのか？」。PBSNEWSHOUR。公共放送サービス（PBS）。2017年10月13日にオリジナルからアーカイブされました。2016年7月22日取得。
  128. ^ グライムス、デビッドR（2016年1月26日）。「陰謀的信念の実行可能性について」。PLOSONE。11（1）：e0147905。Bibcode：2016PLoSO..1147905G。土井：10.1371 /journal.pone.0147905。PMC4728067。_ PMID26812482。_  
  129. ^ ノヴェッラ、スティーブン、他。 宇宙への懐疑論者のガイド：偽物でますますいっぱいの世界で本当に何が本当であるかを知る方法。グランドセントラルパブリッシング、2018年。pp.209-210。
  130. ^ ポパー、カール（1945）。「14」。開かれた社会とその敵、第2巻。ロンドン：ラウトレッジとケガンポール。
  131. ^ 「開かれた社会とその敵第2巻：予言の高潮：ヘーゲル、マルクスと余波」からの抜粋カール・ライムンド・ポッパー（1945年発行）」。ラックラン・クランズウィック、カール・ライムンド・ポッパーの言葉を引用。2006年9月3日にオリジナルからアーカイブされました。2006年9月5日取得。
  132. ^ a b カミングス、ブルース（1999）。朝鮮戦争の起源、Vol。II、白内障の轟音、1947年から1950年。ニュージャージー州プリンストン：プリンストン大学出版局。[必要なページ]
  133. ^ シャーマー、マイケル。「陰謀論探知機」。Scientificamerican.com。サイエンティフィックアメリカン。2021年7月14日取得。
  134. ^ a b マシュー・グレイ（2010）。アラブ世界の陰謀説。ISBN 978-0-415-57518-8。
  135. ^ Wakin、Daniel J.（2002年10月26日）。「反ユダヤ主義の「シオン賢者の議員」がエジプトのテレビで新しい命を奪う」。ニューヨークタイムズ。2014年8月16日にオリジナルからアーカイブされました。2014年8月26日取得。
  136. ^ 「2006年のサウジアラビアの不寛容のカリキュラム」（PDF）。2006年8月23日にオリジナル（PDF）からアーカイブされました。 フリーダムハウスの宗教の自由センターによる報告。2006年
  137. ^ 「テヘランの本屋」は 2017年4月10日にウェイバックマシンでアーカイブされました、ウォールストリートジャーナル、2005年10月28日
  138. ^ スティーブンスタリンスキー（2004年5月6日）。「広大な陰謀」。ナショナルレビュー。2013年10月4日にオリジナルからアーカイブされました。
  139. ^ マシューグレイ（2010年7月12日）。アラブ世界の陰謀論：情報源と政治。ラウトレッジ。pp。158–159。ISBN 978-1-136-96751-1。
  140. ^ ベイリン、バーナード（1992）[1967]。'アメリカ革命の思想的起源。ケンブリッジ：ハーバード大学出版局。ISBN 978-0-674-44302-0。ASIN：B000NUF6FQ。[必要なページ]
  141. ^ ハリーG.ウェスト; etal。透明性と陰謀：新世界秩序における疑惑の民族誌。デューク大学出版会。pp。4、207–08。
  142. ^ Shermer、Michael、およびPatLinse。 陰謀論。カリフォルニア州アルタデナ：懐疑派協会、ndPrint。
  143. ^ Jewett、Robert; ジョンシェルトンローレンス（2004）キャプテンアメリカと悪に対する十字軍：熱心なナショナリズムのジレンマ 2019年4月18日にウェイバックマシンWmでアーカイブされました。B. Eerdmans Publishingp。206。
  144. ^ Olmsted、Kathryn S.（2011） Real Enemies：Conspiracy Theories and American Democracy、World War I to 9/11 Archived 18 April 2019 at the Wayback Machine、Oxford University Press、p。8.8。
  145. ^ コナー・フリーダースドルフ（2011年10月29日）。「ロンポール、陰謀論、そして権利」。大西洋。2020年8月30日取得。
  146. ^ ブレースウェル、ローナ（2021年1月21日）。「ジェンダー、ポピュリズム、そしてQAnon陰謀運動」。社会学のフロンティア。フロンティアメディア。5：615727。doi ： 10.3389 /fsoc.2020.615727。ISSN2297-7775。_ PMC8022489。_ PMID33869533。_ S2CID231654586。_    
  147. ^ O'Donnell、Jonathon（2020年9月）。 スタウスバーグ、マイケル; エングラー、スティーブン（編）。「行政国家の解放：深い国家の陰謀、カリスマ的な悪魔学、そしてアメリカのキリスト教ナショナリズムのポスト真実の政治」。宗教。テイラーアンドフランシス。50（4）：696–719。土井：10.1080 /0048721X.2020.1810817。ISSN1096-1151。_ S2CID222094116。_  
  148. ^ ルース、ケビン（2021年9月3日）[2021年3月4日]。「ウイルスのプロトランプ陰謀論であるQAnonとは何ですか？」。ニューヨークタイムズ。ニューヨーク市。2021年9月19日にオリジナルからアーカイブされました。2021年9月25日取得。
  149. ^ ボーマン、エマ（2021年2月4日）。「QAnonがトランプの後に生き残る理由」。NPR.org。ワシントンDC 2021年9月5日のオリジナルからアーカイブ。2021年9月25日取得。

参考文献

External links

Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Conspiracy_theory&oldid=1071609943"
0.13937616348267