米国の保守主義

ウィキペディアから、無料の百科事典
ナビゲーションにジャンプ 検索にジャンプ

この記事はのシリーズの一部です

米国の保守主義
学校
原則
歴史
人
締約国
シンクタンク
他の組織
メディア
バリエーションと動き
も参照してください
DodgerBlue flag waving.svg 保守主義ポータル米国ポータル
Flag of the United States.svg 
上のシリーズの一部
保守主義
Blue flag waving.svg
バリアント
コンセプト
思想家
政治家
組織
宗教的保守主義
国の変種
関連トピック

米国の保守主義は、​​米国の伝統、共和国主義、および州に関連する制限された連邦政府の権力を特徴的に優先する政治的および社会的哲学であり、より単純に制限された政府および州の権利と呼ばれます。それは通常、キリスト教の価値観、[1]道徳的絶対主義、[2]伝統的な家族の価値観、[3]アメリカの例外主義、[4]および個人主義を支持します。[5] 労働組合や中絶に反対している間、それは一般的に資本主義者[6]であり、ビジネスを支持している。それはしばしば強力な国防、銃の権利、自由貿易[7]、そして共産主義[8]と道徳的相対主義によってもたらされる認識された脅威からの西洋文化の防衛を提唱している。[9]

概要

アメリカの保守主義の歴史は、緊張と競合するイデオロギーによって特徴づけられてきました。財政保守主義者と自由主義者は、資本主義、個人主義、小さな政府、自由放任主義の経済学を支持しています。彼らは、低税、自由市場、規制緩和、民営化、そして政府支出と政府債務の削減を提唱しています。[10] [11]

社会的保守主義者は、しばしば宗教に根ざした伝統的な社会的価値観を、世俗主義と道徳的相対主義によって脅かされていると見なしています。彼らは公立学校での祈りやキリスト教学校の学校バウチャーを支持する傾向がありますが、中絶、同性結婚、同性カップルのシビルユニオンには反対します。[12] [13] [14] [15] [16]

新保守主義者は、彼らがアメリカの理想と見なしているものを世界中に拡大したいと考えています。[17] 古保守派は、移民、非介入的外交政策、および多文化主義への反対に対する制限を提唱している。[18]一部のリバータリアンを除いて、全国のほとんどの保守派閥は、一方的な外交政策と強力な軍隊を支持している。ほとんどの、特にリバタリアンは、合衆国憲法修正第2条を引用して、銃の所有権を支持しています。 1950年代の保守的な運動は、これらの分岐したストランドをまとめようとし、「神のない共産主義」の拡大を防ぐための団結の必要性を強調しました。[19]

アメリカの保守派は一般に、個人の自由を（保守的な価値観の範囲内で）民主主義の基本的な特徴と見なしています。[20] [21]彼らは通常、連邦政府と州の権限のバランスを信じています。一部の右派リバタリアンは別として、アメリカの保守派は、政府の合法的な管轄内にあると信じる分野、特に国防と法執行において強力な行動を好む傾向があります。社会保守党—その多くは宗教的—はしばしば中絶、シビルユニオンに反対します、および同性結婚。彼らはしばしば公立学校でのキリスト教の祈りと私立のキリスト教学校への政府の資金提供を支持します。[22] [23] [3] [24]

米国のほとんどの政治的イデオロギーと同様に、保守主義は共和国主義に端を発します。共和国主義は、貴族的および君主制の政府を拒否し、1776年の米国独立宣言の原則を支持します（「すべての人間は平等に創造され、創造主から特定の不可侵性を授けられている」権利、これらの中には生命、自由および幸福追求」）および米国憲法（法の支配の下で連邦共和国を設立した）の権利。保守的な哲学はまた、18世紀と19世紀の古典的自由主義の伝統に一部由来しています。自由放任主義経済学（すなわち、経済的自由と規制緩和）。 [10] [11]

パトリック・アリット（1956–）などの歴史家やラッセル・カーク（1918–1994）などの政治理論家は、1776年以来、保守的な原則が米国の政治と文化において主要な役割を果たしてきたと主張していますが、組織化された保守的な運動は、信念を持って主張しています。他のアメリカの政党のものとは異なります— 1950年代までアメリカに出現しませんでした。[25] [26] [27]最近の運動保守主義は、1950年代から保守的な政策を採用している共和党にその基盤を置いている。南部の民主党員もまた、運動の歴史の中で重要な初期の人物になりました。[28] [29] [30] [31] 1937年、保守的な共和党員と南部民主党員が議会の保守的な連合を結成し、1930年代後半から1960年代半ばにかけて議会で影響力のある役割を果たした。ここ数十年で、南部の保守派は共和党に強く投票しました。

イデオロギーと政治哲学

ナショナルレビューの最初の1955年号で、ウィリアムF.バックリージュニアは彼の雑誌の基準を説明し、アメリカの保守派の信念を明確にするのを助けました：[32]

私たちの信念の中には、市民の生命、自由、財産を保護することが中央集権政府の仕事です（平時）。政府の他のすべての活動は、自由を弱め、進歩を妨げる傾向があります。政府の成長（今世紀の支配的な社会的特徴）は執拗に戦わなければなりません。時代のこの大きな社会的葛藤において、私たちは、予約なしで、リバータリアン側にいます。私たちの時代の深刻な危機は、本質的に、人類を科学的ユートピアに適応させようとするソーシャルエンジニアと、有機的な道徳秩序を擁護する真実の弟子との間の対立です。私たちは、選挙結果を監視することによって真実に到達したり、照らしたりすることはなく、これらは他の目的のためであるが、人間の経験の研究を含む他の手段によって拘束されると信じています。この点で、私たちは予約なしで、保守的な面で。

ピーター・ヴィエレックによれば、アメリカの保守主義は、​​君主制、上陸した貴族、確立された教会、または軍のエリートに結び付けられていなかったため、独特です。[33]代わりに、アメリカの保守派はアメリカの共和主義にしっかりと根ざしており、ヨーロッパの保守派は反対した。シーモア・マーティン・リプセットは、アメリカの「冷たく反動的な君主制に対する優越性と、より厳格に地位に縛られたヨーロッパ社会のシステム」を信じることにコミットしていると言う。[34]

政府の経済政策に関しては、アメリカの保守派はフリードリヒ・ハイエクとミルトン・フリードマンによって表現された古典的自由主義または自由主義の伝統に大きく影響されており、影響の主な源はシカゴ学派でした。彼らはケインズ経済学に強く反対してきました。[35] [36]

伝統的な（バークの）保守派は反イデオロギー的である傾向があり、ラッセル・カークが説明したように、「処方と偏見」の安定した流れを促進する反哲学的とさえ言う人もいます[37] 。ここでのカークの「偏見」という言葉の使用は、現代の蔑称的な意味合いを伝えることを意図したものではありません。保守的な彼自身、時代の継承された知恵は、明らかに合理的な個人の判断よりも優れたガイドになると信じていました。

20世紀の大部分を通じて、保守主義のさまざまな要素を統合し、保守主義者を自由主義者や社会主義者と統合する主要な力は、伝統的な秩序の敵であるだけでなく、西洋の自由の敵でもあると見なされていた共産主義に反対しました。と民主主義。したがって、社会主義を受け入れたのは、1945年から1947年にトルーマン政権にソビエト共産主義に対して強い立場をとるように促したのは英国労働党政府でした。[38]

ソーシャルビュー

カリフォルニア州フレズノでの8回のラリーでYES

米国の社会的保守主義は、ユダヤ・キリスト教倫理に根ざした伝統的な家族の価値観の擁護です。[1] [39] [40]

社会保守主義者には、伝統的なものと宗教的なものの2つの重複するサブグループがあります。伝統的な保守派は、伝統的な行動規範、特に社会の変化と近代化によって脅かされていると感じている行動規範を強く支持しています。たとえば、伝統的な保守派は、戦闘での女性兵士の使用に反対するかもしれません。宗教的保守派は、宗教的権威または規範によって規定された社会の運営に焦点を当て、世俗主義と道徳的相対主義を拒否します。米国では、これは中絶への反対、同性愛、レクリエーショナルドラッグの使用、フェミニズム、ポルノなどの道徳的問題に対する強硬な姿勢に変換されます。包括的性教育。宗教的な保守派はしばしば、アメリカはキリスト教国家であると主張し、キリスト教の道徳を強制する法律を要求します。彼らはしばしば学校の祈り、キリスト教の学校のためのバウチャー、そして創造論を支持します。[3] [24] [15]

社会保守主義者は南部で最も強く、近年、ロナルド・レーガンとジョージ・W・ブッシュの政党連合で主要な役割を果たしました。[41]

経済的見解

財政保守主義は、資本主義、個人主義、小さな政府、自由企業、自由放任主義経済学にイデオロギーのルーツを持っています。財政保守派は減税、政府支出の削減、自由市場、規制緩和、民営化、自由貿易、最小限の政府債務、そしてバランスの取れた予算を支持しています。彼らは、低税はすべての人にとってより多くの仕事と富を生み出すと主張し、グロバー・クリーブランド大統領が言ったように、「不必要な課税は不当な課税である」。[42]相続税に反対する最近の動きは、相続税などの税を死亡税と呼んでいます。財政保守主義者はしばしば、自由市場での競争は産業の規制よりも効果的であると主張します。信託や独占の場合には例外を設ける人もいます。ルートヴィヒ・フォン・ミーゼスの一部の自由主義者や信奉者などの他の人々は、経済への政府の介入はすべて無駄で、腐敗し、不道徳であると信じています。より穏健な財政保守主義者は、「自由市場経済学」が経済成長を促進するための最も効率的な方法であると主張している。[10] [11]

財政保守主義は累進課税と歳出の抑制を提唱している。19世紀以来の財政保守主義者たちは、債務は政治を腐敗させる手段であると主張してきました。彼らは、多額の支出が人々の道徳を台無しにし、国の債務が危険なクラスの投機家を生み出すと主張している。より小さな政府を達成するために保守派によって採用された政治戦略は、野獣を飢えさせるとして知られています。活動家のグローバー・ノルキストはこの戦略の支持者として有名であり、「私の目標は、政府を25年で半分に削減し、浴槽で溺れるサイズにまで下げることです」と有名に述べています。[43] [44]均衡予算を支持する議論 多くの場合、政府の福祉プログラムは狭く調整されるべきであり、税率は低くなければならないという信念と結びついています。これは、比較的小さな政府機関を意味します。

外交政策に関する見解

新保守主義は、国内政策よりも外交政策を強調している。その支持者、主にタカ派は、海外で民主主義を促進することを目的とした、より軍国主義的で介入主義的な外交政策を提唱している。新保守主義者はしばしば共産主義とイスラム主義を自由世界への最大の脅威として挙げています。[45]

国民保守主義は、国民的および文化的アイデンティティを支持することに焦点を当てています。国民保守主義者は、国際主義、グローバリズム、多文化主義に反対しながら、アメリカのナショナリズム、愛国心、アメリカの例外主義と強く同一視しています。この運動は、伝統的な文化的価値の維持、[46]不法移民の制限、[47]および厳格な法と秩序の政策を通じて、国益を促進しようとしています。[48]

タイプ

今日の米国では、「保守的」という言葉は、ヨーロッパやアジアでの使用方法とは大きく異なる方法で使用されることがよくあります。アメリカ独立戦争後、アメリカ人はヨーロッパの保守主義の核となる理想を拒否しました。それらの理想は、上陸した貴族、確立された教会、そして強力な軍隊に基づいていました。

米国の保守主義は、​​単一の考え方ではありません。[49] 1960年代のバリー・ゴールドウォーターは、「自由企業」の保守主義について語った。1980年代のジェリー・ファルウェルは、伝統的な道徳的および宗教的社会的価値観を説きました。これらのグループを選択可能な連立に形成することは、ロナルド・レーガンの挑戦でした。[50]

21世紀の米国では、保守主義の種類は次のとおりです。

歴史

米国では、保守党と呼ばれる全国政党はこれまでありませんでした。[70] 1962年以来、ニューヨーク州の小さな保守党があった。1860年代後半の南部のいくつかの州での再建中に、元ホイッグ党は保守党を結成しました。彼らはすぐに州の民主党に合併しました。[71]

すべての主要なアメリカの政党は、共和主義と、1776年に国が設立された基本的な古典的自由主義の理想を支持し、自由、法の支配、被治者の同意、そしてすべての人間は平等に創造されたことを強調しています。[72]米国内の政治的分裂は、ヨーロッパ人にとっては軽微または些細なことのように思われることが多く、フランス革命を皮切りに、左翼と右翼の分裂が暴力的な二極化につながった。[73]

歴史家のパトリック・アリットは、政策ではなく態度の観点から、リベラルと保守の違いを表現しています。

特定の連続性は、アメリカの歴史を通してたどることができます。保守的な「態度」[...]は、過去への信頼、長年の思考と行動のパターンへの信頼、そしてノベルティが有利であるよりも危険である可能性が高いと仮定することの1つでした。[74]

君主制、確立された教会、または遺伝的貴族などの「保守主義」のヨーロッパの理想を提唱したアメリカの政党はありません。アメリカの保守主義は、​​ユートピア的な進歩の考えに対する反応として最もよく特徴付けられます。[75] ラッセル・カークは、アメリカ独立戦争自体を「英国の政治的伝統において、王室の革新に対する保守的な反応」と見なした。[76] [過度の体重？ –話し合う]

ジョン・アダムズ

政治的保守派は、建国の父と憲法との同一性を強調してきました。[77] 保守的な政治思想の歴史家は、「一般的に、ジョン・アダムズをアメリカの保守主義の知的父として分類している」。[78]ラッセル・カークはジョン・アダムズを保守派の主要な建国の父として指摘し、「一部の作家は彼をアメリカで最も重要な保守派の公人と見なしている」と述べている。[79] 歴史家クリントン・ロシターは次のように書いています。

ここには、金権政治による政府の愛好家も、派閥と密集した都市でいっぱいのアメリカの夢想家もいませんでした。ここに、アメリカを今も昔も愛していた男がいました。その人生は、秩序ある自由の試練と栄光の恐ろしい証でした。ここで[...]はアメリカの保守派のモデルでした。[80]

歴史家のA.オーウェンアルドリッジは、アダムズを「共和国の初期の保守的な階級の首位にあり、ジェファーソンは反対の自由主義の流れの指導者である」と述べています。[81]すべての男性が平等な道徳法の対象となることは、アダムズの基本的な教義でした。彼は、社会ではすべての男性が政府からの平等な法律と平等な待遇を受ける権利を持っていると主張した。しかし、彼は、「2人の男性が、人、財産、理解、活動、そして美徳において完全に平等であるということはありません」と付け加えました。[82] ピーター・ヴィエレックは次のように結論付け ました。

ハミルトン、アダムス、および彼らの連邦党は、彼らが「自然の貴族」と呼ぶものを新しい世界に確立しようとしました。[そうなるはずだった]財産、教育、家族の地位、そして倫理的責任感に基づいています。[...彼らの動機は自由そのものでした。[83]

古典的自由主義

歴史家のキャスリーン・G・ドノウエは、19世紀 の米国の古典的自由主義は英国とは対照的に独特の特徴を持っていたと主張しています。

[A] [ヨーロッパの]古典的自由主義理論の中心は、自由放任主義の考えでした。しかし、アメリカの古典的自由主義者の大多数にとって、自由放任主義は政府の介入がまったくないことを意味するものではありませんでした。それどころか、彼らは政府が関税、鉄道補助金、国内改善を提供することを喜んで見ていました。これらはすべて生産者に利益をもたらしました。彼らが非難したのは、消費者に代わっての介入でした。[84]

それがイデオロギーである限り、経済的自由主義は、アダム・スミス、フリードリヒ・ハイエク、ミルトン・フリードマン、ルートヴィヒ・フォン・ミーゼスの静脈における古典的自由主義の伝統にその創造を負っています。[84]古典的自由主義者は、道徳的、イデオロギー的根拠に基づいて自由市場を支持した。個人の自由の原則は、自由市場への支持を道徳的に指示している。自由市場の道徳的根拠の支持者には、アイン・ランドとルートヴィヒ・フォン・ミーゼスが含まれます。自由主義の伝統は政府の権威を疑っており、個人の選択を好むため、自由市場資本主義を経済的目的を達成するための好ましい手段と見なす傾向があります。[10][11]

経済的自由主義は、古典的自由主義の実用主義と自由主義者の「権利」の概念という2つの考え方から借用しています。古典的自由主義者は自由市場が最もよく機能すると主張しているが、自由主義者は自由市場が唯一の倫理的市場であると主張している。市民社会の重要性に対する信念は、保守派が経済における政府のより小さな役割を支持するもう1つの理由です。アレクシ・ド・トクヴィルが指摘したように、経済における政府のより大きな役割は、人々が社会に対してより責任を感じなくなるだろうという信念があります。これらの責任は政府に引き継がれる必要があり、より高い税金が必要になります。彼の著書「アメリカの民主政治」の中で、トクヴィルはこれを「やわらかい抑圧」と表現しました。[10] [11]

退役軍人組織

アメリカの歴史には多くの大規模な退役軍人組織があり、特に南北戦争従軍人、外国戦争退役軍人会、および米国在郷軍人会があります。1920年代以降、政治的保守主義は米国在郷軍人会の重要な側面でした。アメリカ在郷軍人会は常に国内の破壊、特に国内共産主義の脅威に非常に細心の注意を払っていました。しかし、1945年以前は外交にはほとんど注意を払っていませんでした。国際連盟を無視していました。1920年代に海軍軍拡競争を巻き戻したのは1921年のワシントン海軍会議に敵対的でした。平和主義は1920年代に人気があり、レギオンの地元の人々はそれを嘲笑し、時には婦人国際平和自由連盟をブーイングしました。第二次世界大戦中、それはナチスドイツに対するスターリンとの戦時同盟を受け入れました。 1946年から1947年に冷戦が勃発すると、軍団は反ソビエト外交政策にますます注意を向けました。[85] 1946年にその反破壊活動委員会は、共産主義者、ファシスト、および他の過激派グループに関する情報を加入者に提供するメンバー向けのニュースレターである米国在郷軍人会発砲ラインの発行を開始した。それは、ジョンバーチソサエティや反ユダヤ主義グループなどの極右グループに対してメンバーに警告しました。 1950年代後半までに、ニュースレターは外交にさらに関心を持つようになりました。[86]

軍団の政策決議は、大規模な防衛費と、1950年代の水素爆弾から1980年代のレーガンの戦略防衛構想までの強力な新しい兵器システムの配備を承認しました。ハリー・トルーマンはホワイトハウスを占領した最初の軍団長でしたが、彼は朝鮮戦争を行い、ダグラス・マッカーサー将軍の中国攻撃の助言に従わなかったために軍団の攻撃を受けました。1961年までに、軍団は封じ込めの方針を完全に拒否し、東ヨーロッパの捕虜の解放を要求しました。レギオンの出版物は通常、メンバーであるバリーゴールドウォーターを政治的役割モデルとして歓迎しましたが、ゴールドウォーターやウィリアムF.バックリーのように、ジョンバーチソサエティの過激主義を拒否しました。。軍団は、ベトナムへの介入の増加と、中央アメリカとアフガニスタンでの反共産主義勢力の支援を支持しました。軍団は国連で大きな利益を見たことがなく、他の保守派のように、国際機関に対するアメリカの主権の喪失を心配していました。東ヨーロッパとロシア自体でのソビエトスタイルの共産主義の崩壊は、アメリカ在郷軍人会が軍国主義的行動のための新しい場所を探しているのを見ました。このように、1990年にクウェートでのジョージHWブッシュ大統領のイラクへの介入を称賛した。9.11後、それは対テロ戦争のジョージW.ブッシュ大統領の戦略を積極的に支持し、2003年のイラク侵攻を支持した。

学校の祈りの討論

1962年、最高裁判所のエンゲル対ヴィターレの判決は、公立学校での州の書面による祈りを禁止しました。白い福音派は主にその決定を支持しました。しかし、彼らは1963年のアビントン学区対Schemppを見ました学校が後援する聖書の朗読と、学校が主催する主の祈りの祈りを侮辱としてそれらの学校から禁止する決定。最高裁判所は、生徒が従わなかった場合、生徒が強要されたり、公に困惑したりしたため、学校が主催する祈りは自発的ではないと裁定しました。それにもかかわらず、保守派は、すでに法の下で保護されている自主的な学校の祈りを求め続け、この問題や他の問題、特に中絶について最高裁判所を繰り返し攻撃した。福音派は長い間公立学校の熱心な支持者でした。今、彼らは学校と社会全体の両方で自分たちの立場を再考しなければなりませんでした。彼らは驚くべき一致で、それらの学校の決定はアメリカの公立学校から福音主義の信念を強制する以上のことをしたと結論付けました。決定は福音主義者自身をアメリカの主流の文化から追い出しました。エイリアン、彼らはに移動しました宗教右派と1980年までにロナルドレーガンの熱心な支持者でした。[88] [89] [90]

レーガン時代

ロナルド・レーガンが大統領執務室からテレビで演説し、1981年7月の減税計画の概要を説明します（抜粋）

20世紀後半の典型的な自由市場の保守政権、つまり英国のマーガレットサッチャー政権と米国のロナルドレーガン政権は、どちらも市場の自由な運営を現代の現代の保守主義の基礎として保持していました。[91]そのために、サッチャーは産業と公営住宅を民営化し、レーガンは最大キャピタルゲイン税を28％から20％に引き下げたが、2期目にはそれを28％に引き上げることに同意した。レーガンはまた、個人の所得税率を引き下げ、最高税率を70％から28％に引き下げました。彼は国防費を増やしたが、自由民主党は国内支出を削減する彼の努力を阻止した。[92]レーガンは、連邦政府支出の急激な増加を抑制したり、赤字を削減したりしませんでしたが、国内総生産のパーセントとして表すと、彼の記録はより良く見えます。GDPに占める連邦歳入の割合は、レーガンが就任した1981年の19.6％から1989年に辞任した18.3％に減少しました。連邦政府の支出はGDPの22.2％から21.2％にわずかに減少しました。これは、政府支出が数十年よりも急速に増加していた2004年の統計とは対照的です。[93]

ロナルド・レーガン大統領は1980年代に保守的な基準を設定しました。 2010年代までに、共和党の指導者たちは通常、それに忠誠を誓った。たとえば、2012年の共和党候補者のほとんどは、「レーガンのイデオロギー的遺産の旗手であると主張した」。[94]レーガンは、財政保守主義者、社会保守主義者、および国民保守主義者を保守的な連合に統合することにより、共和党の力を固めた。彼は減税、規制緩和の継続、軍事予算の大幅な増加、共産主義のロールバックの方針（それを単に封じ込めるのではなく）、そして家族の価値観に訴えることでそうしましたと宗教的道徳。1980年代以降はレーガン時代として知られるようになりました。[95]通常、21世紀の保守的な政治家とスポークスマンは、ほとんどの社会的、経済的、および外交政策の問題に関するレーガンの理想と政策への献身を宣言します。

最近のポリシー

ラッセル・カーク、保守的な理論家

環境

多くの現代の保守派は環境保護主義に反対しています。保守的な信念には、地球温暖化に対する否定とそれと戦う政府の行動に対する反対が含まれることが多く、保守派は、人間の活動が気候変動に貢献しているという前提を受け入れたとしても、深刻な経済的損害をもたらし、最終的には善よりも害を及ぼすと主張しています。[96] [97]元ニューヨーク市長のルディ・ジュリアーニなどの保守派は、再生可能エネルギー源よりも核分裂電力の使用を推進している。[98] [99]気候変動を防ぐための政府の介入を支持する保守派の間では、彼らは一般に、全面的な禁止や規制より も炭素税などの市場ベースの政策を好みます。

これまで、保守派はヨセミテバレーの保護から環境保護庁の創設まで、保護活動を支援してきました。[100]しかし、最近では、保守派が環境保護主義に反対し、環境保護主義者を「ツリーハガー」として嘲笑することがよくあります。ニュート・ギングリッチやミシェル・バックマンなどの共和党指導者は、EPAの廃止を提唱し、EPAを「アメリカの殺人組織」と呼んでいます。[101]

1990年代以降の保守的なシンクタンクは、人為的な地球温暖化の概念に反対してきました。科学的証拠に異議を唱えた。彼らが地球温暖化の有益な側面として認識したことを公表し、提案された救済策は善よりも害を及ぼすと主張した。[102]人為的地球温暖化 の概念は、米国の保守派の間で継続的な議論が続いている[103]が、ほとんどの保守派は、気候変動は人間によって引き起こされるという科学的コンセンサスを拒否している。 2019年の世論調査では、共和党員の25％未満が、人間が地球温暖化の原因に関与していると信じていたことが示されました。[104]

アメリカの保守派は一般的に、汚染の規制緩和と炭素排出量の制限の緩和を支持してきました。[105]同様に、彼らは、北極圏国立野生生物保護区での石油掘削を含む、規制の干渉が少ない石油掘削の増加を提唱している。[106] 2008年の選挙では、「ドリルベイビードリル」というフレーズが、この主題に関する共和党の立場を表すために使用された。[107]

ドナルド・トランプ大統領は、環境に関する100以上のオバマ政権の規則をロールバックしました。トランプ大統領はまた、米国が国連プログラム「緑の気候基金」への支払いを停止すると発表した。[108]

法と秩序

保守派は、再犯者に対する長期の懲役を含む、犯罪を管理するための強力な法と秩序の方針を支持しています。ほとんどの人は、特にひどい犯罪に対する死刑を支持しています。保守派は、人種プロファイリング、警察の残虐行為、大量投獄、麻薬戦争と戦うための努力を含む、刑事司法改革に反対することがよくあります。彼らは人種差別が刑事司法制度に存在することを否定し、しばしば彼らが反警察グループと見なしているブラック・ライヴズ・マターのような組織に反対している。 [109] 保守派にとって、警察官は暴力的な状況に合理的な方法で対応しており、不当な差別の犠牲になっています。「法と秩序」の問題は、1960年代の自由主義を弱体化させた主要な要因でした。[110] 2001年から2008年にかけて、共和党のジョージW.ブッシュ大統領は、教育の規制を強化する一方で、減税と産業および銀行の規制の最小化を強調した。[111]保守派は一般に、テロリストと戦い、中東の民主主義を促進するためにアメリカの軍事力の使用を提唱している。

経済学

保守的な言説は一般的に、政府の行動は貧困や不平等などの問題の解決策ではないという見方を助長します。この見方では、貧しい人々にサービスと機会を提供しようとする政府のプログラムは、実際には依存を助長し、自立を減らします。保守派は通常、政府がビジネスの規制と経済の管理においてより小さな役割を果たすべきであると考えています。彼らは通常、貧しい人々を支援するために収入を再分配するための高い税率とプログラムに反対します。そのような努力は、努力によってお金を稼いだ人々に適切に報いるものではないと彼らは主張している。ただし、保守派は通常、貧しい人々を支援する上での民間の自発的な慈善団体（特に信仰に基づく慈善団体）の役割に重点を置いています。

現代の保守派は、実際的な理由から自由市場への支持を引き出しています。彼らは、自由市場が最も生産的な市場であると主張しています。サポートは道徳的またはイデオロギー的ではありませんが、処方のバークの概念に基づいています：最も効果的なのは正しいことです。多くの現代アメリカの財政保守主義者は、憲法で具体的に規定されていないいくつかの社会的支出プログラムを受け入れています。しかし、一部のアメリカの財政保守主義者は、より広い社会自由主義をこれらのプログラムへの支出増加の推進力と見なしています。このように、今日の財政保守主義は、​​古典的自由主義と現代の結果主義的政治哲学の間のどこかに存在します。[112] [113]

一方、一部の保守派は、自由市場貿易政策に反対し、代わりに保護貿易主義を支持する傾向があります。彼らは、経済を支援し、アメリカの雇用を保護するために政府の介入を望んでいます。彼らは、アメリカ人労働者を犠牲にして他国に利益をもたらすという理由で自由貿易に反対している。しかし、保護貿易主義への支持にもかかわらず、彼らは低税、限られた政府、バランスの取れた予算のような他の自由市場の原則を支持する傾向があります。[112]

社会問題

社会問題に関しては、多くの宗教的保守派が、家族、セクシュアリティ、性別の役割に関する伝統的な道徳基準の変更に反対しています。彼らはしばしば中絶、フェミニズム、ポルノ、包括的な性教育、同性愛、同性結婚、市民組合、世俗主義、無神論、および娯楽用麻薬の使用に反対します。[3] [24] [15] [114]リバータリアン派はこれらの問題を無視する傾向があり、代わりに財政および金融政策に焦点を合わせています。同性愛者の権利を制限する州法がビジネスを傷つける恐れがある場合、ビジネス志向の保守派は社会保守派に反対します。ナショナルレビューは2016年に、「福音派の勢力が統一されなくなったため、商工会議所などの右翼ビジネスグループの影響力は拡大しただけだ」と報告しました。[115] [116]

民族性

現代の保守派は通常、人種差別が現代のポストレイシャルアメリカには存在しないと信じて、人種ベースのプログラムに反対しています。したがって、彼らは、法律は人種を考慮せずに色盲であるべきだと主張している。 [117] [118]保守派はしばしば個人主義を受け入れ、アイデンティティ政治に関連する集産主義を拒否します。

ほとんどの保守派は、人種に基づくアファーマティブアクションに反対しています。保守派は、アファーマティブアクションは実力主義ではないと主張し、職位と大学入学はグループのアイデンティティではなく個人の業績を通じて獲得されるべきであると信じています。彼らは、和解を妨げ、人種間の緊張を悪化させる「逆差別」として反対している。 [119]

ここ数十年の文化戦争では、特に人文科学のカリキュラムに関して、多文化主義が引火点でした。歴史家のピーター・N・スターンズは、1960年代以降、人文科学は教えられるべき永遠の真実を表現すると信じる保守派と、人文科学のカリキュラムは多様性を示すように調整されるべきだと考える保守派との間に二極化を見出しています。[120]一般に、保守主義は多文化主義に関連する「アイデンティティ政治」に反対し、個人主義を支持します。[121] キャンパスの戦いでは、進歩主義者は「文化的多様性」を要求し、保守派は「political correctness" and stifle free speech.[122]

Conservatives believe in the preservation of traditional American culture, often opposing multiculturalism and unchecked immigration. They favor a melting pot model of assimilation into common English-speaking American culture, as opposed to a salad bowl approach that lends legitimacy to many different cultures.[123][124] In the 21st century, conservatives have warned on the dangers of tolerating radical Islamic elements, of the sort that they say are engaging in large-scale terrorism in Europe.[125]

Reaction to liberalism

Conservative commentator Ross Douthat argues that as liberalism becomes more dominant, conservatism should work to conserve basic values against liberal assault. He writes in 2021:[126]

Conservatism-under-liberalism should defend human goods that are threatened by liberal ideas taken to extremes. The family, when liberal freedom becomes a corrosive hyper-individualism. Traditional religion, when liberal toleration becomes a militant and superstitious secularism. Local community and local knowledge, against expert certainty and bureaucratic centralization. Artistic and intellectual greatness, when democratic taste turns philistine or liberal intellectuals become apparatchiks. The individual talent of the entrepreneur or businessman, against the leveling impulses of egalitarianism and the stultifying power of monopoly.

Electoral politics

According to a 2014 Gallup Poll, 38% of American voters identify as "conservative" or "very conservative," 34% as "moderate," 24% as "liberal" or "very liberal".[127] These percentages were fairly constant from 1990 to 2009,[128] when conservatism spiked in popularity briefly[129] before reverting to the original trend while liberal views on social issues reached a new high. Although the study does show some distinction between the concentration of moderates and conservatives or liberals between the Republican and Democratic parties. Among Democrats, 44% are self-identified liberals, 19% as conservatives, and 36% as moderates. For Republicans 70% self-identified as conservative, 24% as moderate, and 5% as liberal.

Conservatism appears to be growing stronger at the state level. The trend is most pronounced among the "least well-off, least educated, most blue collar, most economically hard-hit states." according to Atlantic writer Richard Florida.[130][131]

In the United States, the Republican Party has been the party of conservatism since the 1890s, although there was a strong Eastern liberal wing. Since 1964, the conservatives largely took control. Meanwhile, the conservative wing of the Democratic Party, based in the South and strongly opposed to Civil Rights, grew weaker. The most dramatic realignment took place within the White South, which moved from 3–1 Democratic to 3–1 Republican between 1960 and 2000.

In addition, some American libertarians, in the Libertarian Party and even some in the Republican Party, see themselves as conservative, even though they advocate significant economic and social changes—for instance, further dismantling the welfare system or liberalizing drug policy. They see these as conservative policies because they conform to the spirit of individual liberty that they consider to be a traditional American value. However, many libertarian think-tanks such as the Cato Institute, and libertarian intellectuals such as David Boaz describe libertarianism as being "socially liberal and fiscally conservative."[132][133]

Geography

Percent of self-identified conservatives by state in 2018, according to a Gallup poll:[134]
  45% and above
  40%-44%
  35%-39%
  30%-34%
  25%-29%
  24% and under

The South, the Great Plains, the Rocky Mountain states, and Alaska are generally conservative strongholds (in Mississippi, for instance, half of respondents identified themselves as conservatives, as opposed to moderates and liberals). The Northeast, West Coast and Hawaii are the main liberal strongholds (with the fraction of Massachusetts self-identified conservatives being as small as 21%).[134] In the 21st century, rural areas of the United States (blue-collar, evangelical, older than other areas of the U.S., and predominantly white) are generally conservative bastions.[135] Voters in the urban cores of large metropolitan areas tend to be more liberal and Democratic. Thus, there is a division between urban, suburban, exurban, and rural areas within each state.[136]

Other topics

Russell Kirk's principles of conservatism

Russell Kirk developed six "canons" of conservatism, which Gerald J. Russello described as follows:

  1. A belief in a transcendent order, which Kirk described variously as based in tradition, divine revelation, or natural law.
  2. An affection for the "variety and mystery" of human existence.
  3. A conviction that society requires orders and classes that emphasize natural distinctions.
  4. A belief that property and freedom are closely linked.
  5. A faith in custom, convention, and prescription.
  6. A recognition that innovation must be tied to existing traditions and customs, which entails a respect for the political value of prudence.[137]

Kirk said that Christianity and Western civilization are "unimaginable apart from one another"[138] and that "all culture arises out of religion. When religious faith decays, culture must decline, though often seeming to flourish for a space after the religion which has nourished it has sunk into disbelief."[139]

In later works, Kirk expanded this list into his "Ten Principles of Conservatism"[140] which are as follows:

  1. First, the conservative believes that there exists an enduring moral order.
  2. Second, the conservative adheres to custom, convention, and continuity.
  3. Third, conservatives believe in what may be called the principle of prescription.
  4. Fourth, conservatives are guided by their principle of prudence.
  5. Fifth, conservatives pay attention to the principle of variety.
  6. Sixth, conservatives are chastened by their principle of imperfectability.
  7. Seventh, conservatives are persuaded that freedom and property are closely linked.
  8. Eighth, conservatives uphold voluntary community, quite as they oppose involuntary collectivism.
  9. Ninth, the conservative perceives the need for prudent restraints upon power and upon human passions.
  10. Tenth, the thinking conservative understands that permanence and change must be recognized and reconciled in a vigorous society.

Courts

One stream of conservatism exemplified by William Howard Taft extols independent judges as experts in fairness and the final arbiters of the Constitution. In 1910, Theodore Roosevelt broke with most of his lawyer friends and called for popular votes that could overturn unwelcome decisions by state courts. Taft denounced his old friend and rallied conservatives to defeat him for the 1912 GOP nomination. Taft and the conservative Republicans controlled the Supreme Court until the late 1930s.[141][142]

President Franklin D. Roosevelt, a liberal Democrat, did not attack the Supreme Court directly in 1937, but ignited a firestorm of protest by a proposal to add seven new justices. Conservative Democrats immediately broke with FDR, defeated his proposal, and built up the conservative coalition. While the liberals did take over the Court through replacements, they lost control of Congress. That is, the Court no longer overthrew liberal laws passed by Congress, but there were very few such laws that passed in 1937–60.[143]

Conservatives' views of the courts are based on their beliefs: maintaining the present state of affairs, conventional and rule-oriented, and disapproval of government power.[144] A recent variant of conservatism condemns "judicial activism"; that is, judges using their decisions to control policy, along the lines of the Warren Court in the 1960s. It came under conservative attack for decisions regarding redistricting, desegregation, and the rights of those accused of crimes. This position goes back to Jefferson's vehement attacks on federal judges and to Abraham Lincoln's attacks on the Dred Scott decision of 1857.[145][146]

Originalism

A more recent variant that emerged in the 1980s is originalism, the assertion that the United States Constitution should be interpreted to the maximum extent possible in the light of what it meant when it was adopted. Originalism should not be confused with a similar conservative ideology, strict constructionism, which deals with the interpretation of the Constitution as written, but not necessarily within the context of the time when it was adopted. In modern times, the term originalism has been used by Supreme Court justice Antonin Scalia, former federal judge Robert Bork and some other conservative jurists to explain their beliefs.[147]

Federalism

According to Supreme Court Justice Sandra Day O'Connor writing for the majority in Gregory v. Ashcroft 501 U.S. 452 (1991), there are significant advantages to federalism and the recognition of state rights:

The federalist structure of joint sovereigns preserves to the people numerous advantages. It assures a decentralized government that will be more sensitive to the diverse needs of a heterogeneous society; it increases opportunity for citizen involvement in democratic processes; it allows for more innovation and experimentation in government; and it makes government more responsive by putting the States in competition for a mobile citizenry.[148]

From the left, law professor Herman Schwartz argues that Rehnquist's reliance on federalism and state's rights has been a "Fig Leaf for conservatives":

Today's conservative Supreme Court majority, led by Chief Justice William H. Rehnquist, has imposed limitations on federal power to curtail the rights of women, religious groups, the elderly, racial minorities, and other disadvantaged groups. [...] The conservatives have shrunk the scope of the commerce clause, developed implied limitations on federal authority, and narrowly construed the Civil War amendments.[149]

Semantics, language and media

Socialism

The term "socialist" has been used as a "rhetorical weapon" against the left by conservatives.[150][151] David Hinshaw writes that William Allen White, editor of a small-town newspaper in Kansas from 1895, used "socialistic" as "his big gun to blast radical opposition."[152] White set "Americanism" as the alternative, warning, "The election will sustain Americanism or it will plant Socialism." White became famous when Mark Hanna, campaign manager for Republican candidate William McKinley distributed upwards of a million or more copies of one White editorial to rally opposition to William Jennings Bryan, the nominee of both the Democratic and Populist parties.[153][154]

By the 1950s, the conservative press had discovered that the word 'socialism' "proved to be a successful derogatory epithet rather than a descriptive label for a meaningful political alternative."[155] At the 1952 Republican national convention, former President Herbert Hoover repeated his warnings about two decades of New Deal policies, denouncing, says Gary Best, "The usurpation of power by the federal government, the loss of freedom in America, the poisoning of the American economy with fascism, socialism, and Keynesianism, the enormous growth of the federal bureaucracy."[156] Barry Goldwater in 1960 called for Republican unity against John F. Kennedy and the "blueprint for socialism presented by the Democrats."[157] Goldwater in 1964 attacked central planners like fellow Republican Nelson Rockefeller, implying he was a socialist in a millionaire's garb: "The Democratic party believes in what I call socialism: and if that upsets anybody's stomach, let me remind you that central planning of our economy is socialism."[158] Ronald Reagan often quoted Norman Thomas, the perennial Socialist nominee for president in the New Deal era, as saying, "The American people would never knowingly vote for Socialism, but that under the name of liberalism, they would adopt every fragment of the socialist program."[159] In 2010, Newt Gingrich defined "socialism in the broad sense" as "a government-dominated, bureaucratically-controlled, politician-dictated way of life."[160] Gingrich believes Barack Obama is committed to this form of socialism.[160]

Modern media

Conservatives gained a major new communications medium with the resurgence of talk radio in the late 1980s. William G. Mayer, reports that "conservatives dominate talk radio to an overwhelming, remarkable degree."[161] This dominance enabled them to spread their message much more effectively to the general public, which had previously been confined to the major Big Three television networks. Political scientists Jeffrey M. Berry and Sarah Sobieraj conclude that, "conservatives like talk radio because they believe it tells them the truth. Liberals appear to be much more satisfied with the mainstream media and are more likely to believe that it is accurate."[162]

Rush Limbaugh proved there was a huge nationwide audience for specific and heated discussions of current events from a conservative viewpoint. Other major hosts who describe themselves as conservative include: Michael Peroutka, Jim Quinn, Dennis Miller, Ben Ferguson, William Bennett, Andrew Wilkow, Lars Larson, Sean Hannity, G. Gordon Liddy, Laura Ingraham, Mike Church, Glenn Beck, Mark Levin, Michael Savage, Kim Peterson, Ben Shapiro, Michael Reagan, Jason Lewis, Ken Hamblin, and Herman Cain.[163] The Salem Radio Network syndicates a group of religiously oriented Republican activists, including Roman Catholic Hugh Hewitt, and Jewish conservatives Dennis Prager and Michael Medved. One popular Jewish conservative, Laura Schlessinger, offers parental and personal advice, but is outspoken on social and political issues. In 2011, the largest weekly audiences for talk radio were 15 million for Limbaugh and 14 million for Hannity, with about nine million each for Glenn Beck, Michael Savage and Mark Levin. The audiences overlap, depending on how many each listener dials into every week.[164]

Fox News features conservative hosts.[165] One such host is Sean Hannity, who also has a talk radio program.[166] One former host is Matt Drudge;[167] prior, and after his time on Fox News, Drudge has operated Drudge Report a news aggregation website and is a self-professed conservative.[168] It is more conservative than other news sources in the United States, such as National Public Radio and CNN.[169] Canadian-American political commentator David Frum has been a critic of this development, and has argued that the influence of conservative talk radio and Fox News has harmed American conservatism, turning it from "a political philosophy into a market segment" for extremism and conflict making "for bad politics but great TV."[170]

Science and academia

Attitudes towards science

Whereas liberals and conservatives held similar attitudes towards science up until the 1990s, conservatives in the United States subsequently began to display lower levels of confidence in science.[171][172][173][174] Conservatives are substantially more likely than moderates and liberals not to accept the scientific consensus on climate change.[175][176][174] Conservatives are also more likely than liberals to hold anti-vaccine views.[177]

Admission to academia

Liberal and leftist viewpoints have dominated higher education faculties since the 1970s, according to many studies,[178][179][180] whereas conservatives are better represented in policy-oriented think tanks. Data from a survey conducted in 2004 indicated that 72% of full-time faculty identify as liberal,[181] while 9–18% self-identify as conservative. Conservative self-identification is higher in two-year colleges than other categories of higher education but has been declining overall.[182] Those in natural sciences, engineering, and business were less liberal than those in the social sciences and humanities. A 2005 study found that liberal views had increased compared to the older studies. 15% in the survey described themselves as center-right. While the humanities and the social sciences are still the most left leaning, 67% of those in other fields combined described themselves as center-left on the spectrum. In business and engineering, liberals outnumber conservatives by a 2:1 ratio. The study also found that more women, practicing Christians, and Republicans taught at lower ranked schools than would be expected from objectively measured professional accomplishments.[183][184]

A study by psychologists Yoel Inbar and Joris Lammars, of the Netherlands' Tilburg University, published in September 2012 in the journal Perspectives on Psychological Science, found that, in social and personality psychology,[185] about a third of those surveyed say that they would to a small extent favor a liberal point of view over a conservative point of view.[186] A 2007 poll found that 58% of Americans thought that college professors' political bias was a "serious problem". This varied depending on the political views of those asked. 91% of "very conservative" adults agreed compared with only 3% of liberals.[187] That same year a documentary, Indoctrinate U, was released which focuses on the perceived bias within academia.[188][189][190]

On the other hand, liberal critic Paul Krugman wrote in The New York Times that this phenomenon is more due to personal choice than some kind of discrimination or conspiracy, noting that, for example, vocations such as military officers are much more likely to be filled by conservatives rather than liberals.[191] Additionally, two studies published in the journal of the American Political Science Association have suggested that the political orientations of college students' professors have little influence or "indoctrination" in terms of students' political belief.[192]

Relativism versus absolutism

Postmodernism is an approach common in the humanities at universities that greatly troubles conservative intellectuals.[193][194] The point of contention is the debate over moral relativism versus moral absolutism. Ellen Grigsby says, "Postmodern perspectives contend that any ideology putting forward absolute statements as timeless truths should be viewed with profound skepticism."[195] Kellner says, "Postmodern discourse frequently argues that all discourses and values are socially constructed and laden with interests and biases. Against postmodern and liberal relativism, cultural conservatives have argued for values of universal truth and absolute standards of right and wrong."[196]

Neoconservative historian Gertrude Himmelfarb has energetically rejected postmodern academic approaches:

[Postmodernism in history] is a denial of the objectivity of the historian, of the factuality or reality of the past, and thus of the possibility of arriving at any truths about the past. For all disciplines it induces a radical skepticism, relativism, and subjectivism that denies not this or that truth about any subject but the very idea of truth—that denies even the ideal of truth, truth is something to aspire to even if it can never be fully attained.[197]

Jay Stevenson wrote the following representative summary of postmodern literary studies of the sort that antagonize conservatives:

[In the postmodern period,] traditional literature has been found to have been written by "dead white males" to serve the ideological aims of a conservative and repressive Anglo hegemony. [...] In an array of reactions against the race, gender, and class biases found to be woven into the tradition of Anglo lit, multicultural writers and political literary theorists have sought to expose, resist, and redress injustices and prejudices. These prejudices are often covert—disguised in literature and other discourses as positive ideals and objective truths—but they slant our sense of reality in favor of power and privilege.[198]

Conservative intellectuals have championed a "high conservative modernism" that insists that universal truths exist, and have opposed approaches that deny the existence of universal truths.[199] Many argued that natural law was the repository of timeless truths.[200] Allan Bloom, in his highly influential The Closing of the American Mind (1987) argues that moral degradation results from ignorance of the great classics that shaped Western culture. His book was widely cited by conservative intellectuals for its argument that the classics contained universal truths and timeless values which were being ignored by cultural relativists.[201][202]

Historiography

In recent years, historians have agreed that they need to rethink the role of conservatism in recent American history.[203] An important new approach rejects the older consensus that liberalism was the dominant ethos. Labor historians Jefferson Cowie and Nick Salvatore argue the New Deal was a short-term response to depression and did not mark a permanent commitment to a welfare state, claiming that America has always been too individualistic and too hostile to labor unions to ever embrace liberalism for any extended period of time. This new interpretation argues that conservatism has largely dominated American politics since the 1920s, with the brief exceptions of the New Deal era (1933–1938) and the Great Society (1964–1966).[204] However, historian Julian Zelizer argues that "The coherence of conservatism has been exaggerated. The movement was as fragile as the New Deal coalition that it replaced. [...] Policy change has thus proved to be much more difficult than conservatives hoped for."[205] Zelizer does find four areas where conservatives did make major changes, namely retrenchment of domestic programs, lowering taxes, deregulation, and opposition to labor unions. He concludes, "The fact is that liberalism survived the rise of conservatism."[206]

American exceptionalism

American conservatives typically promote American exceptionalism, the idea that the United States is inherently different from other nations and has a duty to take the lead in spreading democracy and free markets to the world. Reagan especially articulated this role (and many liberals also agree with it).[207][208] They see American values emerging from the American Revolution, thereby becoming what political scientist Seymour Martin Lipset called "the first new nation"[209] and developing a uniquely American ideology, "Americanism", based on liberty, egalitarianism, individualism, republicanism, democracy, laissez-faire capitalism and Judeo-Christian values.[1][210]

Although the term does not necessarily imply superiority, many neoconservative and other American conservative writers have promoted its use in that sense.[211][212] To them, the U.S. is like the biblical "City upon a Hill"—a phrase evoked by Puritan settlers in Massachusetts as early as 1630—and exempt from historical forces that have affected other countries.[213]

Scholars have argued that British and European conservatism has little or no relevance to American traditions. According to political scientist Louis Hartz, because the United States skipped the feudal stage of history, the American community was united by liberal principles, and the conflict between the "Whig" and "Democratic" parties were conflicts within a liberal framework.[214] In this view, what is called "conservatism" in America is not European conservatism (with its royalty, landowning aristocracy, elite officer corps, and established churches) but rather 19th century classical liberalism with an emphasis on economic freedom and entrepreneurship.[215] This is in contrast to the view that Burkean conservatism has a set of universal principles which can be applied to all societies.[216] In The Conservative Mind, Russell Kirk argued that the American Revolution was "a conservative reaction, in the English political tradition, against royal innovation".[76] Liberal historian Richard Hofstader criticized modern American conservatives as "pseudo-conservatives" because their negative reaction to the policies of Harry Truman showed "dissatisfaction with American life, traditions and institutions" and because they had "little in common with the temperate and compromising spirit of true conservatism".[217]

Thinkers and leaders

John C. Calhoun

Clinton Rossiter's Giants

Clinton Rossiter, a leading expert on American political history, published his history of Conservatism in America (1956) and also a summary article on "The Giants of American Conservatism" in American Heritage.[218] His goal was to identify the "great men who did conservative deeds, thought conservative thoughts, practiced conservative virtues, and stood for conservative principles". To Rossiter, conservatism was defined by the rule of the upper class. He wrote, "The Right of these freewheeling decades was a genuine Right: it was led by the rich and well-placed; it was skeptical of popular government; it was opposed to all parties, unions, leagues, or other movements that sought to invade its positions of power and profit; it was politically, socially, and culturally anti-radical." His "giants of American conservatism" were John Adams, Alexander Hamilton, John Marshall, Daniel Webster, John C. Calhoun, Elihu Root, and Theodore Roosevelt. He added that Washington and Lincoln transcend the usual categories, but that conservatives "may argue with some conviction that Washington and Lincoln can also be added to his list".[218]

Rossiter went to note the importance of other conservative leaders over the past two centuries. Among the fathers of the Constitution, which he calls "a triumph of conservative statesmanship", Rossiter said conservatives may "take special pride" in James Madison, James Wilson, Roger Sherman, John Dickinson, Gouverneur Morris and the Pinckneys of South Carolina. For the early 19th century, Rossiter said the libertarians and constitutionalists who deserve the conservative spotlight for their fight against Jacksonian democracy include Joseph Story and Josiah Quincy in Massachusetts; Chancellor James Kent in New York; James Madison, James Monroe, and John Randolph of Roanoke in Virginia.[218]

In the decades around 1900, Rossiter finds that Grover Cleveland, Elihu Root, William Howard Taft, and Theodore Roosevelt "were most successful in shaping the old truths of conservatism to the new facts of industrialism and democracy". In what Rossiter called the "Great Train Robbery of Intellectual History", the laissez-faire conservatives appropriated the themes of classical liberalism—especially liberty, opportunity, progress, and individualism, and packaged them into an ideology that supported the property rights of big corporations.[219] Writing in 1955, Rossiter suggests that Robert A. Taft, Charles Evans Hughes, and Dwight D. Eisenhower may someday be added to the list.[218]

See also

References

  1. ^ a b c Joel D. Aberbach; Gillian Peele (2011). Crisis of Conservatism?: The Republican Party, the Conservative Movement, and American Politics After Bush. Oxford UP. p. 260. ISBN 9780199830268.
  2. ^ Farmer, Brian (2005). American Conservatism: History, Theory and Practice. United States: Cambridge Scholars Publishing. p. 52. ISBN 978-1904303541. To traditional conservatives, there most definitely are moral absolutes and they can most definitely and definitively identify those moral absolutes.
  3. ^ a b c d e Clyde Wilcox (2018). Onward Christian Soldiers?: The Religious Right in American Politics. Taylor & Francis. p. 96. ISBN 9780429974533.
  4. ^ Langdale, John (2012). Superfluous Southerners: Cultural Conservatism and the South, 1920–1990. United States: University of Missouri Press. p. 4. ISBN 9780826272850.
  5. ^ Lipsman, Ron (2007). Liberal Hearts and Conservative Brains: The Correlation Between Age and Political Philosophy. United States: United States. p. 232. ISBN 9780595463206. The American conservative system of individualism, free markets, economic competition and deep respect for tradition...
  6. ^ Comparative Studies in Society and History. Vol. 29, No. 2 (Apr. 1987), pg. 245. Cambridge University Press.
  7. ^ Baldwin, Robert (2000). Congressional Trade Votes: From NAFTA Approval to Fast-track Defeat. United States: Peterson Institute for International Economics. pp. 30. ISBN 9780881322675. Conservatism generally is associated with pro-business, anti-labor, and strong-national-defense stances, all of which lead to support for free trade principles.
  8. ^ Critchlow, Donald (2009). Debating the American Conservative Movement: 1945 to the Present. United States: Rowman & Littlefield Publishers. p. 15. ISBN 978-0742548244. Conservatives had a fear of Communism shared by most Americans. During this time a popular anti-Communist culture emerged in America, evident in movies, television programs, community activities, and grassroots organizations. This popular anti-Communist culture generated patriotic rallies, parades, city resolutions, and an array of anti—Communist groups concerned about Communist influence in the schools, textbooks, churches, labor unions, industry, and universities.
  9. ^ Pilbeam, Bruce (2003). Anglo-American Conservative Ideology After the Cold War. United States: Palgrave Macmillan. p. 100. ISBN 978-0333997659. For most conservatives, if there is a common culprit in explaining society's descent into moral chaos, then it is relativism – the notion that there are no absolute values or standards, merely different interpretations and perspectives.
  10. ^ a b c d e Modern Political Philosophy (1999), Richard Hudelson, pp. 37–38
  11. ^ a b c d e M. O. Dickerson et al., An Introduction to Government and Politics: A Conceptual Approach (2009) p. 129.
  12. ^ Safire, William (January 25, 2004). "The Way We Live Now: On Language; Guns, God And Gays". The New York Times.
  13. ^ Ahoura Afshar, "The Anti-gay Rights Movement in the United States: The Framing of Religion," Essex Human Rights Review (2006) 3#1 pp. 64–79
  14. ^ Glenn Utter and Robert J. Spitzer, Encyclopedia of Gun Control & Gun Rights (2nd ed. 2011)
  15. ^ a b c d Cal Jillson (2011). Texas Politics: Governing the Lone Star State. Taylor & Francis. p. 87. ISBN 9780203829417. Social conservatives focus on moral or values issues, such as abortion, marriage, school prayer, and judicial appointments.
  16. ^ John Anderson; University of North Carolina John Anderson (September 19, 2014). Conservative Christian Politics in Russia and the United States: Dreaming of Christian Nations. Routledge. p. 136. ISBN 978-1-317-60663-5.
    Amy Lind; Stephanie Brzuzy (2008). Battleground: M-Z. Greenwood Publishing Group. p. 508. ISBN 978-0-313-34039-0.
    Kenneth M. Cosgrove (2007). Branded Conservatives: How the Brand Brought the Right from the Fringes to the Center of American Politics. Peter Lang. p. 27. ISBN 978-0-8204-7465-6.
    Steven L. Danver (May 14, 2013). Encyclopedia of Politics of the American West. SAGE Publications. p. 262. ISBN 978-1-4522-7606-9.
  17. ^ Bruce Frohnen, ed. American Conservatism: An Encyclopedia (2006) pp. ix–xiv
  18. ^ Michael Foley (2007). American credo: the place of ideas in US politics. Oxford University Press. ISBN 9780191528330. Against accusations of being pre-modern or even anti-modern in outlook, paleoconservatives press for restrictions on immigration, a rollback of multicultural programmes, the decentralization of the federal polity, the restoration of controls upon free trade, a greater emphasis upon economic nationalism and isolationism in the conduct of American foreign policy, and a generally revanchist outlook upon a social order in need of recovering old lines of distinction and in particular the assignment of roles in accordance with traditional categories of gender, ethnicity, and race.
  19. ^ Paul Gottfried, Conservatism in America: Making Sense of the American Right, p. 9, "Postwar conservatives set about creating their own synthesis of free-market capitalism, Christian morality, and the global struggle against Communism." (2009); Gottfried, Theologies and moral concern (1995) p. 12.
  20. ^ Gregory L. Schneider, The Conservative Century: From Reaction to Revolution "The label (conservatism) is in frequent use and has come to stand for a skepticism, at times an outright hostility, toward government social policies; a muscular foreign policy combined with a patriotic nationalism; a defense of traditional Christian religious values; and support for the free-market economic system.", "Within the conservative disposition in America, there are inherent contradictions between supporters of social order and tradition and supporters of individual freedom." (2009) pp. 4–9, 136
  21. ^ Sherwood Thompson, Encyclopedia of Diversity and Social Justice. p. 7: "Historically...social justice became associated with liberalism in which equality is the ideal.", Rowman & Littlefield, 2014, ISBN 978-1442216044.
  22. ^ Busch, Andrew E. (December 1, 2011). "Social Conservatives and Economic Conservatives". Society. 49 (1): 13–23. doi:10.1007/s12115-011-9498-4.
  23. ^ Lasser, William (1988). "V. The Modern Supreme Court: Crisis as Usual?". The Limits of Judicial Power: The Supreme Court in American Politics. UNC Press Books. pp. 186–188. ISBN 9781469632469. Retrieved February 23, 2019.
  24. ^ a b c d Glenn H. Utter; James L. True (2004). Conservative Christians and Political Participation: A Reference Handbook. ABC-CLIO. pp. 51–53. ISBN 9781851095131.
  25. ^ Patrick Allitt, The Conservatives: Ideas and Personalities Throughout American History, "before the 1950s there was no such thing as a conservative movement in the United States.", p. 2, Yale University Press, 2009, ISBN 978-0-300-16418-3
  26. ^ Kirk, Russell. The Conservative Mind: From Burke to Eliot (1953) traced a continuous tradition since the 1790s.
  27. ^ Nicol C. Rae (1994). Southern Democrats. Oxford U.P. p. 66. ISBN 9780198024774.
  28. ^ Vesla M. Weaver, "Frontlash: Race and the development of punitive crime policy." Studies in American political development 21.2 (2007): 230–265.
  29. ^ Black, Merle (2004). "The Transformation of the Southern Democratic Party". The Journal of Politics. 66 (4): 1001–1017. doi:10.1111/j.1468-2508.2004.00287.x. S2CID 154506701.
  30. ^ Katznelson, Ira; Geiger, Kim; Kryder, Daniel (Summer 1993). "Limiting Liberalism: The Southern Veto in Congress, 1933–1950" (PDF). Political Science Quarterly. 108 (2): 283. doi:10.2307/2152013. JSTOR 2152013.
  31. ^ Glen Feldman, The Irony of the Solid South, "The worshipful allegiance white southerners gave to that party emanated most fundamentally from the deep-seated, pervasive, almost indellible cultural conservatism of the region...", University Alabama Press, 2013, ISBN 978-0817317935.
  32. ^ "The Magazine's Credenda". National Review.
  33. ^ Peter Viereck, Conservative Thinkers: From John Adams to Winston Churchill (1956), pp. 1–22.
  34. ^ Milan Zafirovski (2008). Modern Free Society and Its Nemesis: Liberty Versus Conservatism in the New Millennium. Lexington Books. pp. 44–45. ISBN 9780739115169.
  35. ^ George H. Nash, The Conservative Intellectual Movement in America since 1945 (2008) pp 446–55.
  36. ^ Johan Van Overtveldt, The Chicago School: how the University of Chicago assembled the thinkers who revolutionized economics and business (2007).
  37. ^ "The Value-Centered Historicism of Edmund Burke". National Humanities Institute. July 29, 2010. Retrieved January 6, 2012.
  38. ^ John Callaghan, "The Cold War and the March of Capitalism, Socialism and Democracy", Contemporary British History, (2001) 15#3:1–25. online
  39. ^ See President Reagan's speech to governors in 1987 at Reagan, Ronald (1989). Public Papers of the Presidents of the United States: Ronald Reagan, 1987. p. 292. ISBN 9781623769505.
  40. ^ Majia Holmer Nadesan (June 10, 2010). Governmentality, Biopower, and Everyday Life. Routledge. p. 41. ISBN 978-1-135-90358-9.
    Joel D. Aberbach; Gillian Peele (June 17, 2011). Crisis of Conservatism?: The Republican Party, the Conservative Movement, and American Politics After Bush. Oxford University Press. p. 260. ISBN 978-0-19-983136-4.
    Louise A. Tilly; Patricia Gurin (June 21, 1990). Women, Politics and Change. Russell Sage Foundation. p. 532. ISBN 978-1-61044-534-4.
  41. ^ Darren Dochuk, From Bible Belt to Sun Belt: Plain-Folk Religion, Grassroots Politics, and the Rise of Evangelical Conservatism (W.W. Norton & Company; 2010) shows how migrants to Southern California from Oklahoma, Texas, and Arkansas provided evangelical support for social conservatism.
  42. ^ Grover Cleveland, "The President's message, 1887" (1887) online p. 37
  43. ^ Ed Kilgore. "Starving the Beast". Blueprint Magazine. Archived from the original on November 20, 2004. Retrieved December 9, 2010.
  44. ^ "Article | The American Prospect". Prospect.org. March 15, 2005. Retrieved December 9, 2010.[permanent dead link]
  45. ^ a b Justin Vaïsse (2010). Neoconservatism: The Biography of a Movement. Harvard UP. pp. 244ff. ISBN 9780674050518.
  46. ^ a b c Nwanevu, Osita (July 21, 2019). "Conservative Nationalism Is Trumpism for Intellectuals". New Yorker. Retrieved July 22, 2019.
  47. ^ a b Boot, Max (July 22, 2019). "What comes after Trump may be even worse". The Washington Post. Retrieved July 22, 2019.
  48. ^ a b "What's behind Trump's 'law and order' strategy and will it work?". TheGuardian.com. September 2020.
  49. ^ Nash, George H (April 26, 2016). "The Conservative Intellectual Movement in America: Then and Now". National Review. New York City. Retrieved April 14, 2017. Modern American conservatism is not, and has never been, monolithic. It is a coalition with many points of origin and diverse tendencies that are not always easy to reconcile.
  50. ^ Paul S. Boyer; et al. (2007). The Enduring Vision: A History of the American People. Cengage Learning. p. 934. ISBN 978-0618801596.
  51. ^ see Steven Brint and Jean Reith Schroedel, eds., Evangelicals and Democracy in America, Volume II: Religion and Politics (Russell Sage Foundation, 2009) for scholarly studies
  52. ^ Prudence Flowers, "'A Prolife Disaster': The Reagan Administration and the Nomination of Sandra Day O'Connor." Journal of Contemporary History 53.2 (2018): 391–414.
  53. ^ J. Postell; J. O'Neill (2013). Toward an American Conservatism: Constitutional Conservatism during the Progressive Era. Springer. pp. 13–14. ISBN 978-1-137-30096-6.
    Ken Blackwell; Ken Klukowski (May 31, 2011). Resurgent: How Constitutional Conservatism Can Save America. Simon and Schuster. pp. 99–100. ISBN 978-1-4516-2928-6.
  54. ^ Peter Berkowitz (February 12, 2013). Constitutional Conservatism. Hoover Press. p. 5. ISBN 978-0-8179-1604-6.
  55. ^ Schambra, William A. (August 20, 2012). "The Origins and Revival of Constitutional Conservatism: 1912 and 2012". Political Process. The Heritage Foundation. Retrieved June 21, 2017.
  56. ^ Lienesch, Michael (July 2016). "Creating Constitutional Conservatism". Polity. 48 (3): 387–413. doi:10.1057/pol.2016.10. S2CID 147743074. Archived from the original on September 1, 2017. Retrieved June 21, 2017.
  57. ^ Mark A. Graber (March 6, 2015). A New Introduction to American Constitutionalism. Oxford University Press. p. 76. ISBN 978-0-19-024523-8.
  58. ^ Bradley C. S. Watson (2009). Ourselves and Our Posterity: Essays in Constitutional Originalism. Lexington Books. p. 289. ISBN 978-0-7391-2789-6.
    Daniel T. Rodgers (May 1, 2011). Age of Fracture. Harvard University Press. pp. 241–242. ISBN 978-0-674-05952-8.
  59. ^ Nancy Maveety (February 2, 2016). Picking Judges. Transaction Publishers. p. 20. ISBN 978-1-4128-6224-0.
  60. ^ Ronald Hamowy (2008). The Encyclopedia of Libertarianism. SAGE Publications. ISBN 9781412965804.
  61. ^ Mandal 2007, p. 306.
  62. ^ "National Conservatism, a conference in Washington DC, July 14–16". nationalconservatism.org. Retrieved July 22, 2019.
  63. ^ Schuessler, Jennifer (July 19, 2019). "Polishing the Nationalist Brand in the Trump Era". The New York Times. Retrieved August 3, 2019.
  64. ^ "Conservative Nationalism is Trumpism for Intellectuals". The New Yorker. July 21, 2019.
  65. ^ "Subscribe to the Australian | Newspaper home delivery, website, iPad, iPhone & Android apps".
  66. ^ Jean Edward Smith, Bush, "Bush precipitated the deterioration of America's position abroad, led the United States in a $3 trillion dollar war in Iraq that cost more than four thousand American lives, ... and inspired young Muslims throughout the world to join the jihad.", Simon & Schuster; Reprint edition (July 18, 2017), ISBN 978-1476741208.
  67. ^ Samuel P. Huntington, "The Clash of Civilizations," Foreign Affairs Summer 1993, v72, n3, pp. 22–50, online version.
  68. ^ Joseph Scotchie. The Paleoconservatives: New Voices of the Old Right. Transaction Publishers. ISBN 9781412838184.
  69. ^ Peter Berkowitz (2004). Varieties of Conservatism in America. Hoover Press. pp. 19ff. ISBN 9780817945732.
  70. ^ Michael Kazin et al. eds. The Concise Princeton Encyclopedia of American Political History (2011) pp 117–28.
  71. ^ Jack P. Maddex Jr. (2018). The Virginia Conservatives, 1867–1879: A Study in Reconstruction Politics. University of North Carolina Press. p. 13. ISBN 9781469648101.
  72. ^ Harrison, Brigid C. (January 1, 2016). Power and Society: An Introduction to the Social Sciences. Cengage Learning. pp. 47–49. ISBN 9781337025966. Retrieved March 30, 2016.
  73. ^ Arthur Aughey, Greta Jones, W. T. M. Riches, The Conservative Political Tradition in Britain and the United States (1992), p. 1: "[T]here are those who advance the thesis that American exceptionalism means [...] [but] there can be no American conservatism precisely because the American Revolution created a universally liberal society."
  74. ^ Patrick Allitt, The Conservatives: Ideas and Personalities Throughout American History (Yale U.P. 2009), p. 278
  75. ^ Iain McLean and Alistair McMillan, Concise Oxford Dictionary of Politics, p. 114, "Conservative ideas are, thus, more genuine and profound than many critics suggest, but such unity as they have is purely negative, definable only by its opposition and rejection of abstract, universal, and ideal principles..."
  76. ^ a b Russell Kirk, The Conservative Mind (1950), pp. 6, 63.
  77. ^ Michael Austin (2012). That's Not what They Meant!: Reclaiming the Founding Fathers from America's Right Wing. Prometheus Books. pp. 9–11. ISBN 9781616146702.
  78. ^ R.B. Ripley, "Adams, Burke, and Eighteenth-Century Conservatism." Political Science Quarterly (1965). 80#2: 216–235. online
  79. ^ Russell Kirk, "Adams, John" in John Frohnen, ed., American Conservatism: An Encyclopedia (2006) p 11
  80. ^ Clinton Rossiter, Conservatism in America (1955) p 114.
  81. ^ A. Owen Aldridge, "John Adams: Pioneer American Conservative." Modern Age (2002) 44#3 pp 217–25.
  82. ^ Aldridge, p 224
  83. ^ Peter Viereck (1956). Conservative Thinkers: From John Adams to Winston Churchill. pp. 89–90. ISBN 9781351526425.
  84. ^ a b Kathleen G. Donohue (2005). Freedom from Want: American Liberalism and the Idea of the Consumer. Johns Hopkins University Press. p. 2. ISBN 9780801883910.
  85. ^ Morten Bach, "None so consistently right: The American Legion's Cold War, 1945–1950," (PhD dissertation, Ohio University, 2007) Excerpt
  86. ^ Ronald Lora and William Henry Longton, The Conservative Press in Twentieth-Century America (1999) pp 479–88.
  87. ^ Timothy J Lynch, ed. The Oxford Encyclopedia of American Military and Diplomatic History (2013) 1: 38–40.
  88. ^ Paul Finkelman (2006). The Encyclopedia of American Civil Liberties. Taylor & Francis. p. 357. ISBN 9780415943420.
  89. ^ Adam Laats, "Our schools, our country: American evangelicals, public schools, and the Supreme Court decisions of 1962 and 1963." Journal of religious history 36.3 (2012): 319–334.
  90. ^ William M. Beaney, and Edward N. Beiser, "Prayer and politics: the impact of Engel and Schempp on the political process." Journal of Public Law 13 (1964): 475.
  91. ^ Dieter Plehwe, Bernhard Walpen, Gisela Neunhöffer (eds), Neoliberal Hegemony: A Global Critique, Routledge (February 8, 2006), ISBN 0415460034, p. 1.
  92. ^ Steven F. Hayward, The Age of Reagan: The Conservative Counterrevolution 1980–1989 (2009), p. 477.
  93. ^ Chris Edwards, "Reagan's Budget Legacy," CATO Institute June 8, 2004 Archived December 6, 2010, at the Wayback Machine
  94. ^ Robert North Roberts; Scott Hammond; Valerie A. Sulfaro (2012). Presidential Campaigns, Slogans, Issues, and Platforms: The Complete Encyclopedia [3 volumes]. ABC-CLIO. p. 538. ISBN 9780313380938.
  95. ^ Sean Wilentz, The Age of Reagan: A History, 1974–2008 (2009); John Ehrman, The Eighties: America in the Age of Reagan (2008).
  96. ^ Peter J. Jacques; Riley E. Dunlap; Mark Freeman, The organisation of denial: Conservative think tanks and environmental scepticism, Environmental Politics. v12 m3 (2008), pp. 349–385.
  97. ^ George H. Nash, Reappraising the Right: The Past and Future of American Conservatism (2009) p. 325.
  98. ^ "Rudy Giuliani on Nuclear Energy". neinuclearnotes.blogspot.com. Retrieved February 3, 2021.
  99. ^ "The Candidates On Climate Change". CBS News.
  100. ^ Tom Zeller Jr. (October 20, 2011). "Republican Environmental Group Seeks To Put Conservation Back On The Conservative Agenda". Huffington Post. Retrieved December 24, 2011.
  101. ^ Broder, John M. (August 17, 2011). "Bashing EPA is New Theme in GOP Race". The New York Times. Retrieved August 16, 2015.
  102. ^ McCright, Aaron M.; Dunlap, Riley E. (2000). "Challenging Global Warming as a Social Problem: An Analysis of the Conservative Movement's Counter-Claims". Social Problems. 47 (4): 499–522. doi:10.2307/3097132. JSTOR 3097132.
  103. ^ Levin, Mark R. (2009). "On EnviroStatism". Liberty and Tyranny: A Conservative Manifesto. Simon and Schuster. pp. 114–146. ISBN 9781416562856. Retrieved February 11, 2013.
  104. ^ "How Americans See Climate Change and the Environment in 7 Charts". Retrieved December 2, 2020.
  105. ^ Bailey, Christopher J. (1998). Congress and Air Pollution: Environmental Policies in the USA. Manchester University Press. p. 259. ISBN 0-7190-3661-5.
  106. ^ Cama, Timothy (April 15, 2015). "GOP criticizes Obama's 'restrictive' offshore drilling plan". The Hill. Retrieved August 16, 2015.
  107. ^ Michael Kraft (2015). Environmental Policy and Politics. University of Wisconsin-Green Bay. p. 102. ISBN 978-1-317-34862-7.
  108. ^ Popovich, Nadja. "The Trump Administration Is Reversing 100 Environmental Rules. Here's the Full List". Retrieved July 3, 2020.
  109. ^ Selby, Nick (July 17, 2017). "Police Aren't Targeting and Killing Black Men". National Review. Retrieved November 4, 2021.
  110. ^ Michael W. Flamm, Law and Order: Street Crime, Civil Unrest, and the Crisis of Liberalism in the 1960s (2005).
  111. ^ Julian E. Zelizer, ed. The Presidency of George W. Bush: A First Historical Assessment (2010) ch. 6.
  112. ^ a b "True believers". The Economist. June 12, 2012. Retrieved February 8, 2018.
  113. ^ "In U.S., Nearly Half Identify as Economically Conservative". May 25, 2012. Retrieved February 8, 2018.
  114. ^ Anthony Stanford (2013). Homophobia in the Black Church: How Faith, Politics, and Fear Divide the Black Community. ABC-CLIO. p. 101. ISBN 9780313398698.
  115. ^ Elasina Plott, "Georgia Religious-Liberty Fight Reveals Christian Right's Weakened Influence," National Review April 4, 2016
  116. ^ Dale McConkey, "Whither Hunter's culture war? Shifts in evangelical morality, 1988–1998," Sociology of Religion 62#2 (2001): 149–174.
  117. ^ "Clarence Thomas: The Justice Nobody Knows". CBS. September 27, 2007. Retrieved November 4, 2021.
  118. ^ Holmes, David G. (2007). "Affirmative Reaction: Kennedy, Nixon, King, and the Evolution of Color-Blind Rhetoric". Rhetoric Review. 26 (1): 25–41. doi:10.1080/07350190709336684. ISSN 0735-0198. JSTOR 20176758. S2CID 144516819.
  119. ^ Schaefer, Richard T. (March 20, 2008). Encyclopedia of Race, Ethnicity, and Society. SAGE. ISBN 978-1-4129-2694-2.
  120. ^ Peter N. Stearns, Meaning over Memory: Recasting the Teaching of Culture and History (1993).
  121. ^ Roger Chapman; James Ciment; Corey Fields (March 17, 2015). "Multicultural conservatism". Culture Wars: An Encyclopedia of Issues, Viewpoints and Voices. Routledge. p. 440. ISBN 978-1-317-47351-0.
    Barbara Goodwin (December 19, 2016). Using Political Ideas. John Wiley & Sons. p. 173. ISBN 978-1-118-70838-5.
  122. ^ Rick Bonus, "Political Correctness" in Encyclopedia of American Studies, ed. Simon J. Bronner (Johns Hopkins University Press, 2015), online
  123. ^ Milton Gordon, "E Pluribus Unum? The Myth of the Melting Pot." in Heike Paul (2014). The Myths That Made America: An Introduction to American Studies. pp. 257–310. ISBN 9783839414859.
  124. ^ Olivier Zunz, John Bodnar, and Stephan Thernstrom, "American History and the Changing Meaning of Assimilation" Journal of American Ethnic History 4#2 (1985): 53–84.
  125. ^ Bruce Pilbeam, "Eurabian nightmares: American conservative discourses and the Islamisation of Europe," Journal of Transatlantic Studies (2011) 9#2 pp. 151–171.
  126. ^ Ross Douthat, "The Two Crises of Conservatism: The G.O.P. doesn’t know how to win majorities; the right doesn’t know what it’s conserving anymore," The New York Times April 24, 2021
  127. ^ Gallup, Inc. (January 9, 2015). "U.S. Liberals at Record 24%, but Still Trail Conservatives". Gallup.com.
  128. ^ Juliana Horowitz, "Winds of Political Change Haven't Shifted Public's Ideology Balance," Pew Research Center for the People & the Press, press release November 25, 2008 Archived July 7, 2010, at the Wayback Machine
  129. ^ Gallup, "U.S. Political Ideology Stable With Conservatives Leading" Gallup, August 1, 2011, online
  130. ^ Florida, Richard (2012). "Why America Keeps Getting More Conservative". The Atlantic.
  131. ^ Florida, Richard (2011). "The Conservative States of America". The Atlantic.
  132. ^ Moseley, Daniel (June 25, 2011). "What is Libertarianism?". Basic Income Studies. 6 (2): 2. doi:10.1515/1932-0183.1215. S2CID 154364669. SSRN 1872578.
  133. ^ Boaz, David; David Kirby (January 21, 2010). "The Libertarian Vote in the Age of Obama". Policy Analysis. Cato Institute. Retrieved February 24, 2012.
  134. ^ a b Jones, Jeffrey M. (February 22, 2019). "Conservatives Greatly Outnumber Liberals in 19 U.S. States". Gallup. Retrieved December 27, 2021.{{cite web}}: CS1 maint: url-status (link)
  135. ^ Brownstein, Ronald. "Republicans and Democrats increasingly really do occupy different worlds". CNN. Retrieved October 24, 2018.
  136. ^ "The changing colors of America (1960–2004)". November 10, 2004. Retrieved January 6, 2012.
  137. ^ Russello, Gerald J., 1996, "The Jurisprudence of Russell Kirk," Modern Age 38: 354–363. ISSN 0026-7457.
  138. ^ Book Review by Robert S. Griffin of Chilton Williamson Jr., The Conservative Bookshelf: Essential Works That Impact Today's Conservative Thinkers, robertsgriffin.com.
  139. ^ Stephen Goode, Higher Education: Uniting the Great Books and Faith (August 2, 2004), Thomas Aquinas College.
  140. ^ "The Russell Kirk Center: Ten Conservative Principles by Russell Kirk". kirkcenter.org. March 19, 2007.
  141. ^ Lewis L. Gould, The William Howard Taft Presidency (2009) p. 175
  142. ^ Mark A. Graber and Michael Perhac, Marbury versus Madison: documents and commentary (2002) p. 111.
  143. ^ Jeff Shesol, Supreme Power: Franklin Roosevelt vs. the Supreme Court (2010) p. 525.
  144. ^ "Conservatives and the Court". Retrieved October 24, 2018.
  145. ^ Graber and Perhac, Marbury versus Madison: documents and commentary (2002) p114
  146. ^ Mark V. Tushnet, A Court Divided: The Rehnquist Court and the Future of Constitutional Law (2005) p. 338.
  147. ^ Johnathan O'Neill, Originalism in American law and politics: a constitutional history (2005) pp. 7–11, 208.
  148. ^ Center for the Study of Federalism, "U.S. Constitution (2017) online.
  149. ^ Herman Schwartz, "The Supreme Court's federalism: Fig leaf for conservatives." The Annals of the American Academy of Political and Social Science 574.1 (2001): 119–131. online.
  150. ^ Mugambi Jouet (2017). Exceptional America: What Divides Americans from the World and from Each Other. U of California Press. p. 4. ISBN 9780520293298.
  151. ^ "Conservative epithet of choice: Socialist". UPI. March 1, 2009. Retrieved May 27, 2017.
    Ekins, Emily; Pullmann, Joy (February 15, 2016). "Why So Many Millennials Are Socialists". The Federalist. FDRLST Media. Retrieved May 27, 2017. Conservatives often use the word "socialist" like an epithet, but they don't realize that neither their audience nor even their political opponents really know what the word even means.
    Crary, David (June 4, 2012). "Obama a socialist? Many scoff, but claim persists". Deseret News. Utah. Associated Press. Retrieved May 27, 2017.
  152. ^ David Hinshaw, A Man from Kansas: The Story of William Allen White (1945) p 108.
  153. ^ Thomas Frank (2007). What's the Matter with Kansas?: How Conservatives Won the Heart of America. p. 33. ISBN 9781429900324.
  154. ^ William Safire (2008). Safire's Political Dictionary. p. 18. ISBN 9780199711116.
  155. ^ Grimes, Alan P. (1962). "Contemporary American Liberalism". The Annals of the American Academy of Political and Social Science. 344. p. 30. doi:10.1177/000271626234400104. JSTOR 1033072. S2CID 145230852.
  156. ^ Gary Dean Best (1983). Herbert Hoover, the Postpresidential Years, 1933–1964: 1946–1964. Hoover Press. p. 359. ISBN 9780817977511.
  157. ^ Lawson Bowling (2005). Shapers of the Great Debate on the Great Society: A Biographical Dictionary. Greenwood. p. 137. ISBN 9780313314346.
  158. ^ "The Duel to the Death in California". Life. May 29, 1964. p. 29.
  159. ^ Tom Kemme (1987). Political Fiction, the Spirit of Age, and Allen Drury. Popular Press. p. 12. ISBN 9780879723743.
  160. ^ a b Tom Schaller, "Gingrich Slams Paulson, Obama, Sarbanes-Oxley and Even W (a little)" FiveThirtyEight May 24, 2010
  161. ^ William G. Mayer,"Why talk radio is conservative." Public Interest 156 (2004): 86–103.
  162. ^ Jeffrey M. Berry and Sarah Sobieraj, "Understanding the rise of talk radio." PS: Political Science & Politics 44#4 (2011): 762–767.
  163. ^ Kathleen Hall Jamieson; Joseph N. Cappella (2009). Echo Chamber: Rush Limbaugh and the Conservative Media Establishment. Oxford U.P. pp. 42–55. ISBN 9780199740864.
  164. ^ Jeremy M. Peters, "'Anybody but Mitt,'" The New York Times Nov. 19, 2011.
  165. ^ "House Republicans Defend Conservative Commentators, Decry White House Feud". Fox News. April 7, 2010. Retrieved January 6, 2012.
  166. ^ Theda Skocpol; Vanessa Williamson (January 2, 2012). The Tea Party and the Remaking of Republican Conservatism. Oxford University Press, USA. p. 128. ISBN 978-0-19-983263-7.
  167. ^ Roger Chapman; James Ciment (March 17, 2015). Culture Wars: An Encyclopedia of Issues, Viewpoints and Voices. Routledge. p. 179. ISBN 978-1-317-47351-0.
  168. ^ Lee Banville (December 12, 2016). Covering American Politics in the 21st Century: An Encyclopedia of News Media Titans, Trends, and Controversies [2 volumes]. ABC-CLIO. pp. 193–195. ISBN 978-1-4408-3553-7.
  169. ^ Tim Groseclose, PhD (July 19, 2011). Left Turn: How Liberal Media Bias Distorts the American Mind. St. Martin's Press. p. 21. ISBN 978-1-4299-8746-2.
  170. ^ Frum, David (November 20, 2011). "When Did the GOP Lose Touch With Reality?". New York.
  171. ^ Kozlowski, Austin C (March 17, 2021). "How Conservatives Lost Confidence in Science: The Role of Ideological Alignment in Political Polarization". Social Forces (soab020). doi:10.1093/sf/soab020. ISSN 0037-7732.
  172. ^ Gauchat, Gordon (April 1, 2012). "Politicization of Science in the Public Sphere: A Study of Public Trust in the United States, 1974 to 2010". American Sociological Review. 77 (2): 167–187. doi:10.1177/0003122412438225. ISSN 0003-1224. S2CID 17725502. Archived from the original on April 18, 2021. Alt URL
  173. ^ Gabel, Matthew; Gooblar, Jonathan; Roe, Catherine M.; Morris, John C. (February 4, 2021). "The ideological divide in confidence in science and participation in medical research". Scientific Reports. 11 (1): 3120. Bibcode:2021NatSR..11.3120G. doi:10.1038/s41598-021-82516-6. ISSN 2045-2322. PMC 7862386. PMID 33542334.
  174. ^ a b Stein, Randy; Swan, Alexander B.; Sarraf, Michelle (2021). "Hearing From Both Sides: Differences Between Liberal and Conservative Attitudes Toward Scientific and Experiential Evidence". Political Psychology. 42 (3): 443–461. doi:10.1111/pops.12706. ISSN 1467-9221. S2CID 228936019.
  175. ^ Dixon, Graham; Hmielowski, Jay; Ma, Yanni (August 1, 2017). "Improving Climate Change Acceptance Among U.S. Conservatives Through Value-Based Message Targeting". Science Communication. 39 (4): 520–534. doi:10.1177/1075547017715473. ISSN 1075-5470. S2CID 148742721.
  176. ^ "U.S. Public Views on Climate and Energy". Pew Research Center Science & Society. November 25, 2019. Retrieved April 2, 2021.
  177. ^ Motta, Matthew (2021). "Republicans, Not Democrats, Are More Likely to Endorse Anti-Vaccine Misinformation". American Politics Research. 49 (5): 428–438. doi:10.1177/1532673X211022639. ISSN 1532-673X. S2CID 236145137.
  178. ^ Everett Carll Ladd and Seymour Martin Lipset, Academics, politics, and the 1972 election (1973)
  179. ^ Jack H. Schuster and Martin J. Finkelstein, The American Faculty: The Restructuring of Academic Work and Careers (2008) p. 145
  180. ^ Louis Menand, The Marketplace of Ideas: Reform and Resistance in the American University (2010) pp. 137–139
  181. ^ "Kurtz, H. (29 March 2005)". The Washington Post. March 29, 2005.
  182. ^ Maranto, Redding, Hess (2009). The Politically Correct University: Problems, Scope, and Reforms (PDF). The AEI Press. pp. 25–27. ISBN 978-0-8447-4317-2.{{cite book}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)
  183. ^ Rothman, S.; Lichter, S. R.; Nevitte, N. (2005). "Politics and Professional Advancement Among College Faculty". The Forum. 3. doi:10.2202/1540-8884.1067. S2CID 145340516.
  184. ^ Kurtz, Howard (March 29, 2005). "College Faculties A Most Liberal Lot, Study Finds". The Washington Post.
  185. ^ Inbar, Yoel; Lammers, Joris (2012). "Political Diversity in Social and Personality Psychology" (PDF). Perspectives on Psychological Science. 7 (5): 496–503. doi:10.1177/1745691612448792. PMID 26168506. S2CID 23012460.
  186. ^ Emily Esfahani Smith (August 1, 2012). "Survey shocker: Liberal profs admit they'd discriminate against conservatives in hiring, advancement: 'Impossible lack of diversity' reflects ideological intimidation on campus". The Washington Times. Retrieved August 5, 2012.
  187. ^ "Zogby Poll: Most Think Political Bias Among College Professors a Serious Problem". zogby.com. July 10, 2007. Archived from the original on October 21, 2011.
  188. ^ Sonny, Bunch (May 18, 2007). "Academic Thuggery". Weekly Standard. Retrieved August 6, 2012.
  189. ^ Kerr, Euan (October 27, 2007). ""Indoctrinate U" poses some uncomfortable questions". Minnesota Public Radio. Retrieved August 6, 2012.
  190. ^ Barry, Emily (March 3, 2011). "'Indoctrine U' raises brows, offers insight". East Tennessean. Archived from the original on October 29, 2013. Retrieved August 5, 2012.
  191. ^ Krugman, Paul (February 8, 2011). "Ideas Are Not The Same As Race". The New York Times. Retrieved August 4, 2012.
  192. ^ Cohen, Patricia (November 2, 2008). "Professors' Liberalism Contagious? Maybe Not". The New York Times. Retrieved August 4, 2012.
  193. ^ Douglas Kellner (2001). Grand Theft 2000: Media Spectacle and a Stolen Election. Rowman & Littlefield. p. 140. ISBN 9780742521032.
  194. ^ Hanson, Victor (Autumn 2008). Anderson, Brian (ed.). "The Humanities Move Off Campus". City Journal. Manhattan Institute. Retrieved June 23, 2015.
  195. ^ Ellen Grigsby (2008). Analyzing Politics. p. 161. ISBN 978-0495501121.
  196. ^ Kellner, Grand Theft 2000 p. 140
  197. ^ Gertrude Himmelfarb (2004). The New History and the Old: Critical Essays and Reappraisals. Harvard University Press. p. 16. ISBN 9780674013841.
  198. ^ Jay Stevenson (2007). The Complete Idiot's Guide to English Literature. Alpha Books. pp. 9–10. ISBN 9781592576562.
  199. ^ Gerald J. Russello, The Postmodern Imagination of Russell Kirk (2007) p. 14
  200. ^ Hyrum S. Lewis (2007). Sacralizing the Right: William F. Buckley Jr., Whittaker Chambers, Will Herberg and the Transformation of Intellectual Conservatism, 1945–1964. p. 122. ISBN 9780549389996.
  201. ^ M. Keith Booker (2005). Encyclopedia of Literature and Politics: A-G. Greenwood. pp. 180–181. ISBN 9780313329395.
  202. ^ Jeffrey Williams, ed. PC wars: Politics and theory in the academy (Routledge, 2013).
  203. ^ Kim Phillips-Fein, "Conservatism: A State of the Field," Journal of American History (Dec 2011) 98#3 pp. 723–743, with commentary by Wilfred M. McClay, Alan Brinkley, Donald T. Critchlow, Martin Durham, Matthew D. Lassiter, and Lisa McGirr, and response by Phillips-Fein, pp. 744–773 online.
  204. ^ Jefferson Cowie, and Nick Salvatore, "The Long Exception: Rethinking the Place of the New Deal in American History," International Labor & Working-Class History, (2008) 74: 3–32.
  205. ^ Julian E. Zelizer, "Rethinking the History of American Conservatism," Reviews in American History (2010) 38#2 pp. 367–392, quoting pp. 372, 379.
  206. ^ Zelizer, "Rethinking the History of American Conservatism," p. 379, quote p. 380.
  207. ^ Stephen Brooks (2013). American Exceptionalism in the Age of Obama. Routledge. pp. 76–77. ISBN 9780415636414.
  208. ^ Seymour Martin Lipset (1997). American Exceptionalism: A Double-edged Sword. W.W. Norton. pp. 17, 291. ISBN 9780393316148.
  209. ^ Seymour Martin Lipset, The first new nation (1963).
  210. ^ Martin Griffiths (November 26, 2013). Encyclopedia of International Relations and Global Politics. Taylor & Francis. p. 50. ISBN 978-1-135-19087-3.
    David Bernell (March 12, 2012). Constructing US Foreign Policy: The Curious Case of Cuba. Routledge. p. 22. ISBN 978-1-136-81411-2.
  211. ^ Lipset, American Exceptionalism, pp. 1, 17–19, 165–174, 197
  212. ^ "In Defense of American Exceptionalism," The American Spectator "the conditions American Exceptionalism provides Archived October 18, 2013, at the Wayback Machine, allow us to enjoy the economic and social mobility that other countries envy" and "progressivism rejects American Exceptionalism".
  213. ^ Harold Koh, "America's Jekyll-and-Hyde Exceptionalism", in Michael Ignatieff, ed.American Exceptionalism and Human Rights (2005) p. 112.
  214. ^ Louis Hartz, The Liberal Tradition in America (1955), p. 17
  215. ^ Rainer-Olaf Schultze et al., Conservative parties and right-wing politics in North America (2003), p. 15 online
  216. ^ Arthur Aughey, et al., The conservative political tradition in Britain and the United States (1992), pp. 1–2. Fairleigh Dickinson Univ Press. 1992. ISBN 9780838635001.
  217. ^ Richard Hofstadter (2008). The Paranoid Style in American Politics, and Other Essays. Vintage Books. p. 43. ISBN 9780307388445.
  218. ^ a b c d Rossiter, Clinton, "The Giants of American Conservatism", American Heritage 1955 6(6): 56–59, 94–96
  219. ^ Richard K. Sherwin (2017). Popular Culture and Law. Taylor & Francis. p. 462. ISBN 9781351553728.

Further reading

  • Aberbach, Joel D. "Understanding American Political Conservatism." in Robert A. Scott and Stephen M. Kosslyn, eds. Emerging Trends in the Social and Behavioral Sciences: An Interdisciplinary, Searchable, and Linkable Resource (2015). DOI: 10.1002/9781118900772.etrds0373
  • Aberbach, Joel D., and Gillian Peele, eds. Crisis of Conservatism?: The Republican Party, the Conservative Movement, and American Politics after Bush (Oxford UP, 2011). 403pp
  • Adams, Ian (2001). Political Ideology Today. Manchester University Press. ISBN 0-719-06020-6.
  • Allitt, Patrick. The Conservatives: Ideas and Personalities Throughout American History (2010) excerpt and text search
  • Bowen, Michael, The Roots of Modern Conservatism: Dewey, Taft, and the Battle for the Soul of the Republican Party. (U of North Carolina Press, 2011). xii, 254pp.
  • Clark, Barry Stewart (1998). Political Economy: A Comparative Approach. Greenwood Publishing Group. ISBN 0-275-95869-8.
  • Critchlow, Donald T. The Conservative Ascendancy: How the Republican Right Rose to Power in Modern America (2nd ed. 2011)
  • Critchlow, Donald T. and Nancy MacLean. Debating the American Conservative Movement: 1945 to the Present (2009)
  • Farber, David. The Rise and Fall of Modern American Conservatism: A Short History (2012).
  • Filler, Louis. Dictionary of American Conservatism (Philosophical Library, 1987)
  • Frohnen, Bruce et al. eds. American Conservatism: An Encyclopedia (2006); the most detailed reference
  • Gottfried, Paul. The Conservative Movement (Twayne, 1993.)
  • Gross, Neil, Thomas Medvetz, and Rupert Russell. "The Contemporary American Conservative Movement," Annual Review of Sociology (2011) 37 pp. 325–354
  • Guttman, Allan. The Conservative Tradition in America (Oxford University Press, 1967).
  • Hayward, Steven F. The Age of Reagan: The Fall of the Old Liberal Order: 1964–1980 (2009) excerpt v 1; The Age of Reagan: The Conservative Counterrevolution 1980–1989 (2009) excerpt and text search v2
  • Hemmer, Nicole. Messengers of the Right: Conservative Media and the Transformation of American Politics (U of Pennsylvania Press, 2016). xvi, 320 pp.
  • Kabaservice, Geoffrey. Rule and Ruin: The Downfall of Moderation and the Destruction of the Republican Party, From Eisenhower to the Tea Party (2012) scholarly history favorable to moderates excerpt and text search
  • Lauck, Jon K. and Catherine McNicol Stock, eds. The Conservative Heartland: A Political History of the Postwar American Midwest (UP of Kansas, 2020) online review
  • Lora, Ronald.; The Conservative Press in Twentieth-Century America Greenwood Press, 1999 online edition
  • Lyons, Paul. American Conservatism: Thinking It, Teaching It. (Vanderbilt University Press, 2009). 202 pp. ISBN 978-0-8265-1626-8
  • Nash, George. The Conservative Intellectual Movement in America Since 1945 (2006; 1st ed. 1978) influential history
  • Phillips-Fein, Kim. "Conservatism: A State of the Field," Journal of American History, (Dec. 2011) 98#3 pp. 723–743 in JSTOR
  • Postell, Joseph W. and Johnathan O'Neill, eds. Toward an American Conservatism: Constitutional Conservatism during the Progressive Era (2013).
  • Postell, Joseph W. and Johnathan O'Neill, eds. American Conservatism: 1900-1930 (Lexington Press, 2020)

External links

Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Conservatism_in_the_United_States&oldid=1068060901"
0.12591600418091