守秘義務

ウィキペディアから、無料の百科事典
ナビゲーションにジャンプ 検索にジャンプ

機密保持には、アクセスを制限したり、特定の種類の情報に制限を課したりする機密保持契約を通じて通常実行される一連のルールまたは約束が含まれます

法的な守秘義務

弁護士は、クライアントの代理に関係するあらゆることを秘密に保つことを法律で義務付けられていることがよくあります。守秘義務は、弁護士と依頼人の間のコミュニケーションのみを対象とする弁護士/依頼人証拠特権よりもはるかに広いものです。[1]

特権と義務の両方が、クライアントに彼らの事件について率直に話すことを奨励する目的を果たします。このようにして、弁護士はクライアントに熱心な代理人を提供する義務を果たすことができます。そうでなければ、反対側は、彼が彼のクライアントについて知らなかった何かで法廷で弁護士を驚かせることができて、それはクライアントの立場を弱めるかもしれません。また、不信感のあるクライアントは、彼が罪を犯していると思う関連する事実を隠すかもしれませんが、熟練した弁護士はクライアントの利益に頼ることができます(たとえば、自己防衛のような 積極的抗弁を上げることによって)

ただし、ほとんどの法域では、クライアントが誰かを殺したり重傷を負ったりする可能性がある、他人の金銭的利益や財産に重大な傷害を引き起こす可能性がある、または弁護士のサービスを使用している(または使用しようとしている)と弁護士が信じる理由がある場合は例外です。犯罪や詐欺を実行するため。

このような状況では、弁護士は、計画された行動を妨げるように設計された情報を開示する裁量権を持ちますが、義務はありません。ほとんどの州では、職業上の行動の規則、規則1.6(またはそれに相当するもの)に基づいて、この裁量開示規則のバージョンがあります。

いくつかの法域では、この伝統的な裁量義務が義務付けられています。たとえば、ニュージャージー州とバージニア州の職業上の行動規則、規則1.6を参照してください。

一部の法域では、弁護士は、機密情報を開示する前に、クライアントに自分の行動を法律の境界に準拠させるよう説得する必要があります。

これらの例外は、殺人者が行方不明者の所在を弁護士に告白したが、警察が依然としてそれらの遺体を探している極端な場合でも、一般にすでに発生した犯罪には適用されないことに注意してください。米国最高裁判所および多くの最高裁判所は、そのような状況で情報を差し控える弁護士の権利を確認しました。そうでなければ、刑事被告が熱心な弁護を得るのは不可能でしょう。

カリフォルニアは、世界で最も強力な守秘義務の1つを持っていることで有名です。その弁護士は、以前のカリフォルニア州のビジネスおよび職業コードセクション6068(e)に基づいて、「自分自身(または自分自身)に対するあらゆる危険」でクライアントの信頼を保護する必要があります。2004年の改正(サブセクション(e)をサブセクション(e)(1)に変更し、サブセクション(e)(2)をセクション6068に追加)まで、カリフォルニア州の弁護士は、クライアントが殺人を犯そうとしていることを開示することさえ許可されていませんでしたまたは暴行。カリフォルニア州最高裁判所は、改正法の新しい例外に準拠するために、カリフォルニア州職業行動規則を直ちに修正しました。

英国の最近の法律は、弁護士や会計士などの機密保持の専門家が州を犠牲にして維持できることを制限しています。[2]たとえば、会計士は、不正な会計の疑いがある場合は州に開示する必要があり、さらには、税務当局にまだ知られていない場合は、節税スキームの合法的な使用を開示する必要があります。

英国法への信頼の侵害

「信頼違反の訴因に関する3つの伝統的な要件」[3] :[19] は、 MegarryJによってCocov AN Clark(Engineers)Ltd(1968)で次の用語で特定されました。 [4]

私の判断では、契約とは別に、信頼違反の事件が成功するためには、通常、3つの要素が必要です。第一に、情報自体は、215ページのソルトマン事件のMRであるグリーン卿の言葉を借りれば、「それについて必要な品質の信頼を持っている」必要があります。第二に、その情報は、信頼の義務をインポートする状況で伝えられたに違いありません。第三に、その情報を通信する当事者に損害を与えるために、その情報を不正に使用する必要があります。

王室の助産師であるウィリアム・スモール・プレイフェア博士を特集した1896年の事件は、一般の見解と医学的見解の違いを示していました。PlayfairはLindaKitsonに相談されました。彼は彼女が夫から離れている間に妊娠していたことを確認した。彼は、キットソンの親戚である妻に、彼女自身とその娘たちを道徳的な伝染から守るために知らせました。キットソンは訴訟を起こし、事件は公に悪評を博し、医師に対して莫大な損害賠償が与えられました。[5]

医療の守秘義務

守秘義務は通常、医師と患者の間の会話に適用されます。法的保護は、法廷での宣誓の下であっても、医師が患者との特定の話し合いを明らかにすることを防ぎます。[6]この医師と患者の特権は、医療を提供する過程で医師と患者の間で共有される秘密にのみ適用されます。[6] [7]

規則は少なくともヒポクラテスの誓いにまでさかのぼります。それは次のように書かれています 。そのようなものはすべて秘密にしておくべきだと考えているので、私は明かしません。

伝統的に、医療倫理は守秘義務を比較的交渉の余地のない医療行為の信条と見なしてきました。

アメリカ合衆国

米国では、HIPAA法、特にプライバシー規則、およびHIPAAよりも厳格なさまざまな州法により、機密保持が標準となっています。しかし、規則に対する多くの例外が何年にもわたって切り分けられてきました。たとえば、多くのアメリカの州では、医師が銃創を警察に報告し、障害のあるドライバーを自動車局に報告することを義務付けています。患者の両親の知らないうちに、配偶者に診断を明らかにすることを拒否した患者の性感染症の診断を含む場合、および未成年の患者の妊娠の終了においても、守秘義務は挑戦されます。米国の多くの州には、未成年の中絶における親への通知を管理する法律があります。[8]

欧州連合

EU 指令2001/20 / ECにより、加盟国によって任命された検査官は、適用される国内および国際的な要件に従った適切な臨床診療検査の結果として機密情報にアクセスする場合は常に機密性を維持する必要があります。[9]

典型的な患者の宣言は次のようになります。

私は、個人データの保護に関する欧州連合データ保護指令およびその他の国内法によって付与された保護と権利から得られる利益について知らされています。私は、スポンサーの代表者または場合によっては保健当局が私の医療記録にアクセスできることに同意します。私の研究への参加は機密として扱われます。研究のいかなる報告においても、私は私の名前で呼ばれることはありません。私の身元は、上記の目的および医療緊急事態の場合、または法律で義務付けられている場合を除き、いかなる人物にも開示されません。私のデータは、この研究の結果を決定し、保健当局。私のデータは他の国(米国など)に転送される場合があります。データプライバシー法は、この国の法律ほど厳格ではありません。

HIVの守秘義務

英国では、個人のHIVステータスに関する情報は、国民保健サービス内で秘密にされています。これは、法律、NHS憲法、および主要なNHSの規則と手順に基づいています。また、NHSのすべての従業員の雇用契約、および規制機関によって設定された専門的基準にも概説されています。[10] NHSにおける国民エイズトラストの守秘義務:あなたの情報、あなたの権利[11]は、これらの権利の概要を示しています。登録されているすべての医療専門家は、これらの基準を遵守する必要があり、守秘義務に違反していることが判明した場合、懲戒処分に直面する可能性があります。

医療従事者は、患者に可能な限り最善の治療を受けられるように、患者に直接医療を提供している、または提供しようとしている他の誰かと機密情報を共有します。彼らは、その場合のケアに関連する情報のみを、同意を得て共有します。

同意を与えるには、明示的な同意または黙示的な同意の2つの方法があります明示的な同意とは、患者が口頭または書面またはその他の方法で医療従事者に明確に連絡し、関連する機密情報を共有できることです。黙示の同意とは、個人の機密情報を共有するという患者の同意が想定されることを意味します。個人の機密情報が医療従事者間で共有される場合、同意は黙示的に解釈されます。

患者が医療従事者に機密の健康情報を共有することを望まない場合は、これを明確にし、医療スタッフと問題について話し合う必要があります。患者は、ほとんどの場合、医療専門家が自分の情報を別の医療専門家と共有する許可を拒否する権利があります。ただし、適切な場合は、この一連の行動の危険性についてアドバイスされます。可能な薬物相互作用。

ただし、ごく一部の例では、医療従事者は、公共の利益のために、同意なしに個人情報を共有することができます。これらの事例は、医師の規制機関である一般医療評議会[12]からのガイダンスに示されています。法律で義務付けられている場合や裁判所の命令に応じて、医療従事者が情報を提供しなければならない場合があります。

National AIDS Trustは、HIVと共に生きる人々のためのNHSの守秘義務に関するガイドを作成しました。[13]

臨床およびカウンセリング心理学

守秘義務の倫理原則は、治療の過程でクライアントがセラピストと共有する情報が他の人と共有されないことを要求します。この原則は、信頼の環境を促進するため、治療的同盟を強化します。守秘義務には重要な例外があります。つまり、警告する臨床医の義務または保護する義務と矛盾する場合です。これには、自殺行動または殺人計画、児童虐待高齢者虐待、および依存する成人虐待の事例が含まれます。最近、[いつ?]守秘義務法が変更され、医師や看護師が守秘義務に違反した場合、厳しい罰則が科せられるようになりました。

商業機密

一部の法域では、企業が「商業的利益」に対する危害の認識に基づいて情報を差し控えることができる商業的機密性のカテゴリーを認めています[14]例:清涼飲料の巨人コカ・コーラの主なシロップ処方は企業秘密のままです。

銀行の機密保持

公共政策の懸念

訴訟の和解を「封印」する機密保持契約は珍しいことではありませんが、これにより規制当局や社会は公共の危険を知らないままになる可能性があります。たとえば、米国ワシントン州では、ジャーナリストが、約20件の医療過誤事件が裁判官によって不適切に封印され、国務省による不適切な懲戒処分につながっていることを発見しました。[15] 1990年代から2000年代初頭にかけて、カトリックの性的虐待スキャンダルには、被害者との秘密保持契約が多数含まれていました。[16]一部の州は、守秘義務を制限する法律を可決しました。たとえば、1990年にフロリダ州は、公共の危険を隠すことから守秘義務を制限する「訴訟におけるサンシャイン」法を可決しました。[17]ワシントン州、テキサス州、アーカンソー州、ルイジアナ州にも守秘義務を制限する法律がありますが、司法解釈によりこれらの種類の法律の適用は弱められています。[18]米国議会では、同様の連邦訴訟法のサンシャインが提案されましたが、2009年、2011年、2014年、および2015年には可決されませんでした。[19]

も参照してください

参考文献

  1. ^ モーガン、トーマスD.(1980)。「職業上の行動のモデル規則における利害の対立と元クライアント」American Bar Foundation ResearchJournal5(4):993〜1002。土井10.1111 /j.1747-4469.1980.tb01046.xISSN0361-9486 _
  2. ^ 国際法曹協会。「法曹のための行動に関するIBA国際原則」(PDF)2021年3月9日取得
  3. ^ Campbell v MGN Ltd [2004] UKHL 22、[2004] 2 AC457。
  4. ^ ココvANクラーク(エンジニア)Ltd [1969] RPC 41; [1968] FSR415
  5. ^ ダリー、アン。「プレイフェア、ウィリアム・スモール」。オックスフォード英国人名事典(オンライン版)。オックスフォード大学出版局。土井10.1093 / ref:odnb / 35541 (サブスクリプションまたは英国の公共図書館のメンバーシップが必要です。)
  6. ^ a b コバーン博士の独特の特権、2009年10月2日
  7. ^ Beltran-Aroca、Cristina M。; Girela-Lopez、Eloy; Collazo-Chao、Eliseo; モンテロ-ペレス-バルケロ、マヌエル; Muñoz-Villanueva、Maria C.(2016年9月2日)。「臨床診療における守秘義務違反:病院で何が起こるか?」BMC MedicalEthics17(1):52。doi10.1186 / s12910-016-0136-yISSN1472-6939_ PMC5006672_ PMID27590300_   
  8. ^ 米国議会図書館のWebアーカイブ2009年4月29日にアーカイブされた通知法
  9. ^ ARワラドカニ。(2008)。臨床試験の実施。理論的および実用的なガイド。 ISBN 978-3-940934-00-0 
  10. ^ 「ProfessionalStandardsAuthority-Home」www.nhs.uk。_ 2018年3月17日取得
  11. ^ 「出版物-全国エイズトラスト-NAT」(PDF)www.nat.org.uk。_ 2018年3月17日取得
  12. ^ 「GMC-守秘義務」gmc-uk.org
  13. ^ http://nat.org.uk/media/Files/Publications/Confidentiality-July-2014_FINAL-2.pdf
  14. ^ 例: Paradissis、Jean-Jacques; パデュー、マイケル(2007)。「英国法における環境正義へのアクセス」。ハーディングでは、アンドリュー(編)。環境正義へのアクセス:比較研究法律、行政、開発に関するロンドン-ライデンシリーズ。11.マルティヌスニホフ出版社。p。293. ISBN 97890041578352015年10月20日取得商業的機密性は通常、関係者の商業的利益を参照することによって定義されます。開示が「不当な程度に商業的利益を害する」可能性がある場合、それは許可されてはなりません。
  15. ^ 「州が医者について知らなかったこと、医療過誤訴訟」シアトルタイムズ2006年12月13日2016年3月20日取得
  16. ^ グッドスタイン、ローリー(2002年6月27日)。「アルバニー教区はほぼ100万ドルで虐待事件を解決しました」ニューヨークタイムズISSN0362-4331 _ 2016年3月21日取得 
  17. ^ 「和解契約の守秘義務は、クライアントにとっても、弁護士にとっても、正義にとっても悪い」www.americanbar.org 2016年3月20日取得
  18. ^ "「量ではなく質:機密の和解と点灯の分析」AlisonLothesによる ".scholarship.law.upenn.edu 20163月20日取得
  19. ^ ファン、メアリーD.(2015年9月18日)。「プライベートデータ、公共の安全:開示の制限付きアクセスモデル」。SSRN2662678_  {{cite journal}}Cite journal requires |journal= (help)

外部リンク

ウィクショナリー での守秘義務の辞書の定義

ウィキクォートでの 守秘義務に関連する引用