コンペ

フリー百科事典ウィキペディアより
ナビゲーションにジャンプ 検索にジャンプ
スポーツでの競争。陸上競技として分類されるスポーツ イベントの一部を示す画像の 1 つの選択

競争とは、2 つ以上の当事者が、共有できない共通の目標に向かって努力するライバル関係です。つまり、一方の利益が他方の損失になります (ゼロサム ゲームがその例です)。[1]競争は、有機体、個人、経済的および社会的グループなどのエンティティ間で発生する可能性があります。競争は、認識を含む排他的な目標の達成をめぐる可能あります市場シェア、ニッチと希少なリソース、またはテリトリー

自然界では、同じ環境に共存する生物間で競争が起こります動物は、水の供給、食物、配偶者、およびその他の生物資源をめぐって競争します。人間は通常、食べ物や配偶者をめぐって競争しますが、これらのニーズが満たされると、静的、反復的、または不変の環境では、、権力、名声、名声の追求をめぐって、しばしば深い競争が生じます. 競争は市場経済の主要な原則です企業は、同じ顧客グループをめぐって少なくとも1つの他の企業と競争しているため、ビジネス競争に関連することがよくあります。企業内の競争は、通常、企業が生産または開発する可能性のあるより高い品質のサービスまたは改善された製品に対応し、到達するというより大きな目的によって刺激されます。

競争はしばしば協力の反対であると考えられていますが、現実の世界では協力と競争が混在しているのが普通です。[2]経済では、哲学者 RG Collingwood が主張したように、「この 2 つの相反する要素が一緒に存在することは、経済システムにとって不可欠です。経済活動の当事者は、2 人のチェス プレーヤーのように協力して競争します」。[3]目標を達成するための最適な戦略は、ゲーム理論として知られる数学の分野で研究されています。

競争は、心理学社会学人類学など、いくつかの分野で研究されてきました。たとえば、社会心理学者は競争の性質を研究しています。彼らは、競争に対する自然な衝動とその状況を調査します。また、グループダイナミクスを研究して、競争がどのように発生し、その影響がどのようなものであるかを検出します。一方、社会学者は、社会全体に対する競争の影響を研究しています。さらに、人類学者は、さまざまな文化における競争の歴史と前史を研究しています。彼らはまた、競争がさまざまな文化の中でどのように現れたかを調査します過去の設定、および時間の経過とともに競争がどのように発展したか。

生物学と生態学

種内、種間、および種間の競争は、生物学、特に生態学の分野で最も重要な力の 1 つです。[4]

食物なわばり日光などの資源をめぐる種のメンバー間の (「種内」) 競争は、集団内で固定されるまでの生存と繁殖に最も適した種の変種の頻度の増加をもたらす可能性があります。しかし、資源間の競争は、同種のメンバー間の多様化の傾向も強く、競争戦略と非競争戦略の共存、または低競争力と高競争力の間の循環をもたらします。種内の第三者は、環境条件が厳しい場合、種の絶滅につながる非常に競争の激しい戦略を支持することがよくあります (進化的自殺)。[5]

競争も種間で存在します (「種間」)。資源が限られている場合、いくつかの種がこれらの資源に依存している可能性があります。このように、それぞれの種は資源へのアクセスを得るために他の種と競合します。その結果、資源をめぐって競争するのに適していない種は、たとえば性格の脱臼によって適応しない限り、絶滅する可能性があります. 進化論によれば、資源をめぐる種内および種間のこの競争は、自然淘汰において重要な役割を果たします。より短い時間スケールでは、競争は生態学的コミュニティの多様性を制御する最も重要な要因の 1 つでもありますが、より大きなスケールでは、生態空間の拡大と縮小は競争よりもはるかに大きな要因です。[6]これは、非対称競争と競争的支配が頻繁に発生する生きている植物群落によって説明されます。[4]対称および非対称競争の複数の例は、動物にも存在します。[7]

消費者競争 - 運やスキルのゲーム

オーストラリア、ニュージーランド、英国では、コンテストまたは宝くじは、米国で一般的に知られている懸賞に相当します。オーストラリアの消費者コンテストの正確な技術名は、貿易促進宝くじまたは宝くじです。[8]

コンペティションまたはトレード プロモーションの宝くじ参加者は、1 つまたは複数の賞品を獲得するために参加します。したがって、多くの参加者は全員が競争に参加したり、限られた数の賞品をめぐって競争したりします。

貿易促進宝くじまたは競争は、企業が提供する商品またはサービスを宣伝するために実行される無料のエントリー宝くじです。例として、商品やサービスを購入した後、宝くじに参加して賞品を獲得するチャンスが与えられる場合があります。貿易促進宝くじは、宝くじ、競争、コンテスト、くじ、または景品と呼ばれることがあります。

このようなコンテストは、運のゲーム (ランダムに抽選) またはスキル (エントリーの質問または提出物で判断される)、あるいは両方の組み合わせである可能性があります。

競争に参加するのが好きな人はコンパーと呼ばれます。[9]多くのコンポーザーが年次全国大会に出席します。2012 年、オーストラリア全土から lottos.com.au のオンライン コンテスト コミュニティの 100 人を超えるメンバーがクイーンズランド州ゴールド コーストに集まり、コンテストについて話し合いました。[10] [11]

競争力

多くの哲学者心理学者は、特定の生物を競争に駆り立てることができるほとんどの生物の特徴を特定しました. 競争力と呼ばれるこの特性は、生来の生物学的 特性[要出典]と見なされており、生存への衝動と共存しています。しかし、競争力、または競争する傾向は、英語では攻撃性と野心と同義語になっています. より高度な文明は、リソースを分配して適応する方法として、攻撃性と競争力を相互作用に統合します。多くの植物は、日光をめぐって隣接する植物と競合します。

この用語は計量経済学にも適用されます。ここでは、特定の市場で商品および/またはサービスを販売および生産/供給する企業またはサブセクターの能力とパフォーマンスの比較尺度です。競争力の評価に関する 2 つの学術的な考え方は、構造行動パフォーマンス パラダイムと、より現代的な新しい経験的産業組織モデルです。ビジネス セクターの競争力の変化を予測することは、公共政策立案において不可欠かつ明確なステップになりつつあります。資本主義経済システムの中で、企業の原動力は自らの競争力を維持し、向上させることです。

教育

競争は教育における主要な要素です。世界規模で、次世代に最高の人材を引き出そうとする各国の教育システムは、奨学金を通じて学生間の競争力を促進しています。イングランドやシンガポールなどの国では、専門学生を対象とした特別教育プログラムがあり、学問的エリート主義の告発を促しています。学業成績を受け取ると、学生は自分の成績を比較して、どちらが優れているかを確認する傾向があります。深刻なケースでは、国によっては、成績を上げなければならないというプレッシャーが非常に高いため、知的障害のある学生が汚名を着せられたり、試験に失敗した結果として自殺したりする可能性さえあります。日本が代表的な例です(日本の教育を参照))。この結果、教育者による試験全体の批判的な再評価が行われました[要出典]Alfie Kohnなど、教育システムの動機付け要因としての競争の批判者は、競争は実際には学生の達成レベルに正味の悪影響を及ぼし、「私たち全員を敗者に変える」と主張しています. [12]エコノミストのリチャード・レイヤードは、その悪影響についてコメントし、「人々は大きなプレッシャーにさらされていると感じています。人生の主な目的は、他の人よりもうまくやることだと感じています。それは確かに若者です。毎日学校で教えられている. そして、それは社会にとって良い基盤ではありません. [13]

ただし、創造的思考のトーランス テストなどの他の研究では、学生に対する競争の影響は、各個人のエージェンシーのレベルに依存することが示されていますエージェンシーのレベルが高い生徒は、競争で成功し、自発的で、失敗のリスクを冒すことを厭いません。エージェンシーの低い生徒と比較して、これらの生徒は大人になっても柔軟で、順応性があり、創造的である可能性が高くなります。[14] [15]

経済学

Merriam-Webster は、競争 (ビジネスに関連する) の定義の 1 つとして、「[...] 競合: [...] など、[...] 第三者のビジネスを確保するために、最も有利な条件」。[16] アダム・スミスは 1776 年の著書The Wealth of Nationsとその後の経済学者で、競争とは一般的に、生産資源を最も価値のある用途に割り当て、効率を促進するものであると説明しました。[17] [確認するには引用が必要]後のミクロ経済理論は、完全競争不完全競争を区別した、完全な競争よりも効率的な資源配分のシステムはないと結論付けています[要出典]競争は、理論によれば、商業企業が新しい製品、サービス、技術を開発する原因となり、消費者により多くの選択肢とより良い製品を提供する. 競争がない場合 (独占) または競争がほとんどない場合 (寡占) の価格と比較して、より多くの選択が行われると、通常、製品の価格が低くなります。[引用が必要]

ただし、競争は無駄な (重複した) 労力や、状況によってはコスト(および価格) の増加につながる可能性もあります。たとえば、音楽や映画俳優の少数の最高の仕事をめぐる激しい競争により、多くの意欲的なミュージシャンや俳優がトレーニングに多額の投資を行うようになりますが、成功するのはごく一部であるため、回収されません。批評家[どれ? ]また、競争、特に特定の金融機関間の競争が不安定化する可能性があると主張しています。

専門家は、収益性における競争の建設性にも疑問を呈しています。競争指向の目的は、企業の戦略の選択肢を制限するだけでなく、市場の変化に革新的な対応を提供する能力を制限するため、収益と収益性の向上に逆効果であると主張されてきました. [18]さらに、競争力のある価格でライバル企業を打ち負かしたいという強い欲求は、価格戦争を引き起こす可能性が高い. [19]

経済学に現れるもう 1 つの区別は、完全競争と不完全競争の両方の場合のように、最終状態としての競争とプロセスとしての競争との間の違いです。そのプロセスは通常、プロセスと見なされます。これは、企業 (または消費者) 間の競争のプロセスであり、改善のための選択的圧力が強まります。これを発見のプロセスとして言い換えることができます。[20]

最終状態の経済競争の 3 つのレベルが分類されている: [誰によって? ]

  • 最も狭い形式は、同じ機能を実行する製品が互いに競合する直接競合(「カテゴリ競合」または「ブランド競合」とも呼ばれます)です。たとえば、あるブランドのピックアップ トラックは、他のいくつかのブランドのピックアップ トラックと競合します。2 つの企業がライバル関係にあり、一方の企業が自社の製品ラインに新製品を追加すると、もう一方の企業が同じ新しい製品を販売するようになり、このようにして競合することがあります。
  • 次の形態は代替または間接競争であり、互いに近い代替品である製品が競争します。たとえば、バターはマーガリン、マヨネーズ、その他のさまざまなソースやスプレッドと競合します。
  • 競争の最も広い形式は、通常、予算競争と呼ばれます。このカテゴリには、消費者が利用可能なお金を使いたがる可能性のあるものすべてが含まれますたとえば、利用可能な $20,000 を持っている家族は、家族の支出をめぐって互いに競合していると見なすことができる、さまざまなアイテムにそれを使うことを選択する場合があります。この形式の競争は、「財布の分け前」の競争と表現されることもあります。

さらに、企業は、事業に必要な現金を生み出すために、資本市場 (株式または負債) での資金調達をめぐって競争します。投資家は通常、リスク プロファイルを考慮して代替の投資機会を検討し、単に製品で競合している企業 (直接の競合相手) だけを見るのではありません。投資ユニバースを拡大して間接的な競合他社を含める、比較可能な間接的に競合する企業のピア ユニバースが拡大します。

競争は必ずしも企業間である必要はありません。たとえば、ビジネス ライターは内部競争について言及することがありますこれが企業内競争です。このアイデアは、1920 年代ゼネラル モーターズのアルフレッド スローンによって最初に導入されました。スローンは、各部門が他の部門と競合するように、会社の部門間に重複領域を意図的に作成しました。たとえば、シボレー部門は、一部の市場セグメントでポンティアック部門と競合します。. 同じ会社の競合ブランドは、部品を 1 つの部門で設計し、複数の部門で共有することを許可しました。たとえば、シボレーで設計された部品はポンティアックでも使用されます。1931 年に、プロクター & ギャンブルは、社内のブランド対ブランドのライバル関係の意図的なシステムを開始しました。その会社は[誰によって組織されたの? ]さまざまなブランドを対象に、ブランドを擁護する意欲のある専任の従業員グループなど、各ブランドにリソースを割り当てました。ブランド マネージャーには、ブランドの成功または失敗に対する責任が与えられ、それに応じて報酬が支払われました。

ほとんどの企業は、個々の従業員間の競争も奨励しています。この例は、営業担当者間のコンテストです。一定期間にわたって最高の売上 (または最高の売上向上) を達成した営業担当者は、雇用主から利益を得ることができます。これは、ブランド内競争とも呼ばれます。

Shalev と Asbjornsen は、リバース オークションの成功 (節約の結果) が競争と最も密接に相関していることを発見しました。文献は、逆オークションの成功の主な原動力としての競争の重要性を広く支持しています。[21]彼らの調査結果は、競争が入札者の数と同様に逆オークションの成功と強く相関していたため、その議論を支持しているようです. [21]

ほとんどの国でのビジネスと経済の競争は、多くの場合[定量化]制限または制限されています。競争は、多くの場合、法的制限の対象となります。たとえば、政府の独占または政府が許可した独占の場合のように、競争は法的に禁止されている場合があります。政府は、競争を防止または削減するために、関税補助金、またはその他の保護主義的措置を講じることができます。それぞれの経済政策に応じて、純粋競争は多かれ少なかれ競争政策競争法によって規制されます。. これらの活動のもう 1 つの要素は、発見プロセスです。政府の規制が強化されると、通常、競争力の低いビジネスが立ち上げられます。[22]

Nicholas Gruen はThe Competition Delusionに言及しており[23]、競争がゲームのルールに漏れている場合でも、競争は明白に良いものであると見なされています。彼は、これが金融化を促進すると主張している (金融と、法律、会計、監査などの「ルールの作成と管理」の専門職に充てられる経済資源の割合が約 2 倍になる.

州間高速道路

国家間の競争を検出するのは非常に微妙ですが、世界経済では非常に明白です。[要出典]各国は多国籍企業に最高のビジネス環境を提供するために競争している. このような競争は、将来の労働力を教育するためにこれらの国が実施した政策によって明らかです。たとえば、シンガポール、日本、韓国などの東アジア諸国は、ギフテッド教育などのプログラムの実施を含め、予算の大部分を教育部門に割り当てることで競争する傾向があります。

法律

ワシントン DC司法省の建物には、影響力のある米国の競争法の反トラスト執行者が住んでいます。

米国では反トラスト法として 知られる競争法には、次の 3 つの主な機能があります。

3 つのケースすべてにおいて、競争法は、各企業が市場経済のシェアをめぐって競争しなければならないことを保証することによって、消費者の福祉を保護することを目的としています。

ここ数十年で、[いつ? ]競争法も販売されています[誰によって?]は、より良い公共サービスを提供するための優れた薬として、伝統的に納税者によって資金提供され、民主的に説明責任のある[明確化が必要な] 政府によって管理されています。したがって、競争法は、市場へのアクセスの規制緩和に関する法律、国の援助と補助金の提供、国有資産の民営化、および英国の電気通信監視機関Ofcomなどの独立したセクター規制当局の使用に関する法律と密接に関連しています。. 実践の背後にある理論は、過去 50 年間[いつ? ]は、新古典派経済学に支配されてきました市場はリソースを割り当てる最も効率的な方法と見なされていますが、失敗することもあり、理想的な市場モデルを保護するために規制が必要になります. 理論の背後には、ローマ帝国よりもはるかに遡る歴史があります市場トレーダー、ギルド、政府のビジネス慣行は常に精査され、時には厳しい制裁を受けてきました. 20 世紀以降、競争法はグローバル化しました。[引用が必要]2 つの最大かつ最も組織的で影響力のある競争規制システムは、米国の反トラスト法欧州共同体の競争法です。それぞれの国内/国際当局、米国司法省(DOJ) と連邦取引委員会(FTC)、および欧州委員会の競争総局(DGCOMP) は、国際的な支援および執行ネットワークを形成しています。競争法は日々重要性を増しており、[要出典]であり、その慎重な研究が必要である.

ゲーム理論

ゲーム理論は、「知的な合理的意思決定者間の対立と協力の数学的モデルの研究」です。[27]ゲーム理論は、主に経済学政治学心理学論理学コンピューター サイエンス生物学ポーカーで使用されます。[28]もともとは、1 人の利益が他の参加者の損失につながる ゼロサム ゲームを主に扱っていました。

ゲーム理論は、相互作用するエージェントの競合する行動をモデル化するために、数学的経済学とビジネスで使用される主要な方法です。[29]アプリケーションには、オークション交渉合併と買収の価格設定、[30]公正分割複占寡占ソーシャルネットワーク形成、エージェントベースの計算経済学[31]一般均衡など、幅広い経済現象とアプローチが含まれます。 機構設計[32]および 投票システム; [33]そして、実験経済学[34] 行動経済学[35] 情報経済学[36] 産業組織[37]および政治経済学などの幅広い分野にわたって[38] [39]

この研究は通常、 「ソリューションの概念」または「均衡」として知られる特定の一連の戦略に焦点を当てています。一般的な仮定は、プレイヤーは合理的に行動するというものです。非協力ゲームで最も有名なのはナッシュ均衡です。戦略のセットは、それぞれが他の戦略に対する最良の応答を表している場合、ナッシュ均衡です。すべてのプレイヤーがナッシュ均衡で戦略を実行している場合、他のプレイヤーが行っていることを考えると、彼らの戦略は彼らができる最善の方法であるため、逸脱する一方的なインセンティブはありません。[40] [41]

文学

文学雑誌、出版社、劇場が主催するコンテストなどの文学コンテストは、意欲的な作家が認知を得るための手段になりつつあります。フィクションの賞には、ミズーリ レビューボストン レビューインディアナ レビューノース アメリカン レビューサウスウェスト レビューが後援するものが含まれます。イェール ドラマ シリーズが後援する アルビー賞は、最も権威のある劇作家賞の 1 つです。

哲学

Margaret Heffernanの研究、A Bigger Prize [42]は、 (たとえば) 生物学、家族、スポーツ、教育、商業、およびソビエト連邦における競争の危険と不利な点を調べています。[43]

マルクス

カール・マルクスは、「資本主義システムは、そのすべての構成員に競争とエゴイズムを助長し、すべての真の共同体の形態を完全に弱体化させる」と主張した. [44] それは「競争的エゴイズムと個人主義の気候」​​を助長し、仕事をめぐる競争と従業員間の競争を伴う。マルクス氏は、労働者間の競争は、会社の所有者が示すものを上回っていると語った。[45]彼はまた、競争は個人を互いに引き離し、労働者の集中とより良いコミュニケーションの発達はこれを緩和するが、それらは決定ではないことを指摘している. [45]

フロイト

ジークムント・フロイトは、競争をすべての幼児が直面する根本的なジレンマと説明しました。乳児は、異性の親または主に世話をする親の注意と愛情を得るために、他の家族と競争します。この間、男の子は、父親(息子の最大のライバル)が母親への欲望の感情を罰するために去勢するのではないかという深い恐怖を抱きます。女の子はすべての男性に対して陰茎の羨望を抱きます。少女の羨望は、ペニスがなければ母親を性的に所有することができないという生物学的事実に根ざしており、その結果、少女は性的結合への欲求を母親との競争の中で父親に向け直します. この感情の星座はエディプスコンプレックスとして知られています(誤って父親を殺して母親と結婚したギリシャ神話の人物にちなんで)。これは、(通常は)同性の親との競争的競争の激しい原始感情がはびこり、健全な心理的発達が進むためにうまく交渉しなければならない危機を生み出す、小児期の発達の男根段階に関連しています。未解決のエディプスコンプレックスの競争力の問題は、競争との過度に決定された関係に関連するさまざまな形で現れる生涯にわたる神経症につながる可能性があります。

マハトマ・ガンジー

ガンジーは利己的な競争について語っています。[46]彼にとって、そのような資質が称賛されたり、抑制されずに放置されたりすると、暴力、紛争、不和、破壊につながる可能性があります. ガンジーにとって、競争はエゴから生じるものであり、したがって社会は相互の愛、協力、人類の幸福のための犠牲に基づくものでなければなりません。[46]ガンジーが望んだ社会では、各個人が協力して他者の福祉に奉仕し、社会生活の規範として、人々が互いの喜び、悲しみ、成果を分かち合う. 彼にとって、非暴力社会では競争の場はなく、より多くの人々がエゴイズムと利己主義への傾向を減らすという個人的な選択をすることで、これが実現するはずです. [46]

政治

競争は政治にもあります。民主主義国は、選挙は公職をめぐる競争です。言い換えれば、2 人以上の候補者が権力の座に就くために互いに努力し、競い合います。勝者は、事前に定義された期間、選出された役職の議席を獲得し、その期間の終わりに通常、次の役職者を決定するために別の選挙が行われます。

さらに、政府内には避けられない競争があります。複数の役職が任命されるため、潜在的な候補者は特定の役職を獲得するために他の候補者と競争します。部門は、資金調達など、限られた量のリソースをめぐって競合することもあります。最後に、政党制度がある場合、さまざまな政党の選出された指導者が、最終的には法律資金権力をめぐって他の政党と競争します。

最後に、政府間にも競争が存在します。各国または各国は、世界の支配、権力、または軍事力をめぐって争っています。たとえば、米国冷戦で世界の権力をめぐってソビエト連邦と競争し、2 つの政府はさまざまなタイプの政府 (これらのケースでは代表民主主義共産主義) をめぐって争っていました。この種の競争の結果は、しばしば世界的な緊張につながり、時には戦争に発展することもあります。

スポーツ

コロラド州コロラドスプリングスにある米国オリンピック委員会本部オリンピック、スポーツ競技の国際的な頂点と見なされています。

一部のスポーツゲーム(釣りハイキングなど) は主にレクリエーションと見なされてきましたが、ほとんどのスポーツは競技と見なされています。大部分は、2 人以上の人間による競争 (を使用することもあります) を伴います。たとえば、バスケットボールの試合では、2 つのチームが互いに競い合い、どちらが最も多くのポイントを獲得できるかを決定します。勝利チームに報酬が設定されていない場合、多くのプレイヤーは誇りを感じます。さらに、外部報酬が与えられることもあります。アスリートは、他の人間と競うだけでなく、次のようなスポーツで自然と競います。目的地に到達することを目標とする急流カヤックまたは登山で、自然の障壁のみがプロセスを妨げます。そのサイクルの「最高の」競技者を決定することを目的とした、定期的に予定されている (たとえば年次) 競技会は、チャンピオンシップと呼ばれます。

競技スポーツは、参加者が合意した成文化された規則によって管理されます。これらの規則に違反することは、不正競争と見なされますしたがって、スポーツは人工的な (自然ではない) 競争を提供します。たとえば、ボールのコントロールをめぐって競争したり、競技場で領土を守ったりすることは、人間の生来の生物学的要因ではありません。体操や競技ダイビングなどのスポーツのアスリートは、測定可能な基準と基準を組み込んだ完璧なパフォーマンスの概念的な理想に近づくために互いに競い合い、指名された審査員によって数値の評価とスコアに変換されます。

スポーツ競技は一般的に 3 つのカテゴリーに分類されます。アーチェリーなどの個人スポーツ。ダブルス テニスなどのデュアルスポーツ、およびクリケットサッカーなどのチームスポーツ競技ほとんどのスポーツ競技はレクリエーションですが、世界中にはメジャーおよびマイナーなプロ スポーツ リーグがいくつか存在します。4 年ごとに開催されるオリンピックは、通常、スポーツ競技の国際的な頂点と見なされてい ます

取引

競争は貿易にも見られます。企業だけでなく、国にとっても、国際市場で商品やサービスを効果的に売り込むためには、貿易のダイナミクスを理解することが重要です。貿易収支は、産業、さらには企業など、さまざまなレベルでの国際競争力を表す大まかな指標として広く使用されていると見なすことができます調査データによると、輸出企業は非輸出企業に比べて生存率が高く、雇用の伸びが大きいことが示唆されています。

企業が登れる高さを測定する単純な概念を使用すると、戦略の実行が改善される可能性があります。国際競争力はいくつかの基準で測定できますが、貿易競争力指数 (TCI) [47]のようにレベルを超えて適用できる柔軟性と用途の広いものはほとんどありません。

超競争力

極端で不健全な競争に向かう傾向は、過競争性と呼ばれていますこの概念は、神経症に関するカレン・ホーニーの理論に端を発しています。具体的には、「人に対して動く」ことを特徴とする非常に攻撃的な性格タイプです。彼女の見解では、自分の価値を維持する手段として、何としてでも競争して勝つ必要がある人もいますこれらの個人は、あらゆる活動を競争に変える可能性が高く、負けると脅威を感じます。研究者は、競争力の高い特性のスコアが高い男性と女性は、自己陶酔的であり、特性のスコアが低い人よりも精神的に健康ではないことを発見しました. [48]競争心が激しい人は、勝つことだけが重要だと一般的に信じています。[49]

結果

競争は、有益な効果と有害な効果の両方をもたらす可能性があります。多くの進化生物学者は、種間および種内の競争を適応の原動力、そして最終的には進化の原動力と見なしています。しかし、一部の生物学者はこれに同意せず、競争は小規模な場合のみの原動力であり、大規模な進化の原動力は非生物的要因であると主張しています (「移動する部屋」と呼ばれます)。[6] リチャード・ドーキンスは進化を単一の遺伝子間の競争の観点から考えるのを好んでおり、その遺伝子は生物の福祉を「念頭に置いている」という点でのみ、その福祉が複製のための自己の利己的な衝動を促進する場合に限られます (「利己的な遺伝子」と呼ばれます)。

一部の社会ダーウィニストは、競争は最適なグループを決定するためのメカニズムとしても機能すると主張しています。政治的、経済的、環境的に。積極的に、競争はレクリエーションの一形態として機能する可能性がありますまたはそれが非敵対的であるという条件での挑戦。マイナス面として、競争は関与する生物に怪我や損失を引き起こし、貴重な資源とエネルギーを浪費する可能性があります. 人類にとって、競争は多くのレベルで費用がかかる可能性があります。戦争による命の喪失、身体的損傷、精神的健康の損傷だけでなく、仕事のストレス、長時間労働、虐待によって引き起こされる日常の市民生活からの健康への影響においても同様です。たとえそのような競争が所有者に経済的利益をもたらすとしても、人生の楽しみを損なう仕事上の関係、および劣悪な労働条件。

も参照

参考文献

  1. ^ スミス、ケン G.; フェリエ、ウォルター J.; Ndofor, Hermann (2017-11-26), Hitt, Michael A.; フリーマン、R.エドワード。Harrison, Jeffrey S. (eds.), "Competitive Dynamics Research: Critique and Future Directions" , The Blackwell Handbook of Strategic Management , Oxford, UK: Blackwell Publishing Ltd, pp. 309–354, doi : 10.1111/b.9780631218616.2006. 00012.xISBN 978-1-4051-6402-3、 2022年 9 月 11日取得
  2. ^ 「競争」 . 社会学ガイド2022 年 3 月 17 日にオリジナルからアーカイブされました2022 年9 月 11 日閲覧
  3. ^ コリングウッド、ロビン、ジョージ (1926). 「哲学科学としての経済学」 . 国際倫理ジャーナル36 (2): 162–185 at. p。177. doi : 10.1086/intejethi.36.2.2377247 . S2CID 143530850 . 
  4. ^ a b ケディ、ポール A. (2001). コンペティション(第2版)。ドルドレヒト:スプリンガー・オランダ。ISBN 978-94-010-0694-1. OCLC  840307667
  5. ^ Baldauf、セバスチャン A.; Engqvist、レイフ。ヴァイシング、フランツ J. (2014 年 10 月 29 日)。「多様化する競争力の進化」 . ネイチャーコミュニケーションズ5 : 5233. Bibcode : 2014NatCo...5.5233B . ドイ: 10.1038/ncomms6233 . PMID 25351604 
  6. ^ a b Sahney, S.; ベントン、MJ。ペンシルベニア州フェリー (2010)。「世界的な分類学的多様性、生態学的多様性、および陸上での脊椎動物の拡大の間のリンク」 . 生物学の手紙6 (4): 544–47. ドイ: 10.1098/rsbl.2009.1024 . PMC 2936204 . PMID 20106856 .  
  7. ^ ボルゼ、アマエル; キム・ジュニョン; Jang, Yikweon (2016 年 9 月 7 日)。「2つの密接に関連したアマガエル種における呼び出し部位をめぐる非対称競争」 . 科学レポート6 : 32569. Bibcode : 2016NatSR...632569B . ドイ: 10.1038/srep32569 . PMC 5013533 . PMID 27599461  
  8. ^ 「貿易促進宝くじ」 . 貿易と投資ニューサウスウェールズ州酒類・賭博・競馬局。2013-07-29のオリジナルからのアーカイブ2013 年8 月 2 日閲覧
  9. ^ シアー、シンシア (2022-08-25). 「立ち往生することについて:テレアフェクティブ戦術、スリル、およびオーストラリアでのプロモーションコンペティションの連続参加者」 . エスノス0 (0): 1 ~ 20。ドイ: 10.1080/00141844.2022.2114517 . ISSN 0014-1844 . 
  10. ^ "ナショナル ロトス ミート ゴールド コースト 2012 年 9 月 16 日 :)" . Lottos.com.au. 2013-07-24 のオリジナルからのアーカイブ2013 年8 月 2 日閲覧
  11. ^ 「コンプ クイーンズ」 . ユーチューブAca.ninemsn.com.au。2012-09-21。2021 年 11 月 28 日にオリジナルからアーカイブされました2013 年8 月 2 日閲覧Wayback Machineでアーカイブ
  12. ^ コーン、アルフィー (1986). 競争なし:競争に反対するケースボストン:ホートン・ミフリン。ISBN 978-0-395-63125-6. OCLC  1007073234 .要ページ
  13. ^ Salitto、David (2011 年 4 月 12 日). 「私たちを本当に幸せにしてくれるものは何ですか?」. BBCニュース2022 年 3 月 2 日にオリジナルからアーカイブされました2022 年9 月 11 日閲覧
  14. ^ コンティ、レジーナ; ピカリエロ、マーサ。コリンズ、メアリー (2001 年 12 月)。「内発的動機付けと創造性に対する競争の影響: 性別、性別分離、および性別役割志向を考慮する」 . 性格と個人差31 (8): 1273–1289. ドイ10.1016/S0191-8869(00)00217-8 .
  15. ^ アイゼンバーグ、ジェイコブ。トンプソン、ウィリアム・フォード (2012 年 4 月 16 日)。「即興演奏者の動機、ストレス、および創造的パフォーマンスに対する競争の影響」. 創造性研究ジャーナル23 (2): 129–136. ドイ: 10.1080/10400419.2011.571185 . ISSN 1040-0419 . S2CID 144893872 .  
  16. ^ 比較:競争の定義- 「競争 [...] 1 : 競合する行為またはプロセス : 競争: [...] など最も有利な条件を提供することによってパーティー」
  17. ^ ジョージ J. スティグラー( [1987] 2008). 「競争」、 The New Palgrave Dictionary of Economics . 概要。 2015 年2 月 15 日、 Wayback Machineでアーカイブ
  18. ^ J.スコット・アームストロング。フレッド・コロピー (1994)。「勝つことの収益性」(PDF) . 最高経営責任者: 61–63. 2010-06-22にオリジナル(PDF)からアーカイブ2011 年12 月 6 日閲覧1996 年の証拠のレビューは、この論文にまとめられており、競合他社志向の目的が収益性を低下させることを発見しました。12 の研究から得られた新しい証拠について説明します。そのうちの 1 つをこの論文で紹介します。新しい証拠は、特に管理者が競合他社の市場シェアに関する情報を受け取った場合に、競合他社志向の目的が有害であるという結論を支持しています。
  19. ^ J.スコット・アームストロング。ケステン C. グリーン (2007)。「競合他社志向の目標: 市場シェアの神話」(PDF) . ビジネスの国際ジャーナル12 (1): 116–34. ISSN 1083-43462022 年 9 月 11 日にオリジナルからアーカイブ(PDF)されました。  
  20. ^ ブラウグ、マーク (2001). 「競争はそんなに良いことですか? 静的効率と動的効率」 . 産業組織の見直し19 (1): 37–48. ドイ: 10.1023/a:1011160622792 . ISSN 0889-938X . S2CID 154441911 .  
  21. ^ a b Shalev、Moshe Eitan; Asbjornsen、スティ (2010-03-30)。「電子逆オークションと公共部門 – 成功の要因」 . 公共調達ジャーナルニューヨーク州ロチェスター。10 (3): 428–452.
  22. ^ Kirzner、Israel M. (1982 年 9 月 30 日)。「競争、規制、および市場プロセス: 「オーストリア」の視点」(PDF) . ケイトー研究所政策分析加藤学院(18)。2019 年 8 月 2 日にオリジナルからアーカイブ(PDF) 。
  23. ^ Gruen, Nicholas (2020 年 2 月). 「信頼と競争妄想」 . グリフィスレビュー67 . ISBN 9781925773804.
  24. ^ JJB Sports PLC v Office of Fair Trading 1022 /1/1/03 (CAT 1 2003 年 10 月)。
  25. ^ サガの EU 側については、 2007 年 9 月 17 日のWayback Machine Microsoft v. Commission Order [revised] でCase T-201/04
    Archived 2022-02-10 を
  26. ^ 欧州共同体委員会 v Tetra Laval BV欧州裁判所報告ケース C-12/03 P (EU 司法裁判所、2005 年 2 月 15 日)。
  27. ^ マイヤーソン、ロジャー B. (1997). ゲーム理論:対立の分析ハーバード大学出版局。ISBN 9780674341166.p。 1 . チャプター プレビュー リンク、pp. vii–xi
  28. ^ シャブリ、クリストファー (2013 年 7 月 26 日). 「ポーカーで勝つための科学」 . ウォールストリートジャーナル2022年9月11日閲覧
  29. ^ Journal of Economic Literature分類コードJEL:C7 。   • RJ Aumann (2008)。「ゲーム理論」、 The New Palgrave Dictionary of Economics、第 2 版。概要。   •マーティン・シュービック(1981)。「政治経済におけるゲーム理論モデルと方法」、 Kenneth Arrowおよび Michael Intriligator 編、 Handbook of Mathematical Economics、v. 1、pp. 285–330 doi : 10.1016/S1573-4382(81)01011-4 .    •カール・シャピロ(1989)。「The Theory of Business Strategy」、ランド ジャーナル オブ エコノミクス


    、20(1)、pp. 125–37 JSTOR  2555656
  30. ^ N. Agarwal と P. Zeephongsekul. ゲーム理論を使用した合併と買収における心理的価格設定、数学および地理空間科学、RMIT 大学、メルボルン。モデリングとシミュレーションに関する第 19 回国際会議、2011 年 12 月 12 ~ 16 日
  31. ^ Leigh Tesfatsion (2006)。「エージェントベースの計算経済学: 経済理論への建設的なアプローチ」、ch. 16, Handbook of Computational Economics , v. 2, pp. 831–80 doi : 10.1016/S1574-0021(05)02016-2 .    •ジョセフ Y. ハルパーン(2008)。「コンピューター サイエンスとゲーム理論」、 The New Palgrave Dictionary of Economics、第 2 版。アブストラクト
  32. ^ The New Palgrave Dictionary of Economics (2008)、第 2 版より:
         Roger B. Myerson . 「機構設計」。要約 は 2011 年 11 月 23 日にWayback Machineでアーカイブされました。
         ______。「啓示の原則」。アブストラクト
       • Tuomas Sandholm。「機構設計におけるコンピューティング」。概要。 2011 年 11 月 23 日、 Wayback Machine
    でアーカイブ   • Noam Nisanと Amir Ronen (2001)。「アルゴリズム メカニズム デザイン」、ゲームと経済行動、35(1–2)、 166–96 ページ
       •ノーム・ニサン 、エド。(2007)。アルゴリズムゲーム理論、ケンブリッジ大学出版局。説明2012 年 5 月 5 日に Wayback Machineでアーカイブされました
  33. ^ Aumann, R. and Hart, S. (eds.) (1994). Handbook of Game Theory with Economic Applications、v. 2、ch。30:「投票手順」およびch. 31:「社会的選択」
  34. ^ Vernon L. Smith , 1992. 「ゲーム理論と実験経済学: 始まりと初期の影響」、ER Weintraub 編、ゲーム理論の歴史に向けて、pp. 241–82 .
       • _____、2001 年。「実験経済学」、国際社会行動科学百科事典、pp. 5100–08。セクションごとの要約。1.1 & 2.1。
       • Charles R. Plott and Vernon L. Smith, ed., 2008. Handbook of Experimental Economics Results , v. 1, Elsevier, Part 4, Games, ch. 45–66
       • ヴィンセント P. クロフォード (1997)。「戦略的相互作用の分析における理論と実験」経済学と計量経済学の進歩: 理論と応用, pp. 206–42 . ケンブリッジ。Colin F. Camerer et al ., ed. に転載。(2003)。行動経済学の進歩、プリンストン。1986年から2003年の論文。説明プレビュー、プリンストン、ch。12.
       • Martin Shubik、2002 年。「Game Theory and Experimental Gaming」、R. Aumann および S. Hart 編、Handbook of Game Theory with Economic Applications、Elsevier、v. 3、pp. 2327–51。ドイ10.1016/S1574-0005(02)03025-4 .
  35. ^ The New Palgrave Dictionary of Economics ( 2008)、第 2 版より:   • Faruk Gul . 「行動経済学とゲーム理論」概要。   •コリン F. カマラー「行動ゲーム理論」概要。2011 年 11 月 23 日、ウェイバック マシンでアーカイブ   • _____ (1997). 「行動ゲーム理論の進歩」、 Journal of Economic Perspectives、11(4)、p. 172、 pp。167–88   • _____ (2003)。行動ゲーム理論、プリンストン。説明プレビュー([ctrl]+)、および ch. 1リンク.




       • _____、George Loewenstein、およびMatthew Rabin編。(2003)。行動経済学の進歩、プリンストン。1986年から2003年の論文。説明内容、およびプレビュー
       •ドリュー・フーデンバーグ(2006)。「行動経済学の進歩を超えて前進する」、Journal of Economic Literature、44(3)、pp. 694–711 JSTOR  30032349 .
  36. ^ • エリック・ラスムセン (2007)。ゲームと情報、第4版。説明章のプレビュー。
       • David M. Kreps (1990)。ゲーム理論と経済モデリング説明。
       • R. Aumann と S. Hart 編。(1992年、2002年)。経済的応用を伴うゲーム理論のハンドブックv. 1、 ch。3–6および v. 3、 ch。43 .
  37. ^ ジャン・ティロール(1988)。産業組織の理論、MIT Press。説明と章プレビューへのリンク、pp. vii–ix、「一般的な構成」、pp. 5–6、および「非協力ゲーム理論: ユーザーズ ガイド マニュアル」、ch. 11、 pp.423–59
       • カイル・バグウェルとアッシャー・ウォリンスキー (2002)。「ゲーム理論と産業組織」ch. 49, Handbook of Game Theory with Economic Applications , v. 3, pp. 1851–1895 .
       • マーティン・シュービック (1959)。戦略と市場構造: 競争、寡占、およびゲームの理論、ワイリー。説明とレビュー抽出します。
       • _____ リチャード・レヴィタン (1980) と。市場の構造と行動、ハーバード大学出版局。抜粋を確認します2010 年 3 月 15 日にWayback Machineでアーカイブ
  38. ^ • マーティン・シュービック (1981)。"Game Theory Models and Methods in Political Economy," in Handbook of Mathematical Economics , v. 1, pp. 285–330 doi : 10.1016/S1573-4382(81)01011-4 .    •_____ (1987)。政治経済へのゲーム理論的アプローチ. MITプレス。説明2011年 6 月 29 日、 Wayback Machineでアーカイブ
  39. ^ • マーティン・シュービック (1978)。「Game Theory: Economic Applications」、W. Kruskal および JM Tanur 編、国際統計百科事典、v. 2、pp. 372–78。
       • Robert Aumann とSergiu Hart編。Handbook of Game Theory with Economic Applications (章の概要または要約リンクまでスクロール可能):
    1992 年。第 1版。1994 年。第 2版。2002. v. 3.
  40. ^ 慎重なバランスをとるための情報取得における 2 つのトレードオフを検証する ためゲーム理論モデル
  41. ^ Chevalier-Roignant, Benoît; Trigeorgis、レノス (2012 年 2 月 15 日)。「オプション ゲーム: 柔軟性とコミットメントの間のトレードオフのバランスを取る」 . ヨーロッパの金融レビュー2013 年 6 月 20 日にオリジナルからアーカイブされました2013年1月3日閲覧
  42. ^ Heffernan、マーガレット(2014). より大きな賞: 競争がすべてではない理由と、私たちがより良くする方法. ロンドン:サイモンとシュスター。ISBN  9781471100772. 2014 年3 月16 日閲覧
  43. ^ モリス、イアン (2014-03-10). 「より大きな賞のレビュー – 競争のために支払う代償」 . 本。ガーディアン(英国版)。ガーディアン ニュース アンド メディア リミテッド。ISSN 0261-3077 . 2014 年3 月16 日閲覧マーガレット・ヘファーナンの勇敢な研究は、スポーツから金融まで、あらゆる分野で競争本能がどのように私たちにとって悪いかを示しています  
  44. ^ ブキャナン、アレン E. (1982). マルクスと正義:リベラリズムの急進的批判哲学と社会シリーズ。Rowman & Littlefield Publishers, Incorporated. p。95.ISBN _  9780847670390. 2014 年3 月16 日閲覧この問題は、資本主義システムがすべての構成員の競争とエゴイズムを助長し、すべての真の共同体の形態を徹底的に弱体化させるというマルクスの主張によって、非常に悪化している.
  45. ^ブキャナン アレン E. (1982-01-01) . マルクスと正義:リベラリズムの急進的批判メチューエン。ISBN  978-0-416-33450-0.
  46. ^ a b c Dayal、Parmeshwari (2006). 社会再建のガンジー理論アトランティック パブリッシャーズ & ディスト。ISBN  978-81-269-0603-1.
  47. ^ マンスリ P.; ボクレイ K.; もやKS(2015)。「インドからの厳選された企業の輸出競争力: 傾向と影響の垣間見る」(PDF) . マーケティングのインドジャーナル45 (5): 7–13. ドイ: 10.17010/ijom/2015/v45/i5/79934 . 2016-03-04に元の(PDF)からアーカイブされました2015 年5 月 28 日閲覧
  48. ^ Ryckman、RM; ソーントン、B。バトラー、JC (1994)。「パーソナリティは過競争的態度スケールと相関する:ホーニーの神経症理論の有効性テスト」. パーソナリティ評価のジャーナル62 (1): 84–94. ドイ10.1207/s15327752jpa6201_8PMID 8138889 
  49. ^ 「競争フリーク」 . ロサンゼルス・タイムズ2005 年 11 月 28 日2021年2月2日閲覧