動物の認知バイアス

ウィキペディアから、無料の百科事典
ナビゲーションにジャンプ 検索にジャンプ

動物の認知バイアスは判断の逸脱のパターンであり、それによって他の動物や状況に関する推論は、無関係な情報や感情的な状態によって影響を受ける可能性があります。[1]動物は、入力の知覚から独自の「主観的な社会的現実」を作り出すと言われることがあります。[2]たとえば、人間の場合、楽観的または悲観的な偏見は、「ガラスは半分空っぽですか、それとも半分いっぱいですか?」という質問に対する答えに影響を与える可能性があります。

認知バイアスを探求するために、ポジティブなイベントが1つの刺激に続き、ネガティブなイベントが別の刺激に続くことを期待するように動物を訓練するかもしれません。たとえば、多くの試験では、動物が20 Hzの音の後にレバーAを押すと、非常に望ましい餌が得られますが、10Hzの音の後にレバーBを押すと味気ない餌が得られます。動物は、中間のテスト刺激、例えば15Hzのトーンの後に両方のレバーを提供されます。仮説は、動物の「気分」がテスト刺激後のレバーの選択にバイアスをかけるというものです。正の場合はレバーAを選択する傾向があり、負の場合はレバーBを選択する傾向があります。仮説は、気分に影響を与える可能性のある要因を操作することによってテストされます

認知バイアスは、ラット、イヌ、アカゲザル、ヒツジ、ヒヨコ、ムクドリ、ミツバチなど、幅広い種で示されています。[4] [5]

ラットでは

「画期的な研究」として説明されている[6]では、動物の認知バイアスに関する最初の研究がラットで実施されました。これは、予測不可能な環境の実験用ラットが、予測可能な環境のラットよりも悲観的な態度を示したことを示しています。[3]

ラットに関するある研究では、光の強さの変化(感情状態の短期間の操作)が認知バイアスに影響を与えるかどうかを調査しました。光の強さは、特に不安の誘発に関連しているため、治療法として選択されました。ラットは、高(「H」)または低(「L」)光レベルのいずれかで、2つの異なる場所を区別するように訓練されました。1つの場所はおいしい食べ物で報われ、もう1つの場所は嫌悪的な食べ物で報われました。ラットが高光レベルから低光レベルに切り替えた場合(おそらく最もネガティブな感情操作)、ラットが低光レベルから高光レベルに切り替えた場合(おそらく最もネガティブな操作)よりも、3つのあいまいな場所すべてに速く走りました。[7]

別の研究では、慢性的な社会的敗北がラットをより悲観的にするかどうかを調査しました。慢性的な心理社会的ストレスを誘発するために、ラットは3週間、居住者と侵入者のパラダイムで毎日社会的敗北にさらされました。この慢性的な心理社会的ストレスは、ラットをより悲観的にします。[8]

認知バイアスアプローチを使用して、取り扱いまたは遊び心のある、実験者が投与した手動刺激(くすぐり)のいずれかにさらされたラットは、中間刺激に対して異なる反応を示したことがわかった:くすぐりにさらされたラットはより楽観的であった。[4]著者らは、「...直接測定された肯定的な感情状態と動物モデルの不確実性の下での意思決定との関連を初めて示した」と述べた。

ペットの犬の場合

英国では、人口の約50%にあたる最大500万匹の愛犬が、家に一人でいると、望ましくない分離関連の行動をとる可能性があります。犬は開始位置からフードボウルに移動するように訓練されました。ボウルが部屋の片側(「ポジティブ」な場所、P)にあるときは少量の食べ物が入っていて、反対側(「ネガティブ」な場所、N)にあるときは空でした。テストトライアルでは、ボウル(空)をPとNの間の3つのあいまいな場所(ニアポジティブ(NP)、ミドル(M)、またはニアネガティブ(NN))のいずれかに配置しました。各場所に3つのテストトライアルが提示されました。研究者は、犬があいまいな場所に移動する速さを測定し、食べ物の予想を速く示し(「楽観的な」判断)、またはゆっくりと示しました(「悲観的な」判断)。 これらの認知バイアステストは、分離テストで高レベルの分離関連行動を示す犬も、より否定的な根底にある気分を持っていることを示しています。[9]

豚の場合

飼育豚は、異なる飼育密度で飼育されている場合、認知バイアスを発生させるようには見えません。飼育された豚は、ある場所ではなく、別の場所ではボウルの中に食べ物を期待するように訓練され、その後、あいまいな空間的な場所への反応を示すためにテストされました。試験開始前の8週間、40頭の成長中のブタを異なる密度で10頭のグループに収容した。各ブタについて3回のテストでは、ブタの飼育密度の履歴による認知バイアスの違いは明らかになりませんでした。[10]

ある研究によると、代謝ペンでのクビワペッカリーPecari tajacu)の制限は、その感情状態に影響を及ぼし、糞便の糖質コルチコイド(ストレスホルモン)代謝物濃度を増加させることが示されています。研究者たちは、これらの影響は環境強化によって軽減されたと述べました[11]

ミツバチで

ミツバチは振られた後悲観的になります

ミツバチ(Apis mellifera carnica )は、報酬(たとえば、1.00または2.00 Mスクロース)を予測する2成分臭気混合物(CS +)にプロボシスを拡張し、罰または価値の低い報酬(たとえば、0.01Mキニン溶液または0.3Mスクロース)。訓練の直後に、ミツバチの半分は、隠されたコロニーへの略奪的な攻撃によって生成された状態をシミュレートするために、60秒間激しく振とうされました。この揺れは、血リンパ中のオクトパミンドーパミンおよびセロトニンのレベルを低下させました認知バイアステストが実行されたときに対応する時点でのミツバチの別のグループの。ミツバチでは、オクトパミンは報酬学習中に機能する局所神経伝達物質ですが、ドーパミンは匂いをキニーネの罰と関連付けることを学ぶ能力を仲介します。ハエにセロトニンを与えると、より攻撃的になります。セロトニンが枯渇したハエは依然として攻撃性を示しますが、それほど頻繁ではありません。

振とうから5分以内に、訓練を受けたすべてのミツバチは、強化されていない一連のテスト試行を開始し、各ミツバチに対してランダムな順序で5つの匂い刺激を提示しました。混合物。振られたミツバチは、CS-および最も類似した新しい匂いから口の部分を差し控える可能性が高かった。したがって、興奮したミツバチは、脊椎動物のような感情的な状態と同様に、悪い結果への期待が高まります。この研究の研究者は、「私たちの結果では、ミツバチの否定的な主観的感情の存在について主張することはできませんが、人間以外の動物の感情をどのように特定するかについて疑問を投げかけています。[12]

参考文献

  1. ^ Haselton、MG; イラクサ、D。&アンドリュース、PW(2005)。「認知バイアスの進化」。DMバス(編)。進化心理学ハンドブック米国ニュージャージー州ホーボーケン:John Wiley&Sons Inc. pp。724–746。
  2. ^ 祝福、H。; Fiedler、K。&Strack、F。(2004)。社会的認知:個人が社会的現実を構築する方法ホーブとニューヨーク:心理学プレス。p。2.2。
  3. ^ a b ハーディング、EJ; ポール、ES; Mendl、M(2004)。「動物の行動:認知バイアスと情動状態」。自然427(6972):312。Bibcode2004Natur.427..312H土井10.1038 / 427312aPMID14737158_ S2CID4411418_  
  4. ^ a b Rygula、R; プルタ、H; P、ポピック(2012)。「笑うネズミは楽観的です」PLOSONE7(12):e51959。Bibcode2012PLoSO ... 751959R土井10.1371 /journal.pone.0051959PMC3530570_ PMID23300582_  
  5. ^ Mendl、M。; バーマン、OHP; パーカー、RMA&ポール、ES(2009)。「動物の感情と福祉の指標としての認知バイアス:新たな証拠と根底にあるメカニズム」。応用動物行動科学118(3–4):161–181。土井10.1016 /j.applanim.2009.02.023
  6. ^ Enkel、T。; ゴリザデ、D。; von Bohlen und Halbach、O。; Sanchis-Segura、C。; Hurlemann、R。; Spanage、R。; Gass P.&Vollmayr、B。(2010)「あいまいな手がかりの解釈は、ラットのストレスやうつ病のような状態の下で偏っています」神経精神薬理学35(4):1008-1015。土井10.1038 /npp.2009.204PMC3055368_ PMID20043002_  
  7. ^ バーマン、OHP; パーカー、RMA; Paul、ES&Mendl、MT(2009)。「非ヒト動物における不安誘発性認知バイアス」生理学と行動98(3):345–350。土井10.1016 /j.physbeh.2009.06.012PMID19560479_ S2CID146177_  
  8. ^ Papciaka、J。; ポピカ、P。; Fuchsc、E。; Rygula、R。(2013)。「慢性的な心理社会的ストレスは、曖昧な手がかりの解釈パラダイムにおいてラットをより「悲観的」にする」。行動脳研究256:305〜310。土井10.1016 /j.bbr.2013.08.036PMID23993861_ S2CID10339624_  
  9. ^ Mendl、M。; Brooks、J。; バッセ、C。; バーマン、O。; ポール、E。; Blackwell、E。&Casey、R。(2010)。「分離に関連した行動を示す犬は、「悲観的な」認知バイアスを示します」カレントバイオロジー20(19):R839–R840。土井10.1016 /j.cub.2010.08.030PMID20937467_ S2CID8638509_  
  10. ^ Scolloa、A。; ゴッタルドブF .; Contierob B.&Edwards、SA(2014)。「飼育密度は、認知バイアス、行動および生理学的パラメーターによって評価されるように、ブタの情動状態を変化させますか?」応用動物行動科学153:26–35。土井10.1016 /j.applanim.2014.01.006
  11. ^ Oliveira、FRM; SérgioLG; Nogueira-Filho、SLG; スーザ、MBC; ディアス、CTS; Mendl、M。&Nogueira、SSC(2016)。「飼育下のクビワペッカリー(哺乳類、クビワペッカリー科)に対する空間制限の影響を評価するための認知バイアスとコルチゾールレベルの測定」応用動物行動科学181:76–82。土井10.1016 /j.applanim.2016.05.021
  12. ^ Bateson、M。; 欲望、S。; ガートサイド、南東; ライト、GA(2011)。「興奮したミツバチは悲観的な認知バイアスを示します」カレントバイオロジー21(12):1070–1073。土井10.1016 /j.cub.2011.05.017PMC3155 ​​893PMID21636277_