CPO-STV

ウィキペディアから、無料の百科事典
ナビゲーションにジャンプ 検索にジャンプ

CPO-STV、または単記移譲式投票による結果のペアの比較は比例代表を達成するために設計された選好投票システムです。これは、単記移譲式投票(STV)システムのより洗練された変形であり、そのシステムで認識されている欠点のいくつかを克服するように設計されています。これは、小選挙区制のために設計された投票システムであるコンドルセットの方法の機能の一部をSTVに組み込むことによって実現されます。他の形式のSTVと同様に、CPO-STV選挙では複数の候補者が選出され、有権者は優先順に候補者をランク付けする必要があります。2021年2月現在、公選には使用されていません。

CPO-STVは、従来の形式のSTVでの戦略投票の問題を克服することを目的としています。この場合、候補者は、コンテストに残ることが許可されていれば、後で選出される可能性のあるプロセスの早い段階で排除できます。CPO-STVは、特定の手順に従って、選挙のさまざまな可能な結果を​​徹底的に比較し、どの結果が有権者の選好に最も一致するかを判断することによって機能します。単記移譲式の選挙に使用された場合、CPO-STVは、従来のSTVが優先順位付投票(IRV)になるのと同じように、コンドルセの方法と同じになります。このシステムは、ニコラウス・タイドマンによって発明されました。

投票

各有権者は、優先順に候補者をランク付けします。例えば:

  1. アンドレア
  2. カーター
  3. ブラッド
  4. デリラ
  5. スコット

特定のCPO-STV選挙の正確なルールによって、有権者がすべての候補者をランク付けする必要があるかどうか、および複数の候補者に同じランク付けを許可するかどうかが決まります。

手順

クォータの設定

HareDroopの両方の割り当ては、CPO-STV選挙に使用できます。ただし、Tidemanは、Hagenbach-Bischoffクォータの形式を推奨しています。これは、有効な投票の総数を、埋められるシートの総数より1多い数で割ったものに等しい有理数です。これは、次の式で明確に確認できます。

勝者を見つける

CPO-STVは、選挙のすべての可能な結果を​​他のすべての可能な結果と比較して、コンドルセット法のバリエーションである最高レベルのサポートを備えた勝者のセットを見つけます。通常、そのようなすべてのコンテストに勝つ結果があり、選出されるのはこの一連の候補者です。

2つの結果を互いに比較する場合、特別な方法を使用してそれぞれにスコアを付け、2つのうちどちらが勝者であるかを判断します。2つの結果を比較する場合、手順は次のとおりです。

  1. どちらの結果にも含まれない候補者を排除する:どちらの結果にも存在しないすべての候補者が除外され、それらの投票が転送されます。除外された候補者を支持する有権者は、2つの結果の少なくとも1つに存在する次の最も優先される候補者に投票を転送します。
  2. 両方の結果で候補者の余剰を転送する:候補者の投票数が割り当てよりも多い場合、割り当てを超える余剰が転送されます。ただし、両方の結果に存在する候補者の余剰のみが転送されます。その他の余剰は無視されます。余剰票は、2つの結果のうち少なくとも1つに存在する候補者にのみ転送できます。
  3. 合計を合計する:必要なすべての除外と転送が行われた後、特定の結果で候補者に投じられたと見なされる投票の合計数が合計され、その結果がその結果のスコアと見なされます。
  4. 勝者を宣言する:スコアが高い結果は、その特定の比較の勝者と見なされます。

場合によっては、考えられるすべての結果を他のすべての結果と比較すると、他のすべての結果に勝る結果は1つもありません。つまり、明確な「コンドルセットの勝者」はありません。このような場合、コンドルセット完了方法と呼ばれるより複雑な手順を使用して、選出される勝者のセットを決定する必要があります。正確な完了方法は、使用されているCondorcetの方法のバージョンによって異なります。さまざまな洗練された完了方法を備えたコンドルセの方法のバージョンには、ランク付けされたペア(これもTidemanによって開発された)とシュルツ方法が含まれます。

余剰送金方法

従来のSTVの形式は、余剰票の転送を処理する方法が異なります。古い形式のSTVは、ランダム転送システム(Hareの方法)または分数転送システム(Gregoryメソッド)のいずれかを使用しますが、これらの方法は非常に粗雑であり、戦略投票を促進する可能性があります。ウォーレンの方法ミークの方法は、より洗練された転送方法です。CPO-STVはこれらすべての方法と互換性があるため、投票システムを選択する責任者が、使用する特定の方法を決定します。

CPO-STVと古い形式のSTVの違いを説明するために、この例では、最初に従来のSTVで、次にCPO-STVで行われる単一の選挙を示しています。どちらの場合も、Hagenbach-Bischoffクォータが使用されます。与えられたシナリオでは、これは25です。

シナリオ

満席となる3議席があり、アンドレア、カーター、ブラッド、スコット、デリラの5人の候補者が選挙を争っている選挙を想像してみてください。投票者は100人で、その好みを以下に示します。

25人の有権者

  1. アンドレア

34人の有権者

  1. カーター
  2. ブラッド
  3. デリラ

7人の有権者

  1. ブラッド
  2. デリラ

8人の有権者

  1. デリラ
  2. ブラッド

5人の有権者

  1. デリラ
  2. スコット

21人の有権者

  1. スコット
  2. デリラ

従来のSTVで数える

1.最初の集計は次のとおりです。

  • アンドレア:25
  • カーター:34
  • ブラッド:7
  • デリラ:13
  • スコット:21

2.アンドレアとカーターはすぐに当選したと宣言されます。カーターの余剰分は、集計が次のようになるように転送されます。

  • ブラッド:16
  • デリラ:13
  • スコット:21

3. Delilahの投票数が最も少なく、排除されます。彼女の投票は転送され、集計は次のようになります。

  • ブラッド:24
  • スコット:26

4.スコットは割り当てに達し、選出されたと宣言されます。

結果

選出された候補者はアンドレアカータースコットです。

CPO-STVでカウント

選挙には10の可能な結果(または一連の勝者)があります。

  • A.アンドレア、カーター、デリラ。
  • B.アンドレア、カーター、スコット。
  • C.アンドレア、カーター、ブラッド。
  • D.アンドレア、ブラッド、デリラ。
  • E.アンドレア、ブラッド、スコット。
  • F.アンドレア、デリラ、スコット。
  • G.カーター、ブラッド、デリラ。
  • H.カーター、ブラッド、スコット。
  • I.カーター、デリラ、スコット。
  • J.ブラッド、デリラ、スコット。

CPO-STVの下では、最初の優先順位の割り当てを超える候補者が選出されることは確実です。AndreaとCarterはどちらも最初から割り当てに達しているため、簡単にするために、この例では、これらの候補の両方を勝者として含む結果の比較のみを示す必要があります。したがって、考えられる結果のリストは3つに減らすことができます。

  • 結果A:アンドレア、カーター、デリラ。
  • 結果B:アンドレア、カーター、スコット。
  • 結果C:アンドレア、カーター、ブラッド。

これらの結果のそれぞれは、勝者を見つけるために、順番に、お互いの結果と比較されます。したがって、3つの比較が必要です。4番目の比較も示されます。結果Aと結果Dの比較です。結果Dは勝てないことはわかっていますが、これは、余剰金をいつ、いつ転送しないかについてのCPO-STVのルールを完全に明確にするために行われます。

  • 結果D:アンドレア、ブラッド、デリラ。

AとBの比較

すべての候補者にキャストされる最初の設定は次のとおりです。

  • アンドレア:25
  • カーター:34
  • ブラッド:7
  • デリラ:13
  • スコット:21

ブラッドは結果Aにも結果Bにも表示されないため、比較から除外されます。彼の投票はすべてデリラに移され、タリーは次のようになります。

  • アンドレア:25
  • カーター:34
  • デリラ:20
  • スコット:21

カーターには割り当て以上のものがあり、両方の結果に存在します。したがって、彼の余剰は移転されます。それはデリラに行くので、集計は次のようになります。

  • アンドレア:25
  • カーター:25
  • デリラ:29
  • スコット:21

したがって、比較すると、結果AとBの合計スコアは次のようになります。

候補者 結果A 結果B
アンドレア 25 25
カーター 25 25
デリラ 29 -
スコット - 21
合計 79 71

したがって、結果Aは結果Bを上回ります。

BとCの比較

少なくとも1つの結果に存在する候補者は、アンドレア、カーター、ブラッド、スコットです。したがって、デリラは除外されます。彼女の投票のうち8票はブラッドに、5票はスコットに移ります。その後、カーターの余剰分は転送され、ブラッドに送られます。したがって、最終的なスコアは次のようになります。

候補者 結果B 結果C
アンドレア 25 25
カーター 25 25
ブラッド - 24
スコット 26 -
合計 76 74

したがって、結果Bは結果Cを上回ります。

AとCの比較

どちらの結果にも存在する候補者は、アンドレア、カーター、デリラ、ブラッドです。したがって、スコットは除外され、彼の投票はデリラに移されます。その後、カーターの余剰分は転送され、ブラッドに送られます。したがって、最終的なスコアは次のようになります。

候補者 結果A 結果C
アンドレア 25 25
カーター 25 25
ブラッド - 16
デリラ 34 -
合計 84 66

したがって、結果Aは結果Cを上回ります。

AとDの比較

少なくとも1つの結果に存在する候補者は、Andrea、Carter、Brad、およびDelilahです。スコットが除外され、彼の投票がデリラに転送されると、集計は次のようになります。

  • アンドレア:25
  • カーター:34
  • ブラッド:7
  • デリラ:34

カーターには割り当て以上のものがあります。ただし、この場合、彼は両方の結果に存在しないため、余剰分は転送されません。したがって、最終的なスコアは次のとおりです。

候補者 結果A 結果D
アンドレア 25 25
カーター 34 -
ブラッド - 7
デリラ 34 34
合計 93 66

したがって、結果Aは結果Dを上回ります。

結果

上に示したように、結果Aは結果Bと結果Cの両方を上回ります。また、AndreaとCarterはどちらも最初に少なくとも投票の割り当てがあるため、結果Aは他の可能な結果も上回っていると確信できます。に比べ。結果Aは、他のすべての可能な結果を​​上回っているため、勝者と宣言されます。したがって、選出された候補者は、アンドレア、カーター、デリラです。

選挙の結果は、コンドルセットスタイルのマトリックスの形で示すこともできます。このマトリックスには、結果A、B、およびC間の比較のみが含まれます。

結果A 結果B 結果C
結果A [B] 71
[A] 79
[C] 66
[A] 84
結果B [A] 79
[B] 71
[C] 74
[B] 76
結果C [A] 84
[C] 66
[B] 76
[C] 74

CPO-STVと従来のSTVの比較

上記の例は、CPO-STVと従来の形式のSTVの違いを明確に示しています。CPO-STVがアンドレア、カーター、デリラの選挙をもたらした場合、従来のSTVの規則の下で行われた同じ選挙は、アンドレア、カーター、スコットの選挙をもたらしたでしょう。CPO-STVと従来のSTVの違いは、コンドルセの方法と優先順位付投票の違いに類似しています。

Delilahが従来のSTVで勝てない理由は、彼女がカウントから除外された特定の段階から生じます。彼女はこの時点で排除されているため、後の段階で受け取った可能性のある転送の恩恵を受けることはできません。従来のSTVでは、カウント中に候補者が削除される順序は、最終結果を決定する上で非常に影響力があります。CPO-STVの支持者は、選挙で候補者がたまたま排除される順序は実際には非常に恣意的であり、結果に影響を与えるべきではないと主張しています。CPO-STVが設計されたのは、この順次除外の問題を解決するためでした。

順次除外の実際の効果は、候補者が受け取る最初またはそれ以上の選好の数が非常に重要であるということです。たとえば、候補者の最初の選好が非常に少ないが、非常に多くの有権者によって2番目または3番目に評価されている場合、候補者を選出するのは困難です。これは、これらの低い設定のいずれかを転送する前に、それらが削除される可能性が高いためです。したがって、従来のSTVは、最初の好みはほとんどないが、より低い好みが多い可能性が高い候補者を妥協することは不公平であると主張されています。STVからの順次除外の問題を取り除こうとする他の提案された選挙制度は、SchulzeSTVSequentialSTVです。

効果

戦略投票の可能性

他のすべての形式のSTVと同様に、CPO-STVは比例代表制であるため、単純小選挙区制や優先順位付投票などの単記移譲式よりも、戦略投票の可能性がはるかに低くなります

ただし、すべての形式のSTVは、単調性がないため、ある程度の戦略投票に対して脆弱ですこれは、候補者を実際の優先順位よりも低くランク付けすることで候補者に利益をもたらしたり、上位にランク付けすることで候補者に害を及ぼす可能性があることを意味します。CPO-STVは、STVに関連する単調性の問題を完全に排除するわけではありませんが、有権者がこのように結果に影響を与える可能性のある状況を少なくすることで、STVを大幅に軽減します。

STVの下での1つの特定の戦略は、剰余金の移転に使用される方法に関連しています。一部の古い形式のSTVでは、勝つ可能性が非常に低いことがわかっている候補者に最初の、または高い優先順位を与えることによって、投票の影響力を高めることができます。この戦術は、「七面鳥を育てる」としても知られています。ただし、ウォーレンの方法やミークの方法など、より高度な転送方法を使用すると、この問題は解消されます。CPO-STVはこれらの方法の両方と互換性があり、それらが使用されている場合、CPO-STVの下での「七面鳥飼育」の可能性は排除されます。

候補者と派閥への影響

比例代表のすべての形式と同様に、CPO-STVは、1つの政党または派閥が絶対多数を占めることのない評議会または議会を選出する可能性があります。他の形式のSTVと同様に、優先投票を使用すると、候補者は、より低い選好を獲得するために、幅広い投票者にアピールするように促される可能性があります。ただし、この特性は、従来の形式のSTVよりもCPO-STVの方が、優先度が低いほど最終結果に大きな影響を与えるという事実によって増加する可能性があります。すべての形態のSTVは、単一の当事者の候補者を互いに競争させる傾向があります。これは有権者の選択を増やすと言われていますが、より顧客主義的で偏狭な候補者を生み出したと非難されることもあります。

実用的な意味

有権者の観点からは、CPO-STVは従来の形式のSTVほど複雑ではありません。どちらのシステムでも、投票用紙は同じであり、投票は候補者を優先順にランク付けすることによって行われます。

ただし、選挙結果の計算に関しては、CPO-STVは非常に複雑です。したがって、ハンドカウントは、候補者と有権者の数が少ない単純な選挙でのみ実行可能である可能性があります。大規模な選挙では、結果をコンピューターで計算する必要があります。

CPO-STV選挙の結果を見つけるには、勝者候補のすべての可能なセットのすべての可能なペアについて、一度に1つずつ結果を生成する必要があります。したがって、候補者の数が増えるにつれて、それは難易度が劇的に増加するタスクです。ただし、同じ結果を生成しながらカウントの長さを短縮するために使用できる特定のショートカットがあります。たとえば、候補者が少なくとも最初の選好の割り当てを持っている場合、勝者として存在しない結果を考慮する必要はないことはすでに見てきました。

も参照してください

参考文献

  • タイドマン、ニコラウス(1995年冬)。「単記移譲式投票」Journal of EconomicPerspectives9(1):27–38。土井10.1257 /jep.9.1.27JSTOR2138352 _
  • タイドマン、ニコラウス; リチャードソン、ダニエル(2000年4月)。「テクノロジーによるより良い投票方法:単記移譲式投票における改良と管理性のトレードオフ」。公共選択103(1/2):13–34。土井10.1023 / A:1005082925477ISSN0048-5829 _