和解（米国議会）

フリー百科事典ウィキペディアより

予算調整は、米国上院における特定の予算法案の通過を促進するために設定された、米国議会の特別な議会手続きです。この手続きは、上院でのフィリバスター ルールを無効にします。そうでなければ、上院の通過には60 票の圧倒的多数が必要になる可能性があります。和解法案と呼ばれる法案は、上院を 51 票または 50 票にタイブレーカーとして副大統領の票を加えた単純過半数で可決することができます。和解手続きは衆議院にも適用されますが、衆議院の規則には事実上の規則がないため、そこではあまり重要ではありません。圧倒的多数の要件。[1]近年、上院での二極化、行き詰まり、フィリバスターの増加により、米国議会が立法する方法において予算調整が重要な役割を果たすようになりました。[2]

予算調整法案は、歳出、歳入、および連邦債務限度額を扱うことができ、上院は、各主題に影響を与える法案を 1 年に 1 通通過させることができます。したがって、議会は年間最大 3 つの和解法案を通過させることができますが、実際には歳出と歳入の両方に影響を与える 1 つの和解法案を可決することがよくあります。[3]予算に関係のない政策変更は「バード ルール」によって制限されており、調整法案が 10 年後に連邦赤字を増やしたり、社会保障に変更を加えたりすることも禁止されています。

2021 年 4 月、社内ルールの専門家である上院議員は、上院が 2021 年に 2 つの予算調整法案を可決できると判断しました。予算調整法案は、予算調整の指示を含む改訂された予算決議として説明することによって。[4]しかし、国会議員は後に、予算決議が予算委員会の投票を迂回して直接上院議場に持ち込まれることを可能にする「自動免責」ルールは、修正された予算決議には適用されないことを明らかにした. [5]この決定の結果、修正された予算決議は、上院議場に進む前に予算委員会の過半数の投票によって承認されるか、引き分けの票で行き詰まり、その後、解任の動議を介して上院議場に持ち込まれる必要があります。委員会が政党間で均等に分割されている 50 対 50 の上院では、投票の定足数を提供するために、予算委員会に少数党の少なくとも 1 人のメンバーが出席する必要があるという機能上の効果があります。和解法案の本質的に党派的な性質を考慮すると、少数派の党員が委員会に定足数を提供することによって過半数に協力する可能性は非常に低く、したがって、50対50で引き分けられた上院の過半数は、1回の和解法案につき1つの和解法案に実質的に制限されます。会計年度。

調整プロセスは、1974 年の議会予算法によって作成され、1980 年に最初に使用されました。調整プロセスを使用して可決された法案には、1985 年の統合包括予算調整法、1996 年の個人的責任および労働機会法、経済成長および税法が含まれます。 2001 年の救済和解法、2010 年のヘルスケアと教育の和解法、2017 年の減税と雇用法、2021 年のアメリカ救済計画法、2022 年のインフレ削減法。

プロセス

調整プロセス

調整は、年次議会予算プロセスのオプションの部分です。[6]通常、和解プロセスは、大統領が暦年の初めに議会に予算を提出したときに始まります。これに対応して、下院予算委員会と上院予算委員会を皮切りに、各議会が並行して予算プロセスを開始します。[7]各予算委員会は、次年度の支出目標を設定する予算決議を提案します。和解プロセスを開始するには、各議会が和解の指示を含む同一の予算決議を通過させる必要があります。[8]その後、他の委員会は、それぞれの予算委員会によって提案された支出目標を満たす法案を承認し、これらの個々の法案は 1 つのオムニバス法案に統合されます。その後、議会の各議院は、それぞれの討議ルールの下で、それぞれのオムニバス法案の検討を開始します。[7]

和解プロセスは、下院では比較的小さな影響しかありませんが、上院では重要な意味を持ちます。他のほとんどの法律とは対照的に、和解法案に関する上院の議論は20時間に制限されているため、上院議員は和解法案の検討を無期限に妨げるためにフィリバスターを使用することはできません. したがって、和解法案は、クローチャーを発動してフィリバスターを打ち負かすために必要な60票の圧倒的多数ではなく、上院の単純過半数の支持のみを必要とする. [a] [10]上院議員は理論的には和解法案の通過を阻止することができ、口語的には「ラマ投票」として知られているプロセスで終わりのない一連の修正案を提示することで、[b]しかし、現代のフィリバスターとは異なり、これらの修正案を提出する上院議員は、立ち上がって口頭で修正案を提出しなければなりません。[12]

和解プロセスにより、法案は上院でのフィリバスターを迂回することができますが、憲法の提示条項に記載されている法案の可決のための他の基本的な要件には影響しません。下院と上院は依然として同一の法案を可決し、その法案を大統領に提出しなければなりません。大統領は法案に署名するか、法案に拒否権を行使することができ、議会は両院の 3 分の 2 の多数決で大統領の拒否権を覆すことができます。

バードルール

バード ルールでは、社会保障に対する調整の変更は「無関係」であり、したがって調整の対象外と定義されています。

ロバート・バード上院議員にちなんで名付けられたバード・ルールは、1985 年に採択され、1990 年に修正された[ 13] 。

  1. 支出や収入に変化が生じない場合。
  2. 指示された委員会がその指示に従わなかったときに、支出の増加または収益の減少をもたらした場合。
  3. 和解措置に含めるタイトルまたは規定を提出した委員会の管轄外である場合。
  4. 規定の予算以外の構成要素に付随するだけの支出または収益の変化が生じる場合。
  5. ある会計年度の赤字が、調整措置の対象となる期間（通常は 10 年間）を超えて増加する場合。[c]または
  6. 社会保障の変更を推奨する場合。

バード規則は無関係な条項を含めることを妨げませんが、上院議員が手続き上の異議を唱えて条項を削除することに依存しています。[15]どの上院議員も、無関係であると考えられる規定に対して手続上の異議を唱えることができ、その規定は通常、上院議員の助言に基づいて議長役によって裁定される。彼らの裁定を覆すには、60 人の上院議員の投票が必要である。副大統領(上院議長として) は国会議員を覆すことができるが、これは 1975 年以来行われていない. [ 16]

2001年、上院多数党院内総務のトレント・ロットは、下院議員ロバート・ダブの裁定に対する超党派の不満から解任し、前の民主党指名者であるアラン・フルミンに取って代わった。[17]

その他の制限

議会は、歳入、歳出、および連邦政府の債務上限など、和解の主要なトピックに対処する各法案とともに、年に最大 3 つの和解法案を可決することができます。ただし、議会がこれらのトピックの複数に影響を与える和解法案を可決した場合、以前の和解法案で取り上げられたトピックの1つに影響を与える別の和解法案を年内に通過させることはできません. [3]実際には、和解法案は通常、多くても 1 年に 1 回可決されています。[18]

調整には他の制限も適用されています。たとえば、2007 年から 2011 年にかけて、議会は、和解が赤字の拡大に利用されることを禁止する規則を採択しました。[19]

歴史

起源

赤字と大統領による予算プロセスの管理に対する懸念の高まりにより、1970 年代初頭に議会の多くのメンバーが議会の予算プロセスを改革しようとしました。元予算局長のチャールズ・シュルツは、全体的な支出目標を設定することにより、議会が予算プロセスをより強力に管理する新しいプロセスを提案しました。シュルツは、議会が新しいタイプの法律、「最終予算調整法案」を作成することを提案し、各議会委員会によって可決されたさまざまな予算関連法案が、議会によって可決された全体的な支出目標の範囲内にまとめられるようにしました。シュルツのアイデアは、1974 年の議会予算法の通過により議会で採用されました。、和解プロセス、議会予算局、および下院と上院の常任予算委員会を設立しました。[20]予算法の当初の設計では、調整は 1 会計年度内の歳入と歳出に適用されることが期待されていました。[21]

調整は当初、赤字の削減または黒字の増加のいずれかを目的としていると理解されていましたが、1974 年の法律の文言は、収入と支出の金額の「変化」のみを指し、特に増減を指すものではありません。元上院議員ロバート・ダブは、1975年にラッセル・ロング上院議員が減税法案を守るよう国会議員を説得したと述べた. [22]しかし、その法案はジェラルド・フォード大統領によって拒否された. 1970 年代後半、和解のプロセスはほとんど無視されました。これは、和解が短い時間枠でしか使用できなかったことが一因です。1980 年、議会は調整プロセスを修正し、予算プロセスの開始時に使用できるようにしました。その年の後半、ジミー・カーター大統領は、調整プロセスを使用して可決された最初の予算法案に署名しました。この法案には、約 80 億ドルの予算削減が含まれていました。[23]

ロナルド・レーガン

ロバート・バード上院議員。

和解は、レーガン政権時代の重要な立法手段として登場しました。共和党と保守派の民主党の連合は、和解プロセスを利用して、1981 年の包括的予算和解法を可決しました。この法案には、さまざまな歳出削減が含まれていました。議事妨害を迂回することに加えて、和解プロセスにより、議会は、支出の各分野に対処するいくつかの法案を可決する従来の方法ではなく、予算決議と単一の和解法案を通じてこれらの歳出削減を可決することができました。[24] 1980 年代初頭、議会は予算に直接関係しない規定を含む和解法案を通過させた。たとえば、ある和解法案は、国民の数を減らしました。連邦通信委員会。これに対応して、ロバート・バード上院議員は、和解法案から「余分な」修正を取り除く修正案の通過を主導し、議会は1990年にバード規則を恒久的に採択した[25] 。バードルール。[19]

ジョージ・H・W・ブッシュ

ジョージ・H・W・ブッシュの大統領時代に、 1990年の包括的予算調整法を可決するために使用され、連邦支出を削減し、連邦歳入を増加させた. [26]

ビル・クリントン

1993 年に大統領に就任した後、民主党のビル クリントン大統領は、彼が提案した予算案である 1993 年のオムニバス予算和解法を和解によって通過させました。1996年、彼は別の主要な和解法案、1996年の個人的責任および労働機会法に署名した. 減税法案は、歳出を削減する1997 年の均衡予算法と対になっており、2 つの法案はクリントン大統領によって署名されて成立しました。1999 年に、議会は和解を利用して、1999 年の納税者払い戻しおよび救済法を可決しました。これは、支出を削減する関連法案なしで、調整プロセスが赤字を増やすために使用された初めての例です。それはクリントン大統領によって拒否されました。同様の状況が 2000 年に発生し、上院は再び和解を利用して2000 年結婚税控除和解法を可決しましたが、これもクリントンによって拒否されました。当時、そのような法案を可決するために和解手続きを使用することは物議を醸していました。[27]

ジョージ・W・ブッシュ

2001 年に大統領に就任すると、共和党のジョージ W. ブッシュ大統領は大幅な減税案の通過を求めましたが、彼の党は上院でわずかな過半数しか支配しませんでした。フィリバスターを避けるために、ブッシュと彼の議会の同盟国は和解を利用して、2001 年の経済成長と減税の和解法と2003 年の雇用と成長の減税和解法を可決しました。[28]バード ルールに準拠するために、減税にはサンセット条項が含まれており、これは、さらなる立法がなければ、2011 年には税率が 2001 年以前の水準に戻ることを意味していた [ 29 ] 。の2012 年の米国納税者救済法に基づいていますが、高額所得者に対する減税の一部は延長されませんでした。[30]

バラク・オバマ

民主党は2008 年の選挙で大統領の座を獲得し、議会に対する支配力を高め、新たに就任したバラク・オバマ大統領と彼の同盟国は、第 111 議会で主要な医療改革法案の可決に注力しました。上院は 2009 年後半に、和解プロセスを使用せずに主要な医療法案を可決しました。民主党は上院で 60 議席という圧倒的多数を占めていたため、フィリバスターを介して法案を阻止しようとする共和党の試みを打ち負かすことができました。下院は独自の医療法案について議論を続けていたが、テッド・ケネディ上院議員の死後、民主党は上院の 60 議席の過半数を失った。[d]上院で民主党が圧倒的多数を失った後、下院民主党は上院法案を可決することに同意し、上院民主党は和解プロセスを使用して、最初の法案にさまざまな調整を加える第2の法案を可決することに同意した. [32]元の上院法案は下院を通過し、オバマ大統領によって署名され、患者保護と手ごろな価格の医療法(ACA)として成立した。その後、下院と上院は和解を利用して、2010 年の医療と教育の和解法を可決しました。これには、ACA へのいくつかの変更が含まれていました。[31] 2016 年、共和党は ACA の一部を廃止する和解法案を可決したが、オバマ大統領によって拒否された。[33] [34]

ドナルド・トランプ

2016 年の選挙で議会と大統領の座を獲得した後、共和党は ACA を部分的に廃止し、第115 回米国議会で主要な減税法案を通過させようとしました。党は上院で 60 票の圧倒的多数を欠いていたため、2017 会計年度の和解プロセスを使用して可決された医療法案と、2017 会計年度の和解プロセスを使用して可決された減税法案により、別々の和解法案を通じて両方の政策を実施しようとしました。[35]共和党は、3 人の上院共和党議員とすべての上院民主党議員が反対票を投じたため、医療法案である 2017 年アメリカ医療法を通過させることができず、法案が上院で過半数の支持を得ることができなかった。[36]医療法案が否決されたことで、議会の共和党員は、税金を削減する別の和解法案に焦点を移した。[37]上下両院は 2017 年後半に減税法案を可決したが、バード ルールでは無関係と見なされるいくつかの条項を削除する必要があった。[ 38]上下両院が同一の減税法案を可決した後、トランプ大統領は2017 年 12 月に 2017 年の減税と雇用法に署名して法律を成立させました。2017 年の雇用法は、さらなる立法措置がなければ 2026 年に失効します。[40]

ジョー・バイデン

アメリカンレスキュー プランは、ジョー・バイデン大統領が提案した1.9 兆ドルの経済刺激策で、COVID-19 のパンデミックと進行中の景気後退による経済と健康への影響からの米国の回復を加速させます。彼は、第 117 回議会を通じて、これを最初の法案の 1 つとして成立させることを計画しました。[41] 2021 年 1 月 14 日に最初に提案されたこのパッケージは、2020 年 3 月からのCARES 法および12 月からの2021 年連結歳出法における多くの措置に基づいて構築されました。[42] [ 43] アメリカ合衆国上院議員は2 月 21 日に、アメリカ救済計画の最低賃金を 15 ドル引き上げることを要求する条項は、バード ルールにより和解の下で検討できないという判決を下しました。[44]この法案は、2021 年 3 月 11 日に署名されて成立しました。[45]

和解法案のリスト

次の法案は、和解を使用して法律に制定されました: [46]

1980 年以来、4 つの和解法案が議会を通過したが、大統領によって拒否された[47] 。

も参照

注意事項

  1. ^ 和解は、上院議事妨害の対象とならない唯一の立法プロセスではなく、貿易促進権限などの他のプロセスは、狭い状況でのみ適用されます. [9]
  2. ^ "Vote-a-Rama" は、和解法案に関する討論の 20 時間制限と矛盾しない。なぜなら、この制限は討論のみに適用され、修正案の投票プロセスには適用されないからである. [11]
  3. ^ 現在、バード・ルールは、10 年間の「予算枠」を超えて赤字が拡大することを防いでいる。議会の一部の議員は、予算ウィンドウを 20 年以上に延長することを提案しています。[14]
  4. ^ 共和党のスコット・ブラウンは、ケネディの死によって空席を埋めるために行われた特別選挙で勝利した[31]

参考文献

  1. ^ Davis, Jeff (2010 年 1 月 19 日). 「和解はどのように機能するか」 . 新共和国。2019年8月4日閲覧。
  2. ^ レイノルズ、モリー E. (2022). "「大多数が望むところならどこでも走れる放し飼いのニワトリ」: 予算調整と現代の米国上院. The Forum . 19 (4): 629–647. doi : 10.1515/for-2021-2035 . ISSN  1540 -8884 . S2CID  245802229 .
  3. ^ a b c ライヒ、ダビデ; コーガン、リチャード (2016 年 11 月 9 日) [2015]。「予算『調整』入門」" .予算とポリシーの優先順位に関するセンター. 2017 年7 月 18 日に取得されました。
  4. ^ 上院民主党は、議会の決定後、予算調整を通じて 51 票でより多くの法案を可決できるようになりました – Vox
  5. ^ "民主党の和解戦略は上院議員によって打撃を受けた" . 点呼。2021 年 6 月 2 日。2021 年6 月 28 日閲覧。
  6. ^ リンチ (2016), p. 1
  7. ^ a b Jacobi & Van Dam (2013), pp. 30–32
  8. ^ Davis、Jeff (2017 年 10 月 15 日). 「上院を破った規則」 . ポリティコ。2019 年3 月 29 日閲覧。
  9. ^ レイノルズ (2017), pp. 6–8
  10. ^ Jacobi & Van Dam (2013), p. 25
  11. ^ Jacobi & Van Dam (2013), p. 31
  12. ^ Jacobi & Van Dam (2013), pp. 31–32
  13. ^ Heniff Jr.、ビル (2016 年 11 月 22 日). 予算調整プロセス: 上院の「バード ルール」 . ワシントン DC: 議会調査局。2019 年4 月 19 日閲覧。
  14. ^ ジャゴダ・ナオミ (2017年6月28日). 「予算オーバーのGOP戦略で裂け目が開く」 . ザ・ヒル。2019 年3 月 29 日閲覧。
  15. ^ Jacobi & Van Dam (2013), p. 38
  16. ^ ヤング、ジェフリー (2010 年 2 月 17 日). 「医療改革と和解は悪い組み合わせだと元国会議員は言う」 . ザ・ヒル。2010 年3 月 2 日閲覧。
  17. ^ Rosenbaum、David E. (2001 年 5 月 8 日)。「ルールキーパーは上院によって解任された、と当局者は言う」 . ニューヨークタイムズ。ISSN 0362-4331 。2017 年4 月 24 日閲覧。 
  18. ^ Jacobi & Van Dam (2013), pp. 30–31
  19. ^ a b c マシューズ、ディラン (2016 年 11 月 23 日)。「予算調整、説明」 . ヴォックス。2019 年3 月 29 日閲覧。
  20. ^ Jacobi & Van Dam (2013), pp. 3, 26–28
  21. ^ マイヤーズ、ロイ T.; ジョイス、フィリップ G. (2005)。「30歳での議会予算：節約する価値はありますか？」(PDF) . 公共予算と財政。巻。25. pp. 68–82.
  22. ^ Dove, Robert (パネリスト) (2010 年 3 月 12 日), Use of Senate Filibuster (ビデオ) , 上院広報イベント、ワシントン、コネチカット: C-SPAN、イベントは 0:50:00–0:57:20 に発生、アメリカン エンタープライズ インスティテュートの後援
  23. ^ レイノルズ (2017), pp. 84–85
  24. ^ Jacobi & Van Dam (2013), pp. 32–34
  25. ^ Jacobi & Van Dam (2013), pp. 36–38
  26. ^ リンチ (2018), p. 7
  27. ^ Keith and Heniff Jr. (2005), pp. 17–18
  28. ^ Jacobi & Van Dam (2013), pp. 40–42
  29. ^ Heniff Jr. (2016), pp. 15–16
  30. ^ レイノルズ (2017), pp. 125–126
  31. ^ a b Jacobi & Van Dam (2013), pp. 43–45
  32. ^ Heniff Jr. (2016), p. 18
  33. ^ "分析 | あなたが聞いたことのない予算ルールが、共和党員の手をオバマケアに結びつける" . ワシントンポスト。2017 年5 月 7 日閲覧。
  34. ^ "議会は初めてオバマケアの廃止を大統領に送る" . NBCニュース。2017 年5 月 7 日閲覧。
  35. ^ Viebeck、Elise (2017 年 9 月 20 日). 「なぜ上院共和党は今月、ヘルスケアを急ぐのか」 . ワシントンポスト。2019年3月30日閲覧。
  36. ^ 梨、ロバート。カプラン、トーマス (2017 年 7 月 27 日)。「マケインが反対票を投じたため、上院はスリム化されたオバマケアの廃止を拒否」 . ニューヨークタイムズ。ISSN 0362-4331 。2017 年7 月 31 日閲覧。 
  37. ^ レイノルズ、モリー E. (2017 年 12 月 2 日). 「上院税法案からの 4 つの教訓」 . ブルッキングス研究所。2019 年3 月 29 日閲覧。
  38. ^ Faler、ブライアン (2017 年 12 月 20 日). 「上院は税法案を可決し、下院の最終投票を開始する」 . ポリティコ。2019 年3 月 29 日閲覧。
  39. ^ ワグナー、ジョン (2017 年 12 月 22 日). 「トランプは税法を一掃する法案に署名する」 . ワシントンポスト。
  40. ^ エベレット、バージェス (2018 年 4 月 17 日). 「マコーネルは減税を恒久化するための投票を検討している」 . ポリティコ。2019 年3 月 29 日閲覧。
  41. ^ 「アメリカの救済計画: バイデンの 1.9 兆ドルの刺激の内部」 . スマートアセット。2021 年 1 月 15 日。2021年1月16日閲覧。
  42. ^ ルビー、タミ; ロボスコ、ケイティ (2021 年 1 月 14 日)。「これがバイデンの1.9兆ドルの経済救済パッケージの内容です」 . CNN 。2021年1月16日閲覧。
  43. ^ タンカーズリー、ジム。クローリー、マイケル (2021 年 1 月 14 日)。「ここにバイデンの1.9兆ドルの『アメリカ救済計画』のハイライトがあります。" .ニューヨーク タイムズ. ISSN  0362-4331 . 2021 年1 月 16 日閲覧。
  44. ^ カプール、サヒール。コールドウェル、リー・アン (2021 年 2 月 25 日)。「上院の判決は、民主党はCovid救済法案に15ドルの最低賃金を入れることはできないと述べている. NBCニュース。2021 年2 月 26 日閲覧。
  45. ^ “バイデン、1.9 兆ドルのアメリカ救済計画に署名して法制化” . www.cbsnews.com 。2021 年4 月 9 日閲覧。
  46. ^ リンチ (2018), pp. 2–3
  47. ^ Heniff Jr. (2016), p. 7

引用された作品

さらに読む

Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Reconciliation_(United_States_Congress)&oldid=1132349665"
0.079416036605835