ボルシェビズム

ウィキペディアから、無料の百科事典
ナビゲーションにジャンプ 検索にジャンプ

ボルシェビキボルシェビキ出身)は、既存の資本主義国制を打倒し権力を掌握し、「プロレタリア独裁」。[1] [2]

ボルシェビキは20世紀初頭にロシアで始まり、ロシア社会民主労働党内のボルシェビキの活動、そしてまず第一に、派閥の創設者であるウラジーミル・レーニンと関係がありました。ボルシェビズムはマルクス主義の地にとどまり、同時に19世紀後半の革命家(セルゲイ・ネチャーエフ、ピョートル・タカチェフニコライ・チェルヌイシェフスキー)のイデオロギーと実践の要素を吸収し、そのような国内の左翼と多くの接点を持っていました–ポピュリズムとしての急進的な動き[3] [4]ボルシェヴィキの主な理論家はレーニンでした。彼の他に、ボルシェビズムの理論家には、ヨシフ・スターリンニコライ・ブハーリンエフゲニー・プレオブラゼンスキーレオン・トロツキーが含まれます。[2]

1917年10月、ボルシェビキ派は臨時政府に対して武装蜂起を組織しました。これは他の(社会主義者を含む)政党によって形成され、権力を掌握しました(十月革命を参照)。

一部の研究者[5]は、全連邦共産党(ボルシェビキ)を率い、同時にソビエト連邦で完全な国家権力を持っていたヨシフ・スターリンのプログラムをボルシェビキ理論に帰しているしかし、他の人々(スターリンの同時代人とそれ以降の両方)は、「ボルシェビズム」と「スターリン主義」を多方向(革命的およびテルミドール派)の現象であると考えて、適切に混同しません。[6]

「ボルシェヴィキ」という表現は、後に「共産主義」と同様に、特定の政治的時代におけるソビエトの権力の特定の一連の特徴という意味で、西洋の歴史学において確立されました。現在、まさに「ボルシェビキ」という名前は、マルクス・レーニン主義者トロツキストのさまざまなグループによって積極的に使用されています。

歴史

ボルシェビズムは、1903年以来、政治思想の流れとして、また政党として存在してきました。

— ウラジーミルレーニン。「共産主義における「左翼」の小児病」(著作の完全な構成)。41(ウラジーミル・レーニン編):6。 {{cite journal}}: Cite journal requires |journal= (help)[7]テキスト

ボルシェビキの概念は、ロシア社会民主労働党の第2回大会(1903年)で、党がレーニンの支持者と残りの派閥の2つの派閥に分割された結果として生まれました。[K 1]分割の主な理由の1つは、新しいタイプの当事者の質問でした。ロシア社会民主労働党の憲章に関する作業の過程で、ウラジーミル・レーニンとユリー・マルトフ党員に関する条項の2つの異なる文言を提案した。レーニン–党員は、プログラムと憲章を認め、会費を支払い、党組織の1つで働く市民です。マルトフは、憲章を最初の2つの要件に限定することを提案しました。党の中央機関への選挙の間、大多数はレーニン主義の定式化の支持者によって勝ち取られ、その後レーニンは彼の派閥を「ボルシェビキ」と呼び始め、マルトフは彼の支持者を「メンシェビキ」と呼んだ。その後のロシア社会民主労働党の歴史では、レーニンの支持者はしばしば少数派であることに気づきましたが、彼らには政治的に有利な名前「ボルシェビキ」が割り当てられました。[K 2] [8]

レーニンの伝記作家ロバート・サービスが指摘するように、新しく作られた党を2つの派閥に分割することは、「ロシアのマルクス主義者をショック状態に陥れた」。極左を除くすべてのピーターズバーグマルクス主義者は、レーニンの党の政策に反対した。[9]

1906年のロシア社会民主労働党の第4回大会で、党組織的統一が一時的に回復した。5回議会では、中央委員会が選出されましたが、ボルシェビキとメンシェビキの間の意見の不一致により、機能しなくなったことが判明しました。その派閥会議の中で、党のボルシェビキ組織のリーダーシップを恣意的に引き継いだ。

1912年1月18日から30日に開催されたロシア社会民主労働党の第6回(プラハ)会議で、ロシア社会民主労働党の全党会議および党の最高機関としての地位をほぼ独占的に構成した。レーニンの支持者が代表された。この時までに、党の中央委員会は事実上存在しなくなり(その最後のプレナムは1910年1月に開催された)、党は公式の指導的中心がないことに気づいた。この点で、ボルシェビキ中央委員会はプラハ会議で選出されました。

1916年、レーニンは彼の作品「帝国主義」を資本主義の最高段階として書きました。これは、新しい条件での古典的マルクス主義の発展に大きく貢献しました。この作品では、帝国主義の時代における資本主義の経済的および政治的発展の不均一性に関する論文が表現され、理論的に根拠があり、それは最初に少数または単一の国で社会主義の勝利の可能性についての結論につながります。革命運動の長が規律ある前衛であり、プロレタリア独裁の確立に至る準備ができているという条件で、ロシアのようにまだ十分に経済的に発展していない。

レーニンと彼の支持者たちは、世界大戦が勃発した直後に、戦争におけるツァーリズムの敗北と帝国主義戦争の内戦への転換というスローガンを掲げました。これが、世界大戦で政府を支持した、いわゆる「社会的ショーヴィニスト」に対するレーニンの批判がつながったのです。[10] [11]レーニンは、内戦を「階級闘争の不可避の継続、発展、激化」と見なした。[12]

2月革命の初めまでに、ボルシェビキ派の主要人物は主に亡命または移住していたため、ボルシェビキは組織的な参加をしていませんでした。亡命から戻ったボルシェビキの指導者たちは、メンシェビキや社会革命党とともに、ペトログラード・ソビエトのメンバーになり、最初は臨時政府に協力する傾向がありました。レーニンは当初から、まだ海外にいる間、ブルジョア民主主義から革命の次の「プロレタリア」段階である発作への移行に積極的に備えるために、臨時政府とのペトログラードソビエトの即時の中断を主張しました。権力と戦争の終わりの。ロシアに戻って、彼はボルシェビキ党のための新しい行動計画を思いついた–四月テーゼ–そこで彼は、プロレタリアートと最貧農民の利益のために、すべての権力をソビエトに移転することを要求する議題を出しました。「理論的」、「科学的」ボルシェビキの代表者の間でさえ抵抗に直面して、レーニンはそれを克服することができました。[13]ロシアにおける社会主義の可能性についての論争の展開の過程で、レーニンは、経済的後進性、弱さ、文化の欠如のために社会主義革命に対する国の準備ができていないことについてのメンシェビキ、社会主義革命党および他の政治的反対者のすべての批判的な議論を拒否しました革命的民主主義勢力の分裂の危険性と内戦の必然性についてのプロレタリアートを含む労働者の組織化。

1917年4月、ロシア社会民主労働党の分裂が成立した。ロシア社会民主労働党(ボルシェビキ)の第7回全ロシア(4月)会議(4月24〜29日)での白熱した議論の中で、四月テーゼは地方からの代表者の過半数の支持を受け、党全体の方針。ボルシェビキ派はロシア社会民主労働党(ボルシェビキ)として知られるようになった。

ロシア社会民主労働党、1917年の第7回(4月)会議でロシア社会民主労働党(ボルシェビキ)に改名された。1918年3月、党はロシア共産党(ボルシェビキ)の名前を採用した[K3]。 1925年12月、全連合共産党(ボルシェビキ)1952年10月の第19回党大会で、全連邦共産党(ボルシェビキ)はソビエト連邦共産党に改名されました。

1990年、最後の第28回ソビエト連邦共産党大会で、ソビエト連邦共産党内の政治プラットフォームの合法化中に、ボルシェビクプラットフォームが形成され、いくつかの近代的な政党と社会運動が生まれました。

ボルシェビズムと私有財産

レーニン主義のスローガン「略奪」を実現したボルシェビキは、労働者の搾取、つまり労働者の強盗によって獲得したと彼らが考えた私有財産の所有者からの完全な没収(収用)を一斉に実行した。同時に、ボルシェビキは私有財産が自分の労働によって得られたのか、他の人々の搾取によって得られたのか、所有者が雇われた労働に十分にお金を払ったのか、所有者が自分で作成した没収された私有財産のどの部分かを知りませんでした労働。[14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21]

ボルシェビキとロシア革命

政治情勢や歴史的現実にかかわらず、ボルシェビキは革命に向けて努力したという意見があります。これは有名な社会民主党のアレクサンドル・パルブスが1918年に書いた方法です:[22]

ボルシェビズムの本質は単純です。政治情勢やその他の歴史的現実に関係なく、時間を選択するのではなく、あらゆる場所で革命に火をつけることです。敵は誰でも敵であり、敵との会話は短く、緊急かつ無条件の破壊にさらされます。

人々によるボルシェビキの支援

英国の歴史家オーランド・ファイジズによれば、ボルシェビキが彼らの党に対する大衆の支持によって権力の頂点に引き上げられたという意見は真実ではなく、妄想である。フィゲスによれば、ペトログラードでの10月の蜂起は、人口のごく一部によってのみ支持されたクーデターでした。フィゲスは、ボルシェビキが「ソビエトへのすべての力」というスローガンを妥協せずに提唱した唯一の政党であったという事実によって、ボルシェビキの成功を説明していますフィゲスが指摘するように、1917年の秋には、ソビエト政府の形成を求める、工場、村、軍隊からの決議の流れがありました。同時に、決議の著者は、すべての社会主義政党の参加を得て、 「ソビエトの力」を全ロシア評議会として理解した。[23]

一方、ソビエトの権力の原則に対するボルシェビキのコミットメントは、まったく無条件ではありませんでした。1917年7月、ボルシェビキ党がソビエトの労働者および兵士の代理人の過半数を獲得できなかったとき、それはスローガン「ソビエトへのすべての力」を「一時的に取り除いた」。10月のクーデター後、いわゆる「ソビエト権力の勝利の行進」の間に、個々の評議会がロシア社会民主労働党(ボルシェビキ)の独裁政権の機関になることに同意しなかった場合、ボルシェビキはそうしなかった。それらを分散させ、緊急機関(革命委員会、軍事革命委員会など)に置き換えることを躊躇します。 [24]

アレクサンドルパルブスは1918年に次のように書いています。[25]

現在のソビエトは、反動派や資本家だけでなく、民主主義に傾倒したブルジョアジーや、彼らの意見に反対するすべての社会主義労働者組織さえも恐怖に陥れています。彼らは制憲議会を解散させ、大衆の目には道徳的権威を失い、銃剣だけで保持している。

支持者と反対者

ボルシェビキは、彼らの政治的慣行に対する批判がないわけではないが[26] [27] 、ローザ・ルクセンブルグカール・リープクネヒトなどのヨーロッパの左翼理論家によって支持された。

ロシア共産党(ボルシェビキ)のプログラム。1919年

同時に、この政治的傾向はカール・カウツキー[28]や、オットー・リュウレ[29] [30]アントニー・パンネクークなどの「労働者評議会共産主義」の左端の支持者など、中心主義の社会民主主義者 を拒否した。[31]極端な左翼批判への答えは、パンフレット「共産主義における「左翼」の子供時代の病気」でレーニンによって与えられ、次にアントニー・パンネクークは「世界革命と共産主義戦術」の作品でウラジーミル・レーニンに答えた。

1920年代と1930年代に、スターリンに対する左派反対派は、自己指定「ボルシェビキレーニン主義者」を採用し、それによって、テルミドール派スターリン主義とは対照的に、革命的伝統との継続性を強調しました1930年代の政治裁判の後、「レーニン主義の警備員」のほとんどは抑圧されました。これから進んで、現象としてのボルシェビズムが歴史的場面を去ったという意見があります:[2]

... [スターリン]は、1928年から1939年までに、レーニンの武装勢力のほぼすべてを破壊し、1928年から1939年までに、この国の「ロシアのボナパルト-ロベスピエール」、特にブルジョア以前の2種類の文化になりました。秩序、つまり、レーニンが非常に恐れていた官僚的農奴(そしてテロリスト-私たちが付け加える)の文化は、この国で育ちました。[32] [33]

しかし一方で、多くの科学者は、ボルシェビキは時間の経過とともに変化を遂げてきたと考えており、現象として、それは1990年代初頭にのみ終了しました。[34]

現代の学者の中には、ボルシェビズムに同意する人もいます...

...ブルジョアペリシテ人の世界から脱出するための必死の試みでした(ちなみに、これは、ボルシェビズムがファシズムと同等であるという主張に反論します。ボルシェビズムとは異なり、ファシズムは実利主義、つまりその肉体と精神に基づいていました)。[34]

西洋の政治学では、ファシズムナチズムとの類似点と相違点の観点からボルシェビズムを分析する著者もいます。[35] [36]

社会学者のボリス・カガルリツキーによれば、ボルシェビキの革命後の政策の中心的な矛盾の1つは、ロシアで歴史的に発展した社会政治的状況の結果として定義されています。

しかし、イベントは一人または一人の党の意志で発展しませんでした。レーニン自身と彼の仲間は、すでに革命的プロセスの人質であり、それは独自の論理に従って前進していた。始まった闘争に勝つためには、彼らは自分たちが自分たちに期待していなかったことをしなければならず、何を目指して努力するかについての彼らの考えを部分的にしか満たしていないが、革命が生き残り勝つことを可能にする状態を構築しなければなりませんでした。[37]

ジャーナリズムでは、一部の著者は、それを極端な過激主義、イデオロギーの狂信、不寛容、および暴力の傾向の同義語としても理解しています。[38]

社会民主主義の見解

ボルシェビズムは社会民主党から批判された。したがって、有名な社会民主党のアレクサンドル・パルブスは1918年に次のように書いています。[39]

マルクス主義が西ヨーロッパの社会史の反映であり、ドイツの哲学のプリズムを通して屈折した場合、ボルシェビズムはマルクス主義であり、アマチュアによって屈折され、ロシアの無知のプリズムを通して屈折されます。

批判と歴史的推定

ボルシェビキの前向きな意義は、マスクを外し、すべての人に偽装していない形でサタンを見せたので、サタンの現実への自信を通して多くの人を神への信仰に導いたことかもしれません。

—  「私たちとその他」、ユーラシアタイムズ、ベルリン、1925年

1903年の組織形成の瞬間から、この党は、主に既存の秩序を打倒するという自主的戦略と党組織の概念によって、ロシアと世界の社会民主主義の両方の他のすべての流れとは異なっていました。選ばれた職業革命家である政党は、ロシアのメンシェビキとほとんどすべてのヨーロッパの社会民主党がそうであったように、意見や議論の闘争に対して、共感者に広く開かれた漠然とした大衆政党の対抗策です。

も参照してください

メモ

  1. ^ ソビエトの歴史学で採用された序数にもかかわらず、ミンスク議会には実際的な意味がなかったため、ロンドン議会は実際には構成要素でした。
  2. ^ そのような不採算の派閥の名前の採用はマルトフにとって大きな失敗であり、それどころか、派閥の名前での瞬間的な選挙の成功の統合はレーニンの強力な政治的動きであったという意見があります
  3. ^ マルクス主義の有名な理論家カール・カウツキーは、レーニンの党の名前の変更を次のように説明しました:

    [ボルシェビキ]は、3月の革命で人々が征服した民主主義を破壊しました。したがって、ボルシェビキは自分たちを社会民主主義者と呼ぶことをやめ、共産主義者の名前を採用した。
    確かに、彼らは民主主義を完全に放棄することを望んでいません。レーニンは4月28日の演説で、ソビエト組織を「最高のタイプの民主主義」、「ブルジョア風刺画の完全な崩壊」と呼んでいます。プロレタリアと貧しい農民にとって、完全な自由が回復しました。
    しかし、民主主義は依然としてすべての市民の政治的権利の平等として理解されています。特権層は常に自由を享受してきました。しかし、これは民主主義とは呼ばれていません。

    引用:カール・カウツキー。「プロレタリア独裁」

参考文献

  1. ^ 1912年のロシア社会民主労働党の会議。文書と資料–モスクワ:ロシア政治百科事典、2008 – 1120ページ–(シリーズ「ロシアの政党。19世紀後半– 20世紀の最初の3分の1。文書遺産」)– ISBN 5-8243-0390-8 ISBN 978-5-8243-0954-6  
  2. ^ a bc アレクサンダータラソフ革命的主題の神聖な機能
  3. ^ Osipov 2004–2017
  4. ^ Zevelev、Sviridenko&Shelokhaev2000
  5. ^ VladikNersesyants。政治的および法的な教義の歴史
  6. ^ トロツキーマルテミヤンリュティンスターリンとプロレタリア独裁者の危機)、フョードルラスコルニコフ(スターリンへの公開書簡)、ボリスカガルリツキーアレクサンダータラソフのさまざまな作品を参照してください
  7. ^ ウラジーミルレーニン。「共産主義における「左翼」の小児病」(著作の完全な構成)。41(ウラジーミル・レーニン編):6。 {{cite journal}}: Cite journal requires |journal= (help) 文章
  8. ^ サービス2002、p。179。
  9. ^ サービス2002、p。187。
  10. ^ ウラジーミルレーニン。執筆の完全な構成–第5版–モスクワ:政治文学の出版社、1967年。第26巻。「帝国主義戦争におけるあなたの政府の敗北について。1915年」。286〜291ページ
  11. ^ ウラジーミルレーニン。執筆の完全な構成–第5版–モスクワ:政治文学の出版社、1967年。第26巻。「社会主義と戦争(戦争に対するロシア社会民主労働党の態度)。1915年」。307〜350ページ
  12. ^ ウラジーミルレーニン。執筆の完全な構成–第5版–モスクワ:政治文学の出版社、1967年。第30巻。「プロレタリア革命の軍事プログラム」。1916年9月。133ページ
  13. ^ a b ステファヌクルトワ、ニコラヴェルト、ジャン=ルイパネット、アンドレイパツコフスキー、カレルバルトシェク、ジャン=ルイマルゴレン、レミーコッファー、ピエールリグロ、パスカルフォンテーヌ、イヴサンタマリア、シルヴァンブルクン、「共産主義黒書」 :犯罪、テロ、抑圧」、3世紀の歴史、モスクワ、1999年、エフゲニー・クラモフの指導の下で翻訳。パート1。「その人々に対する国家」。第1章10月のパラドックス
  14. ^ ウラジーミルレーニン。文章の完全な構成。36巻。ウラジーミル・レーニン、全ロシア中央執行委員会の会議、1918年4月29日。269ページ
  15. ^ 翼のある単語と表現の百科事典の辞書。戦利品を奪う
  16. ^ 「社会主義革命の最初の数ヶ月における資本家からの生産手段の没収(1917年11月から1918年6月)」2013年10月4日にオリジナルからアーカイブされました2020年8月23日取得
  17. ^ Yuri Felshtinsky、GeorgyChernyavsky。レオン・トロツキー。ブック2。ボルシェビキ。1917〜 1923年。第6章ボルシェビキ独裁者。8.教会の財産の没収
  18. ^ 「賃貸アパートのある家の没収に関する法律の論文。ウラジーミル・レーニン。執筆の完全な構成。第35巻。108ページ」
  19. ^ 銀行のスチールボックスの監査に関する法令
  20. ^ IgorBunich。パーティーゴールド
  21. ^ 「反革命者および妨害工作員との戦いに関する法令草案を含むフェリックスジェルジンスキーへのメモ。ウラジーミルレーニン。全集、第35巻、156ページ」
  22. ^ Parvus 2017、p。108。
  23. ^ ブレントン2017、p。160、オーランドーファイジズ。レーニンと革命。
  24. ^ PavelKostogryzov。ボルシェビキとソビエト:「勝利の行列」と「ソビエトの力の強化」の期間中の関係のダイナミクス(ウラルの材料について)//社会、国家、法の歴史の問題。記事のダイジェスト。初版。エカテリンブルク:ウラル州法アカデミー、2013年– 289〜309ページ
  25. ^ Parvus 2017、p。107。
  26. ^ Plimak 2004、p。189〜198。
  27. ^ この批判の誤りのいくつかは、彼の作品«ローザ・ルクセンブルグのパンフレット「ロシア革命」に関する批評ノート»//ゲオルク・ルカーチによって調べられました。歴史と階級意識。モスクワ:Logos–Altera、2003年。346〜365ページ
  28. ^ カール・カウツキー民主主義から国家奴隷制へ
  29. ^ オットーリュウレファシズムとの戦いはボルシェビキとの戦いから始まります
  30. ^ オットーリュウレ組織の主な質問
  31. ^ AntoniePannekoek「パーティーとクラス」
  32. ^ ウラジーミルレーニン。文章の完全な構成。45巻。389ページ
  33. ^ Plimak 2004、p。289。
  34. ^ ab ハインリッヒイオッフェボルシェビキの興亡
  35. ^ Zwei Gesichter des Totalitarismus:Bolschewismus und Nationalsozialismus im Vergleich; 16スキッツェン/レオニードラックス。—ケルン[ua]:Böhlau、2007年。— 306 S。; 23cm。 ISBN 978-3-412-20007-7 
  36. ^ 「アーカイブされたコピー(I)」2009年6月5日にオリジナルからアーカイブされました2020年8月23日取得 「アーカイブされたコピー(II)」2009年6月5日にオリジナルからアーカイブされました2020年8月23日取得しし座流星群。ファシズムについての共産主義理論家:洞察と誤算
  37. ^ BorisKagarlitskyマルクス主義:教育にはお勧めできません。モスクワ:アルゴリズム、エクスモー、2005年。55ページ
  38. ^ 最新の哲学辞書/ Alexander Gritsanovが編集–ミンスク:VM Skakun Publishing House、1999 –896ページ
  39. ^ Parvus 2017、p。109。
  40. ^ 「プーチンは国の反逆のボルシェビキを非難した」ニュース2012年6月27日。
  41. ^ Boris Mezhuev(2012年6月28日)。「敗者を称える」ニュース。

ソース