赤い州と青い州

フリー百科事典ウィキペディアより

州ごとの2008 年、2012 年、2016 年、2020 年の大統領選挙の州全体の結果の概要
  4回の選挙すべてで共和党が勝利
  4回の選挙のうち3回で共和党が勝利
  4回の選挙で各党2回当選
  4回の選挙のうち3回で民主党が勝利
  4回の選挙すべてで民主党が勝利
各州の前回の上院選挙の地図
2022 年時点での各州の前回の上院選挙に基づく地図。

2000 年の米国大統領選挙以降、「赤い州」と「青い州」という用語は、有権者が 1 つの政党 (赤い州では共和党、青い州では民主党)に圧倒的に投票する米国の州を指すようになりました。その他の州全体の選挙。[1]州内のパターンを調べると、2 つの当事者の地理的基盤の逆転が州レベルで起こっていることが明らかになりますが、地方ではより複雑であり、都市と地方の分裂が最大の変化の多くに関連しています。[2]

すべての州にはかなりの量のリベラルと保守の両方の有権者が含まれており (つまり、「紫」)、選挙人団のほとんどの州で使用されている勝者総取りシステムのため、選挙マップでは青または赤でしか表示されません。[3] [4]しかし、一部の州を「青」と認識し、一部を「赤」と認識したのは、 2000 年の選挙から2004 年の選挙までの党派の安定度によって強化された .色"; そして2020年現在、2000年に赤青の用語が普及して以来、50州のうち35州がすべての大統領選挙で同じ政党に投票しており、2000年から2020年の選挙の間で揺れたのは15州だけでした. これは、アリゾナ州を除くすべての州が各政党に少なくとも 1 回は投票した 1960 年から 1980 年までの期間と比べても、依然として大きな違いです。多くの赤の状態と青の状態は長期間同じカテゴリにとどまりますが、時間の経過とともに青から赤、または赤から青に切り替わることもあります。

配色の起源

赤と青の色は、アメリカ合衆国の国旗にも使用されています。伝統的な政治地図作成者は、少なくとも 20 世紀を通じて、現代の共和党員や初期の連邦党を表すために青色を使用していました。これは、共和党が優勢な北部が「青」と見なされていた南北戦争の名残かもしれません。[5]しかし、当時、広く販売されている地図の製作者は、南軍の動きを示すために青の鉛筆を添え、赤は連合を示していた。[6]

その後、 1888 年の大統領選挙で、グローバー クリーブランドとベンジャミン ハリソンは、共和党を青、連邦と「リンカーン党」を表すと認識されている色、民主党を赤でコード化した地図を使用しました。[7]政党自体には公的な色はなく、候補者は赤と青の国のカラーパレットのいずれかまたは両方をさまざまに使用していました (白は印刷物には適していません)。

19 世紀後半から 20 世紀初頭にかけて、テキサス郡の選挙管理委員会は、スペイン語を話す有権者や読み書きのできない有権者が政党を識別しやすくするために色分けを使用しました。[8]ただし、このシステムはテキサス州では一貫して適用されておらず、他の州でも複製されていませんでした。1908 年、ニューヨーク タイムズは、セオドアルーズベルトの1904 年の選挙での勝利を詳述するために、民主党員を青、共和党員を黄色で示す特別なカラー マップを印刷しました。[9]同年7月号のカラー別冊付録ワシントン・ポストは、共和党支持の州を赤、民主党支持の州を青、「疑わしい」州を黄色、大統領投票がなかった地域を緑で示した。[10]

他の国での色の使用との対比

アメリカの政治における21世紀の色の関連付けは、他のほとんどの国での長年にわたる政治色の慣習に反しており、赤いシンボル (赤い旗や赤い星など) は左派の政治に関連付けられています。[11] 1990 年代まで、民主党は赤で、共和党は青で表されることが多かった。[1]ワシントン・ポストによると、ジャーナリストのティム・ラッサートは、 2000 年の米国大統領選挙のテレビ報道中にこれらの用語を発明しました。[12] 2000 年の選挙は、ニュース メディアが最初の選挙ではありませんでした。は、さまざまな州の有権者の好みを表すために色付きの地図を使用しましたが、現在の赤青の用語が使用されたのは初めてでした。以前の選挙では、割り当てられた色や実際に使用された色さえもしばしば異なっていました。

現代の使用

1950 年代後半から 1960 年代前半にかけてのアメリカでのカラー テレビの出現により、テレビのニュース リポーターは色分けされた選挙マップに依存するようになりましたが、使用した規則について情報源は矛盾しています。ある情報筋によると、2000 年以前の選挙では、民主党の候補者に投票したすべての州が赤くコード化されていました。さらに、1976 年から2004 年にかけて、放送ネットワークは、色分けの好意を避けるために、現職の大統領の党に使用される色である青と赤を 4 年ごとに交互に使用する慣習を標準化したと主張しています。[10] [13]

別の情報源によると、1976 年に、NBC ナイトリー ニュースのアンカーマンであるジョン チャンセラーは、彼のネットワークのエンジニアに、米国の大きな照らされた地図を作成するよう依頼しました。マップは、ネットワークの選挙の夜のニュース スタジオに配置されました。その年の民主党候補であるジミー・カーターが州で勝利した場合、それは赤く点灯し、現職の共和党大統領であるジェラルド・フォードが州で勝利した場合、それは青色で点灯した. [1]この機能は非常に人気があることが判明し、4 年後に、3つの主要なテレビネットワークはすべて、大統領候補が勝利した州を指定するために色を使用しましたが、すべてが同じ配色を使用しているわけではありません. NBC は1996 年まで配色 (共和党は青) を続けました。[1] NBC のニュースマンDavid Brinkley は、共和党のロナルド・レーガンの 44 州の地滑りを青色で示した 1980 年の選挙地図の結果を、「郊外のプール」に似ていると言及したことで有名です。[14]

1984 年の選挙以来、CBS は逆のスキームを使用してきました。民主党は青、共和党は赤です。ABC は1976 年に共和党員に黄色、民主党員に青を使用し、1980 年、1984 年、1988 年には共和党員に赤、民主党員に青を使用しました。彼が州に勝った場合、彼らは黄色を使用することを暫定的に示しました。同様に、少なくとも 1 つのネットワークは、 1992 年と1996年にロス ペローが勝利した州を示すために黄色を使用していたでしょうが、どちらのネットワークもこれらの年に州を主張していませんでした。

1996 年までに、CNN、CBS、ABC、およびニューヨーク タイムズは民主党の州を青、共和党の州を赤と呼び、タイムとワシントン ポストは反対の配色を使用したため、配色は比較的混合されていました。[15] [16] [17] NBC は現職の政党に青色を使用したため、青色は 2000 年に民主党を代表した.

2000 年の選挙の数日後、選挙日からしばらくの間結果が不明でしたが、主要なメディア アウトレットは同じ配色に準拠し始めました。これは、選挙マップが常に表示されていたためであり、準拠により、視聴者が簡単かつ瞬時に理解できるようになりました。その年の選挙の夜、民主党の州を青に、共和党の州を赤にコード化する協調的な取り組みは行われませんでした。協会は徐々に現れました。この最終的かつほぼ普遍的な色分けの結果として、2000 年の大統領選挙後の数週間で、「赤い州」と「青い州」という用語が一般的に使用されるようになりました。結果が共和党のジョージ・W・ブッシュの勝利で最終的なものになった後、ジャーナリストはThe Atlanticのように配色に固執しました。デビッド・ブルックスは「One Nation, Slightly Divisible」と題し、挿絵を描いた。[18]

このように、民主党と共和党が公式に色を選択していなかったにもかかわらず、赤と青はメディアや多くの人々の心に定着しました。[19]一部の共和党員は、世界中のほとんどの中道右派政党が青に関連付けられているため、共和党は青との歴史的な関連付けを維持する必要があると主張しています。2014 年 3 月 14 日、カリフォルニア共和党は公式に赤を拒否し、青を採用しました。ニューヨーク タイムズが2000 年に最初のカラー大統領選挙マップを公開したときにこの選択を行ったニューヨーク タイムズのグラフィック編集者である Archie Tse は、赤と共和党のつながりを維持するための非政治的根拠を提供し、「「共和党」と「赤」の両方が始まると説明した。「R」の文字で」

地図の解釈

選挙マップの作成と解釈にはいくつかの問題があります。人気投票データは、必然的に郡や州などの複数のレベルで集計され、選挙結果を示すために色分けされます。このタイプのマップはコロプレス マップと呼ばれ、解釈の偏りにつながるよく知られた問題がいくつかあります。1 つの問題は、選挙マップの場合のように、面積単位のサイズと意味が異なる場合に発生します。これらのマップは、郡または州ごとに、より大きなエリア ユニットに特別な視覚的重みを与えます。単位が等しくない場合、この問題はさらに複雑になります。たとえば、地域の大きな郡または州は、地域の小さな郡または州よりも有権者が少ない場合があります。一部の地図は、カートグラムを使用してこれを説明しようとしますただし、結果として生じる歪みにより、そのようなマップが読みにくくなる可能性があります。[21] [22]もう 1 つの問題は、データの分類に関するものです。選挙マップは、多くの場合、2 つのクラスの配色 (赤と青) を使用します。これにより、読みやすいが非常に一般化されたマップになります。一部のマップでは、選挙の勝利の程度を示すために赤と青の色合いなど、より多くのクラスが使用されます。これらのマップはより詳細な図を提供しますが、それ自体にはデータの分類に関連するさまざまな問題があります。カートグラファーは、使用するクラスの数と、データをそれらのクラスに分割する方法を選択する必要があります。さまざまな手法を利用できますが、選択は基本的に任意です。マップの外観は、分類の選択によって大きく異なります。同様に、色と陰影の選択もマップの外観に影響します。さらに、すべての選挙マップは、生態学的誤謬。[23]

最後に、人間の知覚に関連する問題があります。[24]色の広い領域は、同じ色の小さな領域よりも彩度が高いように見えます。[24]異なる色や濃淡を並置すると、コントラストの誤解を招く可能性があります。たとえば、同時コントラスト効果、ベゾルド効果、およびその他の要因により、薄い赤の陰影のある領域が、暗い赤の陰影のある領域に囲まれて、さらに明るく表示されます。赤と青の色合いの違いがこの効果を高めています。[25]

カートグラファーは伝統的にクラスの数を制限してきたため、色の濃淡がどのクラスを表しているかは常に明らかです。しかし、一部の選挙マップは、投票率データに関連付けられた赤と青の混合物で各エリア ユニットを単純に色付けすることで、この伝統に違反しており、結果として「未分類のコロプレス マップ」が作成されています。これらの「紫色の地図」は、投票の非常に複雑な性質を示すのに役立ちますが、詳細に解釈することは非常に困難です. 明確なクラスがないため、これらの紫色のマップは、上記の色知覚の問題を起こしやすくなっています。ただし、分類済みコロプレス マップと未分類コロプレス マップの両方に長所と短所があります。それぞれが他のパターンを覆い隠しながら、いくつかのパターンをうまく表示する傾向があります。[25]選挙マップを見るときは、これらすべての事実を考慮に入れる必要があります。

批評

このパラダイムは、いくつかの面で批判されてきました。多くの人は、州に党派を割り当てることは、選挙人団と（最近では）上院、主に勝者総選挙システム（ネブラスカ州とメイン州を除く）に関係するため、本当に役立つだけだと主張しています 。

特定の州の民主党または共和党の政策は、国の政党の政策とは大きく異なる場合があり、その結果、その州は、州および地方選挙で一方の政党を支持し、大統領選挙で他方の政党を支持することがあります。これは、特に社会問題に関して、州の民主党組織が全国党よりも保守的である傾向がある米国南部で最も顕著です。同様に、マサチューセッツ州、イリノイ州、メリーランド州、バーモント州、ニュージャージー州などの大統領選挙では、共和党は非常に民主的な州で多くの州全体の公職者を選出しました。

2004 年のアーカンソー州とウェスト バージニア州の選挙では、共和党のジョージ W. ブッシュ大統領が勝利しましたが、当時の民主党は上院の4議席すべてと、これらの州の知事を含む選出された行政官の過半数を占めていました。同様に、テネシー州は2000 年と 2004 年の両方でブッシュが勝利しましたが、2004 年に入ると州知事は民主党であり、州議会の両院も民主党によって支配されていました。メイン州では共和党の上院議員が 2 人いたが、民主党の大統領候補ジョン ケリーが州の選挙人票を獲得した。同じく、バーモント州、ニューヨーク州、マサチューセッツ州、メリーランド州、およびハワイ州はいずれも大差で民主党のケリーに投票したが、当時共和党の州知事がいた。

2004 年にボストンで開催された民主党全国大会の前の演説で、バラク・オバマは青い州と赤い州の問題について話し、次のように述べました。 , そして民主党の青い州. しかし、私は彼らにもニュースがあります. 私たちは青い州で素晴らしい神を崇拝し、赤い州で連邦捜査官が私たちの図書館をぶらつくのは好きではありません. 私たちはリトルリーグでコーチをしています.青の州には同性愛者の友人がいて、赤の州には同性愛者の友人がいます。… 私たちは 1 つの国民であり、全員が星条旗に忠誠を誓い、アメリカ合衆国を守っています。」[26]

2008年4月、共和党の大統領候補ジョン・マケインは、 11月の大統領選挙は赤州-青州のパターンにはならないだろうと予測し、「赤州、青州という古いシナリオが、ここ数回の選挙はうまくいっている.赤か青のどちらかを持つこれらの州のほとんどは、手に入れることができると思う. [27]ほぼ間違いなく、これは最終的にある程度真実であることが証明されたが、オバマが長年民主党に投票していなかった3つの「赤い」州、すなわちバージニア州、ノースカロライナ州、インディアナ州、および深い赤い州の一部を獲得したため、マケインに有利ではなかった。ネブラスカ州、州経由 (全体として保守的ではない)下院の第 2 選挙区。オバマ氏はミズーリ州とモンタナ州でも勝利に近づきましたが、わずかな差で両方を失いました。既存の赤青パラダイムからの唯一の逸脱は、すべてオバマに有利でした。2008 年以降の 3 回の大統領選挙で、インディアナ州とノースカロライナ州は共和党支持に戻った。バージニア州は民主党の大統領候補への投票を続けており (州レベルでの民主党員の選出も増えている)、近年ではブルー ステートとして再分類されています。ネブラスカ州の第 2 選挙区は2012 年と2016 年に共和党の列に戻りましたが、2020 年には民主党のジョー・バイデンを支持しました。

紫色の州

2016 年アメリカ合衆国大統領選挙の郡別結果。民主党の青から共和党の赤までの色のスペクトル。

紫色の州とは、民主党と共和党の両方の候補者が多くの票を獲得し、どちらの政党にも圧倒的多数が得られない激戦州を指します。紫色の州は、しばしば「戦場」の州とも呼ばれます。

用語の人口学的および政治的適用は、この恣意的な分類が明確で基本的な文化的区分であると推測する誘惑に駆られました. 両党の一般的な性質と共通の認識を考えると、「赤い州」は保守的な地域またはより保守的なアメリカ人を意味し、「青い州」はよりリベラルな地域またはよりリベラルなアメリカ人を意味します。しかし、この 2 つのグループの州の違いはそれほど単純ではありません。州間の政治的、文化的、人口学的な違いを示唆する分析は、より狭い地域に適用するとより正確になります。

色は 2004 年の大統領選挙の結果を反映しているため、人口に比例したサイズで各郡を示す米国のカートグラム。[28]

伝統的に、米国の州を赤または青として指定する慣行は、米国の 50 州のうち 48 州とコロンビア特別区で大統領選挙に採用されている先勝者総取り方式に基づいています。メイン州とネブラスカ州の選挙法は、これらの州が選挙人票を分割することを可能にしています。

勝者総取りが一般的であるにもかかわらず、少数派は常にかなりの票を獲得します。国内のほぼすべての町、都市、農地が「紫」であり、さまざまな政治的嗜好を持つ人々が混在しています。個別にも集合的にも、それらは赤や青に還元できません。[29]

プリンストン大学のRobert Vanderbei は、2000 年の大統領選挙後、最初のPurple Americaマップを作成しました。[30]真の青と真の赤の間の色合いでそれぞれを色付けすることにより、各郡の勝利のマージンを表そうとします. 圧倒的な勝利が一般的に存在しないため、この手法はほとんど影になります。2004 年の選挙の後、Vanderbei と他の人々は結果をまとめた同様の地図を作成しました。その後すぐに、パープル・アメリカという用語は、政治評論家が人々に信じさせるほどアメリカが分裂していないことを示す方法として、公的辞書に登場しました.

ミシガン大学の Gastner、Shalizi、および Newmanによって開発されたカートグラムは、赤青のパラダイムから紫の色合いの 1 つに変化する選挙結果を表す別の方法を提供します[28] 。[29]

50 州のうち 47 州が、2000 年と 2004 年の大統領選挙で、ジョージ W. ブッシュまたは彼の民主党の反対者に一貫して投票しました。例外は、ニューメキシコ( 2000 年にアル ゴア、2004 年にブッシュ)、アイオワ(2000 年にゴア、2004 年にブッシュ)、ニューハンプシャー(2000 年にブッシュ、2004 年にケリー) でした。2004 年の選挙では、これら 3 つの州のうち 2 つの州がそれぞれの地域の大統領選好に忠実であることを示し、より大きな地域的分離を生み出しました。したがって、国は2000年の選挙からさらに分裂したという議論。これら 3 つの州はすべて、両方の選挙で非常に僅差でした。2008 年、オバマ氏はアイオワ州とニューハンプシャー州で 9 パーセント以上、ニューメキシコ州で 2 桁の差で勝利しました。

ブッシュ政権の間、赤青の地図は、ブッシュ大統領に対する認識された支持を誇張していると批判された[31] 。2000 年の選挙では、ブッシュは一般投票でアル ゴアよりも少ないシェアを獲得し、4 年後にはこの数でジョン ケリーを 2.5 パーセント ポイント未満で破りました。しかし、米国中部および南部の多くの州の地理的規模が大きいため、色分けされた地図はブッシュと共和党への大きな支持を示しているように見え、海岸と五大湖の近くでは民主党の支持の外れ値が小さくなっています。[32]

実際、ブッシュに投票したグレート プレーンズ州とロッキー マウンテン州の多くは人口が比較的まばらです (たとえば、ネブラスカ州の人口はマンハッタン島と同様です)。青い州は比較的小さな地理的領域を表していますが、人口が多いため、ブッシュ大統領の全国的な支持は、赤と青の地図が示すように見えるよりも低くなりました. ある候補者または別の候補者への支持の強さに基づいて州をコード化したもの、郡に基づいて結果を示したもの、人口の規模に応じて州を表示したものなど、さまざまな異なるマップがこれに対する修正として提案されました。認識された欠陥。

偏光

2008 年、2012 年、2016 年、2020 年の大統領選挙の州別結果をまとめた六角形のカートグラム (2020 年の選挙人数でスケーリング)
  4回の選挙すべてで共和党が勝利
  4回の選挙のうち3回で共和党が勝利
  4回の選挙で各党2回当選
  4回の選挙のうち3回で民主党が勝利
  4回の選挙すべてで民主党が勝利
.

2004 年の選挙以来メディアの注目を集めている赤と青の州の間の文化的および政治的二極化の感情は、疎外感と敵意の相互感情を増大させています。[33]二極化が見られたのは、接戦の 4 回の選挙 (2000 年、2004 年、2016 年、および 2020 年) のみです。いくつかの選挙サイクルに当てはまった傾向の 1 つは、共和党に投票する州は、民主党に投票する州よりも田舎で人口がまばらな傾向にある (したがって、選挙人票が少ない) ことです。二極化は、民主党と共和党の候補者間の得票率が 20% 以上の郡である「地滑り郡」に住む米国の有権者の割合が増加しているため、郡規模でより明白です。[34][35] [36]

1976 年には、米国有権者のわずか 27% が地滑り郡に住んでいましたが、1992 年までに 39% に増加しました。[37] [38]米国の有権者のほぼ半数が、 2004 年に 20 パーセント以上でジョージ W. ブッシュまたはジョン ケリーに投票した郡に居住していた。[39] 2008 年には、米国の有権者の 48% がそのような郡に住んでいましたが、 2012 年には 50% に、 2016 年には 61% にさらに増加し​​ました。[37] [38] 2020 年には、米国の有権者の 58% が地滑り郡に住んでいました。[40]同時に 、2020年の米国大統領選挙は、勝利した主要政党の候補者が敗北した主要政党の候補者よりも2桁の差で一般投票の過半数を獲得しなかった9回連続の大統領選挙をマークし、そのような大統領選挙の最長のシーケンスを継続しました1988 年と 2016 年に始まった米国の歴史は、1836 年から1860 年までと1876 年から1900 年までの以前の最長のシーケンスを上回りました。[41] [注 1] [42]

レッドステートブルーステート分離

さまざまな社説[43] [44]は、米国の州が脱退し、同じ政党に投票した州とのみ連合を形成することを提案しています。これらの社説は、共和党の有権者と民主党の有権者の間でますます二極化する米国の政治的対立に注目しています。彼らは、内戦の可能性を減らしながら、両方のグループが政策目標を達成できるようにする方法として、米国の分割を提案しています。[45] [46]赤い州と青い州は、通常、それぞれ共和党と民主党に投票する州である.

2021 年の世論調査では、トランプ支持者の 52% とバイデン支持者の 41% が、政党の方針に基づいて米国を複数の国に分割することを支持していることがわかりました。[47] [48] [49]同年の別の世論調査では、米国を 5 つの地理的地域に分類し、アメリカ人の 37% が自分たちの地域の分離を支持していることがわかった。南部のアメリカ人の 44% が脱退を支持し、共和党の支持は 66% でした。一方、太平洋の州では民主党の支持率が 47% でした。[50] [51] [52]

人口統計

選挙人団は大統領選挙を決定しますが、国が実際にどのように投票したかをより正確に測定するには、郡ごとまたは地区ごとの地図を使用する方が適切な場合があります。マップを小さな単位 (赤い郡の隣にある多くの青い郡を含む) に分割することで、これらのマップは多くの州を紫がかった色合いで表示する傾向があり、表面上は青色または赤色の州が実際には密接に分割されている可能性があることを示しています。すべての種類の選挙マップは、解釈の誤りの影響を受けることに注意してください。

都市対農村

これらの郡別および地区別の地図は、格差の本質が都市部と郊外部、農村部と郊外部の間にあることを明らかにしています。2008 年の選挙では、ほとんどの田舎の郡のほとんどの有権者が共和党のジョン マケインに投票しました。ミネソタ州、ニューヨーク州、メリーランド州のいずれも、オバマ氏が州全体で勝利を収めましたが、いくつかの例外はありますが、この例を示しています。逆に、真っ赤な州では、ほとんどの都市郡のほとんどの有権者が民主党のバラク・オバマに投票しました。これの良い例は、テキサス州ダラス郡とフルトン郡です。、ジョージア(それぞれ米国の主要都市ダラスとアトランタの場所)。どちらも、オバマにマケインに対する 2 桁の勝利のマージンを提供しました。さらに詳細な選挙区ごとの内訳は、多くの場合、大都市がオバマに投票し、その郊外が分割されたことを示しています。

社会経済学

出口調査によると、2008 年の選挙では、マケイン (共和党) が 15,000 ～ 30,000 ドルの有権者から 37%、15,000 ドル未満の有権者から 25% を獲得したことを除いて、両党はすべてのかなりの社会経済的人口統計学から少なくとも 40% を獲得しました。2008 年、大卒者は均等に分割されました。大学院の学位を持つ人は、18% の差でオバマに投票しました。世帯収入別では、オバマ氏は年収が 50,000 ドル未満の世帯の過半数を占めていました。

マケインは、夫婦で構成される世帯のわずかな過半数 (52% から 47%) を獲得しました。オバマは、未婚の有権者の間でほぼ 2 対 1 (65% 対 33%) でリードしました。マケインはレッド州とブルー州の両方でより郊外と田園地帯を支配したが、オバマはすべての州の都市部の大部分を獲得した. 無所属のラルフ ネーダー候補は選挙人票を獲得できませんでしたが、高所得世帯と大学院の学位を持つ有権者の 2% の票を獲得しました。

組合加入率

年齢、性別、婚姻状況、宗教

グループとして、40 歳未満の成人がオバマに投票しました。より多くの既婚男性がマケインに投票したが、より多くの独身男性がオバマに投票した. 一般的に、同じことが既婚女性と独身女性に当てはまりましたが、全体として女性の割合がマケインよりもオバマに投票しました。カトリックとプロテスタントの キリスト教徒は、オバマよりもマケインに投票する傾向がありましたが、他の宗教の有権者、世俗的な無神論者、不可知論者の有権者は、主にオバマを支持しました. [53]白人、中年、キリスト教徒、既婚の男性がマケインの最大の選挙区を構成した。

2016年の出口調査

人口統計 世帯収入
3万ドル未満 30,000 ～ 50,000 ドル 5万ドル～10万ドル 10万ドル～20万ドル 20 万ドル～25 万ドル 25万ドル以上
トランプ 41% 42% 50% 48% 49% 48%
クリントン 53% 51% 46% 47% 48% 46%
人口統計 年   配偶者の有無   性的指向
18～29歳 30–44 45–64 65歳以上 結婚 未婚 LGBT 非LGBT
トランプ 37% 42% 53% 53% 53% 38% 14% 48%
クリントン 55% 50% 44% 45% 43% 55% 78% 47%
人口統計 セックス   学歴
男 女性 高校生以下 一部の大学 大卒 大学院
トランプ 53% 41% 51% 52% 45% 37%
クリントン 42% 54% 45% 43% 49% 58%
人口統計 人種別投票   宗教
白 黒 ラティーノ アジア人 他の プロテスタントまたは
その他のキリスト教徒 		カトリック ユダヤ人 他の なし
トランプ 58% 8% 29% 29% 37% 58% 52% 24% 29% 26%
クリントン 37% 88% 65% 65% 56% 39% 45% 71% 62% 68%

出典: NYT出口調査: 24,537 人が調査[54]

人口統計 性別・婚姻状況別投票
既婚男性 未婚男性 既婚女性 未婚女性
トランプ 57% 44% 47% 32%
クリントン 39% 46% 49% 63%
人口統計 人種と性別による投票
白人男性 白人女性 黒人男性 黒人女性 ラテン系の男性 ラテン系の女性 その他
トランプ 62% 52% 13% 4% 32% 25% 31%
クリントン 31% 43% 82% 94% 63% 69% 61%
人口統計 人種・年齢別投票
ホワイツ
18–29 		ホワイツ
30–44 		ホワイツ
45–64
65歳以上の 白人		 黒人
18 ～ 29 歳 		黒人
30–44 		黒人
45–64
65歳以上の 黒人		 ヒスパニック系
18 ～ 29 歳 		ヒスパニック
30–44 		ヒスパニック
45–64 		ヒスパニック
65 歳以上 		他のすべて
トランプ 47% 54% 62% 58% 9% 7％ 9% 9% 26% 28% 32% 25% 31%
クリントン 43% 37% 34% 39% 85% 89% 90% 91% 68% 65% 64% 73% 61%
人口統計 生まれ変わった白人または福音派のキリスト教徒   祭祀出席頻度
はい いいえ 毎週以上 毎月 年に数回 一度もない
トランプ 80% 34% 55% 49% 46% 30%
クリントン 16% 60% 41% 47% 48% 62%
人口統計 人種と教育による投票   エリアタイプ

大卒 の白人
大学の学位 を持たない白人
大卒 の非白人
大学の学位を 持たない非白人		 市街地 郊外エリア 農村地域
トランプ 48% 66% 22% 20% 34% 49% 61%
クリントン 45% 29% 72% 76% 60% 45% 34%
人口統計 性別と教育別の白人有権者

大卒 の白人女性
大卒 の白人男性
大学の学位 を持たない白人女性
大学の学位を 持たない白人男性		 非白人
合計
トランプ 44% 53% 61% 71% 21%
クリントン 51% 39% 34% 23% 74%

出典: CNN出口調査: 24,558 人が調査[55]

1972 年以降の州別大統領選挙表

年 1972年 1976年 1980年 1984年 1988年 1992年 1996年 2000年 2004年 2008年 2012年 2016年 2020年

民主   共和党  
(薄い陰影は勝率 ≤5% を示す)


     勝者は過半数の票を獲得したが、一般投票の過半数を獲得しなかった
     勝者は複数の票を獲得せず、一般投票を失った 下院
     によって選ばれた勝者選挙人票が無効化された
     

民主党候補 ジョージ・マクガヴァン ジミー・カーター ジミー・カーター ウォルター・モンデール マイケル・デュカキス ビル・クリントン ビル・クリントン アル・ゴア ジョン・ケリー バラック・オバマ バラック・オバマ ヒラリー・クリントン ジョー・バイデン
共和党候補 リチャード・ニクソン ジェラルド・フォード ロナルド・レーガン ロナルド・レーガン ジョージ・H・W・ブッシュ ジョージ・H・W・ブッシュ ボブ・ドール ジョージ・W・ブッシュ ジョージ・W・ブッシュ ジョン・マケイン ミット・ロムニー ドナルド・トランプ ドナルド・トランプ
アメリカ全国人気投票 ニクソン カーター レーガン レーガン ブッシュ クリントン クリントン ゴア ブッシュ オバマ オバマ クリントン バイデン
 アラバマ州 ニクソン カーター レーガン レーガン ブッシュ ブッシュ ドール ブッシュ ブッシュ マケイン ロムニー トランプ トランプ
 アラスカ ニクソン フォード レーガン レーガン ブッシュ ブッシュ ドール ブッシュ ブッシュ マケイン ロムニー トランプ トランプ
 アリゾナ ニクソン フォード レーガン レーガン ブッシュ ブッシュ クリントン ブッシュ ブッシュ マケイン ロムニー トランプ バイデン
 アーカンソー ニクソン カーター レーガン レーガン ブッシュ クリントン クリントン ブッシュ ブッシュ マケイン ロムニー トランプ トランプ
 カリフォルニア ニクソン フォード レーガン レーガン ブッシュ クリントン クリントン ゴア ケリー オバマ オバマ クリントン バイデン
 コロラド ニクソン フォード レーガン レーガン ブッシュ クリントン ドール ブッシュ ブッシュ オバマ オバマ クリントン バイデン
 コネチカット ニクソン フォード レーガン レーガン ブッシュ クリントン クリントン ゴア ケリー オバマ オバマ クリントン バイデン
 デラウェア ニクソン カーター レーガン レーガン ブッシュ クリントン クリントン ゴア ケリー オバマ オバマ クリントン バイデン
ワシントンDC コロンビア特別区 マクガバン カーター カーター モンデール デュカキス クリントン クリントン ゴア ケリー オバマ オバマ クリントン バイデン
 フロリダ ニクソン カーター レーガン レーガン ブッシュ ブッシュ クリントン ブッシュ ブッシュ オバマ オバマ トランプ トランプ
ジョージア（米国の州） グルジア ニクソン カーター カーター レーガン ブッシュ クリントン ドール ブッシュ ブッシュ マケイン ロムニー トランプ バイデン
 ハワイ ニクソン カーター カーター レーガン デュカキス クリントン クリントン ゴア ケリー オバマ オバマ クリントン バイデン
 アイダホ ニクソン フォード レーガン レーガン ブッシュ ブッシュ ドール ブッシュ ブッシュ マケイン ロムニー トランプ トランプ
 イリノイ州 ニクソン フォード レーガン レーガン ブッシュ クリントン クリントン ゴア ケリー オバマ オバマ クリントン バイデン
 インディアナ ニクソン フォード レーガン レーガン ブッシュ ブッシュ ドール ブッシュ ブッシュ オバマ ロムニー トランプ トランプ
 アイオワ ニクソン フォード レーガン レーガン デュカキス クリントン クリントン ゴア ブッシュ オバマ オバマ トランプ トランプ
 カンザス ニクソン フォード レーガン レーガン ブッシュ ブッシュ ドール ブッシュ ブッシュ マケイン ロムニー トランプ トランプ
 ケンタッキー ニクソン カーター レーガン レーガン ブッシュ クリントン クリントン ブッシュ ブッシュ マケイン ロムニー トランプ トランプ
 ルイジアナ ニクソン カーター レーガン レーガン ブッシュ クリントン クリントン ブッシュ ブッシュ マケイン ロムニー トランプ トランプ
 メイン州 ニクソン フォード レーガン レーガン ブッシュ クリントン (一般およびME-01 ) クリントン ゴア（大とME-01） ケリー オバマ オバマ クリントン(一般) Biden (一般およびME-01 )
クリントン ( ME-01 )
クリントン ( ME-02 ) ゴア（ME-02） トランプ（ME-02） トランプ（ME-02）
 メリーランド州 ニクソン カーター カーター レーガン ブッシュ クリントン クリントン ゴア ケリー オバマ オバマ クリントン バイデン
 マサチューセッツ州 マクガバン カーター レーガン レーガン デュカキス クリントン クリントン ゴア ケリー オバマ オバマ クリントン バイデン
 ミシガン州 ニクソン フォード レーガン レーガン ブッシュ クリントン クリントン ゴア ケリー オバマ オバマ トランプ バイデン
 ミネソタ州 ニクソン カーター カーター モンデール デュカキス クリントン クリントン ゴア ケリー オバマ オバマ クリントン バイデン
 ミシシッピ ニクソン カーター レーガン レーガン ブッシュ ブッシュ ドール ブッシュ ブッシュ マケイン ロムニー トランプ トランプ
 ミズーリ ニクソン カーター レーガン レーガン ブッシュ クリントン クリントン ブッシュ ブッシュ マケイン ロムニー トランプ トランプ
 モンタナ ニクソン フォード レーガン レーガン ブッシュ クリントン ドール ブッシュ ブッシュ マケイン ロムニー トランプ トランプ
 ネブラスカ ニクソン フォード レーガン レーガン ブッシュ ブッシュ ドール ブッシュ ブッシュ マケイン (at-large, NE-01 , NE-03 ) ロムニー トランプ（一般、NE-01、NE-03） トランプ（一般、NE-01、NE-03）
小浜（NE-02） トランプ（NE-02） バイデン（NE-02）
 ネバダ ニクソン フォード レーガン レーガン ブッシュ クリントン クリントン ブッシュ ブッシュ オバマ オバマ クリントン バイデン
 ニューハンプシャー ニクソン フォード レーガン レーガン ブッシュ クリントン クリントン ブッシュ ケリー オバマ オバマ クリントン バイデン
 ニュージャージー ニクソン フォード レーガン レーガン ブッシュ クリントン クリントン ゴア ケリー オバマ オバマ クリントン バイデン
 ニューメキシコ州 ニクソン フォード レーガン レーガン ブッシュ クリントン クリントン ゴア ブッシュ オバマ オバマ クリントン バイデン
 ニューヨーク ニクソン カーター レーガン レーガン デュカキス クリントン クリントン ゴア ケリー オバマ オバマ クリントン バイデン
 ノースカロライナ州 ニクソン カーター レーガン レーガン ブッシュ ブッシュ ドール ブッシュ ブッシュ オバマ ロムニー トランプ トランプ
 ノースダコタ ニクソン フォード レーガン レーガン ブッシュ ブッシュ ドール ブッシュ ブッシュ マケイン ロムニー トランプ トランプ
 オハイオ州 ニクソン カーター レーガン レーガン ブッシュ クリントン クリントン ブッシュ ブッシュ オバマ オバマ トランプ トランプ
 オクラホマ ニクソン フォード レーガン レーガン ブッシュ ブッシュ ドール ブッシュ ブッシュ マケイン ロムニー トランプ トランプ
 オレゴン ニクソン フォード レーガン レーガン デュカキス クリントン クリントン ゴア ケリー オバマ オバマ クリントン バイデン
 ペンシルバニア ニクソン カーター レーガン レーガン ブッシュ クリントン クリントン ゴア ケリー オバマ オバマ トランプ バイデン
 ロードアイランド ニクソン カーター カーター レーガン デュカキス クリントン クリントン ゴア ケリー オバマ オバマ クリントン バイデン
 サウスカロライナ州 ニクソン カーター レーガン レーガン ブッシュ ブッシュ ドール ブッシュ ブッシュ マケイン ロムニー トランプ トランプ
 サウス・ダコタ ニクソン フォード レーガン レーガン ブッシュ ブッシュ ドール ブッシュ ブッシュ マケイン ロムニー トランプ トランプ
 テネシー ニクソン カーター レーガン レーガン ブッシュ クリントン クリントン ブッシュ ブッシュ マケイン ロムニー トランプ トランプ
 テキサス州 ニクソン カーター レーガン レーガン ブッシュ ブッシュ ドール ブッシュ ブッシュ マケイン ロムニー トランプ トランプ
 ユタ州 ニクソン フォード レーガン レーガン ブッシュ ブッシュ ドール ブッシュ ブッシュ マケイン ロムニー トランプ トランプ
 バーモント州 ニクソン フォード レーガン レーガン ブッシュ クリントン クリントン ゴア ケリー オバマ オバマ クリントン バイデン
 バージニア州 ニクソン フォード レーガン レーガン ブッシュ ブッシュ ドール ブッシュ ブッシュ オバマ オバマ クリントン バイデン
ワシントン (州) ワシントン ニクソン フォード レーガン レーガン デュカキス クリントン クリントン ゴア ケリー オバマ オバマ クリントン バイデン
 ウェストバージニア州 ニクソン カーター カーター レーガン デュカキス クリントン クリントン ブッシュ ブッシュ マケイン ロムニー トランプ トランプ
 ウィスコンシン ニクソン カーター レーガン レーガン デュカキス クリントン クリントン ゴア ケリー オバマ オバマ トランプ バイデン
 ワイオミング ニクソン フォード レーガン レーガン ブッシュ ブッシュ ドール ブッシュ ブッシュ マケイン ロムニー トランプ トランプ

^1  : 投票を分割します。

反応

アメリカ合衆国

「デモクラティック ブルー」と「共和党レッド」の配色は、現在、アメリカのジャーナリズムの辞書の一部となっています。

各政党による非公式の使用は一般的になりつつありますが、どちらの党の全国委員会もこれらの色の指定を公式に受け入れていません. 以来、両党はそれぞれの色を使用したロゴを採用している (民主党[56]は青の「D」 、共和党は赤の「共和党」)。両方の主要政党の全国大会では、大会の演壇で強調された色から、代表団のフロアで着用されている色の大会参加者まで、党のそれぞれの色がますます注目されています. 民主党議会選挙運動委員会も、2006 年に全国的な「赤から青へのプログラム」を開始した際に、配色をほのめかした[57]。

2004 年の大統領選挙に関する連邦選挙委員会の報告書では、選挙マップに赤色の共和党と青色の民主主義のスキームが使用されているため、このスキームは米国連邦政府から受け入れられ、実施されています。[58]

国際

この分裂における色の選択は、アメリカ人以外の観察者には直観に反するように見えるかもしれません。ほとんどの国では、赤は社会主義、共産主義、または社会民主主義政党に関連し、青は保守政党に関連しています. たとえば、英国、カナダ、オーストラリア、ニュージーランド、ブラジル、イタリア、スペイン、フランスの主要な中道右派保守政党はすべて青またはその色合いを使用しています。（公式または非公式にかかわらず）一方、各国の主要な社会主義、共産主義、または社会民主主義政党は赤に関連付けられています。米国がそのようなパターンに従った場合、青は共和党に使用され、赤は民主党に使用されます. しかし、現在のアメリカのスキームはアメリカの選挙システムに深く根付いているため、BBC 、デア・シュピーゲル、エル・ムンドなどのアメリカの選挙を報道する外国の情報源は、赤の共和党、青の民主主義のアメリカ選挙スキームに従っています。[59] [60] [61]

も参照

参考文献

  1. ^ a b c d Battaglio、Stephen (2016 年 11 月 3 日)。「赤が民主党を意味し、青が共和党を意味していたとき。テレビの選挙マップの簡単な歴史」 . ロサンゼルス・タイムズ。2018 年11 月 28 日閲覧。
  2. ^ ゲルマン、アンドリュー (2014). 「20 世紀の逆転: 共和党の州はどのように民主党に移行し、その逆になったのか?」. 統計と公共政策。1 : 1 ～ 5。CiteSeerX 10.1.1.309.9174 . ドイ: 10.1080/2330443X.2013.856147 . S2CID 154240829 .  
  3. ^ 「ほとんどのアメリカ人は、赤や青のアメリカではなく、紫のアメリカに住んでいます」 . ワシントンポスト。2016 年9 月 9 日閲覧。
  4. ^ 「アメリカは本当にこんな感じ - クリス・ハワードの執筆と芸術」. 2016 年9 月 9 日閲覧。
  5. ^ Polidata (2008 年 11 月 25 日アクセス)。
  6. ^ 「有線のニュース」. 2013 年12 月 1 日閲覧。
  7. ^ 「政治ゲーム: 赤と青の州現象」 . politicgame.blogspot.com . 2005 年 1 月 13 日。2014 年11 月 7 日閲覧。
  8. ^ 「ハンドブック オブ テキサス オンライン – REDS AND BLUES」 . tshaonline.org。2010 年 6 月 15 日。2014 年11 月 7 日閲覧。
  9. ^ 「ブロガー」 . 2012 年 9 月 25 日にオリジナルからアーカイブされました。2016 年9 月 9 日閲覧。
  10. ^ a b ジマー、ベン(2008 年 6 月 17 日)。「ティム・ラサート、赤い州と青い州について考える」 . ビジュアル シソーラス。2010 年11 月 4 日閲覧。
  11. ^ "Dave Leip の米国大統領選挙アトラス – FAQ" . uselectionatlas.org 。2014 年11 月 7 日閲覧。
  12. ^ "Meet the Press についての NBC ニュース" . NBCニュース。2008 年6 月 13 日閲覧。
  13. ^ ドラム、ケビン (2004 年 11 月 14 日). 「赤い州と青い州……解説！」. ワシントン・マンスリー。2010 年11 月 4 日閲覧。
  14. ^ ゼラー、トム (2004 年 2 月 8 日). 「アイデアとトレンド: 1 つの状態、2 つの状態、赤い状態、青い状態」 . ニューヨークタイムズ。2010 年5 月 22 日閲覧。
  15. ^ . 2006 年 11 月 22 日https://web.archive.org/web/20061122124004/http://www.princeton.edu/~petehill/time-election-map-1996.jpg . 2006 年 11 月 22 日にオリジナルからアーカイブされました。 {{cite web}}:見つからないか空です|title=( help )
  16. ^ グッドマン、ウォルター (1996 年 11 月 6 日). 「それらの特別選挙ベル、ホイッスル、そして、はい、いくつかの数字も」 . ニューヨークタイムズ。2010 年5 月 22 日閲覧。
  17. ^ Apple, RW Jr. (1996 年 11 月 7 日). 「分割された政府が残り、それとともにさらなる戦闘の見通し」 . ニューヨークタイムズ。2010 年5 月 22 日閲覧。
  18. ^ ブルックス、デビッド (2001 年 12 月). 「ひとつの国、わずかに分割可能」 . アトランティック・マンスリー。2010年11月2日閲覧。
  19. ^ Brownstein, Ron (2001 年 9 月 3 日). 「あなたの政治色のサインを学びましょう」 . CNN. 2013 年 4 月 3 日にオリジナルからアーカイブされました。2010年11月3日閲覧。
  20. ^ "アイデアとトレンド: 1 つの州、2 つの州、赤い州、青い州Ψ ページ 2 – ニューヨーク タイムズ" . ニューヨークタイムズ。2004 年 2 月 8 日。2012 年11 月 8 日閲覧。
  21. ^ クロムリー、エレン K.; McLafferty、Sara L. (2011)。GIS と公衆衛生、第 2 版。ギルフォードプレス。p。132.ISBN _ 978-1-60918-750-7. 2012 年6 月 12 日閲覧。
  22. ^ アラヤ、ダニエル; ブレインドル、ヤナ。ホートン、テッサ J. (2011)。ネクサス: インターネット研究の新しい交差点。ピーター・ラング。p。72.ISBN _ 978-1-4331-0970-6. 2012 年6 月 12 日閲覧。
  23. ^ マーティン、デビッド (1996). 地理情報システム: 社会経済的アプリケーション。ルートレッジ。p。170.ISBN _ 978-0-415-12571-0.
  24. ^セナイ 、 ヒクメト; イグナチオ、イブ。「科学データ可視化のルールと原則」 . ジョージ ワシントン大学電気工学およびコンピュータ サイエンス学部。2010 年11 月 21 日閲覧。彩度は、色付きの図のサイズによって影響を受ける場合があり、面積が小さいほど指数が大きくなります。より小さな領域に配置された同じ色は、「より濃く」表示されるため、彩度が高くなります。
  25. ^ a b Andrienko、ナタリア; Andrienko、Gennady (2006)。空間および時間データの探索的分析: 体系的アプローチ。ビルクホイザー。pp.217–221。ISBN 978-3-540-25994-7. 2010 年11 月 21 日閲覧。
  26. ^ オバマ、バラク (2004 年 7 月 27 日). 「2004年民主党全国大会での基調演説」 . BarackObama.com . 2008 年 4 月 3 日にオリジナル(テキストまたはビデオ)からアーカイブされました。2008 年4 月 4 日閲覧。 {{cite news}}:外部リンク|format=( help )
  27. ^ マケイン、ジョン(2008 年 4 月 6 日). 「マケイン・フォックス・ニュースのインタビュー」。Fox News Sunday (インタビュー)。クリス・ウォレスによるインタビュー。ワシントンDC：フォックスニュース。
  28. ^ a b ガストナー、マイケル; シャリジ、コスマ; ニューマン、マーク（2004）。「2004 年米国大統領選挙結果の地図とカートグラム」 . ミシガン大学。2010 年11 月 3 日閲覧。
  29. ^ a b Rose、Phil Fox (2012 年 11 月 7 日)。「We Are All Purple: 赤の州と青の州の破壊的な嘘」 . パテオス。2012 年11 月 7 日閲覧。
  30. ^ "2000 年の選挙結果" . vanderbei.princeton.edu . 2021年2月8日閲覧。
  31. ^ 「都会の群島」 . 見知らぬ人。2021 年3 月 10 日閲覧。
  32. ^ Sara Irina Fabrikant (2000). 「2000 年の大統領選挙をテーマにした地図のバリエーション」 . UC サンタバーバラ、地理学科。2010 年 8 月 18 日にオリジナルからアーカイブされました。2010年11月3日閲覧。
  33. ^ Finkel、David (2004 年 4 月 26 日). 「保守派にとって、テキサス州シュガーランドでの生活は甘い」 . ワシントンポスト。2018 年 8 月 10 日にオリジナルからアーカイブされました。2010年11月3日閲覧。
  34. ^ ビショップ、ビル(2009). ビッグソート: 志を同じくするアメリカのクラスター化が私たちを引き裂く理由. マリナーブックス。ISBN 978-0-54723-772-5.
  35. ^ DeSliver、ドリュー (2016 年 6 月 30 日). 「選挙で競争力のある郡は、ここ数十年でますます少なくなっています」 . ピュー研究所。2017 年12 月 28 日閲覧。
  36. ^ アイシュ、グレゴール。ピアース、アダム。Yourish、Karen (2016 年 11 月 10 日)。「赤と青のアメリカの格差は 2016 年にさらに深まりました」 . ニューヨークタイムズ。2017 年12 月 28 日閲覧。
  37. ^ハイト 、ジョナサン(2012 年 5 月) . "ボーン・ディス・ウェイ？" . 理由.com。2017 年12 月 28 日閲覧。
  38. ^ a b Wasserman、David (2017 年 3 月 8 日)。「パープル・アメリカはほとんど姿を消しました」 . ファイブサーティエイト。2017 年12 月 28 日閲覧。
  39. ^ [1] 2008 年 6 月 24 日、 Wayback Machineでアーカイブ
  40. ^ ビショップ、ビル(2020 年 12 月 17 日). 「ほとんどのアメリカ人にとって、地方の大統領投票は地滑り的だった」 . 毎日あそこ。2021年8月3日閲覧。
  41. ^ チンニ、ダンテ (2020 年 12 月 6 日). 「接戦の大統領選挙はニューノーマルか？」. NBCニュース。2020年12月21日閲覧。
  42. ^ ウィリアムズ、ノーマン R. (2012). 「国民投票コンパクトが違憲である理由」 . BYU法律レビュー。J. ルーベン クラーク ロー スクール。2012 (5): 1539–1570 . 2020 年10 月 14 日閲覧。
  43. ^ 「青い州が赤いアメリカを出るべき理由」 . 新共和国。2017 年12 月 12 日閲覧。
  44. ^ キーラー、ギャリソン (2016 年 11 月 21 日). 「トランプ有権者—それは私ではなく、あなたです」 . ワシントンポスト。ISSN 0190-8286 . 2017 年12 月 12 日閲覧。 
  45. ^ 「真の青いユートピアのための脱退」 . www.facebook.com 。2017 年12 月 12 日閲覧。
  46. ^ 「平和的レッドステート分離」 . www.facebook.com 。2017 年12 月 12 日閲覧。
  47. ^ 「トランプ有権者の過半数は、国を「赤」と「青」の半分に分割したいと考えている. ニューズウィーク。2021 年 9 月 30 日。2022 年3 月 6 日閲覧。
  48. ^ ホール、マディソン; メッツガー、ブライアン (2021 年 10 月 1 日)。「トランプ有権者の過半数は、『国を2つに分割する時』だと考えていることが、新しい世論調査で明らかになった」 . ヤフー！ニュース。2022 年3 月 6 日閲覧。
  49. ^ チェンバレン、サミュエル (2021 年 10 月 1 日). 「バイデンは団結するためにやって来たが、世論調査は米国が今まで以上に分裂していることを示している」 . ニューヨークポスト。2022 年3 月 6 日閲覧。
  50. ^ Slisco、Aila (2021 年 7 月 14 日). 「西海岸の民主党員の 47%、南部の共和党員の 66% が米国からの脱退を望んでいる」Newsweek .
  51. ^ "衝撃的な世論調査で、多くのアメリカ人が現在、アメリカからの離脱を望んでいることが判明" . ザ・ヒル。2021 年 7 月 15 日。
  52. ^ 「まだ何マイルも離れている: アメリカ人とアメリカの民主主義国家はバイデン大統領になってから半年 | ブライトラインウォッチ」 . ブライトラインウォッチ。
  53. ^ 「2008 年の大統領選挙における信仰の人々の投票方法」 . バーナグループ。2009 年 1 月 28 日。2022 年3 月 18 日閲覧。
  54. ^ "2016 年選挙: 出口調査" . ニューヨークタイムズ。2016 年11 月 9 日閲覧。
  55. ^ 「出口調査 2016」 . CNN 。2017 年12 月 28 日閲覧。
  56. ^ 「民主党の新しいロゴ: 変化を売ることができますか?」 The Week . 2010 年 9 月 16 日。2014 年 11 月 14 日閲覧。
  57. ^ [2] 2006 年 10 月 2 日、 Wayback Machineでアーカイブ
  58. ^ 連邦選挙委員会による2004 年の連邦選挙
  59. ^ "BBC ニュース" . bbc.co.uk . 2014 年11 月 7 日閲覧。
  60. ^ "Amerika wählt – Spiegel Online – Nachrichten" .
  61. ^ "elmundo.es – Elecciones EEUU 2004" . 2016 年9 月 9 日閲覧。

注意事項

  1. ^ 1788年から1828年までのすべての大統領選挙では、複数の州議会が州全体の世論調査を実施するのではなく直接指名によって大統領選挙人を選出したが、サウスカロライナ州議会は1860年までのすべての大統領選挙でそうし、コロラド州議会はその選挙人を選出した。 1876 年の選挙では州の選挙人が直接任命された。

さらに読む

外部リンク

ウィキメディア コモンズには、レッド ステート - ブルー ステート ディバイドに関連するカテゴリがあります。
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Red_states_and_blue_states&oldid=1136415699"
0.11084985733032