行動エンリッチメント

ウィキペディアから、無料の百科事典
ナビゲーションにジャンプ 検索にジャンプ
環境エンリッチメントとして提供された吊り下げられたボールを操作する動物園アジアゾウ

環境エンリッチメントは、最適な心理的および生理学的幸福に必要な環境刺激を特定して提供することにより、飼育下の動物の世話の質を高めることを目指す畜産の原則です。[1]環境強化は、動物と強化との直接的な接触が必要かどうかに応じて、能動的または受動的のいずれかになります。動物の個体や種の歴史に似た望ましい結果を生み出すために、さまざまな濃縮技術が使用されています。使用される各技術は、野生で活性化されるのと同じように動物の感覚を刺激することを目的としています。提供された濃縮は、聴覚、嗅覚、生息地の要因、食物、研究プロジェクト、トレーニング、およびオブジェクトの形で見られる場合があります。[2]

目的

環境強化は、飼育下の動物の全体的な福祉を改善し、野生の環境で経験するのと同様の生息地を作り出すことができます。それは、種特有の行動の範囲または数を増やし、飼育環境との積極的な相互作用を増やし、常同行動などの異常な行動の頻度を防止または減らし、個人の対処能力を高めることによって、動物の身体的および心理的健康を維持することを目的としています捕われの身の挑戦で。[3]常同行動は、ストレスと退屈のために飼育下の動物に見られます。これには、ペーシング、自傷行為、手入れの行き過ぎ、頭の織りなどが含まれます。[4]

環境強化は、飼育下にあるすべての動物に提供できます。

環境強化は、陸生哺乳類海洋哺乳類両生類など、さまざまな脊椎動物や無脊椎動物に有益です。[10]米国では、飼育下の動物に適切な生活環境と刺激を保証、規制、提供するために、濃縮計画について特定の規制( 1966年の動物福祉法)に従わなければなりません。[11]さらに、動物園水族館協会(AZAとしても知られている)は、飼育下の動物の世話をする人々にとって、畜産と福祉が主な関心事であることを要求しています。

パッシブエンリッチメント

受動的濃縮は感覚刺激を提供しますが、直接の接触や制御は提供しません。このタイプの濃縮は、複数の動物に同時に利益をもたらす可能性があるだけでなく、動物との直接的な接触を制限する必要があるため、一般的に使用されます。[12]

ビジュアルエンリッチメント

視覚的な強化は、通常、動物の飼育エリアのレイアウトを変更することによって提供されます。視覚的なエンリッチメントのタイプは、壁に写真を追加するような単純なものから、ビデオテープやテレビまでさまざまです。テレビなどの視覚的強化は、特に単一のケージに収容された動物に利益をもたらす可能性があります。[13]

鏡はまた、特に人間以外の霊長類など、自己認識の理解を示す動物にとって、潜在的な濃縮の形態です。動物自身のイメージを反映するためにミラーを使用することに加えて、ミラーはまた、動物が保持領域の通常は見えない領域を見ることができるように角度を付けることができます。[13]

現代の動物園の囲いは、環境強化を促進するように設計されていることがよくあります。たとえば、デンバー動物園の展示であるプレデーターリッジでは、さまざまなアフリカの肉食動物を複数の囲いの中で回転させることができ、動物にさまざまなサイズの環境を提供します。

聴覚の強化

野生では、動物は通常飼育下では遭遇しないさまざまな音にさらされます。聴覚の強化は、動物の自然の生息地を模倣するために使用できます。自然に基づく聴覚強化のタイプには、熱帯雨林の音と同種の発声が含まれます。[13]

聴覚強化の最も一般的な形式は音楽であり、その主なものは主に人間への利益に由来します。クラシック音楽の利点は、雌ブタ[14]から非ヒト霊長目まで、動物で広く研究されてきました。[15]研究では、ポップやロックなどの他のさまざまなジャンルも調べられていますが、効果的なエンリッチメントを提供する能力はまだ決定的ではありません。[15] [16] [17]濃縮のために選択されるほとんどの種類の音楽は、人間の好みに基づいており、他の動物に翻訳されない可能性のある擬人化バイアスを引き起こします。[17]したがって、動物の聴覚に特に同調した音楽は有益である可能性があります。[18]種固有の音は、どのピッチ、周波数、範囲が動物に最も適しているかを見つけるために、さらに調査する必要があります。

アクティブエンリッチメント

行動エンリッチメント–摂食
給餌セッション中のアクティブな濃縮

アクティブな濃縮では、動物が何らかの物理的活動を実行するだけでなく、濃縮オブジェクトと直接相互作用する必要があることがよくあります。アクティブエンリッチメントアイテムは、その有益な効果が通常、アクティブな使用の短期間に限定されるため、一時的にステレオタイプの動作を減らすことができます。[12]

行動エンリッチメント–感覚
紙袋による無生物の触覚の強化

食品ベースの濃縮

食物ベースの濃縮は、飼育下の動物が野生で食物のために行うことを模倣することを目的としています。野生では、動物は食べるもののために一生懸命働くように適応しているので、これは非常に重要です。食べ物を見つけるのに多くの時間とエネルギーが費やされます。そのため、この戦術は、単純な食べ物を与えるだけでなく、動物にとってより挑戦的なものにするために使用されます。[19]動物にその食物のために働くことを強制することは、より多くの刺激を引き起こし、それが退屈するのを防ぎます。[19]この種の濃縮は、飼育下の動物をより活発にする可能性があるため、飼育下の動物の身体的健康にも役立ちます。[19]たとえば、食べ物を隠して囲いの向こう側に広げ、動物が積極的に餌を探すようにすることができます。他の一般的な操作可能な触覚オブジェクトには、おやつを詰めたゴム製のおもちゃが含まれます。餌を直接提供する代わりに、採餌装置は、野生で過ごす時間に匹敵する、餌の探索と採餌の量を増やすのに役立ちます。[13]ほとんどの食物ベースの濃縮は、木の実を割って開けたり、虫のために木の幹に穴を掘ったりするなど、食物を探す状況で発生します。

構造的強化

オークランド動物園のヒヒために建てられた建造物

構造的強化とは、動物の自然の生息地を模倣するためにオブジェクトがエンクロージャーに追加されることです。これらのオブジェクトは、時々切り替えることも、永続的に保持することもできます。[20]飼育下の動物の環境は、野生の環境が新しい物体や探索をもたらすため、頻繁に切り替える必要があります。特に自然のような設定を達成するのが難しい種については、濃縮オプションの提供を検討する際に、最も有益で適切な濃縮の形態を構成するものについての研究を使用する必要があります。[21]退屈、刺激、または常同行動を引き起こす可能性があるため、動物は環境に慣れすぎてはなりません。[20]この例としては、ブランコや登山用の構造物などがあります。[20]石は、ニホンザルの探索行動を促進することも示されています石との相互作用は、集める、手で転がる、こする、運ぶなどの行動を示しました。[13]

他の一般的な形態には、段ボール、飼料、さらには食品の食感(つまり、硬い、滑らかな、冷たい、暖かい)が含まれます。[22]

嗅覚の強化

嗅覚の強化は、自然主義的な行動を刺激し、探索を強化し、非活動を減らすことができます。[23]このタイプの濃縮は、大小を問わず、野生のネコ科動物に最も一般的に使用されています。さまざまな匂いへの曝露は行動に影響を及ぼし、活動と探索の増加をもたらすことが示されています。[24]匂いは、ボールや木の枝などの物体に塗ったりスプレーしたりすることができます。匂いの種類には、イヌハッカ、同種の匂い、または香水が含まれます。

認知的強化

野生では、動物は生き残るために必要な食料や住居などの資源を獲得するために生態学的な課題に取り組みます。[25]これらの課題は、他の動物との相互作用から、または個人が認知能力を行使し、行動戦略を改善することを要求する環境の変化を通じて生じます。[25]したがって、これらの課題は、動物の日常生活における重要な問題解決要素として機能し、ひいては動物の全体的な健康状態を向上させます[25]認知刺激の欠如は、退屈や欲求不満を引き起こす可能性があり、異常な行動につながる可能性があります。[26]

認知機能の強化は、健康を改善する手段として、飼育下の動物、特に実験室、農場、動物園の生態学的課題の重要性に光を当てているため、過去数十年でより注目を集めています[27]しかしながら、この用語の定義に関する現在のコンセンサスはありません。[27]認知的強化の提案された定義は、次のとおりです。飼育下の動物が問題解決のために認知スキルを使用する機会を提供し、環境のいくつかの側面を限定的に制御することにより、動物福祉を改善します。[28]通常、それは満足感であろうと、食べ物などの具体的なものを受け取ることであろうと、報酬を伴います。[27]したがって、動物は、感情的なプロセスに直接影響を与える可能性のある困難な状況[29]からのプラスの利益を期待しています。[26]すでに構造的および社会的に豊かになっている多様な環境に加えて、認知的豊かさを提供する必要があります。それは動物の基本的なニーズを超えています。[29]

ただし、認知的強化は他のカテゴリーの強化と重複する可能性があります。[30]たとえば、パズルフィーダーは一般的な慣習になりつつあり、通常の給餌よりも多くの挑戦とスキルを提供します。[27]環境に新しいおもちゃを提供し、げっ歯類に社会的機会を増やすことも、認知刺激を高めます。[31]訓練は、特定の手がかりに応じてタスクを実行するために動物が認知スキルを使用する必要があるため、認知強化の一形態であると考える人もいます。[27]

「認知機能強化」という用語は、ビーグル犬の年齢依存性認知に関する2003年の研究で最初に登場しました[32]研究は、十分な時間が与えられたとしても、年長の動物はまだ彼らの認知能力を改善する能力を持っていることを発見しました。[32]研究はまた、人生の早い段階でより多くの認知機能が長期的な認知能力に影響を与えることを示しています。[30]

実験室での研究は、認知機能の強化が実験室の衛生状態、および動物の健康と幸福を改善する可能性があることを示しています。[33]たとえば、ある実験では、3つの異なるトレーニング課題を伴う3週間のセッションで、実験用マウスによる積極的な強化としてクリッカートレーニングを使用しました。[33]その結果、訓練されたマウスは、人間への恐怖、抑うつ行動、および発声の減少を示した。[33]

家畜の長期的な認知機能強化に関する研究も、家畜豚を使用してテストされています。[34]実験は、彼らの食物を受け取るために独特の音響ノイズに反応するようにブタを調整することから始まりました。[34]彼らが彼ら自身の音を知ったら、彼らは給餌エリアに個別に召喚されるでしょう。[34]次の段階では、豚は餌を受け取るためにボタンを押す必要があり、ボタンを押すのに必要な回数は時間とともに増加しました。[34]認知強化を行った実験のブタは、対照ブタよりも攻撃性が有意に低く、正の生理学的変化を経験し、新しい状況では恐怖が少なく、探索的でした。[34]

実験室や農場の設定と比較して、動物園での認知の強化をテストし、決定的で測定可能な結果を​​もたらした研究記事は限られているようです。非ヒト霊長類の飼育下での濃縮のレビューでは、いくつかの混合した結論がありました。[35]パズルボックスフィーダーは、さまざまな種の採餌時間を増加させることがわかりました。これは、攻撃的で異常な行動の減少と相関する可能性のある行動です。[35]しかし、場合によっては、その効果に目に見える変化はなく[36]、パズルボックスの競争に対する攻撃性の増加さえありました。[35]ある動物園では、チンパンジーが自然環境で潜在的なインスタンスを再現するためにフィーダーの仕掛けでさまざまなツールを使用する必要があったという、認知強化技術の成功の証拠があります。[37]研究は、チンパンジーを落胆させないように、彼らがゆっくりと技術を学ぶことができるように、さまざまなレベルで設定されました。[37]これらの特別に設計されたフィーダーは、異常で自主的な行動を減らしながら、ツールを使用する行動を増やしました。[37]しかしながら、著者は、この小さなサンプルグループ(n = 5)から最初に多くの異常な行動がなかったことを認めています。[37]研究によると、水族館では追加の認知機能を強化する必要があります動物の訓練を超えた鯨類鰭脚類のために。[38]例としては、選択肢の拡大を奨励すること、環境をさらに制御できるようにすること、水中での問題解決装置やタスクを促進することなどがあります。[38]

コンピューター化されたタッチスクリーンタスクは、動物が認知的に刺激されているかどうか、タスクが過度に挑戦的であるか(欲求不満を引き起こす可能性がある)、または十分に挑戦的でないか(退屈を引き起こす可能性がある)に関するフィードバックを提供するため、人気が高まっています。[27]これらの課題は通常、特定の認知スキルをテストし、結果を個人間で比較できるように設計されています。[27]しかしながら、コンピューター化されたタスクは動物園の囲いの設定にとって理想的または実用的ではないと言われています。[36]

動物福祉の研究は、人間中心主義であり、科学的ではなく感情的に動かされていると批判されてきました。[39]認知機能の向上によって達成できる可能性のある、動物福祉の恒常性の見方(設定値で維持される)ではなく、適応反応の見方(変化による安定性)をとる必要があると主張されています[39] 。また、濃縮の成功は、攻撃性などの否定的な行動の減少を観察することによって測定されることが多すぎるため、幸福と肯定的な感情を示すことによって測定する必要があるとも主張されています。[29]他の人々は、プロセスが認知的強化と見なされるためには、動物の福祉に利益があることが重要であると強調しています。[38]

社会的エンリッチメント

社会的豊かさは、野生で自然に出会うであろう同種のグループまたは異なる種の動物を収容することを含むことができます。特に社会的な動物(すなわち、ほとんどの霊長類、ライオン、フラミンゴなど)は、グループへの信頼を生み出すというプラスの効果があるため、社会的豊かさの恩恵を受けています。[40]社会的豊かさは、摂食、採餌、防御、縄張り意識、繁殖、求愛など、野生で見られる社会的行動を促進する可能性があります。[41]

人間の相互作用の強化

人間の相互作用の強化の最も一般的な形式はトレーニングです。トレーニング中の人間と動物の相互作用は信頼を築き、臨床および研究手順中の動物の協力を高めます。さらに、トレーニングセッションは、認知刺激を提供し、社会的遊びを増やし、非活動を減らし、摂食中の社会的攻撃性を軽減することにより、個別に飼育されている動物と共同飼育されている動物の両方の福祉に役立つことが示されています。[42]

濃縮量

13か国の60の動物園で哺乳類を扱う200人以上のスタッフを対象にした調査では、あらゆる形態の濃縮が哺乳類にとって重要であると考えられていましたが、スタッフの不足やその他の優先事項のために、それらのいくつかはめったに利用できませんでした。[43]

濃縮の種類 哺乳類にとってこれが重要または非常に重要であるとランク付けするスタッフの割合 これを与えないパーセント*
社交 56% 76%
ビジュアル 98% 75%
聴覚 81% 74%
嗅覚 85% 32%
構造 71% 28%
人間と動物の相互作用 98% 16%
触覚 96% 3%
給餌** 41% 1%

* 1週間の期間

**給餌強化セッションは、通常の給餌セッションとは異なります

成功の評価

どの環境強化を提供すべきかを評価するために、さまざまな方法を使用できます。これらは、飼育下の動物が祖先の種のエトグラムと同様行動をとるべきであるという前提に基づいています[44]動物は彼らが好む活動または相互作用を実行することを許可されるべきです。そして動物は、彼らが非常に動機づけられている活動、すなわち動機づけ研究を実行することを許可されるべきです。[46]

環境強化は、動物の自然で本能的な行動が維持され、世代から世代へと受け継がれ、教えられることを保証する方法です。野生で発見されたような種固有の行動を促進する濃縮技術が研究され、絶滅危惧種を自然の生息地に再導入するプロセスを支援し、自然の特性と行動を備えた子孫を生み出すのに役立つことがわかっています。[47]

環境強化の成功を測定できる主な方法は、野生で見られる行動と比較して、動物の望ましい行動を形作るために使用される技術から生じる行動の変化を認識することです。[48]環境エンリッチメントの成功を、動物福祉の行動的および生理学的指標の範囲によって定量的に評価できる他の方法上記にリストされたものに加えて、行動指標には、異常行動常同行動など)の発生、[49] [50] 認知バイアス研究、[51]および欲求不満の影響が含まれます。[52] [53]生理学的指標には、心拍数[54] コルチコステロイド[55] 免疫機能[56] 神経生物学[57] 卵殻品質[58]およびサーモグラフィーが含まれます。[59]

動物園で見られる動物はしばしば展示され、不安やストレスを引き起こす可能性のある非常に異常な状態を呈するため、飼育係がストレスの観点から濃縮の有効性を測定することは非常に困難です。子孫の数と出生力を記録できるため、繁殖の観点から濃縮度を測定する方が簡単です。必要な環境の変化を起こし、精神的な刺激を与えることにより、飼育下の動物は、行動や環境の強化が少ない動物と比較して、野生の祖先とより類似した速度で繁殖することが見られています。[48]

問題と懸念

慣れ

環境強化は感覚的および社会的刺激を提供することができますが、頻繁に変更しない限り、効果が制限される可能性もあります。動物は環境強化に慣れることができ、曝露の開始時に前向きな行動を示し、時間とともに徐々に減少します。環境強化は、主に目新しさの刺激を提供し、野生の場合のように動物の日常生活を予測しにくくするために効果的です。したがって、新規性を維持することは、濃縮の有効性にとって重要です。環境強化の種類を頻繁に変更すると、慣れを防ぐのに役立ちます。[7]

トレーニング

コンピューター化されたデバイスなど、より高度なエンリッチメントデバイスを使用するには、トレーニングが必要です。トレーニングは報酬としての食事で構成されることが多いため、これは問題につながる可能性があります。食物は動物が装置に参加することを奨励するが、動物は装置を食物と関連付けることができる。結果として、エンリッチメントとの相互作用は、望ましい遊び心のある自発的な行動ではなく、トレーニングに関連する行動をもたらします。[60]

時間とリソース

環境強化を生み出して提供するプロセスは、通常、時間とリソースの大きな割り当てを必要とします。調査では、[43]「動物愛護スタッフが他のタスクを完了するのに要した時間」は、環境強化の規定とスケジュールに影響を与える最も重要な要因でした。したがって、スタッフの規模と利用可能な時間で効果的に実行できる適切な環境強化プログラムを開発することが重要です。

参照

  1. ^ Shepherdson、DJ(1998)「動物園における環境エンリッチメントの道をたどる」in Shepherdson、DJ、Mellen、JD and Hutchins、M.(1998)Second Nature – Environmental Enrichment for Captive Animals、1st Edition、Smithsonian Chupapo stitution Press、英国ロンドン、1〜12ページ。
  2. ^ 「動物の強化-国立動物園」Nationalzoo.si.edu2016年4月1日にオリジナルからアーカイブされまし2016年3月29日取得
  3. ^ 「動物の強化::セントルイス動物園」www.stlzoo.org 2018年4月11日取得
  4. ^ 「実験室のマカクのステレオタイプの行動の理解に向けて」awionline.org 2019-02-27を取得
  5. ^ メープルTL(2007)。「動物園の動物福祉の科学に向けて」。応用動物福祉科学ジャーナル10(1):63–70。CiteSeerX10.1.1.560.8948_ 土井10.1080/10888700701277659PMID17484680_ S2CID32358898_   
  6. ^ Ron Hines、DVM(2006-04-24)。「第2チャンスサンクチュアリの環境強化プログラムの概要」2006年6月10日にオリジナルからアーカイブされました2006年6月11日取得
  7. ^ a b Bowman A、Dowell FJ、Evans NP(2017年3月)。「さまざまなジャンルの音楽が犬のストレスレベルに及ぼす影響」(PDF)生理学と行動171:207–215。土井10.1016/j.physbeh.2017.01.024PMID28093218_ S2CID207377805_   
  8. ^ シャーウィン、CM(2007)。「実験室の住宅の改良を検証する:動物に尋ねる」2013年4月9日取得
  9. ^ ユブレヒトR(1995)。「犬と犬の住居」スミスCPでは、テイラーV(編)。実験動物のための環境強化情報リソースポッターズバー、ハートフォード:動物福祉大学連盟(UFAW)。pp。49–62。2002年4月4日にオリジナルからアーカイブされました。
  10. ^ 「海洋哺乳類公園と水族館の同盟」www.ammpa.org2016-03-29にオリジナルからアーカイブされました2016年3月29日取得
  11. ^ Kulpa-Eddy JA、Taylor S、Adams KM(2005-01-01)。「動物のための環境強化に関するUSDAの展望」。ILARジャーナル46(2):83–94。土井10.1093/ilar.46.2.83PMID15775018_ 
  12. ^ a b Meade TM、Hutchinson E、Krall C、Watson J(2014年9月)。「単独で飼育されているアカゲザル(Macaca mulatta)の新しい濃縮アイテムとしての水族館の使用」実験動物科学のためのアメリカ協会のジャーナル53(5):472–7。PMC4181688_ PMID25255069_  
  13. ^ a b c d e Lutz CK、Novak MA(2005)。「非ヒト霊長類のための環境強化:理論と応用」。ILARジャーナル46(2):178–91。土井10.1093/ilar.46.2.178PMID15775027_ 
  14. ^ Silva FR、Miranda KO、Piedade SM、Salgado DD(2017年4月)。「妊娠中の雌ブタの福祉における聴覚強化(音楽)の効果」。EngenhariaAgrícola37(2):215–225。土井10.1590 / 1809-4430-eng.agric.v37n2p215-225/2017
  15. ^ a b Wallace EK、Altschul D、KörferK、Benti B、Kaeser A、Lambeth S、Waller BM、Slocombe KE(2017-03-29)。「グループで飼育されている飼育下のチンパンジー(パントログロダイト)の音楽は豊かですか?」PLOSONE12(3):e0172672。Bibcode2017PLoSO..1272672W土井10.1371/journal.pone.0172672PMC5371285_ PMID28355212_  
  16. ^ Bowman A、Dowell FJ、Evans NP(2017年3月)。「さまざまなジャンルの音楽が犬のストレスレベルに及ぼす影響」(PDF)生理学と行動171:207–215。土井10.1016/j.physbeh.2017.01.024PMID28093218_ S2CID207377805_   
  17. ^ a b Ritvo、Sarah E .; マクドナルド、スザンヌE.(2016)。「スマトラオランウータン(Pongo abelii)のエンリッチメントとしての音楽」。ジャーナルオブズーアンドアクアリウムリサーチ4(3)。土井10.19227/jzar.v4i3.231
  18. ^ KędzierskiW、Janczarek I、Stachurska A、Wilk I(2017)。「マッサージや音楽はリラックスすることを目的としており、競走馬の唾液コルチゾール濃度を低下させます」。Pferdeheilkunde馬の薬33(2):146–151。土井10.21836/pem20170206
  19. ^ a b c オランウータンプロジェクト(2015)。「オランウータンプロジェクトの充実」(PDF) {{cite journal}}Cite journal requires |journal= (help)
  20. ^ a b c オランウータンプロジェクト(2015)。「オランウータンプロジェクトの充実」(PDF) {{cite journal}}: Cite journal requires |journal= (help)
  21. ^ ジョーンズ、NAR; ウェブスター、M .; Salvanes、AGV(2021)。「飼育下の魚の物理的濃縮研究:詳細に焦点を当てる時」魚の生物学のジャーナル99(3):704–725。土井10.1111/jfb.14773PMID33942889_ S2CID233719781_  
  22. ^ 「エンリッチメント101:環境、エンリッチメント、および教育」www.arkanimals.com 2018年3月28日取得
  23. ^ クラークF、キングAJ(2008)。脊椎動物の化学信号11スプリンガー、ニューヨーク、ニューヨーク。pp。391–398。土井10.1007/978-0-387-73945-8_37ISBN 9780387739441
  24. ^ Wells DL、Egli JM(2004)。「飼育下のクロアシネコ、Felisnigripesの行動に対する嗅覚濃縮の影響」。応用動物行動科学85(1–2):107–119。土井10.1016/j.applanim.2003.08.013
  25. ^ a b c Meehan、Cheryl L .; Mench、Joy A.(2007年2月)。「挑戦の挑戦:問題解決の機会は動物福祉を高めることができますか?」応用動物行動科学102(3–4):246–261。土井10.1016/j.applanim.2006.05.031
  26. ^ a b マイヤー、スザン; Puppe、Birger; ラングバイン、1月(2010年11月)。「[動物園および家畜の認知的強化-動物の行動および福祉への影響]」。Berliner und MunchenerTierarztlicheWochenschrift123(11–12):446–456。ISSN0005-9366_ PMID21141273_  
  27. ^ a b c d e f g クラーク、フェイ(2017-02-01)。「認知の強化と福祉:現在のアプローチと将来の方向性」。動物の行動と認識4(1):52–71。土井10.12966/abc.05.02.2017
  28. ^ クラーク、フェイE.(2011年11月)。「類人猿の認知と飼育下のケア:認知の課題は幸福を高めることができるか?」応用動物行動科学135(1–2):1–12。土井10.1016/j.applanim.2011.10.010
  29. ^ a b c ボワシー、アラン; マントゥーフェル、ゲルハルト; ジェンセン、マルギットバック; 萌え、ランディ・オッペルマン; Spruijt、ベリー; キーリング、リンダJ .; ウィンクラー、クリストフ; フォークマン、ビョルン; ディミトロフ、イワン; ラングバイン、1月; バッケン、モーテン(2007年10月)。「彼らの福祉を改善するための動物の前向きな感情の評価」。生理学と行動92(3):375–397。土井10.1016/j.physbeh.2007.02.003PMID17428510_ S2CID10730923_  
  30. ^ a b ミルグラム、ノートンW .; Siwak-Tapp、Christina T .; アラウホ、ジョセフ; エリザベス長(2006年8月)。「認知強化の神経保護効果」。老化研究レビュー5(3):354–369。土井10.1016/j.arr.2006.04.004PMID16949888_ S2CID44926548_  
  31. ^ ランバート、タリーJ .; フェルナンデス、ステファニーM .; フリック、カリンM.(2005年5月)。「異なるタイプの環境強化は、雌マウスの空間記憶とシナプトフィジンレベルに矛盾した影響を及ぼします」。学習と記憶の神経生物学83(3):206–216。土井10.1016/j.nlm.2004.12.001PMID15820856_ S2CID6130770_  
  32. ^ a b ミルグラム、ノートンW.(2003-11-01)。「ビーグル犬の認知経験とその年齢依存性認知機能低下への影響」。神経化学的研究28(11):1677–1682。土井10.1023 / A:1026009005108ISSN1573-6903_ PMID14584621_ S2CID10641853_   
  33. ^ a b c シャーロット、ライディンガー; ハーマン、フェリックス; Thöne-Reineke、Christa; バウムガルト、ナディーン; バウムガルト、1月(2017-03-06)。「実験用マウスの認知強化としてのクリッカートレーニングの紹介」Journal of Visualized Experiments(121):55415 . doi10.3791/55415ISSN1940-087X_ PMC5408971_ PMID28287586_   
  34. ^ a b c d e Zebunke、Manuela; Puppe、Birger; ラングバイン、1月(2013年6月)。「ブタの行動的および生理学的反応に対する認知強化の効果」。生理学と行動118:70–79。土井10.1016/j.physbeh.2013.05.005PMID23680428_ S2CID10751502_  
  35. ^ a b c Honess、PE; マリン、CM(2006年1月)。「霊長類の濃縮と攻撃性」。Neuroscience&BiobehavioralReviews30(3):413–436。土井10.1016/j.neubiorev.2005.05.002PMID16055188_ S2CID33130527_  
  36. ^ a b クラーク、フェイE .; グレイ、スチュアートI .; ベネット、ピーター; メイソン、ルーシーJ .; バージェス、ケイティV.(2019-07-09)。「ハイテクと触覚:動物園で飼育されているゴリラの認知機能強化」心理学のフロンティア101574。doi10.3389/fpsyg.2019.01574ISSN1664-1078_ PMC6629937_ PMID31354581_   
  37. ^ a b c d 山梨、由美; 松永正幸; 島田かなえ; 門、竜一郎; 田中昌之(2016-08-02)。「認知的課題として動物園に収容されたチンパンジーに道具ベースのフィーダーを導入する:新しいタイプの道具の使用と行動および空間の使用への影響の自発的な獲得」。ジャーナルオブズーアンドアクアリウムリサーチ4(3)。土井10.19227/jzar.v4i3.235ISSN2214-7594_ 
  38. ^ a b c クラーク、フェイE.(2013-07-24)。「海洋哺乳類の認知と飼育下のケア:動物園と水族館での認知強化の提案」。ジャーナルオブズーアンドアクアリウムリサーチ1(1):1–6。土井10.19227/jzar.v1i1.19ISSN2214-7594_ 
  39. ^ a b Korte、S。Mechiel; オリヴィエ、ベレンド; Koolhaas、Jaap M.(2007年10月)。「適応反応に基づく新しい動物福祉の概念」(PDF)生理学と行動92(3):422–428。土井10.1016/j.physbeh.2006.10.018PMID17174361_ S2CID14815077_   
  40. ^ 「環境強化-コルチェスター動物園」2018年3月29日取得
  41. ^ 「社会的エンリッチメント」littlerockzoo.com2018年4月12日にオリジナルからアーカイブされました2018年3月29日取得
  42. ^ ベイカーKC(2004年5月)。「社会的に飼育されているチンパンジーにとっての積極的な人間の相互作用の利点」動物福祉13(2):239–245。PMC2875797_ PMID20505791_  
  43. ^ a b Hoy JM、Murray PJ、Tribe A(2010)。「30年後:飼育下の哺乳類のための濃縮慣行」動物園生物学29(3):303–16。土井10.1002/zoo.20254PMID19434736_ 
  44. ^ ドーキンスMS(1989)。「家禽の福祉の評価のためのベースラインとしてのセキショクヤケイの時間予算」。応用動物行動科学24:77–80。土井10.1016 / 0168-1591(89)90126-3
  45. ^ Sherwin CM、Glen EF(2003)。「ケージの色の好みと実験用マウスの不安に対するホームケージの色の影響」。動物の行動66(6):1085–1092。土井10.1006/anbe.2003.2286S2CID53191108_ 
  46. ^ シャーウィンCM(2004)。「追加のスペースに対するグループ飼育の実験用マウス、ハツカネズミの動機」。動物の行動67(4):711–717。土井10.1016/j.anbehav.2003.08.018S2CID53181481_ 
  47. ^ シェパードソンO(1994-01-01)。「絶滅危惧種の飼育下繁殖と再導入における環境強化の役割」。Olney PJ、Mace GM、Feistner AT(編)。創造的な保護スプリンガーオランダ。pp。167–177。  _ 土井10.1007/978-94-011-0721-1_8ISBN 9789401043113
  48. ^ a b Moberg GP、Mench JA(2000-01-01)。動物ストレスの生物学:基本原則と動物福祉への影響CABI。ISBN 9780851999302
  49. ^ メイソンGJ(1991)。「常同行動-批評的レビュー」。動物の行動41(6):1015〜1037。土井10.1016 / S0003-3472(05)80640-2hdl10214/4622S2CID53187334_ 
  50. ^ Claes A、Attur Shanmugam A、Jensen P(2010)。「飼育下のナマケグマの環境エンリッチメントへの慣れ—常同行動への影響」。動物園生物学29(6):705–714。土井10.1002/zoo.20301PMID20069629_ 
  51. ^ Mendl M、Burman OH、Parker RM、Paul ES(2009)。「動物の感情と福祉の指標としての認知バイアス:新たな証拠と根底にあるメカニズム」。応用動物行動科学118(3–4):161–181。土井10.1016/j.applanim.2009.02.023
  52. ^ Duncan IJ、Wood-Gush DG(1971)。「家禽の欲求不満と攻撃性」。動物の行動19(3):500–504。土井10.1016 / S0003-3472(71)80104-5PMID5167834_ 
  53. ^ Zimmerman PH、Lundberg A、Keeling LJ、Koene P(2003)。「産卵鶏(Gallusgallusdomesticus)のgakel-callおよび他の欲求不満行動に対する聴衆の影響」。動物福祉12:315–326。
  54. ^ Kemppinen N、Hau J、Meller A、Mauranen K、Kohila T、Nevalainen T(2010)。「個別に換気されたケージに収容されたラット(ドブネズミ)におけるアスペン家具と制限された摂食が活動、血圧、心拍数、糞便中のコルチコステロンと免疫グロブリンAの排泄に及ぼす影響」。実験動物44(2):104–112。土井10.1258/la.2009.009058PMID19854757_ S2CID17743686_  
  55. ^ Laws N、Ganswindt A、Heistermann M、Harris M、Harris S、Sherwin C(2007)。「事例研究:アジアゾウの移動中の福祉の指標としての糞便コルチコステロイドと行動」。応用動物福祉科学ジャーナル10(4):349–358。土井10.1080/10888700701555600PMID17970634_ S2CID46617133_  
  56. ^ Martin LB、Kidd L、Liebl AL、Coon CA(2011年8月)。「飼育下はイエスズメ(Passerdomesticus)に過炎症を誘発します」。実験生物学ジャーナル214(Pt 15):2579–85。土井10.1242/jeb.057216PMID21753052_ S2CID31326602_  
  57. ^ ルイスMH、プレスティMF、ルイスJB、ターナーCA(2006)。「常同行動の神経生物学I:環境の複雑さ。」メイソンGでは、ラッシェンJ(編)。ステレオタイプの動物の行動:基本と福祉への応用CABI。pp。190–226。土井10.1079/9780851990040.0190ISBN 9780851990040
  58. ^ ヒューズBO、ギルバートAB、ブラウンMF(1986)。「分類と異常な卵殻の原因:ストレスとの関係」。英国の家禽科学27(2):325–337。土井10.1080/00071668608416885PMID3742268_ 
  59. ^ Wilcox CS、Patterson J、Cheng HW(2009)。「家禽の無症候性バンブルフットをスクリーニングするためのサーモグラフィーの使用」家禽科学88(6):1176–1180。土井10.3382/ps.2008-00446PMID19439627_ 
  60. ^ フレンチF、マンチーニC、シャープH(2018年4月)。「飼育下の象のためのハイテク認知および音響強化」(PDF)Journal ofNeuroscienceMethods300:173–183。土井10.1016/j.jneumeth.2017.09.009PMID28951175_ S2CID4548453_   

外部リンク