2002年のイラク決議に対する武力行使の認可

フリー百科事典ウィキペディアより
ナビゲーションにジャンプ 検索にジャンプ
2002年のイラク決議に対する武力行使の認可
米国の国璽
長いタイトルイラクに対する米軍の使用を承認する共同決議
ニックネームイラク決議
制定者第107 回アメリカ合衆国議会
効果的2002 年 10 月 16 日
引用
公法Pub.L.  107–243 (テキスト) (PDF)
法令全般116 ステータス  1498年
立法の歴史
2002 年 10 月 2 日、ジョージ W. ブッシュ大統領は、下院と上院の指導者に囲まれて、イラクに対する米国軍の使用を承認する共同決議を発表しました。

[1] 2002 年のイラク決議に対する軍事力行使の認可、[1]は非公式にはイラク決議として知られており、 2002 年 10 月に公法第 107-243 号として米国議会で可決された共同決議であり、イラクの自由作戦として知られるサダム・フセインのイラク政府に対するアメリカ軍。[2]

内容

決議は、イラクに対する軍事力の使用を正当化するものとして多くの要因を挙げている: [3] [4]

この決議は、ジョージ・W・ブッシュ大統領による外交努力を「支持」し、「奨励」し、「国連安全保障理事会を通じて、 イラクに関するすべての関連する安全保障理事会決議を厳格に執行し」、「イラクが放棄することを確実にするために、安全保障理事会による迅速かつ断固たる行動を得る」ことを求めた遅延、回避、および不履行の戦略を実行し、イラクに関するすべての関連する安保理決議を迅速かつ厳密に遵守します。」

この決議は、ブッシュ大統領が、「イラクがもたらす継続的な脅威から米国の国家安全保障を守り、関連するすべての国連を執行するために、彼が必要かつ適切であると判断した場合に」米国の軍隊を使用することを承認しました。イラクに関する安保理決議。」

パッセージ

2002 年 9 月 12 日の国連総会でのジョージ W. ブッシュ大統領の声明の直後に、議会による承認が求められ、イラクに対する決議を実施するための安全保障理事会による迅速な行動が求められました。[5] [6]

ブッシュ大統領の要求に応えて議会が導入した法律のうち、[7] SJRes. Daschle上院議員とLott上院議員が後援した45は、イラクでの武力行使を許可する当初のホワイトハウスの提案、HJRes に基づいていました。ハスタート下院議員とゲファード下院議員が後援する114と、実質的に同様のSJRes 。リーバーマン上院議員が後援した46 件は修正された提案でした。HJRes。ヘイスティングス下院議員が後援する110は、別の提案であり、議場で検討されることはありませんでした。最終的に、Hastert-Gephardt 提案は、議会が注目する立法となった。

完全な解決策の通過

2002 年 10 月 2 日の議会で、政権の提案[3] [8] HJResと併せて導入されました。2002 年 10 月 10 日木曜日の午後 3 時 05 分 (EDT) に114議席が 296 対 133 の投票で下院を通過し[9] 、金曜日の午前 0 時過ぎに上院を通過したのは 10 月の午前 12 時 50 分でした。 2002 年 11 月、77 対 23 の投票で。[10]これは、 Pub.L. として署名されて法律になりました。107–243 (テキスト) (PDF) 2002 年 10 月 16 日のブッシュ大統領。

アメリカ合衆国下院

パーティ アイズ ネイズ
投票し ない
共和党 215 6 2
民主党 81 126 1
独立 0 1 0
合計 296 133 3

アメリカ合衆国上院

パーティ はい ネイズ
共和党 48 1
民主党 29 21
独立 0 1
合計 77 23
2002 年 10 月、下院と党による議会の最終投票
  • 50 人の民主党上院議員のうち 29 人 (58%) が決議案に投票しました。決議に賛成票を投じたのは次のとおりです。

Sens. Baucus ( D - MT ), Bayh ( D - IN ), Biden ( D - DE ), Breaux ( D - LA ), Cantwell ( D - WA ), Carnahan ( D - MO ), Carper ( D - DE ) 、 クレランド（民主党-ジョージア州）、 クリントン（民主党-ニューヨーク州）、 ダシュル( D - SD )、 ドッド( D - CT )、 ドーガン( D - ND )、 エドワーズ( D - NC )、 ファインスタイン( D - CA )、 ハーキン( D - IA )、 ホリングス( D - SC )、 ジョンソン( D - SD )、 ケリー( D - MA )、 コール( D - WI )、 ランドリュー( D - LA )、 リーバーマン( D - CT )、 リンカーン( D - AR )、 ミラー( D - GA )、 ネルソン( D - FL )、 ネルソン( D - NE )、 リード( D - NV )、 ロックフェラー( D - WV )、 シューマー( D - NY )、 トリチェリ( D - NJ )。

  • 50 人の民主党上院議員のうち 21 人 (42%) が決議に反対票を投じました。決議に反対票を投じたのは次のとおりです。

アカカ上院議員( D - HI )、 ビンガマン( D - NM )、 ボクサー( D - CA )、 バード( D - WV )、 コンラッド( D - ND )、 コージン( D - NJ )、 デイトン( D - MN ) 、 ダービン（D - IL）、 Feingold（D - WI）、 グラハム( D - FL ), イノウエ( D - HI ), ケネディ( D - MA ), リーヒー( D - VT ), レビン( D - MI ), ミクルスキー( D - MD ), マレー( D - WA ), リード( D - RI )、 Sarbanes ( D - MD )、 Stabenow( D - MI )、 ウェルストーン( D - MN )、 ワイデン( D - OR )。

下院決議に提出された修正

リー修正条項

代替の性質の改正は、米国が国連を通じて、イラクが大量破壊兵器を開発していないことを保証する問題を解決するために、兵器査察の再開、交渉、調査、調停、地域協定、およびその他の平和的手段。
バーバラ・リー下院議員(民主党-カリフォルニア州)が後援。[11]
Ayes と Nays による失敗: 72 - 355 [12]

スプラット修正条項

代用となる性質の改正は、イラクのすべての大量破壊兵器、長距離弾道ミサイル、およびそのような武器やミサイルを生産する手段。大統領は、イラクの大量破壊兵器、長距離弾道ミサイル、およびイラクのすべての兵器を、必要に応じて武力によって排除するのに十分な国連安全保障理事会の決議がない場合、米国の軍隊を使用する許可を議会に求めるべきであると要請した。そのような武器やミサイルを生産する手段。後者の場合、承認のための迅速な検討を提供しました。
ジョン・スプラット議員（D-SC-5）が後援。[13]
賛否両論による失敗: 155 - 270 [14]

ハウスルールの修正

H.Resの規定に従って採択されたと見なされる修正。574 [15]
ハウスルール主催。[16]
決議 (H.RES.574) は音声投票で合意[17]

上院決議に提出された修正

バード修正条項

憲法上の権限が影響を受けないままであり、イラクによってもたらされた既存の脅威に直接関係のない追加の権限が大統領に付与されないという法解釈を提供すること。
ロバート・バード上院議員(D-WV) の後援。[18]
改正 SA 4868 は、Yea-Nay 投票で同意されませんでした: 14 - 86 [19]
合衆国軍隊の使用許可の終了日を、議会が延長を否認しない限りその日を延長するための手続きとともに提供すること。
ロバート・バード上院議員(D-WV) の後援。[20]
改正 SA 4869 は、Yea-Nay 投票で同意されませんでした: 31 - 66 [21]

レビン修正

国連安全保障理事会の新たな決議に従い、イラクの大量破壊兵器、核兵器に使用可能な物質、長距離弾道ミサイル、および関連施設、その他の目的のため。
カール・レビン上院議員(D-MI) の後援。[22]
改正 SA 4862 は、Yea-Nay 投票で同意されませんでした: 24 - 75 [23]

ダービン修正

イラクによる継続的な脅威ではなく、イラクの大量破壊兵器による差し迫った脅威をカバーするために、軍隊の使用に関する認可を修正すること。
ディック・ダービン上院議員(民主党-イリノイ州) の後援。[24]
修正 SA 4865 は、Yea-Nay 投票で同意されませんでした: 30 - 70 [25]

法的異議申し立て

米国法

アメリカ合衆国第 1 巡回区控訴裁判所は、2003 年に侵略の合法性を検討することを拒否し、成熟度が不足していると述べました。

2003 年初頭、侵略の阻止を求めるイラク決議案が法廷で争われました。原告らは、大統領には宣戦布告する権限がないと主張した。最終決定は、訴訟を却下した第 1 巡回控訴裁判所の3 人の裁判官からなるパネルによって下されました。リンチ判事は、大統領と議会の間に完全に発展した紛争がない限り、または議会が大統領に戦争を宣言する「絶対的な裁量」を与えない限り、司法は介入できないとの意見を書いた. [26]

侵略の合法性の司法審査を確保するための同様の努力は、さまざまな正当性の理由で却下されてきました。

国際法

法的権限と法的管轄権の両方を備えた法廷によって、法律に違反したという認定はありません。そのような認定を行う権限と管轄権を持つ法廷は、(1)米国連邦裁判所と (2)国連の 2 つだけです。諮問意見は、米国の裁判所では禁止されており、安全保障理事会が許可しない限り、国連憲章でも禁止されています。[説明が必要]合法性に関する関連する勧告的意見または法的調査結果はありません。国連安全保障理事会問題についての調査結果はありません。重要なのは、英国と米国という 2 つの侵略国家が、拒否権を持つ国連安全保障理事会の常任理事国であることです。したがって、英国と米国が評議会に参加している間は、そのような投票に拒否権を行使するため、法的決定が下される可能性は低い. 当時の国連事務総長コフィ・アナンはガーディアン紙とのインタビューで、国連憲章によれば侵略は違法であると述べた。[27]

国際法: 先制的自衛権

国際法には、米国（または任意の国）が自衛戦争を開始する許可を求める必要はありません。[28]「米国政府は、決議 1441 とはまったく別として、イラクが扇動したテロリズムから身を守るための先制的自衛権があると主張している。[29]この立場は激しく批判されてきたが、違法性を証明するには、まず、米国が必要性と比例性の条件を満たしていないこと、および先制防御の権利が適用されなかったことを証明する必要があります。[30]2004 年 9 月、元国連事務総長のコフィ アナンは、「国連憲章に準拠していない」「違法である」という意見を繰り返した[31] 。

国連安保理決議

国際法の下での 2003 年のイラク侵攻の合法性に関する議論は、国連決議 1441 (2002)の一部のあいまいな表現を中心にしています。[32]国連憲章第 39 条は次のように述べている。第 41 条と第 42 条は、国際の平和と安全を維持または回復するためのものです。」

米国と英国の立場は、侵略は 1990 年にさかのぼる一連の国連決議によって承認されたものであり、国連安保理は第 39 条[33]以来、違法性は存在しないという違法性の認定を行っていないというものです。

決議 1441 は、武器査察官との協力を必要とする国連決議 687 (1991)の下で、イラクが停戦の「重大な違反」にあると宣言した。条約法に関するウィーン条約は、特定の条件下では、当事者が多国間条約を停止するために「重大な違反」を引き起こす可能性があると述べています。したがって、米国と英国は、イラクがクウェートに侵攻した後に武力行使を最初に許可した国連決議 678 (1990) の権限の下で、決議 687 で停戦を一時停止し、イラクに対する敵対行為を継続する権利を行使したと主張している。[34]これは、 1998 年の砂漠の狐作戦 で使用されたのと同じ議論です。 [35] 彼らはまた、決議 1441 は UNSC に兵器査察官からの報告を集めて評価することを要求したが、 UNSCが行動方針について合意に達する必要はなかったと主張している。その時点で、イラクが決議第 1441 号に違反したと判断された場合、決議は「どの加盟国も、イラクによってもたらされた脅威から自衛するために行動することを制限する」ものではありませんでした。[36]

国連メンバーは、安保理全体の国連決議を解釈し執行するのは1つの加盟国にかかっているわけではないとコメントしているため、イラクが決議1441に違反したと安保理以外の当事者が判断できるかどうかは不明のままです。[37] さらに、他の国は、敵対行為を開始するには 2 回目の決議が必要であると述べている。[38]国際法学者の圧倒的多数は、この戦争は違法な侵略戦争であると主張し、元国連事務総長のコフィ・アナンは、イラクでの戦争は「国連憲章に違反する違法行為」であるとの信念を表明した。 ." [39]

廃止

2021 年 6 月 17 日、下院は 268 対 161 の投票で 2002 年の決議を廃止する下院決議 256 に賛成票を投じました。219 人の下院民主党員と 49 人の下院共和党員が廃止に投票し、160 人の共和党員と 1 人の民主党員が反対に投票した。[40]

2021 年 7 月、何人かの上院議員が、2021 年の国家安全保障権限法である S.2391 を導入しました。[41]下院での対案である HR5410、国家安全保障改革と説明責任法には、廃止文言が含まれていませんでした。[42]

も参照

参考文献

  1. ^ 2002年のイラク決議に対する軍事力行使の認可( PDF )
  2. ^ 「イラクに対する米軍の使用を承認する共同決議」 (プレスリリース). アメリカ合衆国大統領府。2002 年 11 月 2 日にオリジナルからアーカイブされました。
  3. ^ a b "大統領、下院指導部がイラク決議に合意" (プレスリリース). ホワイトハウス。2002-10-02。
  4. ^ 「イラクに対する米軍の使用を承認する共同決議」 (プレスリリース). ホワイトハウス。2002-10-02。
  5. ^ 「国連総会での大統領の発言」 (プレスリリース). ホワイトハウス。2002-09-12。
  6. ^ 「議会指導者との会談後の大統領の発言」 (プレスリリース). ホワイトハウス。2002-09-18。
  7. ^ イラクに対する軍事力の使用許可に関する法律、議会記録、議会図書館.
  8. ^ HJRes の主要な議会行動。114、議会記録、議会図書館
  9. ^ 「衆議院議員による第107議会-第2セッション第455回点呼投票」 .
  10. ^ "米国上院: 米国上院点呼投票第 107 回議会 - 第 2 セッション" . www.senate.gov .
  11. ^ H.AMDT.608 - HJRES.114 の代用としての性質の修正、2008年 12 月 18 日アーカイブ、ウェイバック マシン、第 107 回議会、米国下院、議会図書館、
  12. ^ リー・オブ・カリフォルニア代用修正条項への同意について、第 107 回議会、米国下院、下院書記官、
  13. ^ H.AMDT.609 - HJRES.114 の代用としての性質の改正 2008年 12 月 18 日アーカイブ、ウェイバック マシン、第 107 回議会、米国下院、議会図書館、
  14. ^ サウスカロライナ州代用修正条項のスプラットへの同意について、第 107 回議会、米国下院、下院書記官、
  15. ^ H.RES.574 - 共同決議 (HJRES.114) の検討を規定[永久リンク切れ]、第 107 回議会、米国下院、議会図書館、
  16. ^ H.AMDT.610 - H.Res.574 の条項に従って採択されたと見なされる修正案 2016 年 7 月、第 107 回議会、米国下院、議会図書館、 2002年 10 月 10日
  17. ^ H.RES.574 の解決に同意することについて 、 Wayback Machineで 2016 年 7 月 4日アーカイブ、第 107 回議会、米国下院、議会図書館、
  18. ^ S.AMDT.4868 - 合同決議の考慮における彫像の構築の提供 (SJRES.45) アーカイブ2008 年 12 月 18 日、ウェイバック マシン、第 107 回議会、米国上院、議会図書館、
  19. ^ 修正条項への同意について (Byrd Amdt. No. 4868)、第 107 回議会、米国上院、議会図書館、
  20. ^ S.AMDT.4869 - 合同決議の検討における議会の解釈の提供 (SJRES.45) アーカイブ2008 年 12 月 18 日、ウェイバック マシン、第 107 回議会、米国上院、議会図書館、
  21. ^ 修正条項への同意について (Byrd Amdt. No. 4869)、第 107 回議会、米国上院、議会図書館、
  22. ^ S.AMDT.4862 - 合同決議 (SJRES.45) を考慮した議会の解釈の提供 (2008 年 12 月 18 日アーカイブ、ウェイバック マシン、第 107 回議会、米国上院、議会図書館、
  23. ^ 修正条項への同意について (Levin Amdt. No. 4862)、第 107 回議会、米国上院、議会図書館、
  24. ^ S.AMDT.4865 - 合同決議の検討における議会修正の提供 (SJRES.45) アーカイブ2008 年 12 月 18 日、ウェイバック マシン、第 107 回議会、米国上院、議会図書館、
  25. ^ 修正条項への同意について (Byrd Amdt. No. 4865)、第 107 回議会、米国上院、議会図書館、
  26. ^ Doe v. Bush Opinion by Judge Lynch 2003 年 3月 13 日、2007 年 8 月 9日、 Wayback Machineページ 3、4、23、25、26 にアーカイブ。2007 年 8 月 7 日閲覧。
  27. ^ MacAskill、Ewen; ボーガー、ジュリアン (2004-09-16)。「イラク戦争は違法であり、国連憲章に違反した、とアナンは言う」 . ガーディアン。ISSN 0261-3077 . 2019 年11 月 29 日閲覧。 
  28. ^ SS "Lotus" (フランス対トルコ) の事件、PCIJ シリーズ A、No. 10、18 (1927 年)。「国際法によって国家に課せられた第一かつ第一の制限は、反対の許容規則が存在しない限り、他の国家の領土内でいかなる形であれその力を行使することはできないということである.
  29. ^ アメリカ国際法学会: 2002年11 月、軍縮義務を遵守するためのイラクの最後の機会に関する安全保障理事会決議1441. http://www.asil.org/insigh92.cfm 28/2011。
  30. ^ アメリカ国際法協会. 2002 年 6 月。フレデリック L. キルギス。テロを未然に防ぐための先制行動。「米国国際法協会 ASIL 洞察 - テロを未然に防ぐための先制行動」 . 2010-07-07のオリジナルからのアーカイブ。2010 年8 月 17 日閲覧。2011 年 12 月 28 日アクセス。「自衛権は、必要性と比例性の条件が満たされれば、そのような寛大な規則です。」
  31. ^ 「イラク戦争は違法である、とアナンは言う」 . 2004 年 9 月 16 日 – news.bbc.co.uk 経由。
  32. ^ World Press: "国連、国際法、イラク戦争" 2007 年 9 月 5 日閲覧。「決議 1441 は、あいまいな文言がすべての関係者をなだめることができたため、15 対 0 の投票で最終的に可決されました。<...> 決議 1441 は 2 つの重要な点であいまいです。 2 つ目は、イラクに対する軍事行動が取られる前に、明示的に軍隊を承認する別の決議が必要かどうかに関するものです。」
  33. ^ 国連憲章第 39 条http://www.un.org/en/documents/charter/chapter5.shtml 2011 年12 月 28 日アクセス。
  34. ^ ASIL: 2002 年 11 月の軍縮義務を遵守するためのイラクの最後の機会に関する安全保障理事会決議1441. 2007 年 9 月 5 日閲覧。「決議第 1441 号の「重大な違反」という文言は、条約法に関するウィーン条約の第 60 条に基づいています。、条約の重大な違反に関する国際法の権威ある声明です。ウィーン条約の第 60 条では、重大な違反とは、条約の不当な拒否、または条約の目的または目的の達成に不可欠な規定の違反です。第 60 条は、多国間条約の重大な違反によって特別に影響を受けた当事者は、それを、自国と不履行国との関係において、条約の運用の全部または一部を停止する理由として発動することができると規定しています。<...> 湾岸戦争の終結時に採択された安全保障理事会決議 687 には、決議に従って、イラク、クウェート、およびクウェートと協力する加盟国 (米国など) の間で正式な停戦を宣言する条項が含まれています。 678 (1990)。決議 678 は、加盟国がこの地域の国際平和と安全を回復するために必要なすべての手段を使用することを許可し、湾岸戦争における同盟国の軍事行動の国際法上の根拠を提供しました。決議 1441 における、イラクが既に決議 687 に基づく義務の重大な違反にあるという決定は、決議 1441 のパラグラフ 4 (上記) における、イラクによるさらなる協力の欠如は、さらなる重大な違反になるという決定の根拠を提供します。イラクが決議 1441 を順守する意思を確認した後、査察官に十分に協力しなければ、決議 687 の停戦条項の運用を一時停止する可能性があるという特別な影響を受けた国による議論への道が開かれることになります。そして再び決議678に頼る。」
  35. ^ World Press: 「国連、国際法、およびイラク戦争」2007 年 9 月 5 日閲覧。「[1998 年 12 月 16 日]、米国と英国の戦闘機は、湾岸戦争の終結時にイラクに派遣された兵器査察官である UNSCOM の作業をイラクが妨害し続けていることを知った後、イラクに対する空爆を開始した。決議 687 に準拠して.その会議のプレス リリースによると、米国代表は、彼の国の行動は以前の理事会決議によって承認されたと主張しました (ブッシュ政権の多くが今日も議論しているように)。
  36. ^ World Press: "国連、国際法、イラク戦争" 2007 年 9 月 5 日閲覧。「当時、米国のジョン・ネグロポンテ国連大使は、「この決議には、武力行使に関して『隠された引き金』も『自動性』も含まれていない。さらにイラクの違反があった場合、UNMOVIC によって理事会に報告された。 、IAEA、または加盟国である場合、問題は議論のために理事会に戻されます...[しかし]イラクによるさらなる違反が発生した場合に安全保障理事会が断固たる行動をとらない場合、この決議は加盟国が行動することを制限するものではありませんイラクによってもたらされる脅威から身を守るか、関連する国連決議を執行し、世界の平和と安全を守る. 英国大使ジェレミー・グリーンストック卿も同意した」と述べた。
  37. ^ 米国は評議会全体を代弁することを許可されていない
  38. ^ ASIL: 2002 年 11 月の軍縮義務を遵守するためのイラクの最後の機会に関する安全保障理事会決議1441. 2007 年 9 月 5 日閲覧。「メキシコの代表（安全保障理事会の現メンバー）は、決議1441の採決後、武力行使は最後の手段としてのみ有効であり、理事会からの事前の明示的な許可がある場合にのみ有効であると述べた.メキシコは支持しない<...> 憲章が平和的紛争解決に重点を置いていることに照らして、決議 678 は、12 年間の停戦後、武力行使の承認として使用することはできないと主張されるだろう。 、安全保障理事会がそう言わない限り。」
  39. ^ 2004 年 9 月 16 日のアナンBBC ニュースによると、イラク戦争は違法である。
  40. ^ 「歴史的な超党派の動きで、下院は 2002 年のイラク戦争権限決議を廃止するために投票する」 . 2021 年 6 月 17 日。2021年6月19日閲覧。
  41. ^ デジデリオ、アンドリュー (2021-07-20). 「上院同盟は、手遅れになる前に議会の外交政策権限を取り戻すことを目指している可能性は低い」" .ポリティコ. 2022年 10 月 3 日閲覧。
  42. ^ McGovern、James P. (2021-09-30). 「テキスト - HR5410 - 第 117 回議会 (2021-2022): 国家安全保障改革と説明責任に関する法律」 . www.congress.gov . 2022年10月3日閲覧。

外部リンク

ウィキソースには、この記事に関連する原文があります:
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Authorization_for_Use_of_Military_Force_Against_Iraq_Resolution_of_2002&oldid=1119249113"
0.083402872085571