無政府資本主義

ウィキペディアから、無料の百科事典
ナビゲーションにジャンプ 検索にジャンプ

政府資本主義は、民間機関自由市場、および自己所有権の右派リバタリアン解釈によって実施される私有財産のシステムを支持する中央集権国家の排除を提唱する政治哲学および経済理論であり、概念を制御を含むように拡張します自己の一部としての私有財産の。法令がない場合、無政府資本主義者(または無政府資本主義[1]は、社会は自由市場への参加を通じて契約上自主規制および文明化する傾向があると考えています。自主的な社会[2] [3] [4]理論アナルコ-資本主義社会では、私有財産のシステムはまだ存在してしまうと民間防衛機関とによって施行される保険会社の市場で競争的に動作し、の役割を果たします顧客が選択しました裁判所と警察。[4] [5] [6]

その支持者によると、さまざまな歴史理論家が無政府資本主義に似た哲学を支持してきたが[7]、1940年代に無政府資本主義という用語を最初に使用したのマレー・ロスバードだった。[8]ロスバードは、オーストリア学派古典的自由主義、19世紀のアメリカの個人主義的アナキスト相互主義者の ライサンダー・スプーナーベンジャミン・タッカーの要素を統合し、労働価値説とそれから派生し反資本主義社会主義の規範を拒否した。[9][10] [11]ロスバードの無政府資本主義社会は、相互に合意された「一般に受け入れられ、裁判所が従うことを約束する法典」の下で運営されるだろう。 [12]この法典は、非侵略の原則に沿って、契約、私有財産、自己所有権および不法行為法を認めます。 [12] [13]

無政府資本主義は、最小国家主義アナキズムの両方は区別されます。最小国家主義者は、個人を攻撃から保護し、私有財産を強制することに限定された自由主義国家を提唱している。[14]一方、アナキズムは反資本主義運動であり、資本主義は社会的および経済的平等両立しないと考えている。その名前にもかかわらず、無政府資本主義はアナキズムの伝統の外にあり、資本主義、右派リバタリアニズム、および自由主義とより密接に関連しています。[15] [16] [17] [18] [19]無政府資本主義は、アナキズムの自由主義的社会主義経済理論を拒否し、それらは本質的に権威主義的であるか、達成するために権威主義を必要としていると主張している。無政府資本主義への批判には、それが実際に強制的なヒエラルキーと事実上の国家を生み出し、資本主義の強制的な性質を無視することが含まれます。無政府資本主義は、一般的に、アナキストによって詐欺的で撞着語と見なされています。[20] [21] [22] [23] [24] [25]

哲学

マレー・ロスバードは眼鏡、スーツ、蝶ネクタイを身に着け、肘掛け椅子に座って右を向いていた
無政府資本主義という言葉を生み出したマレー・ロスバード(1926–1995)

著者のJマイケルオリバーは、1960年代に、「理性、倫理的エゴイズム、自由市場資本主義」を擁護する哲学的運動が米国で起こったと述べています。オリバーによれば、無政府資本主義は、ロシア系アメリカ人の作家アイン・ランドによって開発された哲学的システムであるオブジェクティビズムの哲学的結論に論理的に従う政治理論です。[26]リサ・ダガン教授はまた、ランドの反国家主義的で親「自由市場」の姿勢が無政府資本主義の政治を形作ったと述べている。[27]

パトリック・シューマッハよれば、無政府資本主義の政治的イデオロギーとプログラムは、新自由主義の「国家のロールバック」の急進化を想定しており、「起業家の自由」と「競争市場の合理性」を民間企業は包括的であり、「国家の行動のためのスペースをまったく残さない」。[28]

状態について

国家に対する無政府資本主義の反対は、国家のすべての機能を維持するが民営化するという彼らの目標に反映されている。[28] [29] [30]彼らは、資本主義と「自由市場」を自由で繁栄した社会の基盤と見なしている。マレー・ロスバード用語コイニングと信じて、無政府資本主義は[31] [32]との差と述べ自由市場資本主義国家資本主義は、ビジネス間の「平和的、自発的な交換」と「共謀パートナーシップ」との差でありますそして「自由市場を破壊するために強制を使用する」政府。[33]

Rothbardは、防衛を含むすべての政府サービスは、「最優先のニーズを満たすサービスを購入する消費者の自主的な決定」と投資する最も収益性の高い企業を求める投資家によって規制される市場ベースの価格設定メカニズムを欠いているため、非効率的であると主張しました。 。[34]:  1051さらに、リンダとモリスタンネヒルは、真に自由な市場では強制的な力の独占は起こり得ず、政府の市民は有能な保護および防衛機関を支持して彼らを捨てることはできないと信じています。[35]

ロスバードは、彼の哲学を私有財産に反対するアナキズム[36]と区別し、個人主義的アナキズムと区別するために、無政府資本主義という用語を使用した[37]哲学の支持者によって時々使用される他の用語は次のとおりです。

  • 個人主義的アナキズム[38] [39]
  • 自然な秩序[7]
  • 秩序ある無政府状態[7]
  • 私法社会[7]
  • 私有財産の無政府状態[7]
  • 過激資本主義[7]

非侵略の原則

作家のスタニスワフ・ウォイトヴィッチは、無政府資本主義者は中央集権国家に反対しているが、すべての人々が非侵略の原則に基づく特定の道徳理論を自然に共有し、同意すると考えていると述べています。[40]無政府資本主義のフリードマニアの定式化は暴力の存在に対して頑健であり、実際にはある程度の暴力が発生すると想定しているが[41]ロスバードらによって定式化された無政府資本主義は中央リバタリアンの非侵略の公理を強く支持している[40]時には非侵略の原則。ロスバードは書いた:

リバタリアンの政治理論の基本的な公理は、すべての人が自己所有者であり、自分の体を絶対的に管轄しているというものです。事実上、これは、他の誰もが他の人に正当に侵入したり、攻撃したりしてはならないことを意味します。その結果、各人は、以前は所有していなかったリソースを適切に所有するか、「自分の労力を混ぜ合わせる」ことができます。これらの2つの公理(自己所有権と「ホームステッド」)から、自由市場社会における所有権の所有権のシステム全体の正当化が妨げられます。このシステムは、すべての人の自分自身に対する権利、寄付の権利、遺贈の権利(および付随して、遺贈または相続を受け取る権利)、および財産権の契約上の交換の権利を確立します。[13]

ロスバードの自己所有権の原則の擁護は、他のすべての選択肢の偽造であると彼が信じていたもの、つまり、人々のグループが別のグループの人々を所有できるか、または一人の人が自分自身を完全に所有することはできないということから生じています。ロスバードは、普遍的な倫理、つまり場所と時間に関係なくすべての人々を統治できる自然法則をもたらすことができないという理由で、これら2つの事件を却下します。ロスバードに残っている唯一の選択肢は、公理的かつ普遍的であると彼が信じている自己所有権です。[42]

一般に、非侵略の公理は、ロスバードによって、人(直接の暴力、暴行、殺人を含む)または財産(詐欺を含む)に対する力の開始または力の脅威に対する禁止として説明されています。強盗、盗難、課税)。[43] :24–25 力の開始は通常、攻撃性または強制と呼ばれます。無政府資本主義者と他の自由主義者との違いは、主に彼らがこの公理をとる程度の1つです。リバタリアン政党などの最小国家主義リバタリアン州をより小さく、より侵襲性の低い形で保持し、少なくとも公の警察、裁判所、および軍隊を保持します。ただし、他の政府プログラムをさらに許可する場合もあります。対照的に、ロスバードはあらゆるレベルの「国家介入を拒否し、国家を強制的な独占として、そして彼が「法的侵略」と呼ぶものから収入を得る人間社会の唯一の実体として定義します。リバタリアニズムの公理。[42]

ロスバードのような一部の無政府資本主義者は、本質的な道徳的または自然法に基づいて非侵略の公理を受け入れます。ロスバードがアナキズムの解釈を定義したのは、非侵略の原則の観点から、「そのような侵略に対して法的制裁を提供しないシステム[「人と財産に対する」]」である。そして、「アナキズムが提案していることは、国家を廃止すること、すなわち、攻撃的な強制の正規化された制度を廃止することである」と書いた。[44]アメリカのリバタリアンジャーナルTheNew Banner掲載されたインタビューで、ロスバードは「資本主義はアナキズムの完全な表現であり、アナキズムは資本主義の完全な表現である」と述べた。[45]

プロパティ

私有財産

政府資本主義者は、すべてのインフラストラクチャを備えた都市、公共スペース、通り、都市管理システムなど、すべて民営化前提としています。[28] [46]

Rothbardian無政府資本主義の中心はの概念である自己所有権オリジナルの流用兼ね備えた個人私有財産をハンスヘルマンホッペは次のように書いています。

誰もが自分の肉体だけでなく、自分が占有し、自分の体を使って使用するすべての場所や自然から与えられた商品の適切な所有者です。ただし、他の誰も同じ場所や商品をすでに占有または使用していない場合に限ります。彼の前に。人による「元々割り当てられた」場所および商品のこの所有権は、彼が変更しないことを条件として、これらの場所および商品を適切と思われる方法で使用および変換する権利を意味します。別の人。特に、場所や商品が最初に割り当てられた後、ジョン・ロックの言い回しでは、「自分の労働をそれと混ぜる」ことによって、そのような場所や商品の所有権は、前の所有者から後の所有者への所有権の自発的(契約上の)譲渡によってのみ取得できます。[47]

しかしロスバードはロックの但し書きを拒否し、ジョン・ロックの信念に反対する他の個人のためにどれだけの資源が残っているかを考慮せずに、「先着順」の規則に従いました。[48] [49]

アナルコ資本家は、生産手段の私的所有と、賃金労働と自由市場の文脈の中で労働者によって生み出された労働の産物の配分を提唱します。つまり、個人のニーズに関係なく、財産と資本の所有者による決定を通じてです。または必要ありません。[50]当初の流用により、個人は土地を含むこれまでに使用されたことのない資源を主張し、土地を改良またはその他の方法で使用することにより、自分の体と同じ「絶対的権利」で所有し、資源に関係なくそれらの権利を永久に保持することができます。まだ彼らによって使用されています。ロスバードによれば、財産は労働によってのみもたらされるため、土地を主張したり、その周りにフェンスを建てたりするだけでは、土地の本来の流用は合法ではありません。土地を使用し、労働を混合することによってのみ、本来の流用が合法化されます。 「誰かが使用しない新しいリソースを要求しようとすると、最初のユーザーが誰であるかが判明した人の財産権を侵害していると見なされる必要があります」。ロスバードは、「彼の労働力が天然資源と混合されると、それは彼の所有する土地のままである。彼の労働力は取り返しのつかないほど土地と混合されており、したがって、土地は彼または彼の譲受人であり、永続的です。」[51] :170 

実際問題として、無政府資本主義者は、土地の所有権に関して、地球上に残された土地の区画は、ある時点で所有権が「国家または国家の支援を受けて私的な手に入れる」。[要出典]ロスバードは書いた:

「私有財産の権利」の擁護を単に求めるだけでは十分ではありません。財産権には適切な正義の理論がなければなりません。さもなければ、ある州がかつて「私的」であると宣言した財産は、手続きがいかに不当であろうと、その結果がいかにいたずらであろうと、今や自由主義者によって擁護されなければなりません。[37]

正義と財産権、ロスバード「は、任意の識別可能な所有者(盗難や彼の後継者の元の犠牲者は)彼の財産を与えられる必要があります」と書きました。[52] [53]奴隷制の場合、ロスバードは多くの場合、「古いプランテーションと以前の奴隷の相続人と子孫を特定することができ、賠償は確かに非常に具体的になる可能性がある」と主張した。ロスバードは、奴隷が家屋敷の原則の下で働くことを余儀なくされた土地を正当に所有していると信じていました。財産が国家によって所有されている場合、ロスバードはその没収と「民間部門への返還」を提唱し[54]、「国家の手にある財産はすべて泥棒の手にあり、できるだけ早く解放されるべきである」と書いている。 "。[55]ロスバードは、州立大学がホームステッドの原則の下で学生と教職員に押収されることを提案した。ロスバードはまた、助成金や補助金を受け取る企業などの国家主導の力の結果である場合、名目上「私有財産」の収用を支持した。[56]ロスバードは、さらに労働者によって没収された状態からその資金の少なくとも50%を受け取るビジネス、ことを提案した[57] [58]書き込み:「我々は、オブジェクトをリバタリアン何、それから、政府ではない、それ自体が、犯罪、私たちが反対するのは、不当または刑事財産の称号です。私たちの目的は、「私有」財産そのものではなく、単なる無実の非犯罪私有財産です。[55]

同様に、カール・ヘスは、「リバタリアニズムは財産の原則を前進させたいが、現在私有と呼ばれているすべての財産を擁護することを決して望んでいない...その財産の多くは盗まれている。多くは疑わしいタイトルである。そのすべてが、不道徳で強制的な国家システムと深く絡み合っています。」[59]

無政府資本主義者は、私有財産と財産権の公理的な定義を受け入れることにより、原則として国家の正当性を否定します。独自の研究?] ハンス・ヘルマン・ホッペは次のように主張しています。

なぜなら、殺人、殺人、強姦、不法侵入、強盗、強盗、窃盗、詐欺などのすべての活動を不当なものとして除外することは別として、私有財産の倫理は、最終的な意思決定(管轄権)および/または課税権の強制的な領土独占。[47]

アナキストは資本主義を本質的に権威主義的で階層的なシステムと見なし、私有財産の廃止を求めています。[60]アナキストと無政府資本主義の間には意見の相違がある[61]。前者は一般に無政府資本主義をアナキズムの一形態として拒絶し、無政府資本主義をオキシモロンと見なしている[62] [63] [64]が、後者は私有財産の廃止は、「注文に逆効果」であり、国家を必要とする収用を必要とするでしょう。[65]

共通プロパティ

アナキストとは対照的に、[66]ほとんどの無政府資本主義者はコモンズを拒否している[67]しかしながら、それらのいくつかは、非国家の公共またはコミュニティの財産が無政府資本主義社会にも存在する可能性があると提案している。[67]無政府資本主義者にとって重要なのは、それが「獲得」され、彼らが「強制状態」と呼ぶものからの助けや妨害なしに移されることである。デントロジカルな無政府資本主義者は、財産を取得するための唯一かつ最も経済的に有益な方法は、攻撃や詐欺ではなく、自発的な貿易、贈り物、または労働に基づく元の流用によるものであると信じています。[68]

無政府資本主義者は、ロックの自然権の枠組みの共有財産が発展する可能があると述べています。無政府資本主義者は、地域で発生する可能性のある多くの民間企業の例を挙げており、それぞれが使用する土地と建物を所有していますが、顧客や商業の動きによって、それらの間の経路は徐々にクリアされ、踏みにじられていると主張しています。これらの道は地域社会にとって価値のあるものになるかもしれませんが、彼らによると、所有権は一人の人間に帰することはできず、多くの人がそれらを作成するために必要な労力を提供したため元の流用は適用されません。それが「コモンズの悲劇」に陥るのを防ぐために」、アナルコ・資本家は、他の当事者、あるいはその他の手段で会社を形成し、地域社会のコンセンサスの同意によって取得タイトル、個人が廃止に基づい入植請求をするだろうここで、私有財産に共通からの移行をお勧めします。[67]

空気、川、海、月、軌道経路など、そこに含まれる希少な資源除いて、一部の広大な地域は、無政府資本主義者によって、個人がほとんど所有できないと見なし、すべての人に共通の財産であると見なします。[要出典]しかし、彼らは、個人が主要な航路の領域で漁業権主張し、それによってそれを通過することを禁じるかどうかなど、この考えから生じる課題を見ています。[67]対照的に、無政府資本主義理論に関するホッペの研究は、「すべての街路、川、空港、港を含む」すべての財産が私有であるという仮定に基づいており、移民に関する彼の見解[67]

契約社会

アナルコ資本家によって構想された社会は、ロスバードが「暴力や暴力の脅威によって完全に妨げられない、純粋に自発的な行動に基づく社会」と説明した「契約社会」として彼らによってラベル付けされました[51] :84 システムは契約に依存しています民間の警察と治安部隊、および民間の仲裁によって執行される法的枠組みとしての個人間の。[69] [70] [71]

ロスバードは、企業に対する有限責任は契約を通じても存在する可能性があると主張し、「[c]企業は独占的な特権ではない。彼らは資本をプールする個人の自由な団体である。純粋に自由な市場では、それらの男性は単に彼らに発表するだろう。彼らの責任は企業に特別に投資された資本に限定されるという債権者」。[34] :1144 しかし、このように設立された企業は、企業が現在享受している環境災害や人身傷害に対する不法行為の責任など、契約外で発生する責任の制限を再現することはできません。ロスバードは、「不法行為に対する有限責任は、特別な特権を与えることは違法である」ことを認めています。[34]:1144 

無政府資本主義のいくつかの解釈の下で契約する権利には限界があります。ロスバードは、契約の権利不可侵の権利に基づいていると信じており[42]、このため、暗黙のうちにこれらの権利を侵害する契約は自由に無効になり、人が無期限の奴隷制に永久に売ることを防ぐことができます。しかし、ロスバードは子供を売る慣行を正当化ます。[72] [73]他の解釈は、そのような契約を禁止すること自体が、契約の権利に対する容認できないほど侵襲的な干渉であると結論付けている。[74]

契約の権利には、「他人の雇用のために自分自身を契約する権利」が含まれます。アナキストはそれを賃金奴隷制表現している賃金労働を批判しているが、無政府資本主義者はそれを合意された契約と見なしている。[75] [要出典]一部の無政府資本主義者は、賃金労働よりも自営業が優勢であることを好む。デイヴィッド・D・フリードマンは、「ほとんどすべての人が自営業」であり、「企業の代わりに、権威ではなく貿易によって関係する起業家の大規模なグループがあります。それぞれが自分の時間を売るのではなく、自分の時間が生み出すものを売る」社会を好みます。 。[75]

法と秩序および暴力の使用

さまざまな無政府資本主義者がさまざまな形態の無政府資本主義を提案しており、意見の相違の1つの領域は法律の領域にあります。自由のための市場の任意に、モリスとリンダTannehillオブジェクト法定一切の法則。彼らは、ある行為が正しいか間違っているかを判断するために、ある人が別の人に対して攻撃的であるかどうかを尋ねるだけでよいと主張しています。[76]しかし、ロスバードは、力と詐欺に関する「自然な禁止」[明確化が必要]も支持する一方で、相互に合意された中央集権的なリバータリアン法典の確立を支持している。自然の正義を構成するものについての個人間の収束の。[77]

倫理と道徳のイデオロギー的共通性を要件と見なすタンネヒルとロスバードの両方とは異なり、デイヴィッドD.フリードマンは、「法体系は、本やブラが今日生産されるのと同じように、公開市場で利益のために生産されるだろう。異なるブランドの自動車間の競争があるのと同じように、異なるブランドの法律間の競争である可能性があります。」[78]フリードマンは、これがリバータリアン社会につながるかどうかは「証明されたままである」と述べている。彼は、麻薬に対する法律など、非常に非自由主義的な法律が生じる可能性があると述べていますが、これはまれであると彼は考えています。彼は、「支持者にとっての法律の価値が犠牲者にとっての費用よりも少ない場合、その法律は...無政府資本主義社会では生き残れないだろう」と推論している。[79]

無政府資本主義者は、そのようなグループが明確に自発的に形成され、支払われる限り、個人の自由(すなわち、裁判所、軍隊、または警察)の集団的防衛のみを受け入れます。しかし、彼らの不満は、州の防衛サービスが課税によって賄われているというだけでなく、州がそれが物理的な力の唯一の合法的な開業医であると想定している、つまり、民間部門が次のような包括的なセキュリティを提供することを強制的に妨げていると信じている個人を侵略者から保護するための警察、司法、刑務所のシステム。無政府資本主義者は、国家について道徳的に優れているものは何もないと信じていますが、個人ではなく、侵略者を拘束するために物理的な力を使用する権利を与えます。セキュリティ提供の競争が存在することが許された場合、無政府資本主義者によれば、価格も低くなり、サービスは良くなるだろう。モリナリによれば、「自由の体制の下では、セキュリティ産業の自然な組織は他の産業のそれと変わらないだろう」。[80]支持者は当然市場は、「国家の失敗を補う」に許可されているところ形成、正義と防衛のプライベートシステムがすでに存在していることを信じている[要出典]、すなわち民間の調停、警備員、自警グループなど。 [81] [82] [83] [84]これらの私立裁判所および警察は、一般的に私的防衛機関(PDA)と呼ばれることがあります。そのような保護のために支払うことができない人々の防衛は、課税に依存する州の機関ではなく、自発的な寄付に依存する慈善団体、または個人のグループによる協力的な自助によって賄われるかもしれません。 [43] :223 エドワード・ストリンガムは、紛争の私的な裁定により、市場が外部性を内部化し、顧客が望むサービスを提供できるようになる可能性があると主張しています。[85] [86]

アメリカ独立戦争のバンカーヒル戦いでのジョセフ・ウォーレン将軍の死。マレー・ロスバードなどの無政府資本主義者が賞賛し、正当化できる唯一のアメリカ戦争であると信じていた戦争[要出典]

革命の文脈において、ロスバードは、アメリカ独立戦争は、正当化できる唯一の米国を含む戦争であると述べた。[87]ロスバードのような一部の無政府資本主義者は、暴力的な革命は逆効果であり、可能な限り自発的な経済的離脱好むと感じている[88]のように古典的自由主義とは異なり平和主義アナキズム、無政府資本主義は、長い間、それが人や財産の防衛のためにあるよう力を使用することが可能になります。この防御的な力の使用の許容範囲は、無政府資本主義者の間で議論の余地のあるポイントです。報復的正義報復力を意味する、は、しばしば無政府資本主義社会のために想像される契約の構成要素です。マシューO'Keefeeによると、いくつかのアナルコ-資本家は信じて刑務所や年季奉公隷属は、他の人が亡命または強制信じていながら、アナルコ・資本主義財産関係に違反した者に対処するために正当機関となり、反発が十分です。[89]

ブルース・L・ベンソンは、法典は犯罪を抑止するために意図的な不法行為に対して懲罰的損害賠償を課す可能性があると主張しています。ベンソンは、錠前を選んで家に侵入した泥棒の例を挙げています。ベンソンは、何かを取る前に捕まったとしても、泥棒は彼の財産権の神聖さを侵害したことで犠牲者に負っているだろうと主張している。ベンソンは、そのような場合に客観的に測定可能な損失がないにもかかわらず、「コミュニティのメンバーによって一般的に公正であると認識される標準化された規則は、おそらく前例を通じて確立され、判断が合理的に適切な支払いを指定することを可能にするだろう」と述べています。ほとんどの刑事犯罪」。[90]

モリスとリンダ・タネヒルは同様の例を挙げ、良心の攻撃を受けてお金を返した銀行強盗は、防衛機関が答える費用に加えて、従業員と顧客の生命と安全を危険にさらすための賠償金を支払う義務があると述べていますテラーの助けの呼びかけ。しかし、彼らは、強盗の評判の喪失はさらに損害を与えると信じています。彼らは、専門会社が攻撃者をリストアップして、男性とビジネスをしたい人は誰でも、会社の記録の信憑性を信頼するならば、最初に彼の記録をチェックできるようにすることを提案します。彼らはさらに、銀行強盗は彼を非常に低いリスクとしてリストしている保険会社を見つけ、他の会社は彼との契約を結ぶことを躊躇するだろうと理論づけています。[91]

影響

マレー・ロスバードは、彼の解釈が無政府資本主義に影響を与えたさまざまなイデオロギーを挙げています。[9] [10]これには、アナキズム、より正確には個人主義的アナキズムの彼の解釈が含まれます。古典的自由主義とオーストリア学派の経済思想。学者たちはさらに、無政府資本主義を新古典的自由主義、急進的新自由主義右派リバタリアニズム関連付けています。[15] [92] [93]

アナキズム

斜めに分割された2色の旗で、上部が黄色、下部が黒です。
マレー・ロスバードによれば、1963年にコロラドで最初に飛行され[94]、スウェーデンの無政府資本主義戦線[95]でも使用されている、アナキズム(黒)と資本主義(金)の象徴である黒と金の旗

社会的形態個人主義形態の両方でアナキズムは通常、反資本主義[22] [96]集団主義などのリバタリアン社会主義経済理論を促進する急進的な左翼または極左[97] [98] [99]運動と見なさます。共産主義個人主義共生サンジカリズム[100]アナキズムは通常、リバタリアンマルクス主義と並んでリバタリアンのとして説明されているため社会主義運動と反資本主義および社会主義との歴史的関連を持っているとして、アナキストは資本主義社会的および経済的平等両立しないと信じており、したがってアナキスト資本主義をアナキスト思想学派として認識していない[15] [92] [93]特に、アナキストは、資本主義取引は自発的ではなく、資本主義社会の階級構造を維持するには、アナキスト社会と両立しない強制が必要であると主張している。[101] [102]リバータリアンの用法も論争中です。[103]アナキストと無政府資本主義者の両方がそれを使用したが、リバタリアンは、無政府資本主義理論が発展した20世紀半ばまでアナキストと同義であった[92] [104]

無政府資本主義者は、財産資本との関係によって、支配的なアナキストの伝統とは区別されます。アナキズムと無政府資本主義の両方が政府当局による権力に対する一般的な反感を共有しているが、後者は自由市場資本主義を通じて行使された権力を免除している。含むアナキスト、egoistsなどマックス・シュティルナーは、双方の政府と民間の財産所有者の権力から個人の自由の保護を支援してきました。[105]対照的に、個人の自由に対する政府の侵害を非難する一方で、無政府資本主義者は私有財産権に基づく自由を支持している。無政府資本主義の理論家マレー・ロスバード抗議者はその所有者からの抗議のために通りを借りるべきであると主張した。公共施設の廃止は、一部の無政府資本主義の著作に共通のテーマです。[106]

無政府資本主義は自由放任主義の経済学を経済的平等よりも優先するので、それは一般に反資本主義と平等主義のアナキズムの伝統と両立しないと見なされている。無政府資本主義理論は、完全自由放任経済を支持する国家の廃止を暗示しているが[107]、それはアナキズムの伝統の外にある。[15] [16] [17] [18] [19]アナキズムの言語を使用している間、[108]無政府資本主義は国家に対するアナキズムの反感を共有するだけであり[107]、理論家がアナキズムに期待するような階層に対するアナキズムの反感は共有しない。資本主義経済力関係。[108]それはアナキズムとは異なるパラダイムに従い、根本的に異なるアプローチと目標を持っています。[108]にもかかわらずanarcho-そのタイトルで、[108]無政府資本主義は、より密接に資本主義と提携されている右派リバタリアニズムアナキズムに比べ。[15] [16] [17] [18] [19]この自由放任主義の伝統の中には、資本主義彼らが支援する自由放任主義市場または政府規制システムのいずれかを指す可能性があると信じて、無政府資本主義の指定を拒否する人もいます彼らが反対すること。[109]

ロスバードは、無政府資本主義がアナキズムの唯一の真の形態であると主張した。アナキズムの唯一の形態は、他の形態は彼が帰した「私有財産の再分配」などの政治的イデオロギーの権威ある執行を前提としていると主張したため、現実に存在する可能性がある唯一の形態である。アナキズム。[110]この議論によれば、資本主義の自由市場は、人々が国家権力から解放された結果として生じる「自然の状況」であり、協同組合、非営利団体、企業などの社会におけるすべての自発的団体の設立を伴う。オン。さらに、無政府資本主義者、そして古典的自由主義の 最小国家主義、彼らが「左翼アナキスト」と呼ぶものによって提唱されているアナキストの理想の適用は、それを課すためにある種の権威主義団体を必要とするだろうと主張する。アナキズムの彼らの理解と解釈に基づいて、アナキストの目標であると彼らが信じる人々が資本を蓄積するのを強制的に防ぐために、本質的に税金を正確にする権限を持っているある種の再分配組織が必然的に存在するでしょう結果として得られるリソースをより多くの人々に再割り当てします。彼らは、この理論的組織は本質的に政治的権力を持ち、国家にほかならないだろうと結論付けています。そのような取り決めと無政府資本主義システムとの違いは、無政府資本主義とは対照的に、無政府資本主義者が無政府資本主義内の組織の自発的な性質として見ているものです。彼らが「強制的に」平等主義的アナキスト制度と表現するものの下で必要であると彼らが信じる「中央集権的イデオロギー」と「対の執行メカニズム」。[101]

彼らの名前にもかかわらず、無政府資本主義者は一般に、資本主義、ヒエラルキー、私有財産の概念を拒否するアナキストによって見られており[20] [24] [25]詐欺的で撞着である[21] [23] アルバート・メルツァーは、資本主義と国家は密接に関連しており、資本主義は雇用者と従業員の間のような圧倒的な階層構造を示しているため、無政府資本主義は単にアナキズムにはなり得ないと主張した。[111]アンナ・モルゲンシュテルンは反対の観点からこのトピックに取り組み、無政府資本主義者は国家なしでは「資本の大量集中は不可能」であるため、実際には資本家ではないと主張している。[112]ジェレミー・ジェニングスよれば、「これらの考えは、無政府資本主義に言及し、アナキズムよりも「古典的自由主義に深く根ざしている」と主張し、「アナキストとしてのみ記述されている」と結論付けないのは難しい。アナキズムとは何かという誤解の根拠」。ジェニングスにとって、「アナキズムは、(「無政府資本主義者」が信じているように見えるように)個人の自由を意味するのではなく、すでに見てきたように、個性と共同体の拡大を意味する」。[113]同様に、ノリッジのイーストアングリア大学の政治名誉教授であるバーバラ・グッドウィンは、無政府資本主義の「本当の場所は、アナキズムではなく、右派リバタリアンのグループにある」と主張している。[114]それにもかかわらず、イデオロギーと同一するマイケル・ヒューマーのような一部の右派リバタリアン学者は、無政府資本主義を「さまざまなアナキズム」と表現している。[115]英国の作家アンドリュー・ヘイウッドはまた、「個人主義的アナキズムはリバタリアニズムと重複しており、通常、自己規制メカニズムとしての市場への強い信念に関連しており、最も明白なのは無政府資本主義の形で現れる」と信じている。[116]

アナキズムと無政府資本主義の両方が国家に反対しているが、アナキストと無政府資本主義は国家の拒絶を異なって解釈するので、それは必要であるが十分条件ではない[117] [118] [119] [120]オーストリア学派の経済学者デビッド・プリチトコは、無政府資本主義の文脈で、「国家のない社会は本格的な無政府状態に必要であるが、それでも不十分である」と述べている。[120]ルース・キンナよれば、無政府資本主義者はアナキストの伝統よりも右翼自由主義理論オーストリア学派を利用する反国家主義者である。キンナは、「2つの立場の明確な違いを強調するために」、アナキストは無政府資本主義者を「プロパタリアン」と表現していると書いている。[29]無政府資本主義は通常、新右翼の一部と見なされている[121] [122]

古典的自由主義

ギュスターヴ・ド・モリナーリエッセイ「セキュリティの生産」の中で、「政府は、他の政府がそれと競争するのを防ぐ権利、またはセキュリティの消費者にこの商品のために独占的に来ることを要求する権利を有するべきである」と主張した。モリナリとこの新しいタイプの反国家リベラルは、リベラルな理想と古典派経済学に基づいて推論を行った。歴史家でリバタリアンのラルフ・ライコは、これらのリベラルな哲学者が「思いついたのは、個人主義的アナキズム、または今日呼ばれるように、無政府資本主義または市場アナキズムの形であった」と主張している[123]ハンス・ヘルマン・ホッペによれば、ヨーロッパとアメリカの反国家的自由主義の伝統は、ハーバート・スペンサーの初期の著作ポール・エミール・ド・ピュイドオーベロン・ハーバートなどの思想家において、モリナリの後も続いた[7]

ルース・キンナは、無政府資本主義マレー・ロスバードによって造られた用語であり、「規制されていない私有財産と自由放任主義の経済学へのコミットメント、政府の規制に縛られない個人の自由権を優先し、パターンを蓄積、消費、決定することを説明している」と書いています彼らが適切と考える彼らの生活の」。 Kinnaによると、アナルコ-資本家は「時々 、彼らは「資本主義の負の意味合いを認識しているため、それ自体がアナキストを販売ラベルますが、無政府資本主義の文学、古典的自由主義理論、特に上で描画します。オーストリア学派-フリードリヒ・フォン・ハイエクルートヴィヒ・フォン・ミーゼス–認識できるアナキストの伝統ではなくアイン・ランドの自由放任主義、反政府、企業哲学–客観主義–は無政府資本主義と関連していることがある」[29]他の学者も同様に、無政府資本主義を反国家古典的自由主義、新古典的自由主義、急進的自由主義と関連付けている右自由主義[15] [92] [93] [124]

個人主義的アナキズム

無政府資本主義に影響を与えたと主張されている、アメリカの個人主義的アナキストであり反資本主義ミューチュアリストであるライサンダー・スプーナー

ルートヴィヒ・フォン・ミーゼスの学生であるマレー・ロスバードは、19世紀のアメリカの個人主義的アナキストの業績に影響を受けたと述べた[125] 1949年の冬、ロスバードは最小限の 自由放任主義を拒否し、個人主義的アナキズムの彼の解釈を受け入れることを決定した[126] 1965年、ロスバードは「ライサンダー・スプーナーベンジャミン・R・タッカーは政治哲学者として卓越しており、今日、彼らが政治哲学に残したほとんど忘れられていた遺産の復活と発展以外に必要なものはない」と書いた[127]しかし、ロスバードは、19世紀の個人主義的アナキストは古典派経済学の影響を受け労働価値説を持っており、労働価値説に同意しないオーストリア学派経済学の学生であったため、経済学の理解に誤りがあると考えました[9]ロスバードは、19世紀のアメリカの個人主義アナキストによる経済的個人主義自由市場の擁護を融合させようとした。オーストリア学派の経済学の原則に基づいて、「ここに、「オーストリア学派」として知られる思想の本体において、自由市場の働き(およびその市場への政府の介入の結果)の科学的説明がある。 )個人主義のアナキストが彼らの政治的および社会的Weltanschauungに簡単に組み込むことができるもの」。[128]ロスバードは、彼らが提唱する政治システムの経済的影響は、労働額に比例して人々に支払われる経済をもたらさず、彼らが期待したように利益と利子が消えることもないと主張した。タッカーは、規制されていない銀行とお金の発行はマネーサプライの増加を引き起こし、金利がゼロまたはそれに近い値に下がると考えました。[127] ピーターマーシャル「無政府資本主義は、スプーナーやタッカーのような伝統的な個人主義的アナキストの平等主義的含意を見落としている」と述べている。[15]

「スプーナー・タッカー教義:経済学者の見解」で、ロスバードは彼の意見の相違を説明した。ロスバードは、自由市場でのマネーサプライは自主規制であると信じていたため、マネーサプライが増加することになるとタッカーに同意しませんでした。そうでなければ、ロスバードはインフレが起こるだろうと主張したので、そもそもマネーサプライを増やすことは必ずしも望ましいことではありません。ロスバードは、タッカーは、一般的に人々が補償なしに他人にお金を貸したくないと信じていたのに、利子がなくなると考えるのは間違っていたと主張しました。したがって、銀行が規制されていないという理由だけでこれが変わる理由はありません。[127]タッカーは労働価値説を保持し、自由市場では、人々は彼らが行使した労働量に比例して支払われ、そうでない場合は搾取または高利貸しが行われていると考えました。タッカーが国家社会主義とアナキズム説明したように、彼の理論は、規制されていない銀行はより多くのお金を利用できるようにし、これは新しいビジネスの急増を可能にし、ひいては労働需要を高めるだろうというものでした。[129]これにより、タッカーは労働価値説が立証され、同一量の労働が同一賃金を受け取ると信じるようになった。オーストリア学派の経済学者として、ロスバードは労働理論に同意せず、商品とサービスの価格は限界効用に比例すると信じていました自由市場での労働量ではなく。タッカーとは対照的に、彼は、「彼らのサービスの購入者が彼らの労働をどれだけ評価するか」またはその労働が何を生み出すかに応じて収入を受け取る人々について搾取的なものは何もないと考えました。[127]

別の個人主義的アナキストであるベンジャミン・タッカーは、社会主義者として、そして彼の個人主義的アナキズムをアナキズム的社会主義国家社会主義として特定し、アナキズム資本主義に影響を与えたと言われている

労働価値説がなければ、[38]いくつかは、その19世紀の主張個人主義のアナキストは、無政府資本主義の現代的な動きを近似[9] [10] [11]これが争われているが[19] または拒否。[130] [131] [132]経済理論が変化するにつれて、古典派経済学の労働理論の人気新古典派経済学の価値主観的理論に取って代わられた。ロスバードは、ミーゼスのオーストリア学派と、タッカーやスプーナーなどの19世紀の個人主義アメリカ人アナキストの研究から吸収した人権と国家の拒絶に対する絶対主義的見解を組み合わせた。[133] 1950年代半ば、ロスバードは「リバタリアンはアナキストだろうか」という未発表の記事を書いた。ペンネーム「オーブリーハーバート」の下で、と結論付け、19世紀の個人主義アナキスト含むアナキストの共産主義と社会主義経済の景色から自分を差別に関する「我々はありませんアナキストと私たちをアナキストと呼ぶ人々は、確固たる語源的根拠に基づいておらず、完全に歴史的ではない。一方で、私たちもアーキストではないことは明らかです。私たちは、非侵略的であると同時に侵略的であると強制する専制的な中央当局を設立することを信じていません。おそらく、私たちは自分たちを新しい名前で呼ぶことができます:アーキスト。」[134]相互主義の伝統におけるアメリカの個人主義的アナキストであるジョー・ピーコットは、個人主義的アナキズムのラベルをヘゲモニー化し、すべてのように見せようとしたことで、アナキスト資本家を批判している個人主義的アナキストは資本主義を支持している[131]ピーコットは、「個人主義者は、過去と現在の両方で、現在の資本主義は自発的な契約ではなく経済的強制に基づいているという共産主義アナキストに同意している。家賃と利益は現代資本主義の主力であり、国家によって保護され執行されている。これら二つの不当な制度がなければ、資本主義は存在できなかったでしょう。」[135]

アナキズムは歴史的に反資本主義運動であり、資本主義の形態と両立しないと見なしているため、アナキスト活動家や学者は、アナキスト運動の一部として無政府資本主義を考慮していません[15] [92] [93] [136] [137]無政府資本主義を個人主義的アナキズムの一形態と見なす人もいるが、[9] [10] [11]他の多くの人々は、個人主義と社会主義の分裂の存在に反対または異議を唱えている。個人主義的アナキズムは主に自由主義的社会主義者だからです。[19] [138]アナキズムが社会主義と同一視されたという言葉で言えば、ロスバードは、個人主義的アナキストは労働価値説と社会主義的教義を保持しているため、個人主義的アナキズムは無政府資本主義や他の資本主義理論とは異なると書いた。[134]同様に、多くの作家は、無政府資本主義がアナキズムの一形態であること、または資本主義がアナキズムと両立することを否定している。[15] [16] [17] [18] [19]

パルグレイブ・ハンドブック・オブ・アナキズムは、「ベンジャミン・フランクスが正しく指摘しているように、無政府資本主義の経済力関係などの階層的形態を擁護または強化する個人主義は、争う永久財の開発に基づく社会的アナキズムの実践と両立しない。不平等など」。ローレンス・デイビスは慎重に、「無政府資本主義は本当にアナキズムの一形態なのか、それとも、信奉者が自分たちの反アナキストの目的のためにアナキズムの言語を収用しようとしたまったく異なるイデオロギーのパラダイムなのか」と慎重に尋ねる。デイビスはイアン・マッケイを引用、「フランクは、 『無政府資本主義は社会的アナキズムと関係があるという見解を拒絶することにおいて、学術分析は活動家の流れに従っている』という彼の主張を支持する権威として引用している」と主張し、「フランクによって引用されたまさにそのページで非常に強調しているその無政府資本主義は決して一種のアナキズムではない」。マッケイは次のように書いている。「いわゆる資本主義の「アナキスト」に対するアナキストの反対は、アナキズム内のある種の議論を反映していないことを強調することが重要である。古い敵の資本主義....同様に、アナキストと「アナキスト」資本家は根本的に異なる分析と目標を持っていることを考えると、それはほとんど「宗派」ではないこれを指摘する」。 [108]

デイビスは、「フランクは、個人主義的アナキズムのほとんどの主要な形態が内容において大部分が無政府資本主義であったという証拠を支持せずに主張し、この前提から、個人主義のほとんどの形態はアナキズムと両立しないと結論付けている」と書いている。デイビスは、「前提が誤っているため、結論は持続不可能である。それは、無政府資本主義が実際にアナキズムの一形態であるというさらなる仮定に基づいている可能性がある。この見解を拒否する場合、私たちも拒否しなければならない。個人的アナキスト対共同アナキストの「キャズム」スタイルの議論がそれに続く」。[108]デイビスは、「アナキズムのイデオロギーの核心は、社会がヒエラルキーと支配なしに組織化できる、そして組織化されるべきであるという信念である。歴史的に、アナキストは、資本主義、国家制度、家父長制、ヘテロセクシズム、植民地主義、戦争システム、奴隷制、ファシズム、白人の覇権、そして特定の形態の組織化された宗教に対する自然の支配」。デイビスによれば、「これらのビジョンは主に個人主義から主に共同体主義にまで及ぶが、事実上すべてに共通する特徴には、組織、自主的結社、分散型社会に基づく自己管理と自己規制の方法の強調が含まれる。人々が自分自身を管理し統治する自由連想の原則」。[108]最後に、デイビスは、「個人主義的アナキズムは、社会主義とアナキズムの両方の一形態と考えられる可能性が高い。個人主義的アナキストが一貫したアナキスト(および社会主義者)であったかどうかは、まったく別の質問である。...マッケイは次のようにコメントしている。 「賃金労働を支持する個人主義的アナキズムは一貫性のないアナキズムである。それ独自の原則を一貫して適用することによって容易に一貫性のあるアナキズムにすることできる[原文のまま ]。対照的に、「アナキズム」-資本主義は、アナキズム...それはアナキズムの理想と一致させることができないということです。[108]

歴史的先例

何人かの右派リバタリアンは、彼らが無政府資本主義の例であると信じていることの歴史的先例について議論しました。[139] [140] [141] [43] [必要なページ] [142]

中世ヨーロッパの無料都市

経済学者でリバタリアン学者のブライアン・キャプランは、中世ヨーロッパの自由都市を「アナキスト」または「ほぼアナキズム」社会の例と見なしている[139]

両方の種類のアナキストに影響を与えた1つの事例は、中世ヨーロッパの自由都市の事例です。封建制の連鎖における最初の弱点であったこれらの自由都市は、ヨーロッパの経済発展、貿易、芸術、文化の中心地となりました。彼らは暴走した農奴に避難所を提供しました。彼らは1年と1日の再捕獲を避ければ、しばしば合法的に自由を得ることができました。そして、彼らは人々が保護、保険、そしてコミュニティのために相互扶助協会を形成する方法の多くの例を提供します。もちろん、左アナキストと無政府資本主義者は自由都市についていくぶん異なる見方をしている。前者は自由都市の共同体主義と平等主義の懸念を強調し、後者は彼らの市場の比較的規制されていない性質と幅広いサービス(多くの場合、防衛、セキュリティ、および法律サービス)は、個人的または半個人的に提供されました。[139]

中世アイスランド

デイヴィッド・D・フリードマンなどの著者が無政府資本主義社会のいくつかの特徴を持っていると信じているアイスランド自治アルシングの19世紀の解釈

リバタリアン理論家のデイヴィッド・D・フリードマンよれば、「中世のアイスランドの制度には、いくつかの独特で興味深い特徴があります。それらは、市場システムが政府の最も基本的な機能に取って代わることができる長さをテストするために、狂った経済学者によってほとんど発明された可能性があります。 "。[140]フリードマンは、それを無政府資本主義と直接ラベル付けしていないが、アイスランド自治州の法制度は現実世界の無政府資本主義の法制度に近づいていると主張している[143]フリードマンは、単一の法制度があったことを指摘しているが、法の執行は完全に私的で資本主義的であり、そのような社会がどのように機能するかについての証拠を提供していると主張する。フリードマンはさらに、「アイスランドの法制度が本質的に「公の」犯罪を認めた場合でも、一部の個人(場合によっては影響を受けた人々から抽選で選ばれた)に事件を追跡して収集する権利を与えることによってそれに対処した。結果として問題がなく、本質的にプライベートなシステムに適合します。」[140]

西部開拓時代

テリー・L・アンダーソンとPJヒルによると、1830年から1900年の期間の米国の旧西部は、「民間機関が財産が保護され紛争が発生する秩序ある社会に必要な基盤を提供したという点で無政府資本主義に似ていた。解決された」と、旧西部は財産権をほとんど尊重せずに混沌としているという一般的な一般的な認識は正しくありません。[144]不法占拠者は連邦法の下で西部の土地に対する請求権を持っていなかったので、法外組織がその空白を埋めるために結成された。ベンソンは説明します:

土地クラブと請求協会はそれぞれ、土地の所有権を定義および保護するための手段を提供する法律を定めた独自の書面による契約を採用しました。彼らは、土地の請求の登録、部外者からのそれらの請求の保護、および発生した内部紛争の裁定のための手順を確立しました。保護のための相互の取り決めは、会員が協会の規則とその裁判所の判決を遵守した場合にのみ維持されます。拒否した人は誰でも追放されるでしょう。土地クラブによるボイコットは、個人が自分自身に提供できるもの以外に攻撃に対する保護がないことを意味しました。[145]

アンダーソンによれば、「[d]無政府資本主義を、所有権がボトムアップで開発された最小限の政府を意味するように定義し、西部のフロンティアは無政府資本主義でした。フロンティアの人々は、直面する資源の制約に適合する制度を発明しました」。[146]

ゲール人のアイルランド

マレー・ロスバード彼の作品「新しい自由のために」の中で、ほぼ無政府資本主義社会の例として古代ゲール人のアイルランド主張しています。[43]ジョセフ・ペデン教授の業績を引用した彼の描写では、[147]古代アイルランドの基本的な政治単位はトゥアスであり、その領土的主張は「社会的に有益な目的のために自発的に団結した人々の集団」として描かれている。 「メンバーの土地所有権の合計」に限定されます。[43]民事紛争は「ブレホン」と呼ばれる民間の仲裁人によって解決され、不当な扱いを受けた当事者に支払われる補償は、自主的な保証関係を通じて保証された。トゥアスの「王」についてコメントし、[43] ロスバードは次のように述べています。

王は、遺伝的な司祭の機能を担っていた王族の親族グループ(ダーヴィナ)の中からトゥアスによって選出されました。しかし、政治的には、王の機能は厳密に制限されていました。彼はトゥアスの軍事指導者であり、トゥアス集会を主宰していました。しかし、彼は議会の代理人としてのみ戦争または平和交渉を行うことができ、彼は決して主権者ではなく、トゥアスのメンバーに対して正義を執行する権利を持っていませんでした。彼は立法することができず、彼自身が訴訟の当事者であったとき、彼は彼の訴訟を独立した司法仲裁人に提出しなければなりませんでした。[43]

法廷商人、海事法、および初期のコモンロー

一部のリバータリアンは、無政府資本主義の例として法廷商人海事法、初期のコモンローを挙げています。[148] [149] [検証に失敗しました] [150]

彼の作品Powerand Marketで[34]ロスバードは次のように述べています。

法廷商人、海事法、およびコモンローの多くは、関係する法律分野を理解する専門知識を求めて訴訟当事者に求められた、民間の競争力のある裁判官によって開発され始めました。シャンパーニュの見本市と中世の国際貿易の偉大なマートは自由に競争力のある法廷を楽しみ、人々は彼らが最も正確で効率的であると考えた法廷をひいきにすることができました。[34] :1051 

1991年から2006年までのソマリア

経済学者のアレックス・タバロックは、無政府資本主義者のデイヴィッド・D・フリードマンマレー・ロスバードによって支持されたものに近いいくつかの側面で、無政府時代のソマリアが「無政府状態の理論のユニークなテスト」を提供したと主張した[142]それにもかかわらず、アナキストと一部の無政府資本主義者の両方が、ソマリアはアナキスト社会ではなかったと主張している[151] [152]

批評

国家、正義、防衛

ブライアン・モリスのようなアナキストは、無政府資本主義は実際には国家を排除しないと主張している。彼は、無政府資本主義者は「単に国家を民間警備会社に置き換えただけであり、その用語が通常理解されているように、アナキストとして説明することはほとんどできない」と述べています。[153]「リバタリアニズム:偽のアナーキー」の中で、アナキストのピーター・サバティーニは次のように述べている。

リバタリアニズムの中で、ロスバードは、国家の完全な排除を実際に主張する少数派の視点を表しています。しかし、アナキストとしてのロスバードの主張は、彼が公の国家に終止符を打つことだけを望んでいることが示されたとき、すぐに無効になります。その代わりに、彼は無数の民間国家を許可し、各人が独自の警察、軍隊、法律を提供するか、資本家のベンダーからこれらのサービスを購入します。 ...ロスバードは、富の蓄積に何の問題も見ていません。したがって、資本が多い人は、今と同じように、必然的に、より大きな強制力を自由に使えるようになります。[154]

同様に、ボブ・ブラックは、無政府資本主義者が「国家を他の何かと呼ぶことによって、彼自身の満足に国家を滅ぼしたい」と主張している。彼は、彼らが国家が何をしているのかを非難するのではなく、単に「誰がそれをしているのかに反対する」と述べています。[155]無政府資本主義が都市国家に溶け込むことも議論されてきた[156] ランダール・G・ホルコムは、無政府資本主義は正義を商品に変えると主張している民間の防衛および裁判所の会社は、サービスに対してより多く支払う人々を支持するからである。[157]彼は、防衛機関が競争を恐れることなくカルテルを形成し、人々を抑圧することができると主張している。[157]哲学者アルバートメルツァー無政府資本主義は私兵の考えを促進するので、それは実際には「限られた国家」を支持すると主張した。彼は、「自由で共産主義的であり、それに対抗することを抑圧するための経済的必要性を提供しないアナキズムを想像することだけが可能である」と主張している。[158]

ロバート・ノージックは、競争力のある法制度は、その過程で個人の権利を侵害しなくても、独占政府に向かって進化すると主張している。[159]アナーキー・国家・ユートピア、ノージックはアナルコ-資本主義社会は必然的に変身だろうと主張している最小国家主義国家はもはや競争に直面していないことを独占、民間防衛、司法機関の最終的な出現による。彼は、無政府資本主義は現実の世界では耐えられない不安定なシステムをもたらすと主張している。ロイ・チャイルズマレー・ロスバードなどの無政府資本主義者はノージックの主張を拒否しているが[160]。ジョン・ジェファーソンは実際にノージックの主張を支持し、そのようなイベントは自由放任主義で最もうまく機能すると述べています[161]ポール・バーチは、いくつかの管轄区域と異なる法制度が関与する法的紛争は複雑すぎて費用がかかるため、地域で最大の民間保護事業が自然独占に発展すると主張している[156] ロバート・エリクソンは無政府資本主義に対するハイエキアの訴訟を提示し、それを「パイプドリーム」と呼び、無政府資本主義者は「競合する民間団体の安定したシステムを想像することによって、統治における領土独占者の必然性を無視し、それらの独占者の虐待を抑制するための制度の重要性」。[162]

権利と自由

負の権利と正の権利は、行動(正の権利)または不作為(負の権利)のいずれかを義務付ける権利です。無政府資本主義者は、否定的な権利は正当なものとして認識されるべきであるが、肯定的な権利は侵入として拒絶されるべきであると信じています。一部の批評家は、ポジティブな権利とネガティブな権利の区別を拒否します。[163] ピーター・マーシャルはまた、無政府資本主義の自由の定義は完全に否定的であり、個人の自律と独立の肯定的な自由保証することはできないと述べている[15]

無政府資本主義について、ノーム・チョムスキーは次のように述べています。

私の意見では、無政府資本主義は教義上のシステムであり、これが実行されたとしても、人類の歴史に対応するものがほとんどない形の専制政治と抑圧につながるでしょう。この巨大な誤りを犯した社会をすぐに破壊するので、その(私の見解では恐ろしい)アイデアが実行される可能性はわずかではありません。有力者と彼の飢えた主題の間の「自由な契約」の考えは病気の冗談であり、おそらく(私の見解では、ばかげた)考えの結果を探求する学術セミナーで少しの間価値がありますが、他にはありません。[164]

経済学と財産

アナキストは、特定の資本主義取引は自発的ではなく、資本主義社会の階級構造を維持するには、アナキストの原則に違反する強制が必要であると主張している。[165] [166] [167] [168]人類学者のデヴィッド・グレーバーは、同じ方針に沿った無政府資本主義についての彼の懐疑論に言及し、次のように主張した。

正直なところ、私は無政府資本主義の考えにかなり懐疑的です。 a-capsが、財産を保有する雇用主と財産のない賃金労働者に分かれているが、体系的な強制メカニズムがない世界を想像すると[;]、それがどのように機能するかはわかりません。 「トマトを選ぶために誰かを雇いたいのなら、どうやって強制せずに私を止めますか?」というキャップがいつも見られます。 「誰かのトマトを選ぶために自分を雇いたいのなら、どうやって私を止めますか?」と言う人を見たことがないことに注意してください。歴史的に、他の選択肢がほとんどない場合、そのような賃金労働を行った人は誰もいませんでした。[169]

一部の批評家は、無政府資本主義の自主的選択の概念は、食料や住居の必要性などの人間的要因と非人間的要因の両方による制約、および財産請求を執行する者による使用済みおよび未使用の両方の資源の積極的な制限を無視していると主張します。[170]ある人が自分自身を養い、収容するために雇用を必要とする場合、雇用者と従業員の関係は非自発的であると見なされる可能性があります。別の批判は、一部の個人が他の人に奉仕することを必要とする経済システムが強制的な私有財産関係の執行によって支えられているため、雇用は非自発的であるということです。[170]いくつかの哲学は、土地と天然資源に対する所有権の主張を不道徳で非合法であると見なしている。[171]客観主義の哲学者ハリー・ビンスワンガーは、「資本主義には政府が必要である」と主張し、誰が、または何が条約や契約を強制するのかを問うことによって、無政府資本主義を批判している。[172]

ジュリアン・アサンジは、無政府資本主義を「誤称」として拒否し、資本主義の認識された「美徳」と、反国家主義、資本主義、解放的実践の間の実質的なつながりの可能性を否定している。[173] [174]

ジオリバタリアニズムのような資本の完全民営化を支持する無政府資本主義の一部の右派リバタリアン批評家は土地と自然の原材料は依然として別個の生産要素であり、人間の労働の産物ではないため、正当に私有財産に転換することはできないと主張している。市場アナキスト相利共生を含む一部の社会主義、欠席者の所有権に断固として反対します。無政府資本主義者は強い放棄基準を持っています。つまり、それを取引または贈与することに同意するまで所有権を維持するということです。この見解の反国家批評家は、比較的弱い放棄基準を主張し、個人的にそれを占有して使用することをやめると所有権を失うと主張し、元の流用を永続的に拘束するという考えは、伝統的なアナキスト学派にとっては嫌悪感です。[156]

文学

ノンフィクション

以下は、無政府資本主義を論じている注目すべきノンフィクション作品の部分的なリストです。

も参照してください

参考文献

  1. ^ 「ANCAP | Lexico.comのOxfordDictionaryによるANCAPの定義もANCAPの意味」Lexico辞書| 英語2021年5月15日取得
  2. ^ モリス、アンドリュー(2008)。「無政府資本主義」Hamowy、ロナルド(編)。リバタリアニズム百科事典カリフォルニア州サウザンドオークス:SAGE ; ケイトー研究所pp。13–14。土井10.4135 /9781412965811.n8ISBN 978-1-4129-6580-4OCLC  750831024
  3. ^ エドワード・ストリンガム。アナーキーと法:選択した政治経済学NS。51。
  4. ^ B ピーター・マーシャル。「新右翼と無政府資本主義」2020年7月2日取得
  5. ^ マーフィー、ライアンH.(2019)。現代性に反対する市場:生態学的な非合理性、公的および私的ロウマン&リトルフィールド。NS。84. ISBN 978-1498591188
  6. ^ Luc Hatlestad(2018年8月19日)。「アナーキーは私たちの政治問題の解決策ですか?」5280デンバーのマイルハイマガジン
  7. ^ a b c d e f g Hoppe、Hans-Hermann(2001年12月31日)。「無政府資本主義:注釈付き参考文献」ルーロックウェル.com。2020年7月5日取得。
  8. ^ ロバートリーソン(2017)。ハイエク:共同伝記、パートIX:「自由」市場の神聖な権利スプリンガー。NS。180. ISBN 978-3-319-60708-5元の「anarchocapitalist」(ロスバードはこの用語を作り出した)に[...]。
  9. ^ a b c d e Miller、David、ed。、etal。(1987)。政治思想のブラックウェル百科事典。ホーボーケン:ワイリー・ブラックウェル。 NS。 290 ISBN 978-0-631-17944-3。 「オーストリアの経済学者ルートヴィヒ・フォン・ミーゼスの学生であり弟子であるロスバードは、彼の教師の自由放任主義の経済学と、人権の絶対主義的見解と、19世紀の個人主義アメリカのアナキストの研究から吸収した国家の拒絶を組み合わせました。ライサンダースプーナーとベンジャミンタッカー。」 
  10. ^ a b c d ボットモア、トム(1991)。「アナキズム」。マルクス主義思想の辞書オックスフォード:ブラックウェルリファレンス。NS。 21ISBN 0-63118082-6
  11. ^ a b c Outhwaite、William(2003)。現代社会思想のブラックウェル辞書「アナキズム」。ホーボーケン:ワイリー・ブラックウェル。NS。13. ISBN 9780631221647「労働価値説を放棄したマレー・ロスバードのような今日の後継者たちは、彼ら自身を無政府資本主義者と表現している。」 
  12. ^ a b ロスバード、マレー(1978)。「12公共部門、III:警察、法律、および裁判所」。新しい自由のためにオーバーン:ミーゼス研究所。NS。282. ISBN 9781610164481
  13. ^ a b ロスバード、マレー(1982年春)。「法律、財産権、および大気汚染」カトジャーナル2(1):55–99。
  14. ^ 長い、ロデリックT。; Machan、Tibor R.、eds。(2008)。アナキズム/ミニカリズム:政府は自由国の一部ですか?アッシュゲート。ISBN 978-0-7546-6066-8 
  15. ^ a b c d e f g h i j マーシャル、ピーター(1992)。不可能を要求する:アナキズムの歴史。ロンドン:ハーパーコリンズ。 pp。564–565。ISBN 978-0-00-217855-6 。 「無政府資本主義者は、何よりもまず資本家であるという理由だけで国家に反対している。[...]彼らは、弱く、無力で無知な資本主義の社会的影響に関心を持っていない。資本主義は、スプーナーやタッカーのような伝統的な個人主義アナキストの無知的含意を見落としている。実際、彼らは経済的平等と社会的正義への懸念を共有していないので、無政府資本主義者を無政府資本主義キャンプに受け入れる人はほとんどいない。市場の男性を計算することは、自発的な協力と相互援助を実践することができないでしょう。したがって、無政府資本主義者は、たとえ彼らが国家を拒絶したとしても、アナキストよりも右翼の自由主義者と呼ばれるのが最善かもしれません。」
  16. ^ a b c d Jennings、Jeremy(1993)。 「アナキズム」。イートウェルでは、ロジャー。ライト、アンソニー(編)。現代の政治思想。ロンドン:ピンター。 pp。127–146。ISBN 978-0-86187-096-7。 「[...]アナキズムは、(「無政府資本主義者」が信じているように見えるように)個人の自由を意味するのではなく、すでに見てきたように、個性共同体の拡大を意味する」(p.143 ) 。 
  17. ^ a b c d ゲイ、キャスリン;ゲイ、マーティン(1999)。政治的無政府状態の百科事典。 ABC-CLIO。 NS。 15. ISBN 978-0-87436-982-3。 「(どんな説得であれ)多くのアナキストにとって、「伝統的な」アナキストは資本主義に反対しているので、無政府資本主義は矛盾した用語である」。 
  18. ^ a b c d モリス、アンドリュー(2008)。 「無政府資本主義」。ハモウィでは、ロナルド(編)。リバタリアニズム百科事典。セージ;ケイトー研究所。 pp。13–14。土井10.4135 /9781412965811.n8ISBN 978-1-4129-6580-4OCLC 191924853。 「社会的アナキスト、つまり共同体主義に傾倒しているアナキストは、個人が市場や私有財産を通じて実質的な権力を蓄積することを可能にするため、無政府資本主義に批判的である。」  
  19. ^ a b c d e f Franks、Benjamin(2013年8月)。フリーデン、マイケル;ステアズ、マーク(編)。 「アナキズム」。政治的イデオロギーのオックスフォードハンドブック。オックスフォード大学出版局:385–404。土井10.1093 / oxfordhb /9780199585977.013.0001。 「無政府資本主義の経済力関係などの階層的形態を擁護または強化する個人主義は、社会的アナキズムの実践と両立しない。[...]ますます、学術分析は、活動家の流れに従って、次のような見解を拒否している。無政府資本主義は社会的アナキズムと関係がある」(pp。393–394)。
  20. ^ a b Funnell、Warwick(2007)。「会計とアナーキーの美徳」オーストラリアの会計、ビジネスおよび金融ジャーナル1(1)18–27。土井10.14453 /aabfj.v1i1.2
  21. ^ a b ロビンソン、クリスティンM.(2009)。「階級の継続的な重要性:アナキスト共同体における資本主義に立ち向かう」。働くアメリカ12(3):355–370。土井10.1111 /j.1743-4580.2009.00243.x
  22. ^ a b 6月、ネイサン(2009年9月)。 「アナキスト哲学と労働階級闘争:簡単な歴史と解説」。WorkingUSA12(3):507–508。土井10.1111 /j.1743-4580.2009.00251.xISSN 1089から7011まで。 「[アナーキストは反対する]すべての中央集権的で階層的な形態の政府(例えば、君主制、代議制民主主義、国家社会主義など)、経済階級制度(例えば、資本主義、ボルシェビズム、確執主義、奴隷制など)、自治宗教(例えば、ファンダメンタリストのイスラム教、ローマカトリックなど)、家父長制、異質性主義、白人の覇権、そして帝国主義。」 
  23. ^ a b El-Ojeili、Chamsy(2012)。「反資本主義の現代精神としてのアナキズム?最近の議論の批判的調査」。重要な社会学40(3):451–468。土井10.1177 / 0896920512452023
  24. ^ a b ウィリアムズ、ダナ(2012)。「上から下へ、徹底的に階層化された世界:不平等と支配のアナキストの見方」。人種、性別、階級19(3/4):9–34。JSTOR  43497486
  25. ^ a b ホワイト、リチャード; ウィリアムズ、コリン(2014)。「「資本主義」社会におけるアナキスト経済慣行:組織と仕事の将来に対するいくつかの含意」エフェルメラ:組織における理論と政治14(4):947–971。SSRN  2707308
  26. ^ Jマイケルオリバー(2013)。新しいリバタリアニズム:無政府資本主義pp。11–12。ISBN 978-1491068625
  27. ^ リサダガン(2019年5月22日)。「アイン・ランドと新自由主義の残酷な心」異議を唱える雑誌2021年10月29日取得
  28. ^ a b c パトリック・シューマッハ(2016)。「資本主義の段階と建築様式」ASAウェブマガジン2020年12月22日取得
  29. ^ a b c Kinna、Ruth、ed。(2012)。アナキズムへのブルームズベリーコンパニオンニューヨーク:ブルームズベリー出版社。pp。330–331。ISBN 9781441142702 
  30. ^ デビッドフリードマン(2012年11月27日)。すべてを民営化する方法についてのDavidFriedman(YouTube)。ReasonTV。2021年11月22日にオリジナルからアーカイブされました2021年1月4日取得
  31. ^ ロバータ・モドゥグノ・クロセッタ、現代の議論におけるマレー・ロスバードの無政府資本主義。重要な防御ルートヴィヒフォンミーゼス研究所
  32. ^ Michael Oliver、「マレー・ロスバードとの独占インタビュー」1972年2月25日 The New Banner:A Fortnightly Libertarian Journalに最初に掲載されましたロスバードによる以前に公開されたアナルコ資本主義の使用については、彼の「Know YourRightsWIN:Peaceを参照してください。と非暴力的行動による自由、第7巻、第4号、1971年3月1日、6-10。
  33. ^ ロスバード、マレーN.、平和と資本主義の未来; マレーN.ロスバード、左と右:自由の展望
  34. ^ a b c d e Rothbard、Murray(1977)[1970]。パワーアンドマーケット(第2版)。Rothbard、Murray(2009)に掲載されました人、経済、そして権力と市場のある国家(第2版)。ミーゼス研究所ISBN 978-1-933550-27-52020年6月15日取得
  35. ^ リンダとモリスタネヒル。自由の市場、p。81。
  36. ^ 「リバタリアニズム」(2007)。ではブリタニカ百科事典2007年7月30日取得。
  37. ^ a b マレーロスバード(2000)。「自然と他のエッセイに対する反乱としてのエガリタリアニズム:そして他のエッセイ」。ルートヴィヒフォンミーゼス研究所、2000年。p。207。
  38. ^ a b Avrich、Paul(1996)。アナキストの声:アメリカにおけるアナキズムのオーラルヒストリー(要約ペーパーバック版)。プリンストン:プリンストン大学出版局。 NS。 282 ISBN 9780691044941。 「依然として「社会主義」のラベルを採用している多くの名誉ある例外がありますが、今日、個人主義的アナキストと自称するほとんどの人々は、マレー・ロスバードのオーストリア経済学の信奉者であり、労働価値説を放棄しています。」 
  39. ^ カーソン、ケビン(2006)。相互主義政治経済学の研究「序文」アーカイブで2011年4月15ウェイバックマシンBookSurge出版:チャールストン。 ISBN 9781419658693。 「マレー・N・ロスバード(1926–1995)、アメリカの経済学者、歴史家、そして個人主義的アナキスト。」 
  40. ^ B スタニスワフWójtowicz(2017)。「無政府資本主義、または私たちは国家を廃止することができますか」ナウカ(4)。ISSN 1231から8515まで最後の問題は、無政府資本主義者がここで矛盾に巻き込まれているように見えるので、特に厄介です。一方で、彼らは(非侵略の原則に基づく)特定の道徳理論の支持者であり、他方では、中央の独占的機関がその道徳理論を社会に課すことを許可していません。 
  41. ^ フリードマン、デビッドD.(1989)「第41章:問題」自由のためのメカニズム:ラジカル資本主義へのガイド(第2版)。ラサール:オープンコートプレス。ISBN 0-8126-9069-9 
  42. ^ a b c ロスバード、マレー(1982)。自由の倫理大西洋高地:人文科学プレス。NS。162 ISBN 978-0-8147-7506-6 
  43. ^ a b c d e f g Rothbard、Murray(1978)。新しい自由のためにオーバーン:ミーゼス研究所。NS。282. ISBN 978-1-61016-448-1
  44. ^ Rothbard、Murray N.(1975)「国家のない社会」 リバタリアンフォーラムニュースレター(1975年1月)。
  45. ^ ロスバード、マレー(1972年2月25日)。「マレーロスバードとの独占インタビュー」新しいバナー:隔週の自由主義ジャーナル2020年9月10日取得。
  46. ^ CristóbalMataránLópez(2021)。「マドリッドのオーストリア学派」オーストリア経済学のレビュー土井10.1007 / s11138-021-00541-0さらに、ウエルタ・デ・ソト教授は、無政府資本主義、つまりすべての商品とサービスの完全かつ完全な民営化の最も著名で断固とした擁護者の1人になりました。
  47. ^ a b Hoppe、ハンスヘルマン(2002年5月20日)。「ロスバード倫理」LewRockwell.com2020年6月15日取得
  48. ^ ホール、ラリーM.、「現代の自由主義における無政府資本主義の糸:マレーロスバードの社会思想」。博士号、p。126、テネシー大学、1990年。
  49. ^ ジョン・ロック、第2統治二論、第V章、段落27。
  50. ^ ステファニーシルバースタイン。「スプーナーは本当にアナルコ社会主義者だったのか?」アナーキーアーカイブ2017年4月25日にオリジナルからアーカイブされまし2020年7月5日取得
  51. ^ a b Rothbard、Murray(1993)[1962]。人、経済、国家(第2版)。Rothbard、Murray(2009)に掲載されました人、経済、そして権力と市場のある国家(第2版)。ミーゼス研究所。ISBN 978-1-933550-27-52020年6月15日取得
  52. ^ ロスバード、マレー(2000)。「正義と財産権:功利主義の失敗」反乱に対する自然やその他のエッセイとして平等主義(第2版)。オーバーン:ミーゼス研究所。NS。113 ISBN 9781610164627 
  53. ^ Cobin、John M.(2009)。自由市場経済学と政策における現代のテーマの入門書アーバイン:ユニバーサルパブリッシャーズ。NS。557 ISBN 9781610167024 
  54. ^ Deist、Jeff(2019年12月7日)。「奴隷制度に対する賠償のロスバード」ミーゼス研究所。2020年9月6日取得。
  55. ^ a b Gordon、David、ed。; ロスバード、マレー; フラー、エドワードW.(2019)。ZへロスバードAオーバーン:ミーゼス研究所。ISBN 9781610167024 
  56. ^ カーソン、ケビン(2012年9月28日)。「左ロスバード人、パートI:ロスバード」。国家なき社会センター。 「残念ながら、ほとんどの人が通常、ステレオタイプの「リバタリアン」民営化提案として特定するのは、次のようなものです。企業にとって最も有利な条件で巨大企業に売却します。代わりに、ロスバードは国有財産を所有されていないものとして扱うことを提案しました。これは、政府の公益事業、学校、その他のサービスを消費者協同組合に変え、現在の顧客の直接の管理下に置くことを意味します。州の産業を超えて労働者のシンジケートになり、それを労働者所有の協同組合に変える」。 2020年1月10日取得。
  57. ^ ロスバード、マレー(1965年春)。「左と右:自由の展望」。左と右:自由主義思想のジャーナル1(1):4–22。
  58. ^ ロング、ロデリックT.(2006年4月8日)。「ロスバードの「左と右」:40年後」ミーゼス研究所。ロスバード記念講演、オーストリア学者会議2006。2020年3月17日閲覧。
  59. ^ ヘス、カール(1969年6月15日)。「ワシントンからの手紙:詳細はどこにありますか?」リバタリアンフォーラムI(VI):2。Rothbard、Murray N.、edに掲載されました(2006)。完全な自由主義フォーラム:1969–1984(PDF)第1巻:1969–1975。ルートヴィヒフォンミーゼス研究所NS。26. ISBN  978-1-933550-02-22020年6月15日取得 |volume= has extra text (help)
  60. ^ プルードン、ピエールジョセフ(1840)。プロパティとは何ですか?
  61. ^ マレーロスバード「レッセフェールに向けた社会的変化における知識人の役割の概念」(PDF)2008年12月16日にオリジナル(PDF)からアーカイブされまし取得した28年12月2008年
  62. ^ ワイク、デビッドアナキスト正義pp。223–24
  63. ^ Sabatini、Peterリバタリアニズム:偽のアナーキー
  64. ^ クロポトキン、ピーター。アナキズム
  65. ^ ステイシー、ドン(2011)。「コサンケの政治の代わりのレビュー–ドンステイシー」リバタリアンペーパー3(3)。
  66. ^ サンドライェッペセン; アンナ・クルジンスキー; レイチェルサラシン(2014)。「アナキストコモンズ」(PDF)エフェメラ
  67. ^ a b c d e Holcombe、Randall G.(2005年春)。「無政府資本主義の共有財産」(PDF)リバタリアン研究ジャーナル19(2):3–29 2020年6月15日取得
  68. ^ Avrich、PaulAnarchist Voices:A Oral History of Anarchism in America、Abridged Paperback Edition(1996)、p。282。
  69. ^ Zaheer Kazmi(2012)。国際関係論における丁寧なアナーキーパルグレイブマクミラン国際思想史。パルグレイブマクミラン米国。NS。46. ISBN 978-1-137-02813-6特に、後日の無政府資本主義に照らして、タッカーはまた、人と財産を保護するために州の警察と治安機能の民営化を提唱し、契約を執行する手段としての暴力の使用を受け入れました。
  70. ^ Nathan W. Schlueter; ニコライ・G・ウェンゼル(2018)利己的な自由主義者と社会主義保守派?スタンフォード大学プレス。NS。138. ISBN 978-1-5036-0029-4
  71. ^ カール・レヴィ; マシューアダムス(2019)。アナーキズムのパルグレイブハンドブックパルグレイブマクミラン。NS。558. ISBN 978-3-319-75620-2
  72. ^ マレーロスバード(2007年5月4日)。「子供と権利」ミーゼス研究所
  73. ^ 「ドナルドトランプはどこで彼の人種化されたレトリックを手に入れましたか?リバータリアンから」ワシントンポスト2016年9月2日。
  74. ^ ノージック、ロバート(1974)。アナーキー、ステート、ユートピアニューヨーク:ベーシックブックス。[必要なページ]
  75. ^ a b フリードマン、デイヴィッド。自由のためのメカニズム:急進的資本主義へのガイドハーパー&ロウ。pp。144–145。
  76. ^ ブラウン、スーザン・ラブ、政府からの救済としての自由市場:無政府資本主義の見解、市場の意味:西洋文化における自由市場、ジェームズ・G・キャリア編、バーグ/オックスフォード、1997年、p。113。
  77. ^ ジョージ・クロスコ(2011)。政治哲学の歴史のオックスフォードハンドブックOUPオックスフォード。NS。684。
  78. ^ フリードマン、デビッド。自由のためのメカニズム第2版​​。La Salle、Ill、Open Court、pp。116–17。
  79. ^ フリードマン、デビッド。自由のためのメカニズム:急進的資本主義へのガイドハーパー&ロウ。pp。127–28
  80. ^ De Molinari、ギュスターヴ(1849)。セキュリティの生産J.ヒューストンマカロック訳。2007年9月27日にウェイバックマシンアーカイブされ、2006年7月15日に取得されました。
  81. ^ ストリンガム、エドワード; キュロット、ニコラス(2010)。ロペス、エドワード(編)。「イギリスにおける政府法執行の台頭」。正義の追求:法制度の法と経済学独立研究所。SSRN 1711665 
  82. ^ Stringham、Edward(1998 – 1999年冬)。「市場選択法」。リバタリアン研究ジャーナル14(1):53–77。SSRN 1676257 
  83. ^ ストリンガム、エドワード; トッド・ジヴィツキ(2005年11月5日)。「競争と優れた派遣:中世と近世のイングランドにおける競合する裁判所の分析」。ジョージメイソン法と経済学研究論文10(57)。土井10.2139 /ssrn.1703598S2CID 154834118SSRN 1703598  
  84. ^ フリードマン、デビッド・D.(1973)自由の機械:ラジカル資本主義へのガイドハーパー&ロウISBN 978-0-06-091010-5 CH29アーカイブで2010年12月31日ウェイバックマシン 
  85. ^ Stringham、Edward(2015)。プライベートガバナンスオックスフォード大学出版局。
  86. ^ カプラン、ブライアン; ストリンガム、エドワード(2008)。「紛争の裁定の民営化」。法律における理論的調査9(2):503–28。土井10.2202 /1565-3404.1195S2CID 154304272SSRN 1674441  
  87. ^ Rothbard、Murray N.(1973)インタビューの 理由1973年2月。2005年8月10日取得。
  88. ^ ロスバード、マレー(1981)。「リバタリアン戦略に関するコンキン」(PDF)新しい自由主義同盟の戦略
  89. ^ O'Keeffe、Matthew(1989)。「報復対返還」(PDF)リーガルノートロンドン:リバタリアン同盟。5ISBN  1-870614-22-4ISSN  0267から7083まで
  90. ^ ベンソン、ブルース(1998)。奉仕と保護:刑事司法における民営化とコミュニティNYUプレス頁 235 -38。ISBN 978-0-8147-1327-3
  91. ^ Tannehill、LindaおよびMorris(1993)。自由の市場(PDF)サンフランシスコ:Fox&Wilkes。pp。105–06。ISBN  978-0-930073-08-4検索された30年6月2011
  92. ^ a b c d e Goodway、David(2006)。雪の下のアナーキストの種:左派リバタリアン思想とウィリアム・モリスからコリン・ワードまでの英国の作家。リバプール:リバプール大学出版局。 NS。 4.「「リバタリアン」と「リバタリアニズム」は、主に「アナーキー」とその派生物の否定的な意味から距離を置く試みとして、「アナキスト」と「アナキズム」の同義語としてアナキストによって頻繁に採用されています。アナキズム資本主義、「最小限の統計」、ロスバードやノジックなどの理論家によって提唱された極端な右翼の自由主義哲学の台頭と、「リバタリアン」と「リバタリアニズム」という言葉の採用により、ここ数十年で複雑になりました。したがって、今や彼らの右のリバタリアニズムとアナキストの伝統の左のリバタリアニズムを区別することが必要になっている。」
  93. ^ a b c d ニューマン、ソール(2010)。ポストアナーキズムの政治エディンバラ大学出版。NS。43.「アナキズムと、時には同じ名前で呼ばれる右派リバタリアニズムの特定のストランド(たとえば、ロスバードの無政府資本主義)を区別することが重要です。」ISBN 0748634959 
  94. ^ ロスバード、マレーN.アメリカの権利の裏切り(2007):188
  95. ^ 「政党の旗(スウェーデン)」FOTW Flags of theWorldのWebサイト取得した30年10月2014
  96. ^ ウィリアムズ、ダナM.(2018)。「現代のアナキストとアナキズム運動」。社会学コンパスワイリー。12(6):4。 DOI 10.1111 / soc4.12582ISSN 1751から9020まで 
  97. ^ ブルックス、フランクH.(1994)。個人主義的アナキスト:自由のアンソロジー(1881–1908)トランザクションパブリッシャー。NS。xi。ISBN 1-56000-132-1
  98. ^ カーン、ジョセフ(2000)。「アナキズム、死にとどまらない信条。世界資本主義の広がりは、長い休眠運動を復活させる」。ニューヨークタイムズ(8月5日)。
  99. ^ コリン・モイニハン。「ブックフェアはアナキストを団結させる。とにかく精神的に」。ニューヨークタイムズ(4月16日)。
  100. ^ ゲラン、ダニエル(1970)。アナーキズム:理論から実践へマンスリーレビュープレス。頁。12、35 ISBN 9780853451280 
  101. ^ a b Tame、Chris R.(1983年10月)。シカゴスクール:80年代の30年代からの教訓経済問題。NS。56。
  102. ^ マッケイ、イアン(2008)。アナキストのよくある質問1「資本主義経済学の神話は何ですか?」「 『無政府資本主義』は一種のアナキズムなのか?」オークランド/エジンバラ:AKプレス。ISBN 978から1902593906 
  103. ^ マーシャル、ピーター(1992)。不可能を要求する:アナキズムの歴史。ロンドン:ハーパーコリンズ。 NS。 641 ISBN 978-0-00-217855-6。 「長い間、リバタリアンはフランスではアナキストと交換可能でしたが、近年、その意味はより曖昧になっています。」 
  104. ^ コーン、ジェシー(2009年4月20日)。 「アナキズム」。ネスでは、イマニュエル(編)。革命と抗議の国際百科事典。オックスフォード:ジョン・ワイリー&サンズ。 pp。1–11。土井 10.1002 /9781405198073.wbierp0039 ISBN 978-1-4051-9807-3。 「[...]「リバタリアニズム」[...] 20世紀半ばまで、「アナキズム」それ自体と同義であった用語」(p.6)。 
  105. ^ フランシス、マーク(1983年12月)。「人権と自由主義者」。政治と歴史のオーストラリアジャーナル29(3):462 DOI10.1111 / j.1467-8497.1983.tb00212.xISSN 0004から9522まで 
  106. ^ フランシス、マーク(1983年12月)。「人権と自由主義者」。政治と歴史のオーストラリアジャーナル29(3):462–463。土井10.1111 /j.1467-8497.1983.tb00212.xISSN 0004から9522まで 
  107. ^ a b ゲイ、キャスリン; ゲイ、マーティン(1999)。政治的無政府状態の百科事典ABC-CLIO。ISBN 978-0-87436-982-3 
  108. ^ a b c d e f g h Davis、Laurence(2019)。「個人とコミュニティ」。Levyでは、Carl; アダムス、マシューS.(編)。アナーキズムのパルグレイブハンドブックチャム:スプリンガー。pp。47–70。土井10.1007 / 978-3-319-75620-2_3ISBN 978-3-319-75619-6 
  109. ^ 長い、ロデリックT。; Machan、Tibor R.、eds。(2008)。アナキズム/ミニカリズム:政府は自由国の一部ですか?アッシュゲート。NS。vii。ISBN 978-0-7546-6066-8 
  110. ^ ロスバード、マレー(1972年2月25日)。「マレーロスバードとの独占インタビュー」新しいバナー:隔週の自由主義ジャーナル2020年9月13日取得。
  111. ^ ケーシー、ジェラルド(2018)。自由の進歩?アンドリュースUKリミテッド。NS。670. ISBN 978-1-84540-942-5
  112. ^ Jun、Nathan J.(2017)。アナキズムと哲学へのブリルの仲間ブリル。NS。293. ISBN 978-9004356887
  113. ^ Jennings、Jeremy(1999)。「アナキズム」。イートウェルでは、ロジャー。ライト、アンソニー(編)。現代の政治的イデオロギー(再版、第2版)。ロンドン:A&Cブラック。NS。147. ISBN 978-0-8264-5173-6
  114. ^ グッドウィン、バーバラ(2007)。政治的アイデアの使用ホーボーケン:ジョン・ワイリー&サンズ。NS。143. ISBN 978-0-470-02552-9
  115. ^ マイケルヒューマー(2020)。「正しいアナーキー」。アナーキーとアナーキスト思想のラウトレッジハンドブックラウトレッジ。pp。342–359。土井10.4324 / 9781315185255-24ISBN 978-1-315-18525-5(要約から):アナキズムには2つの主要な種類があります:社会主義的多様性(別名「社会的アナキズム」または「無政府資本主義」)と資本主義的多様性(「無政府資本主義」)
  116. ^ 「政治的イデオロギー:序論、第5版(章の要約)」マクミランインターナショナル
  117. ^ マクラフリン、ポール(2007)。アナキズムと権威:古典的アナキズムの哲学的紹介。アッシュゲート。頁。28 -166。 ISBN 9780754661962。 「アナキストは、私たちが見るように、状態を拒否。しかし、アナキズムのこの中央側面が決定的であることを主張し、売りアナキズムの短いにあるん。[...] [状態への反対は(多くの学者が信じるものに反して)あるありませんアナキズムの決定版。」 
  118. ^ 6月、ネイサン(2009年9月)。 「アナキスト哲学と労働階級闘争:簡単な歴史と解説」。 WorkingUSA 12(3):505–519。土井 10.1111 /j.1743-4580.2009.00251.x ISSN 1089から7011まで。 「このトピックをブローチすることをわざわざした少数の英米の哲学者によって繰り返しリハーサルされてきた1つの一般的な誤解は、アナキズムは州と政府への反対という観点からのみ定義できるというものです」(p.507) 。 
  119. ^ フランク、ベンジャミン(2013年8月)。フリーデン、マイケル;ステアズ、マーク(編)。 「アナキズム」。政治的イデオロギーのオックスフォードハンドブック。オックスフォード大学出版局:385–404。土井 10.1093 / oxfordhb /9780199585977.013.0001。 「[M]疑わしいことに、反国家主義をアナキズムの中核にある取り外せない普遍的な原則と見なしている。[...] [アナキストと無政府資本主義者]が「反国家主義」の核となる概念を共有しているという事実、多くの場合、[...]それらの間の共通性[...]として進められますが、共有アイデンティティを生成するには不十分です[...]なぜなら[彼らは]状態拒否の概念を[...]異なるにもかかわらず解釈するからです命名法の最初の類似性」(pp.386–388)。
  120. ^ a b David L. Prychytko(2002)。「第10章:アナキストの範囲の拡大:現代のアナキズム理論へのロスバードの貢献の批判的な再評価」。市場、計画、および民主主義エドワードエルガーパブリッシング、インコーポレイテッド。NS。124. ISBN 978-1-84376-738-1本格的な無政府状態には国家のない社会が必要ですが、それでも不十分です。
  121. ^ メルツァー、アルバート(2000)。アナキズム:賛成と反対の議論ロンドン:AKプレス。NS。 50ISBN 978-1-873176-57-3「自由主義者」の新右翼によって夢見られた「無政府資本主義」の哲学は、アナキスト運動によって知られているように、アナキズムとは何の関係もありません。
  122. ^ ヴィンセント、アンドリュー(2009)。現代の政治的イデオロギー(第3版)。ホーボーケン:ジョン・ワイリー&サンズ。NS。66. ISBN 978-1-4443-1105-1新右翼のルーブリックの下に誰を含めるかは、依然として不可解です。それは通常、伝統的なリバタリアニズム、オーストリアのリバタリア経済理論ルートヴィヒ・フォン・ミーゼスとハイエク)、極端なリバタリアニズム(無政府資本主義)、そして粗野な大衆主義の融合として見られています。
  123. ^ ライコ、ラルフ(2004)。19世紀の本物のドイツの自由主義エコールポリテクニーク、認識論的アップリケセンター。UnitéassociéeauCNRS。2009年6月10日にWaybackMachineでアーカイブされました2009年6月10日取得。
  124. ^ カールソン、ジェニファーD.(2012)。「リバタリアニズム」。Miller、Wilburn R.、ed。アメリカにおける犯罪と罰の社会史ロンドン:SagePublications。pp。1006-1007。ISBN 9781412988766 
  125. ^ De Leon、David(1978)。アナキストとしてのアメリカ人:先住民の急進主義についての考察ジョンズホプキンス大学プレス。NS。127。「[...]パワーアンドマーケットのマレーロスバードのような少数の個人と一部の記事執筆者はこれらの男性の影響を受けました。ほとんどはこの伝統から意識的に進化していませんでした。彼らはアメリカ人のかなり自動化された製品でした。環境。"
  126. ^ ゴードン、デビッド(2007)。エッセンシャルロスバードミーゼス研究所。pp。12–13。
  127. ^ a b c d Rothbard、Murray(2000)[1965]。「スプーナー・タッカーの教義:経済学者の見解」リバタリアン研究ジャーナル20(1):5–15。
  128. ^ ロスバード、マレー(2000)[1965]。「スプーナー・タッカーの教義:経済学者の見解」リバタリアン研究ジャーナル20(1):7。
  129. ^ タッカー、ベンジャミン(1911)。国家社会主義とアナキズム:彼らがどこまで同意し、どこが違うのか(第6版)。ロンドン:ACフィフィールド。
  130. ^ Wieck、David(1978)。「アナキスト正義」。チャップマンでは、ジョンW。;ペノック、J。ローランドペノック編アナキズム:ノモスXIX。ニューヨーク:ニューヨーク大学出版局。 pp。227–228。 「アナキストの思想と行動の歴史から、ロスバードは単一の糸、個人主義の糸を引き出し、その個人主義を、マックス・シュティルナーやベンジャミン・タッカーの精神にさえ異質な方法で定義している。主張–ゴッドウィン、プルードン、バクーニン、クロポトキン、マラテスタ、そしてアナキズムに生きた意味を与えようとした歴史的に匿名の人々の精神への彼の道は、言うまでもなくエイリアンです。このスレッドから、ロスバードはもう1つのブルジョアのイデオロギーを生み出している。」 2020年4月7日取得。
  131. ^ a b ピーコット、ジョー(1985年4月18日)。「ウェンディ・マク・エルロイへの返信」ニューリバタリアン(1985年6月14日ウェイバックマシンで2017年2月7日にアーカイブ。2020年9月4日取得。「1984年10月の個人主義的無政府主義に関する彼女の記事で、ニューリバタリアン、ウェンディ・マケルロイは、現代の個人主義的アナキズムは無政府資本主義と同一であると誤って主張している。彼女は、ウォーレン、スプーナー、タッカーなどの伝統の中で、共産主義だけでなく資本主義も拒否する個人主義的アナキストがまだいるという事実を無視している。 [...]ベンジャミン・タッカーは、彼の理想的な「契約社会」について語ったとき、確かに現代の資本主義社会に遠隔的に似ていることについては何も語っていませんでした。 [...]私はマケルロイの個人主義的アナキストとしての自分の定義と喧嘩はしません。しかし、私は彼女がその用語をアナキスト資本主義と同一視しようとしているという事実が嫌いです。これは単に真実ではありません。私は個人主義的アナキストであり、自発的であろうとなかろうと、資本主義的経済関係に反対している」と語った。
  132. ^ ベイカー、JW「ネイティブアメリカンアナキズム」。レイヴン10(1):43‒62。2020年9月4日閲覧。「アナキストが個人主義的アナキスト理論の貴重な貢献を認識し、そのアイデアを活用する時が来た。それを資本主義の自由主義者に任せるのは無駄であり、犯罪である。国家によって支持された資本主義的搾取と独占的な「自由企業」に対する彼らがしなければならなかった暴力的な反対を無視することによってのみ作られた。」
  133. ^ Miller、David、ed。(1987)。政治思想のブラックウェル百科事典ホーボーケン:ワイリー・ブラックウェル。NS。290 ISBN 0-631-17944-5 
  134. ^ a b ロスバード、マレー(1950年代)。「リバタリアンはアナキストですか?」ルーロックウェル.com。2020年9月4日取得。
  135. ^ ピーコット、ジョー(1985年4月18日)。「ウェンディ・マク・エルロイへの返信」新しい自由主義者(1985年6月14日)。ウェイバックマシンで2017年2月7日にアーカイブ。 2020年9月4日閲覧。「アナキストの歴史の概要で、マケルロイは、利益と略奪を区別できないため、労働価値説を信じていることで過去の個人主義者を批判している。一部のアナキスト個人主義者は、利益は盗難であり、そして、過去と現在の両方の一部の個人主義者は、現在の資本主義は自発的な契約ではなく経済的強制に基づいているという共産主義アナキストに同意します。家賃と利益は現代の資本主義の主力であり、これら二つの不当な制度がなければ、資本主義は存在し得なかった。これら二つの制度と国家の金銭独占は、ほとんどの人々が経済的に独立することを効果的に防ぎ、彼らを賃金労働に追いやる。労働者が武装資本家によって強制的に働かされることがないので、強制は資本主義経済関係に存在しないと言うことは、この資本主義と国家の同盟によって引き起こされる非常に現実的な経済的強制を無視します。ほとんどの人が「自発的に」税金を払うという意味を除いて、人々は自発的に賃金や家賃を払うことはありません。これらの活動を自主的にする。少なくとも、私がアナキスト社会における自発的な関係を想像する方法ではありません。」ほとんどの人が「自発的に」税金を払うという意味を除いて、自発的に賃金や家賃を払うために働く[。]自分が優れた力に立ち向かうときを認識し、生き残るために妥協することを選択するため、これらの活動は行われない自主的;少なくとも、私がアナキスト社会における自発的な関係を想像する方法ではありません。」ほとんどの人が「自発的に」税金を払うという意味を除いて、自発的に賃金や家賃を払うために働く[。]自分が優れた力に立ち向かうときを認識し、生き残るために妥協することを選択するため、これらの活動は行われない自主的;少なくとも、私がアナキスト社会における自発的な関係を想像する方法ではありません。」
  136. ^ Sabatini、Peter(1994 – 1995年秋冬)。「リバタリアニズム:偽のアナーキー」アナーキー:武装した欲望のジャーナル(41)。 2020年9月4日検索。「[資本主義]リバタリアニズムの範囲内で、ロスバードは、国家の完全な排除を実際に主張する少数派の視点を表しています。しかし、アナキストとしてのロスバードの主張は、彼がその代わりに、彼は無数の私的国家を許可し、各人が独自の警察、軍隊、法律を提供するか、資本主義のベンダーからこれらのサービスを購入します[...]資本主義のハックニー防衛における空虚な自由。要するに、リバタリアニズムの「アナキズム」はリバタリアニズムに還元される。」
  137. ^ メルツァー、アルバート(2000)。アナキズム:賛成と反対の議論オークランド:AKプレス。NS。50.「「自由主義者」の新右翼によって夢見られた「無政府資本主義」の哲学は、アナキスト運動によって知られているように、アナキズムとは何の関係もない。」
  138. ^ マッケイ、イアン、編 (2012)。アナキストのよくある質問IIスターリング:AKプレス。ISBN 978-1-84935-122-5
  139. ^ bはC 「アナーキスト論よくある質問バージョン5.2」ジョージメイソン大学2020年8月23日取得
  140. ^ a b c フリードマン、デイヴィッドD.(1979)。私的創造と法の執行:歴史的事例」。2005年8月12日取得。
  141. ^ ロング、ロデリックT.(2002年6月6日)。「民営化、バイキングスタイル:モデルか不幸か?(バイキングは自由主義者だった)」LewRockwell.com 2020年6月15日取得
  142. ^ a b タバロック、アレックス(2004年4月21日)。「ソマリアと無政府状態の理論」限界革命取り出さ年1月13 2008
  143. ^ フリードマン、デビッドD(2015年2月28日)。「私的法執行、中世アイスランド、そしてリバタリアニズム」。自由のためのメカニズム(第3版)。pp。203–204。ISBN 978-1507785607
  144. ^ アンダーソン、テリーL.およびヒル、PJ「無政府資本主義におけるアメリカの実験:それほど野生ではない、野生の西」、リバタリアン研究ジャーナル
  145. ^ ベンソン、ブルースL.(1998)。「アメリカの私的正義」。奉仕と保護:刑事司法における民営化とコミュニティニューヨーク:ニューヨーク大学出版局NS。 101ISBN 978-0-8147-1327-3
  146. ^ プロバスコ、クリスチャン(2008年6月18日)。「グリルテリーL.アンダーソン、自由市場環境主義者」ニューウェスト。 Cite journal requires |journal= (help)
  147. ^ Peden Stateless Societys:Ancient Ireland
  148. ^ ロスバード。自由市場における防衛サービス」。
  149. ^ ベンソン。慣習法の企業」。
  150. ^ ハスナ。アナーキーの自明性」。
  151. ^ ナイト、アレックスR.、III(2009年10月7日)。「ソマリアとアナーキーについての真実」国家なき社会センター取得した24年12月2016
  152. ^ ブロック、ウォルター(1999年秋)。「レビューエッセイ」(PDF)オーストリア経済学の季刊誌2(3)。取り出さ年1月28 2010しかし、無政府状態を政府のない場所と定義し、政府をその主題に暴力を課す法的権利を持つ機関と定義すると、ハイチ、スーダン、ソマリアで他に何が起こっても、それは無政府状態ではありませんでした。なぜなら、これらの場所のそれぞれによく組織されたギャング(例えば、政府)がいて、賛辞を要求し、同様の押し付けをした他の人々と戦っていたからです。政府の不在は、十分に確立された政府であろうと、夜間飛行であろうと、政府の不在を意味します。
  153. ^ ブライアン・モリス、「グローバルな反資本主義」、pp。170–176、アナキスト研究、vol。14、いいえ。2、p。175。
  154. ^ ピーターサバティーニ。「リバタリアニズム:偽のアナーキー」
  155. ^ ボブ・ブラック(1992)、「保守派としての自由主義者」、仕事と他のエッセイの廃止、p。144
  156. ^ a b c バーチ、ポール(1998)。「無政府資本主義は都市国家に溶け込む」(PDF)リバタリアン同盟リーガルノート。番号。28:4. ISSN 0267から7083まで2010年7月5日取得  
  157. ^ a b Holcombe、Randall G. 「政府:不必要だが不可避」(PDF) Cite journal requires |journal= (help)
  158. ^ メルツァー、アルバート(2000)。アナキズム:賛成と反対の議論AKプレスNS。 50ISBN 978-1873176573
  159. ^ Jeffrey Paul、Fred Dycus Miller(1993)。自由主義と経済秩序ケンブリッジ大学出版局。NS。115。
  160. ^ チャイルズの不完全なエッセイ、「アナキストの幻想」、権力に対する自由:ロイ・A・チャイルズ・ジュニアによるエッセイ、編を参照してください。ジョーンケネディテイラー(サンフランシスコ:フォックス1994)179–183。
  161. ^ Jeffrey Paul、Fred Dycus Miller(1993)。自由主義と経済秩序。ケンブリッジ大学出版局。NS。118。
  162. ^ Ellickson、Robert C.(2017年1月26日)。「無政府資本主義に対するハイエキアの事例:街路網、灯台、そして貧困層への援助」。イェール・ロー・アンド・エコノミクス・リサーチ・ペーパーNo.569SSRN 2906383 
  163. ^ Sterba、James P.(1994年10月)。「自由から福祉へ」。倫理。ケンブリッジ:ブラックウェル)。105(1):237–241。
  164. ^ 「アナーキズムについて:トム・レーンがインタビューしたノーム・チョムスキー」chomsky.info2006年12月23日取り出さ年1月9 2016
  165. ^ イアン・マッケイ; etal。(2010年1月21日)。「セクションF– 『無政府資本主義』は本当にアナキストなのか?」(PDF)アナキストのよくある質問Infoshop.org 取得した21年8月2013
  166. ^ アンドリューフィアラ(2017年10月3日)。「アナキズム」スタンフォード哲学百科事典
  167. ^ アンソニーJ.IIノセラ; リチャードJ.ホワイト; エリカ・カッドワース(2015)。アナキズムと動物解放:完全解放の補完的要素に関するエッセイマクファーランド・アンド・カンパニーISBN 978-0786494576アナキズムは、人種差別、障害者差別、性差別、反LGBTTQIA、年齢差別、サイズ主義、政府、競争、資本主義、植民地主義、帝国主義、懲罰的正義など、支配と抑圧のすべてのシステムに反対し、直接的な民主主義、協力を促進する社会政治理論です。 、相互依存、相互援助、多様性、平和、変革的正義と公平。
  168. ^ ポールマクラフリン(2007)。アナキズムと権威:古典的アナキズムの哲学的紹介アッシュゲート出版株式会社p。48. ISBN 978-1138276147したがって、デビッド・ミラーが述べているように、資本主義はアナキストによって「強制的[この言葉は強すぎるかもしれないが] [原文のまま] [原文のまま]そして搾取的であると見なされている-それは労働者を上司の力に置き、彼らに正当な利益を与えることができない生産への貢献に対して。」
  169. ^ 「私は人類学者、活動家、アナキスト、そして債務の著者であるデビッド・グレイバーです。AMA」Reddit2013年1月28日取得した21年8月2013
  170. ^ a b フリードマン、デイヴィッド「市場の失敗:政府の賛否両論」政府が必要ですか?daviddfriedman.com 検索された14年7月2010
  171. ^ McElroy、ウェンディ(1995)。知的財産:19世紀後半の自由主義論争」。リバタリアン遺産14号ISBN 1-85637-281-22005年6月24日取得。 
  172. ^ ハリービンスワンガー。「申し訳ありませんがリバタリアンアナキスト、資本主義には政府が必要です」フォーブス
  173. ^ デビッドハーヴェイ(2005)。新自由主義の簡単な歴史NS。19. ISBN 0199283273
  174. ^ Springer、Simon(2010年11月30日)。「解放としての公共空間:アナキズム、ラディカルで民主主義、新自由主義、暴力に関する瞑想」対蹠地43(2):525–562。土井10.1111 /j.1467-8330.2010.00827.x

さらに読む

外部リンク