2009年のアメリカ復興再投資法

ウィキペディアから、無料の百科事典
ナビゲーションにジャンプ 検索にジャンプ

2009年のアメリカ復興再投資法
アメリカ合衆国の国璽
ロングタイトル2009年9月30日に終了する会計年度、およびその他の目的のために、雇用の維持と創出、インフラ投資、エネルギー効率と科学、失業者、州、および地方の財政安定化への支援のための補足的充当を行う法律。
頭字語 （口語）ARRA
ニックネーム回復法
によって制定アメリカ合衆国第111議会
効果的2009年2月17日
引用
公法111-5
法令集123統計 115
成文化
改正された法律2005年の
エネルギー政策法1992年のエネルギー政策法1978年の
公益事業規制政策法1935年の
公益事業持株会社法
タイトルが修正されました16 USC：保全
42 USC：公衆衛生と社会福祉
USCセクションが修正されました16 USCch 。46 §2601頁以降。
42 USCch 。134 §13201頁以降。
42 USCch 。149 §15801頁以降。
立法経緯
  • ハウスで導入 として H.R. 1 で デイブ・オベイ（D - WI）で2009年1月26日
  • よる委員会の検討 歳出および予算
  • 2009年1月28日に下院を通過（244–188）
  • 2009年2月10日に上院を通過（61–37）
  • 2009年2月12日に合同会議委員会によって報告されました。下院が合意2009年2月13日（246から183）にし、上院で（2009年2月13日60から38）
  • 大統領が法律に署名 オバマ に2009年2月17日
主な修正
2010年の免税、失業保険の再認可、および雇用創出法

2009年のアメリカの回復と再投資法（ARRA）（Pub.L.  111-5（テキスト） （PDF）愛称）、回復法があった景気刺激策によって制定された第111回米国議会で、法律に署名したバラク・オバマ大統領2009年2月。大不況に対応して開発されたこの連邦法の主な目的は、既存の仕事を保存し、できるだけ早く新しい仕事を作成することでした。他の目的は、不況の影響を最も受けた人々に一時的な救援プログラムを提供し、インフラ、教育、健康、再生可能エネルギーに投資することでした。

景気刺激策は、後に2009年と2019年の間$ 831億改訂通過時の$ 787型機億と推定されたのおおよそのコスト[1] ARRAの根拠はに基づいていたケインズ主義経済理論不況時とは、政府雇用を節約し、さらなる経済悪化を食い止めるために、民間支出の減少を公的支出の増加で相殺する必要があります。

共和党は刺激の大きさを批判し、刺激をめぐる政治は非常に論議を呼んだ。右側では、それはティーパーティー運動に拍車をかけ、2010年の中間選挙で共和党が下院を勝ち取るのに貢献した可能性があります。[2] [3] [4]下院の共和党員は1人も刺激に投票しなかった。[5] 3人の共和党上院議員だけがそれに投票した。[6]ほとんどのエコノミストは、刺激が必要以上に小さかったと主張しています。[7] [8] [3]エコノミストの調査は、刺激が失業を減らしたという圧倒的な合意を示しています[9] [10]そして、刺激の利益がコストを上回っていたこと。[9]

立法経緯

下院と上院の両方の法案は、主に民主党議会委員会の指導者とそのスタッフによって書かれました。オバマ大統領が2009年1月20日に正式に就任する前に法案の作業が開始されたため、オバマ大統領のトップ補佐官は委員会のリーダーやスタッフと複数の会議を開催しました。2009年1月10日、オバマ大統領の政権は、検討されていたいくつかの典型的な回復パッケージの仕事への影響の予備分析を提供する報告書[11]を発表しました。

下院議会

2009年のアメリカ復興再投資法の公式サイトであるRecovery.govの公式シール。

法案のハウス版であるHR1は、2009年1月26日に導入されました。[12]議長であり、他の9人の民主党員が共催しました。1月23日、下院議長 ナンシー・ペロシは、彼が2月16日、2009年前に法律に署名するための法案は、オバマ大統領に提示する軌道に乗っていたと言った[13]が206回の改正は、床の投票を予定していたが、彼らは一緒にしましたわずか11になり、法案の迅速な通過が可能になりました。[14]

2009年1月28日、下院は244〜188票で法案を可決しました。[15]すべてが、11人の民主党は法案に賛成票を投じたではなく、単一の共和党が賛成票を投じ：1共和党が投票しなかった177人の共和党は、それに反対票を投じました。[16]

上院

法案の上院版、S. 1は、2009年1月6日に導入され、後にハウス法案、改正ように置換されたS.Amdt。570。それは、マジョリティリーダーであるハリーリードが後援し、他の16人の民主党員と民主党員と共謀した独立者であるジョーリーバーマンが共催した。

その後、上院は2009年2月2日の週に2750億ドルの税引当金から法案の検討を開始しました。[13]下院版と上院版の大きな違いは、代替最小税法案の合計$ 700億を追加、。

共和党は、減税の割合を増やし、支出を縮小し、全体的な価格を下げることを目的とした法案のいくつかの修正案を提案した。[17]オバマ大統領と上院民主党は、インフラ支出を増やし、提案された住宅税額控除を7,500ドルから15,000ドルに倍増し、その適用を初めての購入者だけでなくすべての住宅購入者に拡大するという共和党の提案に妥協する用意があるとほのめかした。 。[18] その他の検討された改正には、2009年の自由法、プラグイン電気自動車に対する税制上の優遇措置を含めるために上院財務委員会のメンバーであるマリア・キャントウェル（D）およびオリン・ハッチ（R）によって提案された改正が含まれます。。[19]

上院はオバマ大統領の要請で2月7日の特別な土曜日の討論会を呼びました。上院は2月9日に61-36（2票なし）で投票し、法案に関する議論を終了し、法案自体に投票するために上院のフロアに進めました。[20] 2月10日、上院は61–37票を投じた（1票は投票しなかった）[21] すべての民主党員が賛成票を投じたが、3人の共和党員（スーザンコリンズ、オリンピアスノー、アーレンスペクター）のみが賛成票を投じた。[22]スペクターは年内に民主党に切り替えた。ある時点で、上院の法案は83.8億ドルでした。[23]

下院、上院、会議のバージョンの比較

大統領の バラク・オバマに2009年2月17日に法律にARRAに署名デンバー、コロラド州。ジョー・バイデン副大統領が彼の後ろに立っています。
大統領の バラク・オバマは、 ARRAにより承認された第二千プロジェクトについて語っています。大統領には、副大統領のジョー・バイデンと運輸長官の レイ・ラフッドが加わっています。

上院共和党は、オバマの計画により厳密に従った下院法案に、前例のないレベルの変更（1500億ドル近く）を強制しました。上院民主党が起草した8270億ドルの景気回復計画と、下院で可決された8200億ドルのバージョン、および最後の7780億ドルの会議バージョンを比較すると、これらの同様の合計内で大きな変化が見られます。追加の債務コストは、10年間で約3500億ドル以上を追加します。多くの規定は2年で失効するように設定されました。[24]

上院法案と下院法案の主な資金の違いは次のとおりです。上院での医療のためのより多くの資金（153.3ドル対1400億ドル）、再生可能エネルギープログラム（74ドル対394億ドル）、住宅購入者の税額控除（35.5ドル対2.6ドル）十億）、高齢者への新たな支払いとAMT制限の1年間の増加。下院は、教育（143ドル対1,191億ドル）、インフラストラクチャー（90.4ドル対620億ドル）、および低所得労働者と失業者への援助（715億ドル対665億ドル）に充当されるより多くの資金を持っていました。[23]

支出（上院– 5,520億ドル、住宅– 5,450億ドル）

  • 低所得労働者と失業者への援助
    • 上院– 12月31日までの延長失業手当を提供するために470億ドル、週に25ドル増加し、職業訓練を提供します。2011年度までにフードスタンプ給付を12％増加させ、1回限りのボーナス支払いを発行するための165億ドル。30億ドルの一時的な福祉の支払い。
    • ハウス–失業保険の同等の延長; フードスタンプのメリットを14％増やすために200億ドル。25億ドルの一時的な福祉の支払い。家庭用暖房補助金に10億ドル、地域活動機関に10億ドル。
  • 直接現金支払い
    • 上院– 170億ドルで、補足的なセキュリティ収入と社会保障の受領者、および障害と年金を受け取っている退役軍人に1回限りの300ドルの支払いを行います。
    • ハウス– 40億ドルで、高齢者に1回限りの追加のセキュリティ収入と社会保障障害保険の支払いを提供します。個人の場合は450ドル、夫婦の場合は630ドルです。
    • 会議–補足セキュリティ収入、社会保障（通常および障害）保険、退役軍人年金、鉄道退職、または州の退職制度の各受領者への250ドルの一括払い[25]
  • インフラストラクチャー
    • 上院–輸送プロジェクトに460億ドル。これには、高速道路と橋の建設と修理に270億ドル、大量輸送と鉄道プロジェクトに115億ドルが含まれます。陸軍工兵隊に46億ドル。公営住宅の改善に50億ドル。きれいな飲料水プロジェクトに64億ドル。
    • 住宅–輸送プロジェクトに470億ドル、高速道路と橋の建設と修理に270億ドル、大量輸送に120億ドル、バスなどの輸送機器の購入に75億ドル。連邦政府の建物やその他の公共インフラストラクチャの構築と修復に310億ドル。
  • 健康管理
    • 上院–COBRAプログラムの下で非自発的失業者のために医療保険を継続する費用を助成するために210億ドル。メディケイドで州を支援するために870億ドル。医療情報技術システムを近代化するために220億ドル。国立衛生研究所の施設の健康研究と建設に100億ドル。
    • ハウス– COBRAプログラムの下で非自発的失業者のために医療保険を継続する費用を助成するため、またはメディケイドを通じて医療を提供するために400億ドル。メディケイドで州を支援するために870億ドル。医療情報技術システムを近代化するために200億ドル。予防ケアに40億ドル。地域保健センターに15億ドル。鳥インフルエンザと戦うために4億2000万ドル。エイズ、性感染症、結核と闘うプログラムに3億3500万ドル。
    • 会議– 2008年9月1日から2009年12月31日までの間に解雇された労働者には9か月間の65％COBRA補助金が適用されます。すでに解雇された労働者は60日以内にCOBRAを申請できます。[26]
  • 教育
    • 上院–教育援助の削減を防ぎ、ブロック助成金を提供するための州の財政救済で550億ドル。特殊教育と落ちこぼれ防止法K-12法に資金を提供するために学区に250億ドル。最大のペルグラントを400ドルから5,250ドルに引き上げるための140億ドル。ヘッドスタートに20億ドル。
    • ハウス–州や学区と同様の援助。学校の近代化に210億ドル。最大のペルグラントを500ドルから5,350ドルに引き上げるための160億ドル。ヘッドスタートに20億ドル。
    • 会議–会議報告書は、ほとんどの教育援助を州財政安定化基金（教育省が管理）と統合し、膨大な制限の下で各知事に基金に対する権限を与えました。知事は、資金を2008年のレベルに戻すために、教育に450億ドルを費やすことが「義務付けられています」が、2005〜06年のレベルで州の努力の維持を実施するメカニズムは複雑であり、実装が不可能な可能性があります。[27]ネバダ州などの打撃を受けた州は、教育のための2005〜06年の州の資金調達レベルに到達するのに十分な資金を見つけることができない可能性があります。[28]アーカンソー州やノースカロライナ州など、現在教育予算が削減されていない州では、何も得られない可能性があります。[29]これは、連邦法を最大限に活用するためにどのように再予算を組むかをめぐって、記念碑的な50州の法的および政治的戦いをもたらすでしょう。多くの州は、教育のための州の資金を2005〜06年の最低額にさらに削減するため、これらの州のリソースを他の州の優先事項に使用でき、教育の純利益は連邦政府の総予算よりはるかに少なくなります。
  • エネルギー
    • 上院–エネルギー効率と再生可能エネルギープログラムに400億ドル。これには、中所得の住宅を耐候性化するための29億ドルが含まれます。化石燃料の研究開発に46億ドル。核兵器製造現場の浄化に64億ドル。廃棄物を削減するためのスマートグリッドに向けて110億ドル。再生可能エネルギープロジェクトへの融資を助成するための85億ドル。高度なバッテリーシステムには20億ドル。
    • 住宅–エネルギー効率と再生可能エネルギープログラムのための284億ドル。これには、住宅の耐候性のための62億ドルが含まれます。スマートグリッドに資金を提供するために110億ドル。
  • 国土安全保障
    • 上院–国土安全保障プログラムに47億ドル。これには、空港のスクリーニング機器に10億ドル、港湾のセキュリティに8億ドルが含まれます。
    • ハウス–空港スクリーニング機器の5億ドルを含む11億ドル。
  • 法執行機関
    • 上院–州および地方の法執行機関に役員を雇用して機器を購入するための35億ドルの助成金。
    • ハウス–同等の規定。

税の変更（2750億ドル）

    • ハウス– 2009年と2010年に労働者1人あたり500ドル、カップルあたり1,000ドルの税額控除で約1,450億ドル。2009年の後半では、労働者は6月頃から給与からの源泉徴収が週に約20ドル少なくなると予想できます。連邦所得税を支払うのに十分なお金を稼がない何百万人ものアメリカ人は、来年、申告書を提出して小切手を受け取る可能性があります。75,000ドル以上を稼ぐ個人と、150,000ドル以上を稼ぐカップルは、減額されます。
    • 上院–クレジットは、個人およびカップルが$ 140,000以上を稼ぐ場合、$ 70,000の収入で段階的に廃止され、より迅速に段階的に廃止され、コストが$ 1,400億に削減されます。
    • 会議–税額控除は2009年と2010年に労働者1人あたり400ドル、カップル1人あたり800ドルに減額され、段階的廃止は個人で75,000ドル、共同申告者で150,000ドルから始まります。賃金のない退職者は何も得られないことに注意してください。[30]
  • 代替ミニマム税
    • ハウス–規定なし。
    • 上院– 2009年に2400万人の納税者が代替ミニマム税を支払うのを防ぐために約700億ドル。この税は、裕福な納税者が税金の支払いや他の方法よりもはるかに低い税率での支払いを回避するためにクレジットや控除を使用できないようにするために設計されました可能である。しかし、それはインフレに連動することは決してなかったので、批評家は今、それが意図されていなかった人々に課税すると主張しています。議会は毎年、通常は秋にそれを取り上げます。
    • 会議– 2009年の共同ファイラーのAMTフロアの1年間の70,950ドルへの増加が含まれます。[30]
  • 拡大された児童クレジット
    • ハウス– 2009年と2010年に低所得労働者に1,000ドルの児童税額控除へのアクセスを拡大するために183億ドル。現在の法律では、労働者はクレジットの一部を受け取るために少なくとも12,550ドルを稼ぐ必要があります。この変更によりフロアがなくなり、連邦所得税を支払わないより多くの労働者が小切手を受け取ることができるようになります。
    • 上院–クレジットの任意の部分を受け取るために、8,100ドルの新しい収入しきい値を設定し、コストを75億ドルに削減します。
    • 会議–払い戻しの収入フロアは2009年と2010年に3,000ドルに設定されました。[31]
  • 勤労所得税額控除の拡大
    • ハウス–少なくとも3人の子供を持つ家族のために、低所得労働者にお金を提供する勤労所得税額控除を増やすために47億ドル。
    • 上院–同じ。
  • 拡張された大学の単位
    • ハウス– 2009年と2010年の大学の授業料と関連費用に2,500ドルの拡張税額控除を提供するために、137億ドル。16万ドル以上を稼ぐカップルにはクレジットが段階的に廃止されます。
    • 上院–所得税を支払わない低所得世帯に払い戻すことができる金額を減らし、コストを130億ドルに下げます。
  • 住宅購入者のクレジット
    • 住宅– 1月1日から7月1日までに購入した住宅について、3年以内に売却されない限り、7,500ドルの初回住宅購入者税額控除の返済という要件を撤廃するための26億ドル。150,000ドル以上を稼ぐカップルのクレジットは段階的に廃止されます。
    • 上院–法案が発効してから1年間購入した住宅のクレジットを2倍の15,000ドルに増やし、コストを355億ドルに増やします。
    • 会議– 2009年1月1日から2009年12月1日までの間に購入されたすべての住宅に8,000ドルのクレジットがあり、2009年に購入され3年以上開催された住宅の返済規定は廃止されました。[31]
  • 家庭用エネルギークレジット
    • 住宅– 2009年と2010年に住宅をよりエネルギー効率の高いものにする住宅所有者に拡張クレジットを提供するための43億ドル。住宅所有者は、エネルギー効率の高い窓、ドア、炉の設置など、多数のプロジェクトの最大1,500ドルのコストの30％を回収できます。とエアコン。
    • 上院–同じ。
    • 会議–同じ。
  • 失業
    • ハウス–同様の規定はありません。
    • 上院– 2009年に失業補償給付で最初に受け取った2,400ドルを課税から除外するための47億ドル。
    • 会議–上院と同じ
  • ボーナス減価償却
    • ハウス–コンピューターなどの機器を購入する企業が2009年まで減価償却をスピードアップできるようにする規定を延長するための50億ドル。
    • 上院–同様。
  • お金を失う会社
    • ハウス–企業が現在の損失を使用して過去5年間の利益を2つではなく相殺できるようにするための150億ドル。これにより、企業は税金の還付の対象となります。
    • 上院–企業が以前の利益を相殺するためにより多くの損失を使用できるようにし、コストを195億ドルに増やします。
    • 会議–持ち帰りを中小企業に限定し、収益は500万ドル未満[32]
  • 政府の請負業者
    • ハウス– 2011年に施行された法律を廃止し、政府機関が請負業者への支払いの3％を源泉徴収して、税金の支払いを確実にすることを義務付けます。法律を廃止すると、10年間で110億ドルの費用がかかります。これは、政府が年間を通じて資金を保有することで利子を稼ぐことができなかったことが一因です。
    • 上院–法律の施行を2012年まで延期し、費用を2億9,100万ドルに削減します。
  • エネルギー生産
    • ハウス–再生可能エネルギー生産の税額控除を延長するための130億ドル。
    • 上院–同じ。
    • 会議–延長は2014年までです。
  • 銀行信用を廃止する
    • ハウス–損失の多い銀行を購入する企業が、税額控除として損失の多くを使用して、合併した銀行の利益を税務上相殺することを許可した財務規定を廃止します。この変更により、合併した銀行の税金は10年間で70億ドル増加します。
    • 上院–同じ。
    • ハウス–学校建設、教師のトレーニング、経済開発、インフラストラクチャの改善のために地元で発行された債券を助成するために360億ドル。
    • 上院–学校建設、産業開発、インフラ整備のために地元で発行された公債を助成するために228億ドル。
  • 自動車販売
    • ハウス–同様の規定はありません。
    • 上院–ほとんどの自動車ローンの利息支払いと自動車の消費税を控除できるようにするための110億ドル。
    • 会議–売上税の控除に20億ドル。利息の支払いは、25万ドルを超える収入に対して段階的に廃止されません。[33]

会議レポート

議会の交渉担当者は、2月11日に会議報告書を完成させたと述べた。[34] 2月12日、下院多数党首のSteny Hoyerは、法案の内容に関する文言が完了する前に、下院民主党員にもかかわらず、法案の投票を翌日に予定した。投票前に48時間の公開レビュー期間を許可することを以前に約束したこと。最終的な手書きの規定を含むレポートは、その夜、ハウスのウェブサイトに掲載されました。[35] [36] 2月13日、報告書は246–183で下院を通過し、主に党の方針に沿って、民主党による246の賛成票すべてと、176の共和党員と7つの民主党員の間で分割された反対票があった。[37] [38]

上院は法案を60–38で可決し、すべての民主党員と無党派が3人の共和党員とともに法案に投票しました。2009年2月17日、バラク・オバマ大統領は復興法に署名しました。

[39] [40] [41] [42]

法の規定

法の構成：
税制上の優遇措置–インフラストラクチャと科学に150億ドル、脆弱性を保護するために610億ドル、教育と訓練に250億ドル、エネルギーに220億ドルが含まれるため、総資金はインフラストラクチャと科学に1,260億ドル、保護に1,420億ドルになります。脆弱性、教育と訓練に780億ドル、エネルギーに650億ドル。
州および地方の財政救済–州および地方の健康および教育プログラムの削減、ならびに州および地方の増税を防止します。

ARRAのセクション3には、法律の作成の背後にある基本的な意図が記載されています。この目的の声明には、次のものが含まれていました。

  1. 雇用を維持・創出し、景気回復を促進すること。
  2. 不況の影響を最も受けた人々を支援するため。
  3. 科学と健康の技術的進歩に拍車をかけることにより、経済効率を高めるために必要な投資を提供すること。
  4. 輸送、環境保護、および長期的な経済的利益をもたらすその他のインフラストラクチャに投資すること。
  5. 州および地方政府の予算を安定させるため、不可欠なサービスの削減および逆効果の州および地方税の増加を最小限に抑え、回避するため。

同法は、パッケージの37％が2,880億ドルに相当する税制上の優遇措置に充てられ、1,440億ドル、つまり18％が州および地方の財政救済に割り当てられることを指定しています（州の援助の90％以上がメディケイドおよび教育に割り当てられます） ）。残りの45％、つまり3,570億ドルは、輸送、通信、廃水、下水道インフラの改善などの連邦支出プログラムに割り当てられています。民間および連邦の建物におけるエネルギー効率の向上。連邦失業手当の延長。および科学研究プログラム。以下は、最終法案のさまざまな部分の詳細であり、この政府助成金を受け取るために選択された市民は、アクティベーションのために200ドルを考え出す必要があり、州の割合に応じて州税を清算する必要があります。助成金。：[43] [44] [45] [42]

個人に対する税制上の優遇措置

合計：2370億ドル

  • 1,160億ドル：2009年と2010年の新しい給​​与税額控除は労働者1人あたり400ドル、カップル1人あたり800ドルです。段階的廃止は個人で75,000ドル、共同申告者で150,000ドルから始まります。[30]
  • 700億ドル：代替ミニマム税：2009年の共同申告者のAMTフロアが1年間で70,950ドルに増加。[30]
  • 150億ドル：児童税額控除の拡大：より多くの家族（所得税を支払うのに十分なお金を稼いでいない家族でさえ）への1,000ドルのクレジット。
  • 140億ドル：2009年と2010年の大学の授業料と関連費用に2,500ドルの拡張税額控除を提供するための拡張大学クレジット。16万ドル以上を稼ぐカップルのクレジットは段階的に廃止されます。
  • 66億ドル：住宅購入者クレジット：2009年1月1日から2009年12月1日までの間に購入したすべての住宅に対して8,000ドルの返金可能なクレジット、および2009年に購入して3年以上保有した住宅の返済引当金は廃止されました。これは、初めての住宅購入者にのみ適用されます。[46]
  • 47億ドル：2009年に失業補償給付で受け取った最初の2,400ドルを課税から除外します。
  • 47億ドル：少なくとも3人の子供がいる家族のために、低所得労働者にお金を提供する勤労所得税額控除を増やすために、勤労所得税額控除を拡大しました。
  • 43億ドル：2009年と2010年に住宅をよりエネルギー効率の高いものにする住宅所有者に拡張クレジットを提供する住宅エネルギークレジット。住宅所有者は、エネルギー効率の高い窓やドアの設置など、多数のプロジェクトの最大1,500ドルのコストの30％を回収できます。 、炉およびエアコン。
  • 17億ドル：自動車の購入から消費税を差し引くためであり、25万ドルを超える収入に対して利息の支払いが段階的に廃止されることはありません。

企業に対する税制上の優遇措置

合計：510億ドル

  • 150億ドル：企業が現在の損失を使用して、過去5年間の利益を2年ではなく相殺できるようにし、税金の還付の対象にします。
  • 130億ドル：再生可能エネルギー生産の税額控除を延長する（2014年まで）。
  • 110億ドル：政府の請負業者：2012年に施行された法律を廃止し、政府機関が請負業者への支払いの3％を源泉徴収して、税金の支払いを確実にすることを義務付けます。法律を廃止すると、10年間で110億ドルの費用がかかります。これは、政府が年間を通じて資金を保有することで利子を稼ぐことができなかったことが一因です。
  • 70億ドル：銀行信用の廃止：金銭的損失のある銀行を購入する企業が、税額控除として損失の多くを使用して、合併した銀行の利益を税務上相殺することを許可した財務省の規定を廃止します。この変更により、合併した銀行の税金は10年間で70億ドル増加します。
  • 50億ドル：ボーナス減価償却。コンピューターなどの機器を購入する企業が2009年まで減価償却をスピードアップできるようにする規定を拡張します。

ヘルスケア

総請求額の11％以上が、メディケイドの州を支援するために割り当てられています

ARRAには、HITECH法としても知られる経済的および臨床的健康のための医療情報技術法の制定が含まれていました。[47]

総医療費：1,551億ドル[48]

教育

教育長官の ArneDuncanとニューヨーク市長の MichaelBloombergが、Explore CharterSchoolの生徒たちと一緒に訪問します。

合計：1,000億ドル

  • レイオフや削減を防ぐために地元の学区に536億ドルの援助を提供し、学校の近代化と修復のために資金を柔軟に使用できるようにしました（州財政安定基金）[49]
  • ペル・グラントを4,731ドルから5,350ドルに増やすための156億ドル
  • 低所得の公立児童児童に130億ドル
  • IDEA特殊教育に122億ドル
  • ヘッドスタートに21億ドル
  • 保育サービスに20億ドル
  • 教育工学に6億5000万ドル
  • 教師の給与の増加に3億ドル
  • 州が学生の成績を分析するために2億5000万ドル
  • 働く大学生を支援するために2億ドル
  • ホームレスの子供たちの教育のために7000万ドル

低所得労働者、失業者、退職者への援助（職業訓練を含む）

社会保障の受領者および補足的なセキュリティ収入の人々への支払いは、ARRAの一部でした。

合計：822億ドル

インフラ投資

合計：1,053億ドル

交通機関

道路と高速道路の建設は、最終法案の最大の単一ラインインフラストラクチャ項目です。ARRAによって資金提供されたプロジェクトには、ロードアイランド州ミドルタウンにあるこのプロジェクトのように、それらを示す標識があります。
コロラド州ブリッケンリッジの北にある州道9号線でARRAが資金提供する道路拡幅プロジェクトに署名します。

合計：481億ドル、[50]一部は運輸投資創出経済回復（TIGER）助成金の形で

  • 高速道路と橋の建設プロジェクトに275億ドル
  • 都市間旅客鉄道プロジェクトと鉄道混雑助成金に80億ドル、高速鉄道を優先
  • 公共交通プロジェクト用の新しい機器に69億ドル（連邦公共交通局）
  • 国の地上輸送裁量助成金に15億ドル
  • アムトラックに13億ドル
  • 空港改善のための11億ドルの助成金
  • 新しい公共鉄道輸送システムおよびその他の固定ガイドウェイシステムの建設に7億5000万ドル。
  • 既存の公共交通システムの維持に7億5000万ドル
  • 航空交通管制センターとタワー、施設、設備へのFAAのアップグレードに2億ドル
  • 国内造船所の改善のための1億ドルの助成金

水、下水、環境、公有地

合計：180億ドル[51] [52] [53] [54] [55]

政府の建物と施設

全国の国防総省施設に対するARRAの影響。

合計：72億ドル

  • 国防総省の施設の修理と近代化に42億ドル。
  • サービス会員の住宅を改善するための8億9000万ドル
  • 連邦政府の建物と米国の裁判所（GSA）に7億5000万ドル
  • JobCorpsのトレーニング施設を改善するための2億5000万ドル
  • 新しい子どもの発達センターに2億4000万ドル
  • 米国沿岸警備隊の施設の保守に2億4000万ドル
  • 国土安全保障省本部に2億ドル
  • 農業研究サービスの修理と改善に1億7600万ドル
  • 州の介護施設の建設に1億5000万ドル
  • 州兵の施設を改善するために1億ドル

通信、情報、セキュリティ技術

米国でのブロードバンドインターネットアクセスの可用性を示す連邦通信委員会（FCC）の地図

合計：105億ドル

  • 完全なブロードバンドおよびワイヤレスインターネットアクセスに72億ドル
  • 空港の爆発物探知システムに10億ドル
  • 社会保障局のコンピューターセンターを更新するための5億ドル
  • 入港地での建設と修理に4億2000万ドル
  • 国務省のITプラットフォームをアップグレードするための2億9000万ドル
  • 国境警備技術のアップグレードに2億8000万ドル
  • 消防署の建設とアップグレードに2億1000万ドル
  • 退役軍人給付管理のITおよび請求処理の改善に2億ドル
  • ポートセキュリティをアップグレードするための1億5000万ドル
  • 輸送システムのセキュリティに1億5000万ドル
  • ファームサービスエージェンシーでのIT改善のための5000万ドル
  • 農業省本部のセキュリティシステムを改善するために2600万ドル

エネルギーインフラ

合計：215億ドル[56] [57]

エネルギー効率と再生可能エネルギーの研究と投資

グリーンエネルギー技術への融資と投資は、最終的な法案の重要な部分です

合計：272億ドル

住宅

合計：147億ドル[60]

  • ユニットのエネルギー効率の向上を含む、公営住宅の修理と近代化のために住宅都市開発省（HUD）に40億ドル。
  • 低所得者向け住宅建設に融資するための22.5億ドルの税額控除
  • セクション8の住宅賃貸支援に20億ドル
  • 抵当流れの空き家を購入して修理するための近隣安定化プログラムに20億ドル
  • ホームレスを防ぐための賃貸支援に15億ドル
  • 州および地方政府への10億ドルのコミュニティ開発ブロック補助金
  • 負傷した軍人のための5億5500万ドルの住宅ローン支援（陸軍工兵隊）
  • ネイティブアメリカンの住宅のリハビリのための5億1000万ドル
  • 低所得者向け住宅のエネルギー効率の高い近代化に2億5000万ドル
  • 田舎のアメリカ人が家を買うのを手伝うための2億ドル（農業省）
  • 高齢の視覚障害者のための自立生活センターへの1億4000万ドルの助成金（教育省）
  • 農村コミュニティ施設に1億3000万ドル（農業省）
  • 公営住宅から鉛塗料を取り除くのに役立つ1億ドル
  • ホームレスのための1億ドルの緊急食料と避難所（国土安全保障省）

科学的研究

NASAは、法の下で追加の資金を受け取っている政府機関の1つです。

合計：76億ドル[要出典]

その他

2009年3月6日、オハイオ州のオバマ大統領、コロンバス警察署の第114クラスの卒業

合計：106億ドル

  • 州および地方の法執行機関に40億ドル[62]
  • 州の失業信託基金の利息支払いに対する11億ドルの免除
  • 2010年の国勢調査に備えて10億ドル
  • 養育費執行のための10億ドルの追加資金
  • DTV変換クーポンとDTV移行教育に7億5000万ドル
  • 7億4900万ドルの作物保険の復活と農民への緊急融資
  • 中小企業向けの7億3000万ドルのSBAローン
  • 社会保障局が障害と退職の未処理分を処理するための5億ドル
  • AmeriCorpsおよびその他のコミュニティサービス組織への2億100万ドルの追加資金
  • 都市部と農村部の経済回復プログラムに1億5000万ドル
  • 軍の参謀を処理する請求の増加のための1億5000万ドル
  • 地方企業向けの1億5000万ドルの融資
  • 国立芸術基金が芸術家を支援するために5000万ドル
  • 国立墓地管理のための5000万ドル

アメリカの規定を購入する

ARRAには、保護貿易主義の「Buy American」条項が含まれていました。これは、新しい刺激パッケージによって資金提供される公共建築物または公共事業プロジェクトは、米国で生産された鉄鋼およびその他の製品のみを使用する必要があるという一般的な要件を課しました。

2009年5月15日、ワシントンポストの記事は、刺激策の「バイアメリカン」条項がカナダの経済界に怒りを引き起こし、カナダ政府が米国との貿易に独自の制限を制定することによって「報復」したと報告しました[63 ] 2009年6月6日、カナダ自治体連盟会議の代表団は、スティーブンハーパー首相の「アメリカ人の購入」に対する反対を支持するために、カナダの都市契約から米国の入札者を締め出す可能性のある決議を可決しました。規定。シャーブルック市長ジャン・ペロー連盟の会長は、「この米国の保護貿易主義政策は、カナダの企業を傷つけ、カナダの雇用を犠牲にし、世界的な不況の中で成長するためのカナダの努力を傷つけている」と述べた。2010年2月16日、米国とカナダは、カナダの企業をバイアメリカン条項から免除することに合意しました。これは、カナダ経済に打撃を与える可能性があります。[64] [65]

エコノミストによる推奨事項

大統領の バラク・オバマの創造発表の経済回復諮問委員会を2009年2月6日に。

以下のような経済学者マーティン・フェルドシュタイン、ダロン・アシモグル、国家経済委員会ディレクターのラリー・サマーズ、そしてノーベル記念賞経済学における受賞者ジョセフ・スティグリッツ[66]とポール・クルーグマン[67]は景気後退に対処するために、より大きな経済刺激策を支持しました。刺激策に賛成する一方で、フェルドスタインは、消費者支出と失業にもっと直接的に対処するために修正が必要であると述べて、書かれた通りの行為に懸念を表明した。[68]法案が成立した直後、クルーグマン氏は、刺激策が小さすぎて問題に対処できないと述べ、次のように付け加えた。 。オバマは、幅広い超党派の支持を得ることを期待して、事前に妥協した。」[69]保守的な経済学者ジョン・ロットは政府支出に対してより批判的だった。[70]

2009年1月28日、オバマの計画に反対した約200人のエコノミストの名前が掲載された全ページ広告がニューヨークタイムズとウォールストリートジャーナルに掲載されました。これには、ノーベル経済学賞受賞者のエドワードC.プレスコット、バーノンL.スミス、ジェームズM.ブキャナンが含まれます。。エコノミストは、オバマ大統領が引用した声明を否定し、「政府による行動が必要であるという意見の相違はなく、経済を活性化させるのに役立つ回復計画である」と述べた。代わりに、署名者は、「経済を改善するために、政策立案者は、労働、貯蓄、投資、生産の障害を取り除く改革に焦点を当てるべきである。税率の引き下げと政府の負担の軽減は、財政政策を後押しする最良の方法である」と信じた。成長。" [71]この広告の資金は、ケイトー研究所からのものでした。[72]

2009年2月8日、米国進歩行動基金センターが書いた、刺激策に賛成する約200人のエコノミストが署名した議会への手紙は、オバマ氏の計画は「国の損害を与える失業を克服し始めることができる重要な投資を提案している」と述べた。 」、そして「米国を持続可能な長期的成長の道に戻す」だろう。[73] この手紙は、ノーベル記念賞受賞者のケネス・アロー、ローレンス・R・クライン、エリック・マスキン、ダニエル・マクファデン、ポール・サミュエルソン、ロバート・ソローによって署名された。ニューヨークタイムズIHS Global Insight、Moodys.com、Economy.com、Macroeconomic Advisersからの公表された予測は、ARRAなしでは経済が悪化した可能性があることを示しています。[74] [75]

American Economic Journalの2019年の調査によると、刺激策は米国経済にプラスの影響を及ぼしましたが、刺激策がより前倒しされていれば、プラスの影響はより大きかったでしょう。[76]

議会予算局の報告

GDPに対する刺激の影響のCBO推定

CBOは、ARRAがGDPと雇用にプラスの影響を与えると推定しました。 2009年末までにGDPが1.4％から3.8％増加し、2010年末までに1.1％から3.3％増加し、2011年末までに0.4％から1.3％増加し、ゼロの間で減少すると予測しました。および0.2パーセント2014を越えて[77]雇用への影響は、2009年末まで2300000から0800000の増加、2010年末まで3600000から1200000の増加、1.9から0600000の増加であろう2011年末までに100万人に達し、その後、米国の労働市場がほぼ完全に雇用されるにつれ、減少は増加しますが、決してマイナスになることはありません。[77] 2014年以降のGDPの減少は、クラウディングアウトによって説明されています。、政府債務は、そうでなければ投資に向かうであろう財政を吸収します。[77]経済学者のスティーブン・マーグリンとピーター・シュピーグラーによる2013年の研究は、刺激がCBOの見積もりに沿ってGDPを押し上げたことを発見した。[78]

2009年2月4日の議会予算局（CBO）の報告によると、景気刺激策は短期的には経済生産と雇用を増加させるが、GDPは2019年までに0.1％から0.3％の純減少と推定される（ CBOの推定ベースラインと比較して）。[79]

CBOは、法案の制定により、連邦予算の赤字が2009会計年度の残りの月で1,850億ドル、2010年で3,990億ドル、2011年で1,340億ドル、つまり2009年から2019年の期間で7,780億ドル増加すると推定しました。[80]

2月11日の書簡で、CBOのダグラスエルメンドルフ局長は、刺激の有効性についてエコノミストの間で意見の相違があり、重大な影響に懐疑的な人もいれば、非常に大きな影響を期待している人もいると述べました。[77]エルメンドルフ氏は、CBOはGDPと雇用の短期的な増加を見込んでいると述べた。[77]長期的には、CBOは、国の債務を増やして混雑させることにより、法律が生産量をわずかに減らすことを期待している民間投資であるが、道路や高速道路の改善、基礎研究や教育への支出の増加などの他の要因が生産量の減少を相殺する可能性があり、民間投資はすでに減少しているため、短期的には混雑は問題ではなかったと述べた需要の減少に。[77]

2015年2月、CBOは法律の結果の最終分析を発表し、6年間で次のことが判明しました。[81]

  • 実質GDPは、最低1.7％から最高9.2％の範囲の平均によって押し上げられました。
  • 失業率は、1.1パーセントポイントの最低値から4.8パーセントポイントの最高値までの平均で減少しました。
  • フルタイム換算の雇用年数は、平均で210万人から1160万人に増加しました。
  • 総支出は6,630億ドルで、そのうち970億ドルは還付可能な税額控除でした。

Recovery.gov

Recovery.gov アーカイブで2009年2月21日、ウェイバックマシン、この法律のために作成されたウェブサイト。

2009年5月21日のワシントンポスト紙の記事は、「オバマ大統領は、刺激策への支持を構築するために、前例のない透明性を誓いました。その大部分は、納税者が回復時にストリートレベルまでお金を追跡できるようにすることになると述べました。 .gov ... "しかし、法案が署名されてから3か月後、Recovery.govはニュースリリース、支出の一般的な内訳、頭字語を含むスプレッドシートとタイムラインをほとんど提供しません。"同じ記事はまた、「政府のサイトとは異なり、個人経営のRecovery.orgは、実際に7,780億ドルの刺激金がどのように使われているかについての詳細な情報を提供しています。」[82]

ウェブサイトでの報告の誤りに関する報告は全国的なニュースとなった。存在しなかった議会地区への資金配分を報告するRecovery.govについてのニュース記事が広まりました。[83] [84]

マイアミの公共交通機関のrecovery.govプラーク

新しいRecovery.govWebサイトは、2010年1月までに推定950万ドルの費用で再設計されました。[85] Recovery.govの運用を確立および規制することを目的とした法律のセクションは、法律が成立する前に実際に攻撃されました。 。ウェブサイトの構造、保守、および監視の規定を定めたセクション1226は、法案から削除されました。刺激金を受け取った組織は、これらの資金の使用に関する詳細なレポートを提供するように指示されました。これらのレポートはrecovery.govに投稿されました[要出典]。

2009年7月20日、ドラッジレポートは、Recovery.govのページへのリンクを公開しました。ドラッジは、モザレラチーズ、冷凍ハム、豚肉の缶詰など、数百ドルの費用がかかる、米国農務省が授与した高額な契約について詳しく説明していると主張しました。数千ドルから百万ドル以上。同日USDAが発表した声明は、「「スライスされた2ポンドの冷凍ハム」への言及はパッケージのサイズに対するものである」と主張を訂正しました。回復法が「2ポンドのハム」を購入するために1191万ドルを費やしたことを示唆する報道「間違っています。実際、問題の契約では、1ポンドあたり約1.50ドルの費用で、760,000ポンドのハムを1191万ドルで購入しました。」[86]

2016年の時点で、recovery.govのサーバーはシャットダウンされており、サイトは利用できません。[87]

法の下での進展と法の効果の推定

OFAのチャートに基づくBLS失業データのチャート。
大統領の バラク・オバマと副大統領ジョー・バイデンは、 2009年3月20日に再生法の実装についての状態議員に話します。

議会予算局は2009年10月に、2008年と2009年の赤字がそれぞれ約4600億ドルと1兆4100億ドルに変化した理由を報告しました。 CBOは、ARRAが2009年に赤字を2,000億ドル増加させ、経済へのフィードバックの影響を除いて、減税と追加支出に均等に分割したと推定しました。[88]

2010年2月12日、定期的に経済報告書を発行する労働統計局は、2000年以降、月ごとに失業データを公開しました。[89] 民主党全国委員会のコミュニティ組織化プロジェクトであるOrganizing for Americaは、2007年12月から始まる期間のBLSデータを示すチャートを作成しました。OFAはこのチャートを使用して、「[回復法の結果]、失業は1年前の回復前の数分の1です。法が始まった。」[90]他の人々は、失業は常に不況の初期に成長し、政府の刺激策の有無にかかわらず自然に減速し、OFAチャートは誤解を招くと主張している。

刺激策の主な理由として、オバマ政権と民主党の支持者は2009年1月に、ARRAがある場合とない場合の予測失業率を示すグラフを提示しました。[11]グラフは、ARRAが制定されなかった場合、失業率が9％を超えることを示しました。しかし、ARRAが制定された場合、8％を超えることはありません。 ARRAが法制化された後、実際の失業率は2009年2月に8％を超え、2009年5月に9％を超え、2009年10月に10％を超えました。実際の失業率は7％を下回ると予測された2011年6月に9.2％でした。 ARRAで。しかし、ARRAの支持者は、実際の景気後退がARRAが作成された時点でのどの予測よりもはるかに悪いことがその後明らかになったことに注目することで、これを説明できると主張しています。[要出典]

予測失業率

全国ビジネスエコノミスト協会による2009年3月の業界調査によると、2009年2月に制定された財政刺激策を検討したエコノミストの60.3％は、景気後退の短縮に中程度の影響を与えると予測し、29.4％はほとんどまたは影響はなく、10.3％が強い影響を予測しています。鍋が最大の効果を期待する刺激策の側面は、物理的インフラ、失業手当の拡大、個人の税率引き下げでした。[91]

刺激の1年後、ムーディーズやIHSグローバルインサイトを含むいくつかの独立したマクロ経済企業は、刺激が160万から180万の雇用を節約または創出したと推定し、刺激が完了するまでに250万の雇用が節約された合計の影響を予測しました。[92]議会予算局は、これらの見積もりを控えめに考えた。[92] CBOは、そのモデルに従って、2009年の第4四半期に節約された210万人の雇用を推定し、経済を最大3.5％押し上げ、失業率を最大2.1％下げました。[93] CBOは、このパッケージが2010年にはさらに大きな影響を与えると予測しました。[93]CBOはまた、「刺激策がなかった場合に、報告された仕事がいくつ存在したかを判断することは不可能である」と述べた。[94] 2010年の第1四半期に関するCBOの報告書は、その四半期の雇用増加が最大280万人、GDPが最大4.2％増加するなど、継続的なプラスの効果を示しました。[95] ウェスタンオンタリオ大学のエコノミスト、ティモシー・コンリーとオハイオ州立大学のビル・デュパーは、公共部門の雇用創出に対する刺激の影響は明白にプラスであるが、民間部門の雇用創出に対する影響は曖昧であることを発見した。[96]連邦準備制度のエコノミスト、ダンウィルソンは、同じ特定のエラーなしに同様の方法を使用し、「ARRAの支出により、初年度に約200万人、2011年3月までに300万人以上の雇用が創出または節約された」と推定しています。[97]

CBOはまた、法案の長期的影響の評価を改訂しました。2014年以降、刺激は出力をゼロから0.2％減少させると推定されています。刺激策は、いかなる期間においても雇用に悪影響を与えるとは予想されていません。[98]

2011年に、商務省は以前の見積もりの​​一部を修正しました。エコノミストのディーンベイカーは次のようにコメントしています。

[T]彼はデータを修正しました...リーマンの崩壊後の2四半期に私たちが以前に認識していたよりもさらに急速に経済が急落していることを示しました。それでも、刺激がオンラインになったのと同じように、急落は2009年の第2四半期に止まりました。これに続いて、次の4四半期でかなりの成長が見られました。その後、2010年の終わりと今年の初めに刺激の影響が薄れ始めたため、成長は再び弱まりました。言い換えれば、改訂されたデータによって示される成長パターンは、刺激が機能したように見えることを確実にします。主な問題は、景気刺激策が十分に大きくなく、経済を潜在産出量に近いところまで引き上げるのに十分な期間、その場に残されていなかったことであるように思われます。[99]

民主党の議会のキャンペーン委員会（DCCC）は、ARRAに反対票を投じたが、その後求められたり、地区のARRAプログラムのための信用を取っていたリスト共和党の代表に「名声の偽善館」を設立しました。 2011年9月の時点で、DCCCはこのカテゴリーに128人の共和党議員をリストアップしていました。[100] ニューズウィークは、刺激が雇用を生み出さないと公に主張した共和党議員の多くが、支出が雇用を生み出すという理由で、地区のための刺激プログラムを求める手紙を書いていると報告した。[101]

刺激は小さすぎると批判されています。 2010年7月、40人の著名なエコノミストのグループが、失業を減らすための刺激策の拡大を求める声明を発表しました。彼らはまた、赤字を削減することを優先すべきであるという見解に異議を唱えた。「慢性的な根底にある需要の不足に対処せずに、赤字削減を最初の目標にすることは、まさに1930年代の誤りである」。[102]

2010年7月、ホワイトハウス経済諮問委員会（CEA）は、刺激策が「2010年第2四半期の時点で250万から360万の雇用を節約または創出した」と推定しました。[103] その時点で、刺激策の下での支出支出は合計2570億ドルであり、減税は合計2230億ドルでした。[104] 2011年7月、CEAは、2011年の第1四半期の時点で[105]と推定しました。ARRAは、そうでなければ240万から360万人の雇用を増やしました。これまでの支出と減税の合計は6660億ドルでした。批評家は、単純な数学的計算を使用して、ARRAが作成されたジョブごとに185,000ドルから278,000ドルの納税者の費用を負担したと報告しましたが、この計算には結果として生じた永続的なインフラストラクチャは含まれていません。

2010年8月、共和党上院議員のトム・コバーンとジョン・マケインは、同法によって資金提供された「最も無駄なプロジェクト」として記述された100のプロジェクトをリストしたレポートを発表しました。合計で、2人の上院議員が質問したプロジェクトは約150億ドルであり、862億ドルの2％未満でした。二人の上院議員は、景気刺激策が経済にプラスの影響を及ぼしたことを認めたが、雇用創出の問題について「私たちの最大の見返り」を与えなかったと批判した。 CNNは、2人の上院議員が述べた異議は、不明確な選択的な説明を提示する簡単な要約であり、ジャーナリストは、彼らが誤った印象を与えたいくつかの事例を指摘したと述べた。[106]

同法の主な目的と約束の1つは、雇用を生み出す多数の「ショベルレディ」プロジェクトを立ち上げることでした。[107]しかし、これらのプロジェクトのかなりの数は、そのほとんどがインフラストラクチャに関連しており、ほとんどの人が予想していたよりも実装に時間がかかりました。[108] [109]これは主に、そのようなプロジェクトに関係する規制プロセスに起因していました。[要出典]

アメリカ機会税額控除および勤労所得税額控除に関連するものを含む、法律の税制上の優遇措置の一部は、2010年の税控除、失業保険の再承認、および雇用創出法によってさらに2年間延長されました。[110]

2011年11月、議会予算局（CBO）は、この法律に関する以前の報告を更新しました。 CBOは、「雇用効果は2010年末に衰え始め、2011年を通じて衰え続けている」と述べた。それにもかかわらず、2011年の第3四半期に、CBOは、同法によりフルタイム換算の仕事の数が50万人増加して330万人になったと推定しました。[111]復興法のセクション1513は、法の影響に関する報告は四半期ごとに提出されると述べたが、最後に発行された報告は2011年の第2四半期に行われた。[112] 2012年12月の時点で、アメリカ人の58.6％が雇用された。[113] [114]

2013年、アメリカのリバータリアングループであるReason Foundationは、ARRAの結果の調査を実施しました。サンプル企業8,381社のうち23％のみが新しい労働者を雇用し、プロジェクトの完了時にすべてを維持しました。また、サンプル企業の41％だけが労働者を雇用しましたが、サンプル企業の30％は雇用しましたが、政府の資金が資金提供を停止すると、すべての労働者を解雇しました。[115]これらの結果は、以前に述べられた雇用創出数の推定に疑問を投げかけている。これは、労働者を保持しなかった、またはまったく雇用しなかった企業を考慮していない。

2014年2月、ホワイトハウスは発表の中で、景気刺激策により2009年から2012年の間に年間平均160万人の雇用が節約または創出され、不況が別の大恐慌に陥ることを回避したと述べました。オハイオ州のジョン・ベーナー下院議長 などの共和党員は、彼らの見解では、法案の費用が高すぎて結果が少なすぎるため、この報告を批判した。[116]

監視と管理

バイデン副大統領の監督の役割に加えて、高レベルの諮問機関である大統領の経済回復諮問委員会（後に「仕事と競争力に関する大統領評議会」と改名され、再構成された）は、法律の成立と同時に指名された。

同様に、大統領は、法の管理を監視し、低レベルの詐欺、浪費、および資金配分の損失を防ぐために、米国内務省アールデバネー省の検査官および復興説明責任透明性委員会（RATB）を指名しました。[117] [118]他の11人の監察官がRATBに勤務し、理事会には回復独立諮問委員会もあった。

2011年後半、ワシントンのあるオブザーバーの目には、RATBの監察官であるデヴァニーと彼の仲間の監察官、およびそうでなかった多くの監察官は、法の施行における重大なスキャンダルを回避したと認められました。[119]

2016年5月、米国上院財務委員会の委員長であるOrrin Hatch上院議員（R-UT）は、太陽光およびグリーンエネルギー企業に助成金を与えた刺激法の一部に関する調査の最初のステップを開始しました。ハッチは、プログラムに関する質問のリストを記載した手紙をIRSおよび財務省に送信しました。ウォールストリートジャーナルによると、委員会の議長を務める上院議員からの手紙は、議会による正式な調査につながる可能性があります。[120]

刺激法の一部であるセクション1603は、ソーラー技術への投資を奨励するためにソーラー会社に現金助成金を与えました。多くの企業がその業界で2009年にまだ利益を上げていなかったため、税額控除の代わりに現金が提供されました。2015年9月、米国政府は、スペインの企業がプログラムから受け取った100万ドルを返還するよう要請しました。同社は、要求に完全に応じたとの声明を発表した。[120]

も参照してください

参考文献

  1. ^ 「2011年10月から2011年12月までの雇用と経済的生産に対するアメリカの回復と再投資法の推定される影響」 （PDF）。CBOレポート。議会予算局。2012年2月。2017年2月19日取得。
  2. ^ Critchlow、ドナルド（2014年12月25日）。アメリカの政治史：非常に短い紹介。非常に短い紹介。オックスフォード、ニューヨーク：オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-934005-7。
  3. ^ B ザ・オバマ大統領と変更の政治| エドワードアシュビー| パルグレイブマクミラン。NS。223。
  4. ^ Skocpol、Theda; ウィリアムソン、ヴァネッサ（2016年9月1日）。ティーパーティーと共和党保守主義の再構築。オックスフォード、ニューヨーク：オックスフォード大学出版局。pp。6–7。ISBN 978-0-19-063366-0。
  5. ^ オバマ大統領の討論。
  6. ^ ロジャーズ、デビッド。「上院は7,780億ドルの刺激法案を可決する」。ポリティコ。2019年6月3日取得。
  7. ^ Grunwald、Michael。「その次の救済について：2009年からの1つの大きな教訓」。ポリティコ。2021年2月3日取得。
  8. ^ 医療改革とアメリカの政治：誰もが知っておくべきこと、第3版。誰もが知っておくべきこと®（第3版、この版の新機能）。オックスフォード、ニューヨーク：オックスフォード大学出版局。2015年12月28日。p。76. ISBN 978-0-19-026204-4。
  9. ^ a b 「経済刺激（再考）」。IGMフォーラム。グローバル市場に関するイニシアチブ。シカゴブース。2014年7月29日。2017年2月19日取得。
  10. ^ 「経済的刺激」。IGMフォーラム。グローバル市場に関するイニシアチブ。シカゴブース。2012年2月15日。2017年2月19日取得。
  11. ^ a b ローマ人、クリスティーナ; バーンスタイン、ジャレッド（2009年1月10日）は、アメリカの回復と再投資計画の仕事への影響（PDF）は、アーカイブ（PDF）を2011年7月9日に元から、取り出さ年7月7、 2011年
  12. ^ 2009年1月26日の立法日{{Webarchive | url = https://web.archive.org/web/20110610211330/http://clerk.house.gov/floorsummary/floor.html?day=20090126&today=20100630 |日付= 6月> :)下院歳出委員会
  13. ^ B 「オバマ氏は、景気刺激策の議会の合意を目指して」。ニューズデイ。2009年1月24日。2009年1月29日のオリジナルからアーカイブ。
  14. ^ cqpolitics.com
  15. ^ Calmes、Jackie（2009年1月29日）。「共和党の反対にもかかわらず、下院は刺激策を通過する」。ニューヨークタイムズ。2010年4月23日取得。
  16. ^ Clerk.House.gov経由で、ロールコール投票046
  17. ^ たとえば、S.Amdtを参照してください。106、S.Amdt。107、S.Amdt。108、およびS.Amdt。109
  18. ^ シェリルゲイストルバーグ（2009年2月2日）。「オバマは共和党からの刺激提案の支持を予測する」。ニューヨークタイムズ。
  19. ^ cantwell.senate.gov アーカイブで2009年1月30日、ウェイバックマシン
  20. ^ 上院.gov経由のロールコール投票59
  21. ^ ジャド・グレッグ上院議員（R）は、当時、彼が商務長官になるための民主党大統領の候補者だったため、投票しませんでした。グレッグもクローチャー投票に参加しなかった。
  22. ^ Senate.gov経由で、ロールコール投票60
  23. ^ B デビッド・エスポー。「刺激法案は上院のテストを生き残る」。アトランタジャーナル-憲法。AP通信。2009年2月11日にオリジナルからアーカイブされました。
  24. ^ 「刺激法案は完全にはほど遠い、オバマは言う」NBCニュース
  25. ^ 会議報告111-16、ディビジョンBタイトルII 2009年2月13日
  26. ^ 会議報告111-16
  27. ^ 会議報告111-16、2-13-09、タイトル14
  28. ^ "ReviewJournal.com –ニュース–ネバダの刺激：RaggioはReidを押します： '私達は私達が持っていないものを与えることを要求されることはできません' "。Lvrj.com。2009年2月7日。2009年2月10日のオリジナルからアーカイブ。2009年2月18日取得。
  29. ^ デイビー、モニカ（2009年2月16日）。「刺激的な現金のための州および都市の角度」。ニューヨークタイムズ。NS。A1 。2013年1月17日取得。
  30. ^ a b c d ハウスカンファレンスレポート111-？ナンシーペロシのオフィスによってリリースされた最終的な部分的に手書きのレポート2009年2月13日
  31. ^ B ハウス会議報告書111から16 2/13/09
  32. ^ ヒット、グレッグ; ワイズマン、ジョナサン（2009年2月12日）。「議会は7890億ドルの刺激策を打ちます」。ウォールストリートジャーナル。2013年1月17日取得。
  33. ^ 会議報告111-16、2-13-09
  34. ^ デビッドM.ハーゼンホーン; カールハルス（2009年2月12日）。「取引は7,890億ドルの刺激に襲われた」。ニューヨークタイムズ。NS。A1 。2013年1月19日取得。
  35. ^ David M. Herszenhorn（2009年2月13日）。「取引後もいじくり回しが続く」。ニューヨークタイムズ。NS。A20 。2013年1月19日取得。
  36. ^ 「規則に関する委員会– HR 1に伴う会議報告– 2009年のアメリカ復興再投資法」。Rules.house.gov。2009年2月17日にオリジナルからアーカイブされました。2009年2月18日取得。
  37. ^ 「米国議会は刺激計画を通過します」。BBC。2009年2月14日。2009年2月17日のオリジナルからアーカイブ。2009年2月17日取得。
  38. ^ Clerk.House.gov経由のロールコール投票070
  39. ^ 「要約：アメリカの回復と再投資」（PDF）。米国下院の歳出委員会。2009年2月13日。2009年2月16日のオリジナル（PDF）からアーカイブ。2009年2月17日取得。
  40. ^ recovery.gov アーカイブで2009年9月17日、ウェイバックマシン
  41. ^ 「7,780億ドルに達する」。ウォールストリートジャーナル。2009年2月17日。
  42. ^ a b 一部の情報源が、支出と税制上の優遇措置およびローンをさまざまなカテゴリに割り当てる方法に偏差があることに注意してください
  43. ^ 「要約：アメリカの復興と再投資」（PDF）。米国下院の歳出委員会。2009年2月13日。2009年2月16日のオリジナル（PDF）からアーカイブ。2009年2月17日取得。
  44. ^ "recovery.gov"。2009年9月17日にオリジナルからアーカイブされました。2017年7月3日取得。
  45. ^ 「7,780億ドルに達する」。ウォールストリートジャーナル。2009年2月17日。
  46. ^ 「2009年の質問と回答のARRA」。2011年2月21日にオリジナルからアーカイブされました。2009年2月28日取得。
  47. ^ HR 1（111th Cong。） ENR： [頭字語を展開]タイトルXIII
  48. ^ 「概要」。HHS.gov/リカバリ。米国保健社会福祉省。2010年7月7日にオリジナルからアーカイブされました。
  49. ^ 州財政安定基金
  50. ^ 2009年のアメリカ復興再投資法（ARRA）; 2009年2月17日制定fhwa.dot.gov
  51. ^ 「2009年のアメリカの回復および再投資法の概要」（ウェブページ）。EPA.gov。米国環境保護庁。2013年7月12日。2014年7月19日取得。
  52. ^ ストーン、アンドレア（2009年4月22日）。「国立公園は7億5000万ドルを手に入れています」。USAトゥデイ。ガネットカンパニー。2014年7月19日取得。
  53. ^ 「国立公園局はARRA2009の下で800のプロジェクトに7億5000万ドルを投資します」。DOI.gov。米国内務省。2012年2月2日。2014年7月8日のオリジナル（Webページ）からアーカイブ。2014年7月19日取得。
  54. ^ 「土地管理局はARRA2009の下で650のプロジェクトのために3億500万ドルの資金を提供しました」。DOI.gov。米国内務省。2012年2月2日。2014年6月23日のオリジナルからアーカイブ。2014年7月19日取得。
  55. ^ 「シアトルの秘書サラザールマーク回復法記念日」。DOI.gov。米国内務省。2010年2月17日。2014年8月15日のオリジナルからアーカイブ。2014年7月19日取得。
  56. ^ 回復法| エネルギー省
  57. ^ 刺激summary.xls。（PDF）。2014年5月11日に取得。
  58. ^ 「DOE環境管理サイト/場所」。2012年10月10日にオリジナルからアーカイブされました。2010年7月8日取得。
  59. ^ 「耐候性および政府間プログラム：エネルギー効率および保全ブロック助成プログラム」。2009年4月2日にオリジナルからアーカイブされました。2009年4月2日取得。
  60. ^ 「2009年のアメリカの回復および再投資法に関連するAbout / HUD情報」。2010年7月7日にオリジナルからアーカイブされました。2010年7月7日取得。
  61. ^ 「商業乗員輸送開発のための選択声明」（PDF）。JSC-CCDev-1。NASA。2008年12月9日。2011年2月10日取得。
  62. ^ USDOJ：回復法のホームページ
  63. ^ ファイオラ、アンソニー; モンゴメリー、ロリ（2009年5月15日）。「経済的倦怠感で醸造する貿易戦争」。ワシントンポスト。2010年4月23日取得。
  64. ^ 「BuyAmericanに関するカナダと米国の合意が発効した」。外務および国際貿易カナダ。2010年2月16日。2010年2月21日取得。
  65. ^ カナダ-米国政府調達協定。外務および国際貿易カナダ。2010年2月11日。
  66. ^ オバマの8000億ドルの刺激は十分ではないかもしれない、アイリッシュタイムズ
  67. ^ クルーグマン、ポール（2008年1月25日）。「刺激が悪くなった」。ニューヨークタイムズ。2010年4月23日取得。
  68. ^ 「ハーバード教授スラム刺激計画」。ボストンヘラルド。2009年1月30日。2012年9月30日のオリジナルからアーカイブ。2009年2月2日取得。
  69. ^ クルーグマン、ポール（2009年2月13日）。「上昇の失敗」。ニューヨークタイムズ。NS。A31 。2011年2月15日取得。
  70. ^ 「オバマの刺激パッケージは失業を増加させる-意見」。フォックス・ニュース。2009年2月3日。2009年2月15日のオリジナルからアーカイブ。2009年2月18日取得。
  71. ^ 「オバマ2009年の刺激計画に対するケイトー研究所の請願」（PDF）。2009年2月3日にオリジナル（PDF）からアーカイブされました。2009年2月9日取得。
  72. ^ 「経済学者は刺激が効かないと言う」。セントルイスポストディスパッチ。2009年1月29日。2009年7月12日のオリジナルからアーカイブ。2010年2月1日取得。
  73. ^ 「議会への手紙：スペクトル全体のエコノミストは刺激パッケージを支持します」。アメリカ進歩行動基金センター。アメリカの進歩のためのセンター。2009年1月27日。2010年2月1日取得。
  74. ^ カルメス、ジャッキー; クーパー、マイケル（2009年11月21日）。「新しいコンセンサスは刺激パッケージを価値のあるステップと見なしている」。ニューヨークタイムズ。2011年5月11日にオリジナルからアーカイブされました。2011年6月6日取得。
  75. ^ 「予測はそれが悪化した可能性があることを示しています」。ニューヨークタイムズ。2009年11月21日。2011年6月6日取得。
  76. ^ ペロッティ、ロベルト; モナセリ、トムマソ; Bilbiie、Florin O.（2019）。「政府はゼロ下限での支出が望ましいか？」American Economic Journal：Macroeconomics。11（3）：147–173。土井：10.1257 /mac.20150229。ISSN 1945から7707まで。S2CID 153502922。  
  77. ^ a b c d e f "CBOのディレクター、ダグラスW.エルメンドルフによる手紙"。議会予算局。2009年2月11日。
  78. ^ マーグリン、スティーブンA。; Spiegler、Peter M.（2013年7月）。「すべてのお金はどこに行きましたか？事実とファンタジーの刺激」（PDF）。INETリサーチノート＃031。2013年11月13日にオリジナル（PDF）からアーカイブされました。2013年11月20日取得。 引用ジャーナルには|journal=（ヘルプ）が必要です
  79. ^ 「上院予算委員会への公式CBOレポート」（PDF）。議会予算局。2009年2月7日にオリジナル（PDF）からアーカイブされました。2009年2月7日取得。
  80. ^ 「CBO-ARRAの予算への影響」（PDF）。議会予算局。
  81. ^ https://www.cbo.gov/sites/default/files/114th-congress-2015-2016/reports/49958-ARRA.pdf
  82. ^ MacGillis、Alec（2009年5月21日）。「刺激支出の追跡は、約束されたほど簡単ではないかもしれません」。ワシントンポスト。2010年4月23日取得。
  83. ^ マクモリス、ビル（2010年11月17日）。「64億ドルの刺激が幻の地区に行きます」。Watchdog.org。2010年10月18日にオリジナルからアーカイブされました。2010年9月24日取得。
  84. ^ 「「幻の」地区は刺激的な現金を得ましたか？」。CBSニュース。2009年11月18日。2010年9月24日取得。
  85. ^ 「Recovery.govWebサイトの再設計に18Mが費やされました」。ABCニュース。2009年7月9日。2009年7月10日のオリジナルからアーカイブ。2009年7月9日取得。
  86. ^ 「回復法の資金調達に関するドラッジ項目への対応–農務長官トムビルサックからの声明」。米国農務省のウェブサイト。2009年7月20日。
  87. ^ 「ウェイバックマシン」。2009年2月3日にオリジナルからアーカイブされました。2017年7月6日取得。 引用は一般的なタイトルを使用します（ヘルプ）
  88. ^ CBO月次予算レビュー– 2009年10月
  89. ^ 「現在の雇用統計調査（全国）からの雇用、時間、および収入」。2010年4月4日にオリジナルからアーカイブされました。2010年2月23日取得。
  90. ^ 「回復への道」。アメリカのための組織。2010年2月19日にオリジナルからアーカイブされました。2010年2月28日取得。
  91. ^ 「NABEパネル：経済のための混合スコアカード、金融システムを救済」 アーカイブで2013年6月17日、ウェイバックマシン。全米企業エコノミスト協会。2009年3月。
  92. ^ a b Leonhardt、David（2010年2月17日）。「経済情勢：仕事のデータによる刺激の判断は成功を明らかにする」。ニューヨークタイムズ。NS。B1 。2013年1月17日取得。
  93. ^ a b サリバン、アンディ（2010年2月23日）。「更新2-米国の刺激策は2009年第4四半期に最大210万の仕事を追加しました-CBO」。ロイター。2010年2月28日取得。
  94. ^ 雇用と経済的生産に対するアメリカの回復と再投資法の推定される影響
  95. ^ サリバン、アンディ（2010年5月25日）。「修正済み–更新2-2010年第1四半期の刺激によりGDPが最大4.2％上昇-CBO」。ロイター。2010年6月1日にオリジナルからアーカイブされました。2010年5月27日取得。
  96. ^ コンリー、ティモシーG。; デュパー、ビル（2013）。「アメリカの回復と再投資法：政府の雇用プログラムだけ？」貨幣経済学ジャーナル。60（5）：535–549。土井：10.1016 /j.jmoneco.2013.04.011。
  97. ^ 財政支出の仕事の乗数：2009年のアメリカの回復および再投資法からの証拠。（PDF）。2014年5月11日に取得。
  98. ^ ジャドグレッグ上院議員へのCBOの手紙。2010年2月11日。http：//www.cbo.gov/ftpdocs/99xx/doc9987/Gregg_Year-by-Year_Stimulus.pdf
  99. ^ ベイカー、ディーン（2011年8月1日）、「米国の債務取引：ワシントンが陰謀を失った方法」、ガーディアン、ロンドン、 2011年8月3日検索
  100. ^ 「偽善の警告：128人の共和党議員は彼らが反対した経済法案の功績を認める」。民主議会キャンペーン委員会。2011年9月9日にオリジナルからアーカイブされました。2011年9月10日取得。
  101. ^ Stone、Daniel（2011年10月30日）、「The Tea Party Pork Binge」、The Daily Beast 、 2011年11月10日取得
  102. ^ 「リブートアメリカ–マニフェストサポートサージ」。デイリービースト。2010年7月19日。2010年7月23日のオリジナルからアーカイブ。2010年7月28日取得。
  103. ^ 大統領経済諮問委員会、「2009年のアメリカの回復と再投資法の経済的インパクト」 アーカイブで2017年5月23日、ウェイバックマシン、2010年7月14日、P。1.1。
  104. ^ 大統領経済諮問委員会、「2009年のアメリカの回復と再投資法の経済的インパクト」 アーカイブで2017年5月23日、ウェイバックマシン、2010年7月14日、P。4.4。
  105. ^ 大統領経済諮問委員会、「2009年のアメリカの回復と再投資法の経済的インパクト」 アーカイブで2017年1月21日、ウェイバックマシン、2011年7月1日、P。1.1。
  106. ^ 「共和党は100の最悪のプロジェクトのリストで刺激計画を非難する」。CNN。2010年8月3日。
  107. ^ カルメス、ジャッキー; カールハルス（2009年1月4日）。「オバマは失業への援助の大幅な拡大を検討している」。ニューヨークタイムズ。NS。A1 。2010年11月16日取得。
  108. ^ クーパー、マイケル（2010年6月19日）。「オバマは「回復の夏」が有権者を刺激に暖めることを望んでいる」。ニューヨークタイムズ。NS。A8 。2010年11月16日取得。
  109. ^ ベイカー、ピーター（2010年10月17日）。「大統領の教育」。ニューヨークタイムズ。NS。サンデーマガジンのMM40 。2010年11月16日取得。彼は、公共事業に関しては、「ショベル対応プロジェクトのようなものはない」ことに気づきました。
  110. ^ 「減税延長法案はホワイトハウスへの道を行く」。今日の会計。2010年12月17日。2010年12月17日取得。
  111. ^ 「2011年7月から2011年9月までの雇用と経済的生産に対するアメリカの回復と再投資法の推定される影響」（PDF）。議会予算局。2011年11月。2011年11月24日取得。
  112. ^ ジェフリーH.アンダーソン（2012年10月19日）。「選挙に先立ち、オバマは「刺激」報告の発表をやめる」。ウィークリースタンダード。2012年10月23日取得。
  113. ^ ジェフリーH.アンダーソン（2013年1月26日）。「オバマは四半期報告書を発表しないことによって彼自身の「刺激」法に違反し続けている」。ウィークリースタンダード。2013年1月28日にオリジナルからアーカイブされました。2013年1月29日取得。
  114. ^ 「現在の人口調査からの労働力統計」。労働統計局。米国労働省。2013年1月29日。2013年1月29日取得。
  115. ^ Anthony Randazzo（2013年4月16日）。「刺激の仕事は消える」。リーズンマガジン。2013年4月16日取得。
  116. ^ スーパービル、ダーリーン（2014年2月17日）。「ホワイトハウス：刺激は経済にとって良かった。共和党は多額の支出はほとんど結果を生まなかったと言っている」。US News＆WorldReport。2014年2月24日取得。
  117. ^ ウルフ、ポーラ、「オバマは刺激計画を監督するためにF＆Mミョウバンを選ぶ」 2009年2月28日、ランカスターオンラインのウェイバックマシンで2009年2月25日にアーカイブされました。
  118. ^ イェーレ、エミリー。「インテリアIGは探偵の熱意を刺激ウォッチドッグポストにもたらします」。archive.nytimes.com 。2020年3月23日取得。
  119. ^ アルター、ジョナサン、「オバマ時代のスキャンダル」、ワシントンマンスリー、2011年11月/ 12月。2011年12月28日閲覧。
  120. ^ a b マリンズ、ブロディ; Dugan、Ianthe Jeanne（2016年3月15日）。「上院議員が「グリーンエネルギー」助成金に関する調査を開始」。ウォールストリートジャーナル。ISSN 0099から9660まで。2016年5月16日取得。 

外部リンク

分析
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=American_Recovery_and_Reinvestment_Act_of_2009&oldid=1046753219"
0.087123870849609