アドバイスと同意
アドバイスと同意は、法案の作成やその他の法的または憲法上の文脈で頻繁に使用される英語のフレーズです。これは、政府の弱い行政機関が立法府によって以前に承認されたものを制定する場合、または立法府が強力な行政機関によって以前に制定されたものに同意して承認する 場合の2つの状況のいずれかを説明します。
一般
この概念は、選択された行動について別の支部の同意を要求することにより、政府のある支部の権限を緩和するのに役立ちます。この表現は、国家元首がほとんど実用的な力を持たない弱い執行システムで頻繁に使用され、実際には、法案の可決の重要な部分は、立法府による採択にあります。
イギリス
女王の最も優れた陛下によって、聖職貴族 と時間的主、およびコモンズの助言と同意を得て、この現在の議会で、そして同じ権威によって、次のように制定されます。
この制定式は、法案は英国の君主制（具体的には議会の女王）によって法的に制定されていますが、法案が作成されるのは彼女の主導ではなく議会の主導によるものである ことを強調しています。
アメリカ合衆国
| この記事は、 |
| アメリカ合衆国上院 |
|---|
| アメリカ合衆国上院の歴史 |
| メンバー |
|
| 政治と手続き |
| 場所 |
米国では、「助言と同意」は、米国上院が、内閣官房長官、連邦裁判官、役員を含む公職に署名し、米国大統領が任命した条約について協議し、承認する権限です。軍隊、米国の弁護士、大使、およびその他の小規模な事務所。この権限は、州全体の役人、州知事内閣の州の部門長、州の裁判官（一部の州）など、州の最高経営責任者によるさまざまな任命について協議され、承認 されるいくつかの州上院によっても保持されています。
憲法規定
「助言と同意」という用語は、米国憲法の第2条、第2条、第2条に最初に登場し、条約の署名と批准における上院の役割に言及しています。この用語は、大統領が公務員を指名する義務を説明した直後に、公務員の任命における上院の役割を説明するために再び使用されます。アメリカ合衆国憲法の第2条第2項第2項は次のように述べています。
[大統領]は、上院議員の3分の2が同意することを条件として、上院の助言と同意により、条約を締結する権限を有するものとします。そして、彼は指名し、上院の助言と同意を得て、大使、他の公務大臣および領事、最高裁判所の裁判官、および米国の他のすべての役員を任命するものとします。 、およびこれは法律によって確立されるものとします。しかし、議会は、法律により、適切と思われるそのような下院役員の任命を、大統領のみ、裁判所、または部門長に委ねることができます。
この言葉は、連邦政府の勢力均衡に関する微妙な妥協の一環として、憲法制定会議で書かれました。多くの代表者は大統領に与えられた強力な行政権を開発することを好みましたが、権威主義的支配を心配する他の代表者は議会を強化することを好みました。上院の助言と同意を得ることを大統領に要求することは、政府の事業を妨げることなく両方の目標を達成した。
憲法修正第25条の下では、副大統領の任命は、上院だけでなく、両方の議会での多数決によって確認されます。
権力の歴史的発展
トーマス・ジェファーソンやジェームズ・マディソンなどの米国憲法のいくつかのフレーマーは、上院の必要な役割は大統領による指名がなされた後に大統領に助言することであると信じていたが、 [1] [2] ロジャー・シャーマンはその助言を信じた指名する前にまだ役立つ可能性があります。[3]ジョージ・ワシントン大統領は、指名前の助言は許容できるが必須ではないという立場をとった。[4] 指名前のアドバイスは任意であるという考えは、権力の「アドバイス」部分と「同意」部分の統合に発展しましたが、いくつかの大統領は指名と条約について上院議員と非公式に協議しました。
今日使用する
通常、議会の公聴会は、委員会の投票の前に被任命者に質問するために開催されます。候補者が関連する委員会によって承認された場合、候補者は確認投票のために上院に送られます。上院が権力を行使する際に採用する実際の動議は、「助言と同意」である。[5] [6]任命については、出席している上院議員の過半数が「助言と同意」の動議を可決する必要があります。オーバーライドするために5分の3の投票を必要とする議事妨害、および他の同様の遅延戦術は、過去により高い投票集計を要求するために使用されてきました。
2013年11月21日、当時の多数党指導者ハリー・リードが率いる民主党は、規則を変更するための単純な多数決で議事妨害を覆しました。[7]判例の変更の結果として、連邦裁判所への司法候補者および大統領の行政機関の指名は、上院の単純多数決による確認投票に進むことができます。しかし、リードは議事妨害を最高裁判所の候補者のために残しました。
2017年4月、多数党の指導者ミッチ・マコーネルが率いる共和党は、最高裁判所の指名に対する民主党の反対を克服するために核オプションを行使し、ニール・ゴーサッチ副裁判官が最高裁判所に反対したことを確認しました。 。
ブレット・カバノー副裁判官の最高裁判所の指名は、高校での性的暴行の事例についての彼に対する最近の申し立てのために物議を醸した。カバノーは、民主党員が「助言と同意」を「捜索と破壊」に置き換えることで彼の指名に反対したと非難した。[8]
も参照してください
参考文献
- ^ カリー、デビッド。 議会の憲法：連邦主義時代、1789年から1801年、25ページ（シカゴプレス大学1997年）、Googleブックス経由：「マディソン、ジェファーソン、ジェイはすべて、指名する前に上院に相談しないようにワシントンに助言した。」
- ^ ハミルトン、アレクサンダー。フェデラリストNo.76 2008年10月23日、ウェイバックマシン（1788年）にアーカイブ：「指名の行為では、彼の判断だけが行使されます。」
- ^ 創設者憲法のロジャー・シャーマンからジョン・アダムズへの手紙（1789年7月）：「彼らのアドバイスは彼がそのような賢明な任命をすることを可能にするかもしれない」。
- ^ 助言と同意の力に関する米国上院の歴史：「候補者を選ぶ際に、ワシントンは彼の最も近い顧問と下院議員に目を向けたが、大統領は彼だけが最終的な選択に責任があると断固として主張した。彼は共通の見解を共有した上院の憲法で義務付けられた「助言」は、指名がなされた後に来ることだった」と述べた。
- ^ 2010年4月8日にウェイバックマシンでアーカイブされた米国上院規則30 ：「合意された形式で批准を助言および同意する最後の質問では、出席した上院議員の3分の2の同意がそれを決定するために必要である。肯定的に」
- ^ 2010年4月8日にWaybackMachineでアーカイブされた米国上院規則31 ：「すべての指名に関する最後の質問は、「上院はこの指名に助言し、同意するか」です。
- ^ Plumer、Brad（2013年11月21日）。「それは公式です：上院は議事妨害の一部をちょうど取り除いた」。ワシントンポスト。2014年2月1日取得。
- ^ Shabad、Rebecca（2018年9月27日）。「怒り、感情的なカバノーは民主党員を「索敵殲滅」で非難する" 。NBCニュース。2019年2月6日取得。
