学問分野

ウィキペディアから、無料の百科事典
ナビゲーションにジャンプ 検索にジャンプ

上のシリーズの一部
リサーチ
アーカイブ資料の横にあるラップトップコンピューター
学問分野一覧
研究デザイン
哲学
研究戦略
方法論
メソッド
ツールとソフトウェア
哲学ポータル

学問や学問分野はの細分化された知識れる教えと研究大学のレベルで。専門分野は、定義された（一部）とで認識されている学術雑誌れる研究が公開され、そして学んだ社会と学術部門その実践者が所属する大学内や学部。学問分野は、従来、言語、芸術、文化研究を含む人文科学と、物理学などの科学分野に分けられます。、化学、および生物学; 社会科学は時々 、第三のカテゴリーと考えられています。

学問分野に関連する個人は、一般的に専門家または専門家と呼ばれます。特定の学問分野に集中するのではなく、リベラルアーツまたはシステム理論を研究した可能性のある他の人は、ジェネラリストとして分類されます。

で、自分自身の学問分野が多かれ少なかれ集中慣行であるが、学術などのアプローチmultidisciplinarity /学際性、transdisciplinarity、およびクロスdisciplinarityため、研究の専門分野内の狭い濃度から発生する可能性のある問題に対処する、複数の学問分野からの側面を統合します。たとえば、専門家は、言語、特定の概念、または方法論の違いのために、学問分野間でのコミュニケーションに問題が発生する可能性があります。

一部の研究者は、学問分野は、将来的には、として知られているものに置き換えることができると信じているモード2 [1] 、または「ポスト・学術科学」[2] 、各種の専門家の連携による学際的な知識の習得を伴います学問分野。

用語

またとして知られている研究分野、問い合わせの分野、研究分野や知識の枝。さまざまな用語がさまざまな国や分野で使用されています。

コンセプトの歴史

パリ大学1231年では4から成って学部：神学、医学、教会法と芸術。[3]教育機関は当初、「学問分野」という用語を使用して、学術コミュニティによって作成された新しく拡大する一連の情報をカタログ化およびアーカイブしていました。懲戒処分は、19世紀初頭にドイツの大学で始まりました。

ほとんどの学問分野は、19世紀半ばから後半にかけての大学の世俗化に端を発し、伝統的なカリキュラムに非古典的な言語や文学、政治学、経済学、社会学、行政などの社会科学、そして自然科学が追加されました。科学や技術などの専門分野物理学、化学、生物学、およびエンジニアリング。

20世紀初頭には、教育や心理学などの新しい学問分野が追加されました。 1970年代と1980年代には、メディア研究、女性学、アフリカーナ研究などの特定のテーマに焦点を当てた新しい学問分野が爆発的に増加しました。看護、ホスピタリティマネジメント、矯正など、キャリアや職業の準備として設計された多くの学問分野も大学に出現しました。最後に、生化学や地球物理学などの学際的な科学分野の研究知識への貢献が広く認識されるようになるにつれて、注目を集めました。行政などのいくつかの新しい分野は、複数の分野で見つけることができます。いくつかの行政プログラムはビジネススクールに関連しており（したがって、公共管理の側面を強調している）、他の行政プログラムは政治学の分野に関連している（政策分析の側面を強調している）。

20世紀が近づくにつれ、これらの指定は徐々に他の国々で採用され、受け入れられた従来の主題になりました。ただし、これらの指定は国によって異なります。[4] 20世紀には、自然科学の分野には、物理学、化学、生物学、地質学、天文学が含まれていました。社会科学の分野には、経済学、政治学、社会学、心理学が含まれていました。

20世紀以前は、カテゴリは広く一般的でした。これは、当時の科学への関心がなかったために予想されていました。まれな例外を除いて、科学の実践者はアマチュアである傾向があり、「科学者」ではなく「博物学者」および「自然哲学者」（アリストテレスにまでさかのぼるラベル）と呼ばれていました。[5]博物学は私たちが現在ライフサイエンスと呼んでいるものを指し、自然哲学は現在の物理学を指しました。

20世紀以前は、教育システム以外の職業としての科学の機会はほとんどありませんでした。高等教育は、科学的調査のための制度的構造と、研究と教育のための経済的支援を提供しました。すぐに、科学情報の量は急速に増加し、研究者は科学活動のより小さく、より狭い分野に集中することの重要性に気づきました。この狭まりのために、科学の専門分野が出現しました。これらの専門分野が発展するにつれて、大学の現代の科学分野もその洗練度を向上させました。最終的に、学界で特定された分野は、特定の専門分野と専門知識を持つ学者の基盤となりました。[6]

機能と批評

学問分野の概念の有力な批判から来たミシェル・フーコー、彼の1975本の中で監獄の誕生。フーコーは、学問分野は、18世紀のフランスで現代の刑務所と刑事制度を確立したのと同じ社会運動と統制のメカニズムに由来し、この事実は、彼らが共通して持っている本質的な側面を明らかにしていると主張しています。専門化します。彼らは規模に沿って、規範の周りに分散し、個人を相互に階層化し、必要に応じて失格と無効化します。」（フーコー、1975 / 1979、223ページ）[7]

学問分野のコミュニティ

学問分野のコミュニティは、企業、政府機関、および独立した組織内の学界の外で見つけることができ、共通の関心と特定の知識を持つ専門家の協会の形をとります。このようなコミュニティには、企業のシンクタンク、NASA、およびIUPACが含まれます。このようなコミュニティは、専門的な新しいアイデア、調査、および調査結果を提供することにより、それらに関連する組織に利益をもたらすために存在します。

さまざまな発展段階にある国々は、成長のさまざまな時期にさまざまな学問分野の必要性を見出します。新たに発展する国は、人文科学、芸術、社会科学よりも政府、政治、工学を優先する可能性があります。一方、先進国は芸術や社会科学により多くの投資をすることができるかもしれません。学問分野のコミュニティは、開発のさまざまな段階でさまざまなレベルの重要性に貢献します。

インタラクション

これらのカテゴリは、さまざまな学問分野が互いにどのように相互作用するかを説明しています。

学際的

学際的な知識は、複数の既存の学問分野または専門職に関連付けられています。

学際的なコミュニティまたはプロジェクトは、さまざまな学問分野および専門職の人々で構成されています。これらの人々は、共通の課題に取り組む際に平等な利害関係者として協力することに従事しています。学際的な人とは、2つ以上の学問分野の学位を持つ人のことです。この1人は、学際的なコミュニティで2人以上の人の代わりになることができます。時間の経過とともに、学際的な作業は通常、学問分野の数の増減につながりません。重要な問題の1つは、課題をサブパートにどれだけうまく分解し、コミュニティに分散された知識を介して対処できるかということです。人々の間で共有される語彙の欠如とコミュニケーションのオーバーヘッドは、これらのコミュニティやプロジェクトで問題になることがあります。それぞれを適切に分解できるように、特定のタイプの課題に繰り返し対処する必要がある場合、学際的なコミュニティは非常に効率的かつ効果的です。[要出典]

さまざまな学問分野に登場する特定のアイデアの例はたくさんありますが、それらはすべて同じ時期に生まれました。このシナリオの一例は、全体の感覚的認識に焦点を当てるアプローチからのシフトであり、「「全体のフィールド」への注意」、「全体のパターンの感覚、統一としての形と機能」、「構造と構成の不可欠なアイデア」。これは、芸術（キュービズムの形で）、物理学、詩、コミュニケーション、教育理論で起こっています。マーシャル・マクルーハンによれば、このパラダイムシフトは、連続性をもたらした機械化の時代から、同時性をもたらした電気の瞬間的な速度の時代への移行によるものでした。[8]

学際的なアプローチはまた、人々が未来の革新を形作るのを助けることを奨励します。いわゆる社会的グランドチャレンジを解決するために新しい学際的パートナーシップを形成することの政治的側面は、イノベーションユニオンとヨーロッパフレームワークプログラム、ホライズン2020運用オーバーレイで提示されました。学問分野を超えたイノベーションは、すべての社会の成長と幸福のために、新しい製品、システム、およびプロセスを作成するための極めて重要な先見性と見なされています。デンマークのSHARE.ku.dkなどの翻訳医学におけるバイオピープルや産学イニシアチブなどの地域の例は、学際的なイノベーションとパラダイムシフトの促進の成功した取り組みの証拠を提供します。[要出典]

学際的

実際には、学際的研究は、すべての学際的努力の結合と考えることができます。学際的なチームは、いくつかの既存の分野の間にある新しい知識を生み出しているかもしれませんが、学際的なチームはより全体論的であり、すべての分野を一貫した全体に関連付けることを目指しています。

学際的

学際的な知識とは、ある分野の側面を別の分野の観点から説明する知識です。学際的なアプローチの一般的な例は、音楽の物理学または文学の政治学の研究です。

分野の計量書誌学研究

計量書誌学は、学問分野に関連するいくつかの問題をマッピングするために使用できます。たとえば、学問分野内および学問分野間のアイデアの流れ（Lindholm-Romantschuk、1998）[9]や学問分野内の特定の国の伝統の存在などです。[10]ある分野が別の分野に及ぼす学術的影響と影響は、引用の流れを分析することで理解できます。[11]

計量書誌学のアプローチは、単純なカウントに基づいているため、単純なものとして説明されています。この方法も客観的ですが、定量的方法は定性的評価と互換性がないため、操作される可能性があります。引用数は、固有の品質や公開された結果の独創性ではなく、同じドメインで作業している人の数に依存します。[12]

も参照してください

参考文献

  1. ^ ギボンズ、マイケル; カミーユ・リモージュ、ヘルガ・ノヴォトニー、シモン・シュワルツマン、ピーター・スコット、マーチン・トロウ（1994）。知識の新しい生産：現代社会における科学と研究のダイナミクス。ロンドン：セージ。
  2. ^ ジマン、ジョン（2000）。本当の科学：それは何であり、それは何を意味するのか。ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局。
  3. ^ 教育の歴史、ブリタニカ百科事典（1977年、第15版）、Macropaedia Volume 6、p。337
  4. ^ ジャック・ルヴェル（2003）。「歴史と社会科学」。ポーターでは、セオドア; ロス、ドロシー（編）。ケンブリッジ科学史：現代社会科学、Vol。5。ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局。頁 391 -404。ISBN 0521594421。
  5. ^ 「どのように言葉の「科学者」が生まれたのか」。npr.org。National PublicRadio 。2014年11月3日取得。
  6. ^ コーエン、E; ロイド、S。「学際的な進化と学際的な台頭」（PDF）。科学への情報提供：新興の学際的研究の国際ジャーナル。
  7. ^ フーコー、ミシェル（1977）。懲戒と罰：刑務所の誕生。トランス。アランシェリダン。ニューヨーク：ヴィンテージ。（翻訳：Surveiller et punir; naissance de la prison。[パリ]：Gallimard、1975）。
  8. ^ 「マクルーハン：メディアを理解する」。メディアを理解する。1964年。p。13. 2008年12月8日にオリジナルからアーカイブされました。
  9. ^ Lindholm-Romantschuk、Y。（1998）。社会科学と人文科学における学術書評。分野内および分野間のアイデアの流れ。コネチカット州ウェストポート：Greenwood Press
  10. ^ Ohlsson、H。（1999）。スカンジナビアの心理学はありますか？デンマーク、フィンランド、ノルウェー、スウェーデンの出版物プロファイルに関する計量書誌学ノート。Scandinavian Journal of Psychology、40、235–39。
  11. ^ Serenko、A。＆Bontis、N。（2013）。知識管理の学問分野の知的コアと影響。Journal of Knowledge Management、17（1）、137–55。
  12. ^ 「計量書誌学|ガイドラインプロジェクト」。www.guidelines.kaowarsom.be 。2018年7月5日取得。

さらに読む

  • アボット、A。（1988）。職業のシステム：シカゴ大学出版局の専門家労働部門に関するエッセイ。ISBN 978-0-226-00069-5 
  • Augsburg、T。（2005）、学際的になる：学際的研究の紹介。
  • Dogan、M。＆Pahre、R。（1990）。「正式な分野の運命：一貫性から分散へ。」ではクリエイティブマージナリティ：社会科学との交点にイノベーション。コロラド州ボルダー：ウェストビュー。pp。85–113。
  • Dullemeijer、P。（1980）。「生物学を分野に分割する：混沌または多様性？」Journal Acta Biotheoretica、29（2）、87–93。
  • フェイギン、R。; ハルパーン、JY; Moses、Y。＆Vardi、MY（1995）。知識についての推論、MITプレス。ISBN 0-262-56200-6 
  • ギボンズ、M。; リモージュ、C。; Nowotny、H。; シュワルツマン、S。; Scott、P。＆Trow、M。（1994）。知識の新しい生産：現代社会における科学と研究のダイナミクス。ロンドン：セージ。
  • Golinski、J。（1998/2005）。自然な知識を作る：構造主義と科学の歴史。ニューヨーク：ケンブリッジ大学出版局。第2章：「アイデンティティと規律」。パートII：懲戒金型。pp。66–78。
  • ヒックス、D。（2004）。「社会科学の4つの文学」。IN：定量的科学技術研究ハンドブック：S＆Tシステムの研究における出版物と特許統計の使用。エド。ヘンク・モエド。ドルドレヒト：クルーワーアカデミック。
  • ハイランド、K。（2004）。懲戒処分：アカデミックライティングにおける社会的相互作用。新版。ミシガン大学出版局/ ESL。
  • クライン、JT（1990）。学際性：歴史、理論、実践。デトロイト：ウェイン州立大学出版局。
  • クリシュナン、アーミン（2009年1月）、学問分野とは何ですか？学際性と学際性の議論に関するいくつかの所見 （PDF）、NCRMワーキングペーパーシリーズ、サウサンプトン：ESRC National Center for Research Methods 、 2017年9月10日取得
  • Leydesdorff、L。＆Rafols、I。（2008）ISIの主題カテゴリに基づく科学の世界地図。アメリカ情報科学技術学会誌。
  • Lindholm-Romantschuk、Y。（1998）。社会科学と人文科学における学術書のレビュー：分野内および分野間のアイデアの流れ。コネチカット州ウェストポート：Greenwood Press
  • マーティン、B。（1998）。情報解放：情報力の崩壊への挑戦。ロンドン：フリーダムプレス
  • Morillo、F。; Bordons、M。＆Gomez、I。（2001）「学際的な計量書誌学的指標へのアプローチ。」科学計量学、51（1）、203–22。
  • Morillo、F。; Bordons、M。＆Gomez、I。（2003）「科学における学際性：分野と研究分野の暫定的な類型学」。Journal of the American Society for Information Science and Technology、54（13）、1237–49。
  • Newell、A。（1983）。「学際的構造の考察」。Machlup、F。＆U。Mansfield（Eds。）、The Study of Information：InterdisciplinaryMessages。pp。99–110。NY：John Wiley＆Sons。
  • ピアス、SJ（1991）。「主題分野、分野および権威の概念」。図書館情報学研究、13、21–35。
  • ポーター、AL; Roessner、JD; Cohen、AS＆Perreault、M。（2006）。「学際的研究：意味、測定基準および育成。」研究評価、15（3）、187–95。
  • 以前、P。（1998）。執筆/懲戒：アカデミーにおける識字活動の社会史的説明。ローレンス・エルバウム。（レトリック、知識、社会シリーズ）
  • 秦、J。; Lancaster、FW＆Allen、B。（1997）。「科学の学際的研究におけるコラボレーションの種類とレベル。」Journal of the American Society for Information Science、48（10）、893–916。
  • リニア、EJ; ヴァンレーウェン、テネシー州; ブルーインズ、EEW; van Vuren、HG＆van Raan、AFJ（2002）。「科学分野間の知識移転の測定。」科学計量学、54（3）、347–62。
  • Sanz-Menendez、L。; Bordons、M。＆Zulueta、MA（2001）。「多次元概念としての学際性：3つの異なる研究分野におけるその測定。」研究評価、10（1）、47–58。
  • Stichweh、R。（2001）「学問分野、歴史」。Smelser、NJ＆Baltes、PB（編）。社会行動科学の国際百科事典。オックスフォード：エルゼビアサイエンス。pp。13727–31。
  • Szostak、R。（2000年10月）。超学際性：深い意味を持つ学際性の簡単な定義。統合研究協会、オレゴン州ポートランド。（会議発表）
  • Tengström、E。（1993）。Biblioteks- och informationsvetenskapen – ettfler-ellertvärvetenskapligtområde？Svensk Biblioteksforskning（1）、9–20。
  • Tomov、DT＆Mutafov、HG（1996）。「現代科学における学際性の比較指標。」科学計量学、37（2）、267–78。
  • van Leeuwen、TN＆Tijssen、RJW（1993）。「科学技術の学際的な分野の評価–オランダの原子力エネルギー研究の総合的な計量書誌学研究。」科学計量学、26（1）、115–33。
  • van Leeuwen、TN＆Tijssen、RJW（2000）。「現代科学の学際的ダイナミクス：学際的な引用フローの分析。」研究評価、9（3）、183–87。
  • ワイスガーバー、DW（1993）。「学際的検索–問題と提案された救済策–学際的検索に関するICSTIグループからの報告。」Journal of Documentation、49（3）、231–54。
  • ウィットロック、B。（2001）。「社会科学における学問、歴史、」 社会行動科学の国際百科事典、 pp。3721–28。Smeltser、NJ＆Baltes、PB（編）。アムステルダム：エルゼビア。

外部リンク

Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Academic_discipline&oldid=1053806820"
0.043967008590698