プロセスの乱用

ウィキペディアから、無料の百科事典
ナビゲーションにジャンプ 検索にジャンプ

プロセスの乱用とは、訴訟における申請者または原告による訴訟原因を促進するための法的手続きまたはプロセスの不当または不当な使用です。伝統的に、[1]相手方が、根底にある法的措置によって正当化されない、定期的に発行される裁判所の手続き(民事または刑事)を悪用または転覆しているというのは、被告または被告による主張です。コモンローでは、悪意のある起訴の意図的な不法行為とは異なる不法行為として分類されています。これは、裁判所へのアクセスの公的権利の悪用を伴う不法行為です米国では、不当な訴訟の優位性を獲得するために開始された法的手続きとして説明される場合があります。

ほとんどのコモンロー法域におけるプロセスの乱用の有効な訴因の要素はのとおりです。(1)プロセスの使用の根底にある不利な目的または動機の存在、および(2)法の使用におけるいくつかの行為手続の定期的な訴追において適切でないプロセス。[2]プロセスの乱用は、悪意のある起訴と区別することができます。プロセスの乱用は、通常、悪意の証明、プロセスの発行の調達における推定原因の欠如、または原告に有利な終了を必要としないため、これらはすべて不可欠です。悪意のある起訴の申し立てに。[3]この文脈で使用される「訴状」には、訴状の送達、すなわち裁判所から発行される公式の召喚状またはその他の通知だけでなく、公式に基づいて発行される個人または特定の財産に対する管轄権を取得するために使用されるあらゆる方法が含まれます。裁判所の印章。[4]通常、プロセスを悪用する人は、プロセスの適切な目的に付随し、不当な逮捕や根拠のない刑事訴追など、正義を害する不適切な目的を達成することにのみ関心があります。証言する召喚状、財産の添付、財産の執行、装飾、およびその他の暫定的な救済は、虐待の可能性があると考えられる「プロセス」の種類の1つです。

原則

Hui Chi-ming v The Queen:PC 1991年8月5日の場合、プロセスの乱用は、「裁判所が検察官に他のすべての点で通常の手続きを進めることを許可してはならないほど不公平で間違った何か」と定義されました。プロセスの乱用は、被告が公正な裁判を受けない場合、および/または被告が裁判を受けることが不公正である場合に発生する可能性があります。証明の基準は、確率のバランスです。[5]
英国でのプロセスの乱用の発見につながった原則は、ジョンソン対ゴアウッドアンドカンパニー[6]でビンガム卿によって述べられました

根底にある公益は...訴訟に最終性があるべきであり、当事者が同じ問題で二度悩まされるべきではないということです。この公益は、当事者および一般市民全体の利益のために、訴訟の実施における効率性と経済性に現在重点が置かれていることによって強化されています。後の訴訟での請求または弁護の提起は、裁判所が前の訴訟で請求または弁護を提起すべきであると裁判所が納得した場合(虐待を主張する当事者に責任がある場合)、それ以上のことなく、虐待に相当する可能性があります。それがまったく上げられるとしたら。私は、虐待が見つかる前に、以前の決定に対する担保攻撃や不正行為などの追加要素を特定する必要があることを認めません。しかし、これらの要素が存在する場合、後の訴訟は明らかに虐待的であり、後の訴訟が裁判所が当事者への不当な嫌がらせと見なすものを含まない限り、虐待の発見はめったにありません。しかし、問題が以前の訴訟で提起された可能性があるため、後の訴訟での提起を必然的に虐待するようにすべきであったと考えるのは誤りです。それは、私の意見では、関係する公的および私的利益を考慮し、事件のすべての事実を考慮に入れ、重要な問題に注意を向ける、広範でメリットに基づく判断に、あまりにも独断的なアプローチを採用することです。すべての状況で、当事者は、以前に提起された可能性のある問題をその前に提起しようとすることにより、裁判所のプロセスを悪用または乱用しています。考えられるすべての形態の虐待を包括的にリストすることはできないため、特定の事実に基づいて虐待が見つかるかどうかを判断するための厳格なルールを策定することはできません...適切に適用され、その降下の正当性が何であれ、私の見解では、規則は正義の利益を保護する上で果たすべき貴重な役割を担っています。

悪意のある起訴とは区別する

プロセスの乱用の訴因は、両方の訴訟が裁判所および法制度の不適切な使用に基づいており、それらを含むという点で、悪意のある起訴の訴訟と同様です。2つの法的措置の主な違いは、悪意のある起訴は、悪意のあるまたは不法な訴訟の開始に関係するのに対し、プロセスの乱用は、プロセスがすでに発行され、訴訟が発生した後の法的プロセスの不適切な使用に関係することです。開始しました。プロセスの乱用では、法の下で不適切と見なされる何らかの目的で法的なプロセスが悪用されます。したがって、技術的には、召喚状の形でのプロセス自体のサービスは、プロセス自体の不正または悪意のある操作など、適切な状況下でのプロセスの乱用と見なされる可能性があります[7]。しかし、悪意のある起訴では、不法行為は、不適切で悪意のある理由による訴訟自体の実際の提出です。[8] 悪意の3つの要件、プロセスの発行における推定原因の欠如、および原告に有利な事前手続きの終了は、悪意のある起訴にとって不可欠な要素です。ほとんどの管轄区域では、プロセスの乱用に関する一応のケースを作成するために、これら3つの要素のいずれも必要ありません。

イラスト

プロセスの乱用の訴因は、不適切な動機で被告に対して刑事訴訟が提起される状況にある可能性があります。たとえば、Laderv。Benkowitzでは、[9]被告ホテルの所有者が、無秩序な行為の容疑で被告。

申し立てられた不適切な動機は、原告が被告のホテルの部屋を借りたとされる請求に対して原告に支払うことを強制するというホテル所有者の根本的な目的でした。令状の違法な使用と逮捕の脅迫により、被告は原告が負っているとされる金額を得ることができたと主張された。被告の却下の申立てを却下するにあたり、裁判所は、プロセスの乱用の訴因を明らかにするために、定期的に発行されたプロセスが不適切な目的を達成するために使用されたことを示すだけで十分であると警告した。

原告が令状に基づいて彼女を逮捕するという被告の脅迫に屈したという事実は、原告が部屋の費用を支払うように強制する目的で実際に逮捕されたことが明らかであったため、訴因を減じなかった。

も参照してください

参考文献

  1. ^ title = "hse" "プロセスの乱用とは何ですか?" hse.gov.uk。_ 2021年8月22日取得
  2. ^ Cartwrightv。Wexler、Wexler&Heller、Ltd.、369 NE2d 185、187(Ill。App。Ct.1977)。
  3. ^ たとえば、 Liquid CarbonicAcidMfg。Co.v。Convert、82Ill。Appを参照してください。39、44(Ill。App。Ct。1899)。
  4. ^ Arorav。Chui、664 NE2d 1101(Ill。App。Ct.1996)。
  5. ^ title = "hse"
  6. ^ [2000] UKHL 65; [2002] 2 AC 1、ビンガム卿による30-1。
  7. ^ 脳神経外科および脊椎外科、 SCv。Goldman339Ill。App。3d 177、183(Ill。App。Ct.2003)。
  8. ^ http://trucounsel.com/index.php/abuse-of-processも参照してください
  9. ^ 66 NYS2d 713(NY仕様用語1946)