Discussion Wikipédia : Tri des stub du projet Wiki/Propositions/Archive/juillet-décembre 2008

la randonnée en avant

J'essaie de trier Roadwalking . Je lui ai donné {{hiking-stub}}, qui a produit un message disant qu'il était soumis à un SFD (suite à la discussion dans la page de discussion archivée). J'ai regardé le SFD, et le verdict était déjà "supprimer", j'ai donc annulé ma modification. Alors : quelle catégorie pouvons-nous utiliser pour cet article ? Il ne semble pas y avoir de catégorie plus large appropriée pour inclure les « loisirs », les « activités de plein air », la « marche », etc., dans laquelle nous pouvons trier n'importe quel aspect de la marche autre que {{ trail-stub }} ou {{ escalade-stub }}. Des idées? Je m'attendrais à trouver quelque chose sous « Loisirs » ou « Transports », mais je ne vois nulle part. PamD ( discussion ) 16h04, 2 juillet 2008 (UTC) [ réponse ]

  • {{ sport-stub }} est probablement trop large, je pense. Et si vous proposiez un {{walking-stub}} ? Her Pegship (c'est elle-même) 18h13, 2 juillet 2008 (UTC) [ réponse ]
    • {{Walking-stub}} recréerait simplement un talon de randonnée sous un nom différent. Celui-ci est cependant un peu un casse-tête. Nous avons eu des suggestions occasionnelles pour une sorte de talon d'activités de plein air, et cela vaut peut-être la peine de relancer cela en tant que proposition. Grudness ... quoi ? 01h39, 3 juillet 2008 (UTC) [ réponse ]
      • Le talon de marche a le mérite de couvrir plus de terrain (jeu de mots) que le talon de randonnée... Le talon de sport de plein air serait trop large ; le talon de déambulation est trop obscur... hmm. Her Pegship (c'est elle-même) 18h20, 4 juillet 2008 (UTC) [ réponse ]

possible nouveau talon

écoute, je viens de finir de lire le roman Brooklyn Follies de Paul Auster, et j'ai vu qu'il était répertorié ici comme bout de roman policier. ce n'est certainement pas le cas, alors j'ai vérifié d'autres talons dans la littérature et aucun ne correspondait ! les enfants, le crime, la fantaisie, l'histoire, l'horreur, le mystère, la philosophie, la romance, la science-fiction, l'espionnage, le thriller, le roman de guerre, le western et les jeunes adultes sont les seuls types. Je pensais que ce livre, ainsi que probablement beaucoup d'autres, correspondait à un genre qui devrait s'appeler quelque chose comme le roman "vie/événements/expériences quotidiennes/temps transcendant de la vie d'une personne", car il s'agit à peu près d'une certaine année dans le la vie du personnage et ce qui s'y est passé. Je ne sais pas si je suis clair. un autre exemple est A Confederacy of Dunces de Kennedy, ou Attentat d'Amélie Nothomb, qui parle des choses et des gens fous de la vie. des suggestions pour un nom ? ou ai-je raté un genre existant pour ça ? 190.31.247.244 (talk) 20h45, 3 juillet 2008 (UTC) [ réponse ]

  • Je ne sais pas comment il a été transformé en roman policier. Il se trouve maintenant sous les talons des romans des années 2000. Les catégories de talons ont tendance à être assez larges et basiques ; si vous trouvez une catégorie permanente qui vous convient, n'hésitez pas à l'attribuer à cet article. À votre santé, Her Pegship (c'est elle-même) 22:14, 3 juillet 2008 (UTC) [ réponse ]
    • BTW, le terme que vous recherchez est probablement Slice of life . Grudness ... quoi ? 00h49, 4 juillet 2008 (UTC) [ réponse ]
      • Bien, je ne connaissais pas le terme Slice of life 190.31.247.244 (talk) 19:42, 4 juillet 2008 (UTC) [ réponse ]

Ajout aux instructions

On m'a fait remarquer que les instructions de proposition ne contenaient aucun détail sur la façon de proposer des modèles fusionnés, j'y ai donc ajouté un sixième point - veuillez vérifier qu'il est correct et modifier si nécessaire ! Gruderie ... quoi ? 23h50, 7 juillet 2008 (UTC) [ réponse ]

Note ajoutée aux instructions

J'en ai finalement assez des gens proposant des choses qui ont déjà été listées sur SFD pour ajouter une note en haut de la section instructions de cette page. Veuillez modifier/modifier si nécessaire ! Grudness ... quoi ? 23h45, 4 août 2008 (UTC) [ réponse ]

Waouh ! C'était déjà là - je l'ai rendu plus visible. Grudness ... quoi ? 23h49, 4 août 2008 (UTC) [ réponse ]

Refonte des modèles de stub

Il s'agit plus d'une méta-proposition sur les modèles de stub que d'une proposition de modèle (et à plus long terme), donc je ne mets pas ici sur la liste des propositions. En regardant le Old City Hall (Philadelphie) , j'ai vu trois balises stub différentes. Chacune des balises contient du contenu en double par rapport aux autres (le texte générique "aider à améliorer") mais chacune utilise également un formatage différent pour l'image (envelopper le texte à côté ou inlining), des liens et une mise en forme de lien différents dans le texte standard, etc. ). De plus, aucun d'entre eux n'utilise {{ clear }} ou une variante utilisée par d'autres balises stub, etc. Voici donc la proposition... avoir un modèle générique {{stubtag}} qui standardise tout le formatage, puis un stub -template lui transmettrait simplement les détails du stub (via les champs icon= et desc=, par exemple). Cela aiderait à simplifier les modèles de stub eux-mêmes et à standardiser et améliorer la mise en page des pages qui les utilisent. DMacks ( discussion ) 17h39, 12 août 2008 (UTC) [ réponse ]

Je vous suggère de consulter les archives de cette page. Une suggestion comme celle-ci revient en moyenne tous les deux mois, et même si elle semble attrayante à première vue, il existe de nombreuses raisons pour lesquelles ce n'est pas une si bonne proposition à long terme - c'est pourquoi elle n'a jamais été adoptée. Grudness ... quoi ? 02h06, 13 août 2008 (UTC) [ réponse ]
J'avais (et encore une fois) parcouru les tables des matières des trois archives de cette page de discussion, rien ne semblait lié. Mais si cela a été discuté et que la solution ad hoc actuelle s'est avérée meilleure, ce n'est pas un problème. DMacks ( discussion ) 03:41, 13 août 2008 (UTC) [ réponse ]
Hm - c'est mon erreur - j'ai mal lu ce que vous proposiez réellement (je pensais que c'était une suggestion de combiner les plusieurs talons d'une page en un seul métamodèle plus grand). Votre idée a certainement du mérite, mais - comme Pegship le souligne ci-dessous, même si cela fonctionnerait bien si toutes les créations de talons étaient rigoureusement contrôlées, trop d'éditeurs individuels créent leurs propres modèles "à la volée" pour que nous puissions les garder tous uniformes à long terme. courir. Grudness ... quoi ? 01h57, 14 août 2008 (UTC) [ réponse ]
Salut DMacks... Je ressens ta douleur. Je pense que la raison de la prolifération des variantes est que lorsque quelqu'un crée un modèle de stub, il copie généralement à partir d'un autre modèle existant, quel que soit le code. De plus, je ne suis pas sûr que tous les trieurs de talons sachent qu'il existe un code « maître » sur la page WPSS. Un nettoyage serait donc certainement admirable, mais je pense qu'il ne faudra pas longtemps avant que l'entropie ne réapparaisse. À votre santé, Her Pegship (c'est elle-même) 15h58, 13 août 2008 (UTC) [ réponse ]

Bout nordique

Je ne sais pas exactement comment créer un talon/une catégorie/un modèle, alors quelqu'un d'autre pourrait-il créer un talon de chat pour tous les articles relatifs au Norse , pas seulement à la mythologie nordique . Merci, ErikTheBikeMan ( discussion ) 19:07, 20 septembre 2008 (UTC) [ réponse ]

La meilleure chose à faire est de suivre les instructions sur WP:STUB et de le proposer, ce qui se fait sur la page principale WP:WSS/P , pas sur la page de discussion ! Grudness ... quoi ? 21h52, 20 septembre 2008 (UTC) [ réponse ]

Icônes scientifiques

Au risque de paraître un peu ringard sur le politiquement correct, je suis un peu préoccupé par le "homme Lego" standardisé et les icônes de drapeau utilisés sur les modèles de talons récents, par exemple sur la gamme récente de talons scientifiques (comme {{ Pays-Bas- stub-botaniste }}). Dans le passé, nous avons eu tendance à essayer de trouver une photo d'une personne réelle pour représenter ces types de talons, ou s'il n'y en a pas, juste le drapeau - et le mâle standardisé à la peau blanche dérange un peu (surtout pour les pays où les peaux blanches sont nettement minoritaires - {{ Brazil-botanist-stub }}, par exemple). J'aime l'idée générale d'une figure, d'un drapeau et d'un symbole génériques, mais ce n'est pas le cas. Gruderie ... quoi ? 00h21, 13 décembre 2008 (UTC) [ réponse ]

Bon point, je n’y avais pas pensé et je suis sûr que Waacs non plus. Je préférerais aussi une vraie personne plutôt qu'une figurine lego. Le chat blanc chauve 13:49, 13 décembre 2008 (UTC) [ réponse ]

C’est un bon point, je n’y avais vraiment pas du tout pensé. Le problème que j'ai avec une personne réelle est que l'icône est censée permettre aux gens de savoir d'un seul coup d'œil de quoi parle le talon. Cependant, nous avons Albert Einstien sur au moins 2 modèles de talon, Van Gogh sur divers modèles de peintre et d'artiste, Newton. sur de nombreux modèles mathématiques (y compris l'Asie ?) et qui peut me dire sur quelle icône de talon se trouve cette image. J'aime vraiment l'idée de la figure, du drapeau et du symbole, et si nous changeions l'image "Legoman" en quelque chose commeou. Je suis sûr que nous pouvons trouver quelque chose d'approprié, qui s'adapterait bien à la plupart des drapeaux. Waacstats ( discussion ) 13h54, 22 décembre 2008 (UTC) [ réponse ]

Archivage

Bonjour à tous et bonne année ! J'ai réfléchi à deux aspects de la maintenance des pages de proposition, à savoir : 1. Suivre les fermetures, et 2. Déplacer les éléments fermés vers les pages d'archives, ainsi que 2a. si la conservation de l'historique de la page de proposition est sans objet. Le système actuel :

1. Une discussion sur Wikipédia : WikiProject Stub sorting/Proposals/2008/December est fermée.
2. Une fois que l'action recommandée a été prise OU que la discussion s'est attardée sur la page des propositions plus d'un mois après la clôture, la discussion est coupée et collée dans la page d'archives séparée .
3. Les actions entreprises ou en attente sont répertoriées sur la page de résumé des archives sous le mois approprié.
4. Les éléments qui doivent encore être créés sont répertoriés dans la liste À faire/À créer .
5. Finalement, la page originale des propositions de ce mois est supprimée et laissée vierge.

Cela signifie que je dois mettre à jour la page d'archives du mois, la liste principale des archives de l'année et la liste des choses à faire. (Car avouons-le, personne d'autre ne travaille là-dessus.) La liste « à faire/à créer » était à l'origine une brève liste sur la page « à faire » qui est devenue monstrueusement grande, et a donc reçu sa propre page pour la rendre plus simple. pour que les gens trouvent des modèles à créer dans leur domaine particulier.

Ce que je recherche, ce sont des suggestions sur la façon d'éliminer une partie de cette duplication, simplifiant ainsi le tri des talons et réduisant ma charge de travail. Possibilités :

  • Nous laissons toutes les discussions sur la page actuelle jusqu'à ce que (a) elles soient toutes traitées ou (b) plus d'un mois se soit écoulé. Une fois que l'un de ces événements se produit, nous supprimons la page de la liste des propositions et la marquons avec une étiquette {{ archive }}. L'inconvénient est que la page Propositions reste assez longue ; la solution serait de s'assurer que seuls 2 ou 3 mois à la fois sont répertoriés.
  • Nous éliminons la page Pour créer et dirigeons les utilisateurs vers la page de résumé de l'archive pour rechercher des liens rouges vers les éléments non encore créés. L’inconvénient est que seule l’année civile en cours est affichée.
  • Nous éliminons la page de résumé des archives et conservons la page Pour créer, car les pages archivées des mois individuels montrent ce qui a été créé.

Ou n’importe quelle combinaison de ce qui précède. Des idées? Her Pegship (c'est elle-même) 21h16, 29 décembre 2008 (UTC) [ réponse ]

  • J'aime la première idée : en ce qui concerne la longueur de la page, il est assez facile de charger un mois à la fois, donc cela ne devrait pas poser trop de problèmes. Je suis moins enthousiasmé par la deuxième idée – je pense que la page Créer est un outil utile, donc je ne voudrais pas la voir disparaître. La troisième idée a cependant du sens. Si nous conservons de toute façon le mois entier de propositions, nous n’avons pas vraiment besoin de résumer ce qui s’est passé quelque part. Alors oui aux parties 1 et 3, mais non à la partie 2 IMO. Grudness ... quoi ? 22h11, 29 décembre 2008 (UTC) [ réponse ]
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_talk:WikiProject_Stub_sorting/Proposals/Archive/Jul-Dec2008&oldid=1088304732"