Discussion Wikipédia : Tri des stub du projet Wiki/Propositions/Archive/2007-08

Votes pour la suppression Cet article a fait l'objet d'un précédent vote pour suppression avec pour résultat de conserver .
Un compte rendu archivé de la discussion peut être trouvé ici (Avant l'archivage, il peut être trouvé ici ).

Institut de recherche intercontinental

Est un institut qui étudie l'efficacité des produits avant d'être mis à la disposition du public. De nombreuses entreprises cherchent désormais à utiliser les résultats de recherches indépendantes pour promouvoir leurs nouveaux produits. 29 juin 2008 — Commentaire précédent non signé ajouté par Statethis ( discussion • contributions ) 03:34, 29 juin 2008 (UTC) [ réponse ]

Cette page semble être une violation de WP:BOLD

Pourquoi quelqu'un aurait-il besoin d'une autorisation pour modifier quelque chose, un talon ou autre ? Je suis désolé, mais cette section n'a aucun sens pour moi. Juste H 07:08, 4 janvier 2007 (UTC) [ réponse ]

WP:BOLD n'est pas une "règle", telle que des "violations" de celle-ci puissent exister. Nous avons découvert par expérience que si les gens créent simplement des types de bouts à volonté, nous nous retrouvons avec un énorme désordre, ce qui est inutile pour trouver des articles de bout sur un sujet particulier. Considérant que c'est le but du marquage des talons, certains Wikipédiens ont décidé de garder les catégories de talons organisées. En fait, cela a beaucoup de sens, dans le contexte. - GTBacchus ( discussion ) 07h15, 4 janvier 2007 (UTC) [ réponse ]
Juste H, as-tu réellement lu WP:BOLD ? Plus précisément, avez-vous lu la partie qui dit que cela s'applique aux articles mais pas aux modèles ou aux catégories ? La création de modèles et de catégories peut créer un véritable gâchis s'ils doivent être nettoyés, en particulier lorsqu'ils nuisent au bon fonctionnement de Wikipédia. WP:WSS fait beaucoup de travail pour le bon fonctionnement de Wikipédia - créer de nouveaux types de stub sans vérifier s'ils fonctionnent dans le schéma global des types de stub réduit la capacité de maintenir un fonctionnement aussi fluide et sans incident que possible. Être capable d'être audacieux est un principe de Wikipédia, mais si vous créez avec audace un fork d'un article, par exemple, il sera rapidement supprimé. si vous créez un type de stub inutile, cela peut nécessiter plus qu'une simple suppression - cela pourrait impliquer beaucoup d'efforts pour trier les stubs - un effort qui serait mieux dépensé ailleurs. Gruderie ... quoi ? 07h26, 4 janvier 2007 (UTC) [ réponse ]

Oui, je l'ai lu, mais pour être honnête avec vous, je n'ai pas compris pourquoi c'était là, car la plupart des politiques semblent être élaborées arbitrairement, qu'il s'agisse de « règles » ou de « lignes directrices » ou autre. Si quelqu'un sait comment créer une catégorie et un talon, je ne vois pas de mal - cette section de WP:BOLD ne devrait s'appliquer qu'aux débutants, mais je ne sais pas comment modifier cette règle ou proposer une modification à cette règle. sans que cela soit inversé par le statu quo, donc je l'ai ignoré . Juste H 17h57, 4 janvier 2007 (UTC) [ réponse ]

Le fait est que les trieurs de talons (c'est-à-dire les quelque 400 membres de ce projet) ont déjà beaucoup à faire pour maintenir un système contenant des milliers de modèles de talons. Les balises stub sont utilisées sur des centaines de milliers d'articles, donc étant donné l'ampleur de cette tâche, nous devons appliquer une systématique lorsqu'il s'agit de les nommer, sinon tout effort de tri sera complètement vain, si nous devons rechercher le nom de chaque modèle de stub unique car ils utilisent des normes complètement différentes. Le système actuel est à peu près la seule chose qui rend le tri possible, car un éditeur peut être sûr que si {{ Germany-bio-stub }} existe, alors le modèle similaire pour l'Espagne sera nommé {{ Spain-bio -stub }}. La création d'un modèle prend quelques secondes. Leur suppression prend au moins une semaine par morceau. Ce projet ne vous empêche pas d'améliorer Wikipédia, puisque toute bonne idée de modèle a de fortes chances d'être approuvée dès que les gens ici se sont assurés que son nom est conforme au système de nommage. Il est également de bon sens que les éditeurs soient capables de deviner les noms des catégories, ce qui implique que l'arborescence des catégories pour tous les pays suive une norme de dénomination. Au fait, cette page a déjà été nominée sur WP:MFD où cette proposition a été rejetée plutôt catégoriquement.[1] Mais si quelqu'un commence à créer de nombreux modèles mal nommés et applique ensuite un robot pour les diffuser partout, ce ne sera sûrement pas WP:BOLD mais quelque chose de tout à fait différent. C'est ce genre de scénario que nous essayons d'éviter. Valentinien (discussion) / (contribs) 22:55, 4 janvier 2007 (UTC) [ réponse ]
Personnellement, je suis partisan d’ignorer les règles, et pour être clair, ce n’est vraiment pas une règle. Il s'agit d'une ligne directrice qui contribue au bon fonctionnement de Wikipédia. Bien sûr, vous pouvez démarrer un Stub sans le proposer. S’il y a un consensus pour le conserver, il sera conservé. S'il est convenu que le talon peut être remplacé ou s'il ne sert pas à grand chose pour être conservé, il est alors susceptible d'être déplacé, renommé ou supprimé. Cela m'est arrivé. J'ai créé un talon sans proposition de faible portée. Il a été supprimé peu de temps après. Même si je ne suis toujours pas d’accord avec la suppression, j’ai accepté la décision et je ne la recréerai pas, car j’accepte qu’il existe des substituts appropriés.
Cela dit, je ne proposerai jamais de créer un stub ou d'apporter une modification à un stub. Je n’obtiendrai aucun consensus sur quoi que ce soit parce que, franchement, cela n’arrive jamais. Faites-le vous-même, créez le meunier et si les gens vous demandent "pourquoi cela n'a-t-il pas été discuté", vous pouvez rétorquer "parce que c'est vraiment stupide de NE PAS l'avoir". Mais dites seulement cela (et vous pouvez me citer) SI c'est vraiment stupide de ne pas avoir le talon. --lincalinca 13h16, 30 juin 2007 (UTC) [ réponse ]
Considère ceci. Il existe trois types de stub non proposés : les bons types de stub, les mauvais types de stub et les types de stub qui sont proches d'être bons mais qui échouent pour une raison quelconque. La plupart des types de talons non proposés entrent dans la troisième de ces catégories.
Si vous envisagez de créer un talon et qu'il est approprié et qu'il s'inscrit dans le schéma général du talon, alors tout va bien. Sa proposition demandera très peu d'efforts (peut-être une phrase sur la page de proposition) et un effort similaire de la part de WP:WSS pour dire "oui, c'est bien". Cependant, si les sportifs de stub ne savent pas qu'un tel stub est créé, ils continueront à trier en utilisant d'autres stubs et il ne sera pas utilisé. Lorsqu'il est découvert ou que WSP:WSS en est informé, il nécessitera donc un nouveau stubbing qui n'aurait pas été nécessaire si nous avions été dans la boucle depuis le début. Si vous pensez créer un stub qui n'est pas approprié, alors vous faites beaucoup de travail pour le créer, nous devons passer par les tracas d'un processus SFD, et il y a plus de travail pour le supprimer et restituer tous les articles qui ont le modèle. . Si vous envisagez de créer un talon qui est presque mais pas tout à fait utile, alors le proposer en éliminerait les défauts et obtiendrait un talon approprié fabriqué en cinq jours (WP:WSS/P fonctionne assez efficacement, selon les normes WP). Si vous le faites sans le proposer, cela pose des problèmes aux éditeurs et aux trieurs de talons jusqu'à ce qu'il soit corrigé, et la correction prend un temps précieux qui pourrait être consacré aux éditeurs à faire d'autres travaux.
En d’autres termes, la démarche n’est peut-être pas obligatoire, mais elle est fortement recommandée, car elle nous épargne un énorme travail en toutes circonstances et pour vous aussi dans de nombreuses circonstances. Gruderie ... quoi ? 22h48, 30 juin 2007 (UTC) [ réponse ]
Ce que Just H disait et avec lequel je suis d'accord, c'est que le concept de propositions constitue une violation de la première et unique règle inhérente consistant à ignorer toutes les règles. De plus, cela devient également un peu trop pour certains, alors qu'en réalité nous sommes censés éviter le fluage des instructions . Je sais que ce n'est pas tout à fait cela, mais c'est à la limite. Quoi qu'il en soit, pour ce qui est de la préservation de la qualité du stub, jetez un œil à la fin de cette page. J'ai fait une suggestion pour un remplacement de tous les talons. Difficile? Oui. Efficace? Incroyablement. --lincalinca 03:44, 1er juillet 2007 (UTC) [ réponse ]

Catégorie de talon possible

Je n'ai pas le temps en ce moment de chercher +60 articles, mais au moins il y en a deux : [[2]] [[3]] qui, je pense, pourraient utiliser un talon de livre de psychologie (en attendant, J'ai utilisé un talon de livre de non-fiction), et je suppose qu'il pourrait y en avoir plus. Je le vérifierai peut-être plus tard, mais quoi qu'il en soit, gardez cela à l'esprit. --Jbaio 13:06, 9 janvier 2007 (UTC) [ réponse ]

Archivage des archives

S'il n'y a pas d'objection, j'aimerais déplacer Wikipedia:WikiProject Stub sorting/Proposals/Archive vers Wikipedia:WikiProject Stub sorting/Proposals/Archive2005-2006 ou un titre similaire, et laisser janvier 2007 sur la page actuelle, pour continuer. Cela devient un peu long et une nouvelle année semble être le bon moment pour une nouvelle page. Hein quoi ?! Des pensées? Her Pegship (c'est elle-même) 05:07, 16 janvier 2007 (UTC) [ réponse ]

  • Aucune objection ici. ~ Amalas rawr =^_^= 14h36, 16 janvier 2007 (UTC) [ réponse ]
  • Cela me semble bien aussi - et sur une base annuelle à partir de maintenant ? Grudness ... quoi ? 22h26, 16 janvier 2007 (UTC) [ réponse ]
  • Bonne idée. D'accord sur les archives annuelles à partir de 2007. Valentinien (discussion) / (contribs) 22:29, 16 janvier 2007 (UTC) [ réponse ]

Catégorie:Boutons de biographies de football des États baltes ?

D'une manière ou d'une autre, je n'arrive pas à trouver qui a clôturé les propositions de biographies de football, mais la catégorie Baltique a-t-elle réellement été approuvée ? Nous ne citons les Baltes nulle part ailleurs et je n'ai entendu parler d'aucune ligue de football balte ou similaire. Juste curieux. Valentinien (discussion) / (contributions) 22h40, 20 janvier 2007 (UTC) [ réponse ]

Ce serait moi, en train de ranger. Il est tout à fait possible que j'aie mal compris quelque chose, alors n'hésitez pas à réviser les balises de fermeture ou la liste « à créer ». Voici la discussion elle-même. À votre santé, Her Pegship (c'est elle-même) 04:20, 21 janvier 2007 (UTC) [ réponse ]

Commentaire déplacé de la page des propositions de janvier

Les gens qui ont proposé comment appartenir à la province centrale de Juba se sont trompés, car ils ont mentionné que la communauté Daroot appartenait à un certain pourcentage de la terre. La communauté Ogaden possède également un autre pour cent du territoire. Maintenant, qui est Daroot et qui est Ogaden ?

D'après mes connaissances, ce que je sais, c'est que Daroot est la même communauté qu'Odaden, mais ils veulent accéder à des parts de terre, ce qui n'est pas possible. Parfois, les terres du Midle Juba et du bas Juba appartiennent uniquement à la communauté appelée digil et mirifle et aux Somali Bantu et Bajuni. Le reste des communautés a été amené par Mohamed Siad Barre d'Éthiopie et du nord de la Somalie après qu'une grave sécheresse y ait éclaté. Ce ne sont que des réfugiés et veulent s’emparer des terres de ces innocents.

Ce que vous pouvez vous demander, c'est : « L'Italien a colonisé quelle communauté du sud de la Somalie ?

À cette époque, aucun membre des communautés Ogaden, Hawiye et Mareteen n’était présent pendant la période de colonisation, où étaient-ils ?

Les manguiers et les cocotiers qui poussent sur les rives du fleuve Juba ont été issus des colonisateurs italiens et britanniques. Ils n'ont donné qu'aux Bantous somaliens parce qu'ils étaient colonisés.

Finalement, dans le sud de la Somalie, les personnes qui ont été colonisées et appartiennent à la terre sont les Bantous somaliens, les Digil et les mirifle. La preuve en est qu’en période coloniale, il faut qu’un leader contre la colonisation soit là. Qui a été le leader du sud de la Somalie pour résister à la colonisation italienne et britannique également. C'est Nasiib Buundo, de la communauté Shambara, qui est mort en prison à Moqadishu.

Proposé par : Jaate Kasiinje Kunjiila. —Commentaire précédent non signé ajouté par 80.88.156.46 (discussion • contributions )

Quelle est exactement la « proposition » ici ? Et qu’est-ce que cela a à voir avec le tri des talons ? Grudness ... quoi ? 04h31, 29 janvier 2007 (UTC) [ réponse ]


ZZZZZZZZZZZZZZZZZ

j'apparaît juste comme un débutant là-bas. j'aimerais proposer de nouveaux talons,

sur Divers, Matériaux, je proposerais de créer une section sur le(s) « Plastique(s) », y compris la production, la conception et l'élimination ou le recyclage. cette planète est remplie de PET, PP et autres, et ce Wikipédia devrait développer un consensus sur la façon de réduire leur utilisation (plastiques) et d'améliorer leur élimination, ainsi qu'un autre sur l'histoire et la production du « verre », etc. (le recyclage du verre est facile, sauf celui flotté)

enfin dans Science, je propose un bout sur "l'optique" (je n'en ai pas vu, mais j'ai moi-même besoin de lunettes/lentilles...), y compris l'histoire de ces lentilles, instruments, microscopes, etc. —Commentaire précédent non signé ajouté par 189.136 .197.132 (discussion • contributions )

Vous souhaiterez peut-être les publier sur la page du projet, s'ils n'y sont pas déjà.

71.99.136.195 01:08, 14 avril 2007 (UTC) [ réponse ]

WP:Proposition de révision WSS/NG (et première refonte !)

(Il s'agit simplement d'une copie de courtoisie de la note initialement publiée sur Wikipedia talk:WikiProject Stub sorting , car il est possible que davantage de trieurs lisent ici que là-bas.)

Cela m'a pris environ 7 à 8 heures, mais je pense que ça chante. Cela n'a pas non plus changé une seule chose de fond, en ce qui concerne la façon dont cela fonctionne, ce qui est recommandé, quelles sont les procédures, etc., etc. C'est juste un nettoyage massif. Veuillez consulter le premier lien wiki (« L'histoire ») pour une proposition sur la façon de procéder, par étapes, conçue pour empêcher le processus de sombrer dans une dispute et une guerre d'édition. Objectif : Faire en sorte que WSS/NG devienne une proposition formelle de Wikipédia, puis une ligne directrice. Je suppose qu'il s'agit de l'étape 1 sur 4. — SMcCandlish [ discussion ] [ contrib ] 11:03, 20 février 2007 (UTC) [ réponse ]

PS : Oui, cela a quelque chose à voir avec le fait d'être fatigué de discuter avec Alai et Grutness dans SfD et WSS/P, quel que soit le résultat de la dispute, et de vouloir plutôt travailler sur quelque chose de positif et de coopératif dans WSS, c'est pourquoi j'ai rejoint en premier lieu. :-) Toodles. — SMcCandlish [ discussion ] [ contrib ] 11:09, 20 février 2007 (UTC) [ réponse ]

Reformulation, étape 2

Lors de la discussion Wikipédia : Tri des stub du projet Wiki/Directives de dénomination/Redraft2, j'ai répertorié un certain nombre d'améliorations peu susceptibles d'être controversées pour le document NG. La plupart d'entre eux étaient déjà clairement identifiés dans Redraft1 en tant que commentaires HTML, tandis que quelques-uns proviennent de la discussion de Redraft1 . Les commentaires HTML que nous venons de mentionner sont toujours (au moment d'écrire ces lignes) présents dans Redraft2, pour indiquer des points d'insertion probables. Selon le moment où vous lisez ceci, certains d'entre eux peuvent avoir déjà été remplacés par un nouveau texte, ou supprimés car controversés. Je proposerais que tout élément de la liste qui semble controversé de quelque manière que ce soit soit supprimé et conservé pour la phase 3 de la refonte, celle qui traite des sujets controversés. Plusieurs d’entre eux peuvent nécessiter une discussion consensuelle pour déterminer exactement ce qu’ils devraient dire/conseiller. Faisons-le! — SMcCandlish [ discussion ] [ contrib ] 04:52, 8 mars 2007 (UTC) [ réponse ]


pourquoi des catégories de bout ?

pourquoi ne pas simplement avoir une catégorie stub pour chaque catégorie normale ? Ou utilisez simplement la balise stub et attribuez automatiquement la catégorie stub à la catégorie de page ? Et s'il n'y a pas de catégorie de page, alors on pourrait en ajouter une s'il y avait une catégorie de talon préexistante. pourquoi ne pas avoir un script pour faire ça ? Est-ce que cela a déjà été discuté ? -- Tim 18h08, 15 mars 2007 (UTC) [ réponse ]

Très souvent. Et les réponses au « pourquoi pas » sont très simples, certaines, mais pas toutes, ont été données par SMcC :
  • du point de vue du tri des talons, cela nécessiterait la maintenance et la patrouille de dizaines de milliers de catégories et de modèles. il s'agit pratiquement d'un travail à temps plein pour entretenir les quelque 1 800 personnes qui existent actuellement. Maintenir autant de personnes serait impossible.
  • Du point de vue de la maintenance générale des catégories, de nombreuses catégories de talons seraient définitivement vides et donc redondantes (par exemple, combien d'articles dans Catégorie : Présidents des États-Unis sont susceptibles d'être des talons ?). Puisqu'ils ne seraient d'aucune utilité, beaucoup d'entre eux devraient être rapidement supprimés - et dès qu'ils le sont, tout le système de corrélation un pour un entre les stubcats et les permcats disparaît. en tant que tel, c’est irréalisable.
  • Du point de vue des personnes qui utilisent réellement les catégories de stub pour trouver des articles à développer, de minuscules fragmentations de type de stub sont une mauvaise décision. C'est pour cette raison que le projet wiki de tri des talons a défini des tailles optimales pour les catégories de talons. Considérez, par exemple, que vous recherchez des articles pour développer un sujet spécifique. Qu'est-ce qui est le plus simple : parcourir une catégorie avec 100 talons, une catégorie avec 10 000 talons ou cinquante catégories avec deux ou trois talons chacune ? C'est beaucoup moins de travail pour les éditeurs d'avoir des catégories dans lesquelles rechercher qui sont d'une taille suffisante pour être utile, mais pas au point d'être écrasantes.
  • Du point de vue des articles eux-mêmes, il existe un nombre optimal de types de talons qu'un article devrait avoir. Il y a fréquemment des plaintes si un article est marqué avec trop de types de talons, mais votre proposition aboutirait à ce que certains articles soient marqués avec dix talons différents ou plus. Considérons, par exemple, l'article bout Pytilia à ailes vertes . Cela donne lieu à des articles laids, et l'ajout de nombreux types supplémentaires serait contre-productif pour les raisons éditoriales évoquées ci-dessus.
Gruderie ... quoi ? 23h58, 15 mars 2007 (UTC) [ réponse ]

Suite ici : Wikipedia_talk:Stub#Why_stub_categories.3F -- Tim 04:19, 18 mars 2007 (UTC) [ réponse ]

Déplacer « Autres discussions » vers la page de discussion ?

La section « Autres discussions sur les talons » au bas de WP:WSS/P est souvent négligée et rarement utilisée. Peut-être serait-il préférable de déplacer toutes les discussions vers cette page de discussion et de laisser une note sur WP:WSS/P indiquant que « Les autres discussions relatives aux talons devraient aller sur la page de discussion » ? De cette façon, ils recevront probablement plus de commentaires qu'ils n'en auraient autrement... - et cela signifierait que la page entière WP:WSS/P a été transcluse ! Grudness ... quoi ? 23h21, 7 avril 2007 (UTC) [ réponse ]

Confusion des articles demandés

Deux fois ce mois-ci, j'ai remarqué que de nouveaux utilisateurs demandent ici de nouveaux articles de stub , par opposition à de nouveaux types de stub . Devrions-nous envisager d'avoir un pointeur en haut pour diriger les gens vers Wikipédia : articles demandés ? Plus important encore, y a-t-il un texte quelque part qui pourrait inciter par erreur les gens ici à demander la création d'un article ? Les gémissements de Caerwine Caer 08:42, 25 avril 2007 (UTC) [ réponse ]

Talon sans icône

{{ theat-struct-stub }} n'a pas d'icône. Où puis-je demander qu’un soit ajouté. Répondez sur ma page de discussion. TonyTheTiger ( discussion / suite / bio ) 23h34, 30 avril 2007 (UTC) [ réponse ]

Bouts de sport irlandais

Ayant récemment créé et rempli deux catégories de talons ( Catégorie : talons de biographie du cricket irlandais ) et Catégorie : talons de biographie de l'union irlandaise de rugby pour l'Irlande qui concernent les sports où l'équipe internationale représente toute l'île, c'est-à-dire l'Irlande du Nord et la République d'Irlande, je me demandais 1) Ces catégories doivent-elles être des sous-catégories d'Ireland-sport-bio et de NI-sport-bio ou juste d'une seule. Dans le cas du rugby, il faut également UK-rugby-bio comme parent. 2) Dans l'état actuel des choses, seule l'Irlande-sport est une catégorie parent et j'ai laissé toutes les balises NI-sport-bio en place, mais les balises Irlande-sport-bio supprimées sont-elles correctes ou devrais-je faire quelque chose de différent. Waacstats 21h55, 2 mai 2007 (UTC) [ réponse ]

Placement du modèle de stub

Je n'ai pas trouvé de page pertinente pour en parler, mais où sont censés se trouver les modèles de stub ? En haut ou en bas de la page ? -- Notmyhandle 01:48, 14 mai 2007 (UTC) [ réponse ]

Pour citer WP:STUB : Après avoir écrit un court article ou trouvé un stub non marqué, vous devez insérer un modèle de stub. Par convention, celui-ci est placé à la fin de l'article, après la section Liens externes, les éventuels modèles de navigation et les balises de catégorie, afin que la catégorie stub apparaisse en dernier. Il est généralement souhaitable de laisser deux lignes vides entre le premier modèle de stub et tout ce qui le précède. Gruderie ... quoi ? 05h34, 14 mai 2007 (UTC) [ réponse ]

Consultation de projet

http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:WikiProject_Stub_sorting/Proposals/Archive/March_2007#Split_of_.7B.7BIndonesia-geo-stub.7D.7D - suggère que les membres du tri des talons n'étaient pas obligés de rechercher l'un ou l'autre les membres du projet Indonésie - ou sortir de leur propre cercle restreint de conversation. Je crois que de telles décisions et processus nécessitent qu'un membre d'une telle conversation recherche l'opinion des membres du projet concerné. Ne pas le faire serait une manière d’éviter bien des chagrins à toutes les personnes concernées. À moins qu'il n'y ait une politique écrite spécifique dans le projet de tri des talons qui donne au projet la priorité en termes de politique ou de pratique sur les projets qu'ils affectent, je suggère fortement que des efforts soient faits pour vérifier d'abord avant qu'une telle décision puisse être prise. Satu Suro 04:16, 31 mai 2007 (UTC) [ réponse ]

C'est un bon point, et lorsque cela est possible, nous devrions (et nous faisons fréquemment) consulter les WikiProjects pertinents. Cela dit, ce n'est pas toujours pratique. Sur un sujet qui traverse des dizaines de projets Wiki, comme la géographie, il est tout à fait logique de diviser tous les pays de la même manière lorsque cela est possible - dans le cas des talons géographiques, c'est-à-dire par grande subdivision politique actuelle. Bien que ce serait bien sûr une nouvelle fantastique si tous les projets wiki spécifiques à un pays étaient d'accord sur le fait que c'est la meilleure façon de se diviser, il y aura des cas où un projet wiki individuel trouvera que c'est un moyen de séparation loin d'être parfait. Cependant, pour faciliter le fractionnement des talons en général, il est tout à fait logique qu'il y ait une uniformité dans toutes les divisions (il est déjà assez difficile de se rappeler quels pays sont divisés au-delà du niveau national - il faut se rappeler lesquels sont divisés par province et lesquels par d'autres). les moyens de scission seraient extrêmement contre-productifs).
Dans l’état actuel des choses, il ne faut pas oublier que le fractionnement de stub s’adresse aux éditeurs en général dans l’ensemble de Wikipédia, plutôt qu’aux WikiProjects individuels. Même si nous essayons de garantir que les types de stub seront utiles aux projets wiki ainsi qu'aux éditeurs généraux, cela ne fonctionne pas toujours de cette façon. Dans tous les cas, les WikiProjects ont leur propre système parallèle utilisant des modèles de bannières de pages de discussion qui leur permettent de noter et d'évaluer tous les articles pertinents, pas seulement des talons. Gruderie ... quoi ? 05h29, 31 mai 2007 (UTC) [ réponse ]
Hé mec - merci pour l'excellente explication - c'est bien.
il est clair que l'Indonésie est un archipel et un État unitaire - il ne faudrait pas grand-chose pour voir qu'il existe un projet - et pas beaucoup de vérification pour voir que nous, en tant que projet, défendons farouchement notre projet contre d'étranges réarrangements non demandés et inopinés - et nous L'archi agrro tc (qui ne devrait même pas être mentionné et encore moins rappelé) est venu faire des confusions étonnantes de nos actes régionaux et autres et d'autres actes inavouables qui n'avaient aucun rapport avec le contexte local.

C'est juste que nous avons brutalement arrêté le créateur de stub dans son élan et nous avons un certain nombre de problèmes à résoudre maintenant lorsque d'autres éditeurs nous rejoindront plus tard dans la journée - nous aimerions (malgré votre explication) avoir davantage de discussions sur le sujet - toute suggestion sur la façon de résoudre le problème dans les détails serait appréciée. Merci encore pour votre explication et le temps passé à la réaliser. C'est apprécié. Satu Suro 05:39, 31 mai 2007 (UTC) [ réponse ]

Heureux que l'explication ait été appréciée. Nous sommes fréquemment accusés de marcher sur les pieds d'autres WikiProjects ici, et ce n'est pas quelque chose que nous aimons faire ou que nous faisons délibérément. Plus nous pouvons travailler aux côtés d’autres projets, mieux c’est. La meilleure suggestion que je puisse faire pour savoir où aller à partir d'ici est d'ouvrir une nouvelle section sur Wikipédia : WikiProject Stub sorting/Proposals/2007/May - ou Wikipedia :WikiProject Stub sorting/Proposals/2007/June si vous ne le faites pas. bientôt :) - rouvrir la proposition précédente et expliquer les préférences de votre projet Wiki. N'hésitez pas à rassembler toute autre personne de WP:Indonesia qui souhaite ajouter la valeur de ses deux roupies. Idéalement, comme je l'ai souligné plus haut, notre préférence serait de diviser le pays selon la division administrative la plus élevée, soit les 33 provinces. Le principal problème est que beaucoup d'entre eux auraient trop peu de talons pour leurs propres catégories à l'heure actuelle, de sorte qu'ils seraient au moins à court terme mieux fusionnés dans des catégories plus grandes divisées par groupe d'îles (nous utilisons 60 talons comme minimum général). pour une catégorie distincte). À mesure que les types de talons distincts rassemblent davantage de talons, il est probable que beaucoup d'entre eux recevront suffisamment de talons pour leurs propres catégories (c'est ce qui s'est produit dans d'autres pays dans le passé - les États-Unis, par exemple, ont d'abord reçu 50 talons spécifiques à un État). types mais ont été initialement classés en quatre régions Grutness ... quoi ? 06:03, 31 mai 2007 (UTC) [ réponse ]

Merci pour cela Satu Suro 06:18, 31 mai 2007 (UTC) [ réponse ]

D'autres discussions sont en direct

J'ai soumis une proposition sous Autres discussions liées au talon il y a une semaine, et elle n'a toujours aucun commentaire. Quelqu'un ici l'a vu ? --  kenb215 talk 00:49, 1er juin 2007 (UTC) [ réponse ]

Eh bien, je ne l'avais certainement pas remarqué... comme je l'ai écrit il y a quelques mois (sur cette même page de discussion), cette section est rarement utilisée et la plupart des "autres" discussions ont tendance à se dérouler ici, sur la page de discussion. Gruderie ... quoi ? 10h07, 1er juin 2007 (UTC) [ réponse ]

Nouveau talon

Je viens d'ajouter un nouveau talon pour les herboristes : herboriste-stub KSVaughan2 22:49, 15 juin 2007 (UTC) [ réponse ]

Soupir. Une raison particulière pour laquelle vous l'annoncez sur la page de discussion plutôt que de le proposer sur la page elle-même avant de la créer ? Il a une catégorie liée en rouge et même si chaque article de la catégorie : Herboristes était un bout, il n'approcherait pas le seuil. Grudness ... quoi ? 01h48, 16 juin 2007 (UTC) [ réponse ]

Remplissage de robots ?

Chaque fois qu’un nouveau type de talon cher à mon cœur est créé, je finis par le parcourir à la main et le trier à nouveau. Je continue de constater, cependant, que certains sont « populables par des robots » (la faute à Alai pour ce néologisme déchirant). Qu'est-ce que cela signifie? Puis-je réduire une partie de mon stress répétitif ? Puis-je rendre ma pelle ?? Her Pegship (c'est elle-même) 18h32, 19 juin 2007 (UTC) [ réponse ]

  • Désolé pour vos os brisés et vos tendons stressés ! Au nom de Cyberme et de moi-même, les types de stub sont populables par des robots si leur catégorisation existante (ou plus précisément, la catégorisation lors du dernier dump de base de données, souvent un animal très différent, bien que, espérons-le, constitue davantage un problème de faux négatifs que de faux positifs) détermine leur types de stub à venir de manière simple et fiable. Alai 03:51, 20 juin 2007 (UTC) [ réponse ]
    • Ah, ça l'explique pour moi aussi. Donc - pour utiliser un exemple - tout ce qui est marqué par UK-struct-stub et church-stub pourrait facilement être transféré vers UK-church-stub - n'est-ce pas ? Gruderie ... quoi ? 03h57, 20 juin 2007 (UTC) [ réponse ]
      • C'est un cas particulier, mais en fait, oui. Alai 04:47, 20 juin 2007 (UTC) [ réponse ]

RÉVOLUTION!

Hé, j'ai une suggestion pour quelque chose qui révolutionnerait les talons, tout en branchant les robots pendant un moment. Et si nous avions un seul modèle de talon ? Non sérieusement, un modèle de talon. Ce que nous pourrions alors faire, c'est utiliser des variables comme dans les balises de la page de discussion du projet (telles que {{ WPBiography }}). Donc, par exemple, nous avons un batteur, qui est chanteur, qui est philanthrope, qui est communiste, vous avez quelque chose comme {{stub|drummer=yes|singer=yes|philanthropist=yes|communist=yes|aime les frites avec ça =oui}} et vous diriez :

Je sais que cela signifierait supprimer des milliers de talons et créer un modèle de la taille d'un Mecha-Streisand , mais je pense que cela simplifierait finalement (après avoir réglé les problèmes) tout le processus de talon. La raison pour laquelle je dis cela est que la norme de formatage des noms (c'est-à-dire leur absence) des talons serait plus accessible.

Quelqu'un d'autre pense que c'est une bonne idée ou suis-je seul sur ce point ? Vive la résistance ! --lincalinca 12h42, 30 juin 2007 (UTC) [ réponse ]

Consultez les archives de cette page. Cette suggestion a été faite à plusieurs reprises dans le passé, et elle est généralement considérée comme une très mauvaise idée, car elle permettrait à n'importe qui de proposer n'importe quelle légère variante de nom qu'il souhaite. Cela signifie des catégories de talons parallèles, par exemple pour les biographies/personnes/fiches biographiques américaines/États-Unis/États-Unis/États-Unis d'Amérique. Cela permet également - comme vous le soulignez dans votre exemple - de créer très facilement des types de talons totalement frivoles comme les talons des amateurs de frites - le système actuel signifie qu'un peu plus d'efforts sont nécessaires pour que quelqu'un fasse une telle bête - ce qui dissuade généralement les vandales de l'idée. Il y a aussi le problème que l'une des raisons pour lesquelles on réduit autant que possible les grandes catégories est la charge du serveur - cela fait de mauvaises choses s'il est nécessaire de modifier un modèle utilisé sur plus de quelques milliers d'articles. Le modèle que vous proposez serait théoriquement utilisé sur plusieurs centaines de milliers d'articles. Toute légère modification pourrait potentiellement détruire les serveurs de Wikipédia de façon permanente. Grudness ... quoi ? 01:27, 2 juillet 2007 (UTC) [ réponse ]
Pour cette raison, je suggère de le protéger entièrement à tout moment et des propositions existent toujours. Cela signifierait que les choses fonctionneraient efficacement. Une autre chose est la possibilité d'avoir des modèles imbriqués qui contribuent au modèle principal, chacun des modèles imbriqués pouvant potentiellement être modifié par les éditeurs généraux. --lincalinca 01:31, 2 juillet 2007 (UTC) [ réponse ]
J'ai seulement mentionné quelques-unes des raisons qui ont été avancées dans le passé pour expliquer que ce n'était pas une bonne idée. comme je l'ai dit, une recherche dans les archives fera apparaître plusieurs longues discussions sur le sujet. De plus, les modèles imbriqués sont délibérément évités sur Wikipédia, car ils causent bien plus de problèmes qu'ils n'en valent (comme détaillé dans des pages telles que Wikipédia : Évitez d'utiliser des méta-modèles et ailleurs). Dans tous les cas, l’utilisation de modèles imbriqués signifierait que cela créerait en fait plus d’efforts que l’utilisation actuelle de modèles non imbriqués. De plus, vous avez une énorme quantité de travail nécessaire pour passer du système actuel (changer 450 000 talons ? Non merci !). Et il reste le problème que cela rend beaucoup plus facile la création de types de stub inutiles ou parallèles. De plus, c'est très bien de dire que le système de propositions devrait toujours exister, mais comme vous le savez vous-même par expérience, tout le monde ne propose pas de talons avant de les créer. Il y en aurait simplement plus, ce qui signifie plus de travail chez WP:WSS/D et WP:SFD - et il serait également beaucoup plus difficile de surveiller les nouveaux types de stub, puisque Special:Newpages ne pourrait pas être utilisé pour les trouver. Grudness ... quoi ? 02h26, 2 juillet 2007 (UTC) [ réponse ]
Il existe de nombreuses façons d'indiquer les aficionados des frites sans réinventer le système de stub - catégories, listes, WikiProjects - dont aucune ne gâcherait les choses aussi mal que l'idée du méta-stub ci-dessus. Je pense que vous êtes peut-être une voix seule. Her Pegship (c'est elle-même) 04:44, 2 juillet 2007 (UTC) [ réponse ]

Contrer une tendance croissante

Je constate une tendance croissante selon laquelle les créateurs de stubs non proposés, une fois informés que leurs créations se trouvent sur WP:WSS/D ou WP:SFD, viennent ensuite sur WP:WSS/P pour proposer le type de stub. Non seulement c'est à l'envers, mais - plus important encore - cela divise la discussion qui a lieu sur le talon en deux zones distinctes. Vaut-il la peine d'avoir un avis en haut de WP:WSS/P demandant qu'une fois qu'un type de stub est à WP:WSS/D ou WP:SFD, il ne doit pas apparaître sur la page de proposition, pour cette raison ? Grudness ... quoi ? 00h31, 13 juillet 2007 (UTC) [ réponse ]

Travaille pour moi. Her Pegship (c'est elle-même) 04:11, 13 juillet 2007 (UTC) [ réponse ]

Aide sur les talons

Salutations des déesses et des dieux ensoleillés du Cambodge ! Bon sang, je suis content que cette page existe. Je dois avouer que je suis complètement vierge - je ne sais pas comment les créer et je sais à peine comment les ajouter et les utiliser. Sur Wikiproject Cambodge, nous avons trois catégories de stub utilisées - Cambodge, Cambodge-bio et Cambodge-géo - cela me semble assez modeste et raisonnable. Cependant, ces talons ne semblent pas relier correctement la catégorie principale de talons du Cambodge sur les pages de votre projet. Cependant, les talons géographiques apparaissent correctement comme une sous-catégorie des talons du Cambodge - mais les talons bio du Cambodge sont manquants. Lorsque je me dirige vers la catégorie : boutons de personnes asiatiques, je ne trouve aucune catégorie pour les talons bio cambodgiens - juste les articles tous mélangés dans une sorte de melting-pot asiatique ! Une âme charitable qui comprend ces questions obscures pourrait-elle faire fonctionner cette catégorie comme une sous-catégorie des talons du Cambodge ? Merci, Paxse 08:41, 13 juillet 2007 (UTC) [ réponse ]

Salut Paxse - c'est ce que nous appelons ici un modèle de talon fusionné. Ce qui arrive souvent avec les types de stub est le suivant : lorsqu'un modèle est proposé et créé pour la première fois, il y a trop peu de stubs pour qu'une catégorie de stub distincte en vaille la peine, de sorte que le modèle est introduit dans le niveau supérieur suivant de la catégorie de stub. Une fois qu'il existe suffisamment de talons utilisant le modèle, une catégorie distincte est proposée en tant que création « rapide ». Cela semble être ce qui s'est passé ici - et il y a maintenant suffisamment de bio-stubs cambodgiens pour une catégorie distincte, je vais donc proposer le nouveau chat. Cela ne devrait pas prendre plus d'un jour environ pour que la nouvelle catégorie soit créée. Gruderie ... quoi ? 23h39, 13 juillet 2007 (UTC) [ réponse ]
Vous, monsieur, êtes un wikipédien et un gentleman - mes sincères remerciements pour avoir réglé ce problème. Otago, hein ? et un Ψ pour démarrer - Étrange, je me vante d'avoir un parent de Kurow et un d' Invercargill et je crois que nous avons les mêmes qualités (j'ai jeté un coup d'œil sur votre site - très intéressant). J'adore Look Both Ways - c'est un travail époustouflant. À votre santé, Paxse 05:25, 14 juillet 2007 (UTC) [ réponse ]
Merci pour les compliments :) Ouais - Dunedin et un MSc en psychologie. Je ne vais pas souvent à Kurow (et certainement pas à cette période de l'année ! Brrr !) mais je vais à In'gll de temps en temps (en fait, je pars à une fête de fiançailles là-bas dans environ un mois) . Contente que les tableaux te plaisent ! Grudness ... quoi ? 23h36, 14 juillet 2007 (UTC) [ réponse ]

Accélération, discussions déjà en cours

J'ai ajouté une note en haut de la page sur la "création rapide" et également sur les discussions en cours (comme mentionné quelques commentaires plus haut sur cette page - j'ai également ajouté une ligne suggérant que tout ce qui aurait été mis sous "Autres discussions" devrait plutôt être amené ici sur la page de discussion - je pense qu'il est beaucoup plus probable que nous repérons de telles discussions ici. Si j'ai été trop audacieux, n'hésitez pas à revenir en arrière - sinon, veuillez modifier le libellé, surtout celui de l'accélération "S2" - pour le moment, cela semble un peu faible (Différence avant/après : [4] ... quoi ? 00:01 , 14 juillet 2007 (UTC) [ réponse ]).

Emplacement du talon

Je ne sais pas si cela a déjà été évoqué, mais existe-t-il quelque chose qui empêcherait que les talons soient répertoriés dans une zone séparée sur la « première page » d'un article/d'une catégorie ? Je viens de sortir d'une des pages "hiboux" qui contient une quantité ridicule de talons. Ne serait-il pas plus utile pour la personne qui recherche des informations si ces espaces réservés sans contenu étaient déplacés vers le bas de la page, juste au-dessus ou dans le cadre de la section de référence ? Il y a plus de 90 talons là-bas, et c'est vraiment frustrant de cliquer et de "revenir en arrière" pour entrer et sortir de plus de 90 pages de rien. -- Portia Wasabi 17h46, 19 juillet 2007 (UTC) [ réponse ]

Si vous parlez d'un modèle de talon, ils sont censés être placés au bas de la page de l'article. Si vous parlez d'une page de catégorie qui répertorie les types de stub, comme Category:Computer stubs, n'importe qui peut les modifier, mais attention, il se peut qu'il y ait un projet qui aime ce type de redondance. Her Pegship (c'est elle-même) 18h40, 19 juillet 2007 (UTC) [ réponse ]


Non, je ne parle pas d'un modèle, je ne veux pas ajouter de nouveau stub. Je ne veux tout simplement pas parcourir plusieurs pages qui disent "La chouette malgache à pois violets hurlants est originaire de Madagascar", si je recherche l'envergure relative des chouettes d'Amérique du Nord. Pourquoi ne pas placer les talons ailleurs, ou indiquer un « article » qui n'est qu'un talon en les mettant dans une couleur différente ou quelque chose du genre, comme le sont les « articles » non créés ? Quelque chose pour aider l'utilisateur à savoir avec quels liens ne pas s'embêter ? -- Portia Wasabi 21h25, 19 juillet 2007 (UTC) [ réponse ]

Pouvez-vous nous donner un exemple d’un tel article ? Je pense que je ne comprends pas la question. Her Pegship (c'est elle-même) 21h44, 19 juillet 2007 (UTC) [ réponse ]

Si je comprends bien le commentaire, PW demande si les talons peuvent être séparés au sein des catégories - de sorte que, par exemple, dans Category:Owls , tous les talons de hibou soient déplacés jusqu'à la fin, après Z. Si tel est le cas, alors la réponse est oui, cela pourrait être fait, mais cela nécessiterait un codage supplémentaire à chaque fois qu'un stub est trié ainsi qu'un codage supplémentaire à chaque fois qu'un stub est supprimé. cela rendrait également beaucoup plus difficile la détermination des articles qui existent dans une catégorie et de ceux qui n'y existent pas - soyons réalistes, même un article de bout est utile à certaines personnes qui parcourent une catégorie. Il y a environ un an, il y a eu une suggestion selon laquelle les talons dans les catégories permanentes devraient avoir une sorte de clé de codage supplémentaire dans leur liste de catégorie, comme un astérisque après le nom, mais IIRC, l'idée a été abandonnée au moins en partie parce qu'elle était trop difficile à faire. Gruderie ... quoi ? 23h44, 19 juillet 2007 (UTC) [ réponse ]

Ok, je comprends. Merci, Grutness. -- Portia Wasabi 21:52, 20 juillet 2007 (UTC) [ réponse ]

Question sur la recréation d'une catégorie liée au stub

Dans l'une de mes modifications « potentielles », je suis allé créer des talons de catégorie : Ligue nationale de football. En arrivant sur la page pour la modifier, j'ai remarqué que la catégorie avait été supprimée en 2005. Après avoir creusé, j'ai trouvé la discussion (ou au moins une partie) ici . Après avoir lu la discussion, il semble qu’il soit acceptable de recréer cette catégorie. Beaucoup de choses ont changé depuis. N'ayant jamais fait quelque chose de pareil auparavant, est-il acceptable de recréer cela ? Je serai heureux de fournir les raisons de la récréation si on me le demande. Jmfangio |  ►Chat  07h55, 24 juillet 2007 (UTC) [ réponse ]

La meilleure chose à faire serait de le reproposer (c'est-à-dire de le retirer de la page de discussion et de le placer sur Wikipedia:WikiProject Stub sorting/Proposals ). La chose la plus importante n'a pas vraiment changé, cependant : il n'y a toujours qu'environ 350 stubs, ce qui n'est pas suffisant pour nécessiter une division (moins que cela, en fait, car il y a un sous-triage considérable des bio-stubs et des équipes). Grudness ... quoi ? 23h42, 24 juillet 2007 (UTC) [ réponse ]
  • Je suis ravi de le faire, mais voudriez-vous m'aider à en apprendre un peu plus à ce sujet ? Vous dites qu'il n'y en a qu'environ 350 (ce qui me semble être une tonne de talons) - mais de quoi va-t-il être séparé ? Je ne suis tout simplement pas suffisamment informé sur ce sujet. Jmfangio |  ►Chat  07h35, 25 juillet 2007 (UTC) [ réponse ]
La catégorie dans laquelle vont actuellement les talons de la NFL est Catégorie : talons de football américain . La plupart du temps, ses sous-catégories sont des éléments tels que des biographies et des équipes, bien qu'il existe également un précédent pour une répartition par ligue. 350 articles de bout semblent beaucoup, mais les catégories de bout ont des raisons d'exister légèrement différentes des catégories générales "permanentes", donc la taille devient plus un problème. Généralement, dans le tri des talons, le « point idéal » se situe entre environ 60 et 600 talons (plus que cela et un éditeur est submergé d'articles - moins que cela et il doit parcourir plusieurs catégories pour trouver des articles qui méritent d'être développés). C'est une bataille permanente pour maintenir les catégories à une taille « viable ». Dans un cas comme celui-ci, ce qui est beaucoup plus susceptible d'être une suggestion acceptable pour beaucoup ici chez WP:WSS serait de proposer un « modèle upmerged » - c'est-à-dire un modèle distinct pour la NFL qui alimente toujours la catégorie des talons de football américain. , plutôt que d'avoir sa propre catégorie. Les modèles fusionnés ne peuvent contenir qu'une poignée de talons sans réel problème, et ils sont utiles de deux manières. Premièrement, il est plus facile de voir combien d'articles il y a sur le sujet du modèle fusionné, et deuxièmement, s'il y en a beaucoup, il devient plus facile de créer une nouvelle catégorie de talon spécifiquement pour eux, car cela signifie simplement une modification du modèle. modèle, plutôt que de changer le modèle sur chaque article. BTW, avec votre nom d'utilisateur, j'aurais pensé que vous seriez plus intéressé par la course automobile que par la NFL :) Grutness ... quoi ? 10h23, 25 juillet 2007 (UTC) [ réponse ]
  • Merci beaucoup pour votre explication. Qui aide! Quant à mon nom d'utilisateur ; tu es bon! Je suis plus intéressé par la F1, j'essaie juste de modifier quelque chose avec lequel je suis moins enclin à avoir des problèmes de POV :-) Jmfangio |  ►Chat  10h42, 25 juillet 2007 (UTC) [ réponse ]

Simplification proposée de la hiérarchie des géo-stubs (Asie et Afrique, plus Asie centrale)

Salut à tous, je mets ceci ici pour sonder tout le monde avant d'aller éventuellement à SFD.

J'aimerais simplifier légèrement la hiérarchie des talons géographiques, en particulier pour l'Asie. Actuellement, chaque pays d’Asie possède son propre modèle de stub géographique, et tous sauf cinq ont leurs propres catégories. Ces cinq pays sont répartis en trois catégories : Catégorie : boutons géographiques de l'Asie , Catégorie : boutons géographiques du Moyen-Orient et Catégorie : boutons géographiques de l'Asie du Sud-Est. J'aimerais proposer de combiner ces trois catégories, en ne gardant que celle de l'Asie et en y redirigeant les modèles MEast - et SEAsia -. Cela se traduira par une catégorie de talons géographiques sur l'Asie contenant tous les pays individuels et environ 220 articles « en vrac ».

Un cas similaire pourrait être avancé pour l’Afrique, même si la tâche y est un peu plus vaste, avec 12 pays sans catégories (dont neuf disposent de modèles), répartis entre cinq catégories régionales. Ces cinq éléments posent problème, car les limites qu’ils utilisent ne sont pas tout à fait standard. En les combinant de la même manière, on obtiendrait une catégorie contenant environ 390 articles.

Dans le même ordre d'idées, la catégorie Catégorie : talons géographiques du Caucase Catégorie : talons géographiques de l'Asie centrale n'est probablement pas nécessaire. Il contient simplement des sous-catégories au niveau des pays, dont chacune pourrait tout simplement être redirigée vers les parents continentaux. (oups, mauvais chat)

Des pensées? Grudness ... quoi ? 02h12, 5 août 2007 (UTC) [ réponse ]

Les catégories Asie centrale et Asie du Sud-Est ont définitivement perdu leur utilité. Nous semblons encore diviser le Moyen-Orient séparément dans de nombreux cas, mais cela ne me dérangerait pas de le faire également pour éviter le désordre quant aux pays qui constituent réellement cette région. Valentinien T / C 07h35, 5 août 2007 (UTC) [ réponse ]

Listes!!

Est-ce que cela dérange quelqu'un d'autre que les gens aient commencé à lister des articles qui pourraient justifier un type de talon sur la page de propositions ? Prend beaucoup de place et semble en désordre. Est-ce utile, voire nécessaire ? Her Pegship (c'est elle-même) 22:54, 10 août 2007 (UTC) [ réponse ]

Ce n’est pas nécessaire, mais je pense que nous avons déjà demandé aux gens de le faire. Peut-être devrions-nous simplement archiver ces suggestions dès qu'elles sont approuvées ou rejetées ? Valentinien T / C 21:56, 11 août 2007 (UTC) [ réponse ]
Nous avons suggéré des listes à un moment donné, et cela est potentiellement utile pour le fractionnement, même si cela rend cette page désordonnée. Peut-être pourrions-nous suggérer que les gens puissent faire des listes mais sur une sous-page de leur page utilisateur, plutôt qu'ici ? Gruderie ... quoi ? 23h42, 11 août 2007 (UTC) [ réponse ]

Tchécoslovaquie

Récemment, je suis tombé sur un certain nombre de biographies de personnes originaires de Tchécoslovaquie qui étaient étiquetées avec des modèles de bio-stub pour la République tchèque et la Slovaquie. Lorsque l'article a donné un lieu de naissance, j'ai supprimé la balise incorrecte, cependant un certain nombre d'articles ne donnent pas de lieu de naissance et l'article ne donne aucune indication sur la nation dans laquelle ils devraient appartenir (dans de nombreux cas ce sont des sportifs qui ont concouru bien avant la scission). Est-il correct de laisser les deux balises en place, si un euro-bio-stub générique doit être placé sur l'article ou existe-t-il une autre solution que je n'ai pas encore envisagée. Waacstats 12h30, 21 août 2007 (UTC) [ réponse ]

Je ne suis pas un grand fan des modèles pour les nations décédées, mais je comprends votre point de vue. J'ai normalement marqué des cas douteux liés à la Tchécoslovaquie avec les deux modèles en espérant que quelqu'un supprimerait le mauvais plus tard (je sais, solution maladroite). Serait-il possible d'établir une liste et de contacter les tableaux d'affichage concernés ? Nous pourrions avoir de la chance qu'ils aient quelques passionnés de sport dans les parages. Valentinien T / C 12:43, 21 août 2007 (UTC) [ réponse ]
En utilisant catscan, il semble y en avoir un total de 12, donc ce n'est pas un problème aussi grave que je le pensais au départ. La répartition est composée d'un président tchécoslovaque et de 11 sportifs. Waacstats 19h50, 21 août 2007 (UTC) [ réponse ]
L'utilisation de Google pourrait également résoudre certains de ces lieux de naissance. Ne pensez pas qu'il soit nécessaire d'avoir un talon de Tchécoslovaquie pour le moment - 12 n'est pas un gros problème. Gruderie ... quoi ? 01h42, 22 août 2007 (UTC) [ réponse ]

Chypre

J'ai récemment (courageusement/bêtement ?) créé les {{ Chypre-bio-stub }}, {{ Chypre-politician-stub }} et {{ Chypre-footy-bio-stub }} ainsi que les talons de la catégorie : Chypriotes. qui ont tous été approuvés à plusieurs reprises ici. J'informe les gens afin qu'un administrateur puisse, espérons-le, les vérifier et s'il est toujours jugé nécessaire de les protéger contre les guerres de modifications. Notez que lorsque j'ai vérifié les modèles pour la dernière fois, aucun n'avait d'image car je pensais que c'était le plus sûr pour le moment. Waacstats 15:12, 1er septembre 2007 (UTC) [ réponse ]

Comment compter les talons ?

Je pense que nous avons (avions ?) un outil qui comptait les talons dans une catégorie. Quel était son nom ? Il devrait être ajouté au modèle « comment faire », afin que les gens puissent facilement le compter à l'aide de l'outil plutôt que manuellement.--  Piotr Konieczny alias Prokonsul Piotrus  |  discussion  à 23h55, 3 septembre 2007 (UTC) [ réponse ]

  • Je pense que l'outil que vous recherchez est Stub sense , mais il semble être en panne depuis un certain temps. La seule autre option est Catscan . Waacstats 15h25, 4 septembre 2007 (UTC) [ réponse ]

Hiérarchie sous Catégorie : Stubs de sportifs par nationalité

Salutations aux trieurs. Il semble y avoir une certaine incohérence dans la hiérarchie sous les talons Category:Sportspeople par nationalité . Considérez que :

Je m'attendais à ce que « asiatique » et « européen » soient au même niveau, tout comme « chinois » et « néerlandais » au même niveau, mais ce n'est pas le cas. Je suis heureux de réorganiser la hiérarchie moi-même, mais j'ai pensé en parler ici en premier, au cas où cela aurait déjà été discuté et/ou que la disposition actuelle serait intentionnelle. DH85868993 06:32, 12 septembre 2007 (UTC) [ réponse ]

Lors de sa création, le chat européen contenait toutes les nations individuelles, mais quelqu'un les a chassées. C'est sur ma liste mentale de choses à faire mais je n'ai pas encore eu le temps de le faire. Donc, en ce qui me concerne, n'hésitez pas à mettre tous les pays européens uniquement dans la catégorie de l'euro. Waacstats 18h44, 12 septembre 2007 (UTC) [ réponse ]

Bouts de formations géologiques

Ceux-ci sont sur la liste de choses à faire, et je vois que le chat des talons de géologie a besoin d'être trié, mais je ne sais pas comment former le modèle. Serait-ce {{ geomorphology-stub }} ? ou {{geology-form-stub}} ? D'autres suggestions? Her Pegship (c'est elle-même) 22:22, 23 septembre 2007 (UTC) [ réponse ]

Je ferais un bout de géomorphologie, si vous parlez de processus géologiques. Si vous parlez de formations spécifiques (telles que des failles individuelles, des affleurements, etc.), je procéderais un peu différemment, en le rendant Catégorie : Stubs de géologie régionale ({{region-geology-stub}}), qui pourrait alors plus facilement être divisé par continent/nation si et quand cela était nécessaire. Gruderie ... quoi ? 00h20, 24 septembre 2007 (UTC) [ réponse ]

Talons de crustacés

Catégorie : Les talons de crustacés deviennent assez volumineux avec plus de 600 articles, et j'ai décidé de créer de nouveaux modèles de talons pour les crustacés et de diviser la catégorie. Voici les aperçus des modèles proposés :

Modèle : Stub de crustacés

Cet article sur les crustacés est un bout . Vous pouvez aider Wikipédia en le développant .


Modèle : Stub de copépode

Cet article sur les copépodes est un bout . Vous pouvez aider Wikipédia en le développant . </div


Modèle : Stub d'amphipode

Cet article sur les amphipodes est un bout . Vous pouvez aider Wikipédia en le développant . </div


Voir Discussion utilisateur : Stémonite pour plus d'informations. -- Crustaceanguy 21:36, 26 septembre 2007 (UTC) [ réponse ]

La place des propositions dans la page de proposition, pas dans la page de discussion de proposition ! J'ai supprimé les liens de catégorie qui plaçaient cette page dans Category:Crustacean stubs , BTW. Gruderie ... quoi ? 00h52, 27 septembre 2007 (UTC) [ réponse ]

C'est exactement ce que j'allais faire, mais voyez ce qui est dit en bas .-- Crustaceanguy 20:51, 27 septembre 2007 (UTC) [ réponse ]

Vous l'avez bien lu du premier coup (en haut) : " Sur cette sous-page WP:WSS, vous pouvez proposer de nouveaux types de stubs (merci de lire #Proposer de nouveaux stubs - procédure au préalable !), ainsi que la réorganisation et la subdivision de stubs existants Vous pouvez également proposer tout autre élément lié aux stubs dans #Autres discussions liées aux stubs ." Her Pegship (c'est elle-même) 21h28, 27 septembre 2007 (UTC) [ réponse ]

Catégorie:Stubs de bâtiments et de structures du sud-ouest de l'Angleterre

Puis-je demander l'aide d'un expert. Catégorie : Les talons de bâtiments et de structures du sud-ouest de l'Angleterre comptent actuellement 248 entrées, et d'autres sont à venir. Divers modèles existants (par exemple, Template:Somerset-struct-stub) semblent placer les articles dans cette catégorie. Serait-il possible d'avoir des catégories distinctes pour les structures du Somerset, Bristol, Cornwall et Devon, ce qui pourrait les rendre plus susceptibles d'être remarquées et améliorées ? par les projets wiki pertinents, par exemple Wikipedia:WikiProject Somerset ? — Rod talk 10:26, 11 novembre 2007 (UTC) [ réponse ]

Salutations! Une fois qu'un des modèles atteint le « seuil » (60 normalement, 30 s'il y a un WPJ), nous lui attribuons sa propre catégorie. Si vous accédez au modèle et cliquez sur « Quels liens ici », vous pouvez avoir une bonne idée du nombre de liens vers chacun. En fait, je vais aller vérifier. À votre santé, Her Pegship (c'est elle-même) 16:21, 11 novembre 2007 (UTC) [ réponse ]
C'est vrai ! Bristol et Somerset ont en effet atteint les 60+, j'ai donc créé les catégories. Bon montage. Her Pegship (c'est elle-même) 16h39, 11 novembre 2007 (UTC) [ réponse ]
Merci d'avoir réglé ce problème.— Rod talk 16h40, 11 novembre 2007 (UTC) [ réponse ]

Archive et résumé des archives

Il est indiqué sur cette page que si vous créez un type de stub, vous devez déplacer la discussion vers l'archive et le résumé de l'archive. Mais le résumé d'archives du mois de novembre est actuellement inexistant et tous les résumés d'archives ont une date vers la fin ou après la fin de chaque mois. Dois-je créer le résumé des archives de novembre et y ajouter mon élément comme les instructions l'indiquent ou suivre le leader et déplacer la discussion vers les archives mais pas le résumé des archives à ce stade ? Jusqu'à présent, j'ai fait cette dernière solution, mais j'aimerais vraiment que cette procédure soit clarifiée.-- Doug. ( discussion contributions ) 13 novembre 2007 à 03h55 (UTC) [ réponse ]

La section de novembre se cachait, commentée jusqu'au moment où cela était nécessaire. Presto! Je l'ai révélé et il est prêt à être utilisé. Désolé pour l'oubli. À votre santé, Her Pegship (c'est elle-même) 04:43, 13 novembre 2007 (UTC) [ réponse ]

IPC/IPC(M)

J'avais complètement raté le processus de proposition lors de la création de Template:CPI-politician-stub et Template:CPI(M)-politician-stub, désolé pour cela. J'avais simplement copié la base de Template:BJP-politician-stub . Les deux sont maintenant sur Wikipédia : Types de stub à supprimer . -- Soman ( discussion ) 07h00, 11 décembre 2007 (UTC) [ réponse ]

Le principal problème avec eux est que, même si le BJP est assez largement connu pour désigner le parti politique indien, l'IPC signifie beaucoup de choses différentes (y compris des partis politiques dans au moins quatre pays différents !) - il existe également des seuils de taille pour les catégories de talons qui ces deux-là pourraient bien avoir du mal à atteindre. Grudness ... quoi ? 00h00, 12 décembre 2007 (UTC) [ réponse ]

Requête concernant la Chine

Le talon du médaillé olympique chinois a été transmis pour création. Étant donné que les autres modèles chinois relatifs au sport sont en cours de modification au SFD, cela devrait-il également être remplacé par PRChina-Olympic-medalist-stub ou laissé en Chine- ?? Waacstats ( discussion ) 13h30, 12 février 2008 (UTC) [ réponse ]

Soyez prêt (changements à venir au Kosovo)

Salut à tous - juste un avertissement pour se préparer à une série de nouveaux types de talons du Kosovo probablement proposés et non proposés, ainsi qu'à des modifications des redirections existantes du Kosovo, avec la probabilité que le Kosovo proclame son indépendance dans les prochains jours.

Mon point de vue personnel sur ce sujet, du point de vue du tri des stubs (et j'insiste sur ce n'est que l'opinion d'un stubber), est le suivant : les redirections Kosovo-X-stub actuelles peuvent être transformées en modèles appropriés, avec des catégories associées où les nombres permis (ou fusionné avec ses équivalents européens dans le cas contraire), une fois que le nouveau pays a été officiellement reconnu par plusieurs autres États . Il y a de fortes chances que la plupart des États de l’UE le reconnaissent presque immédiatement, cela ne devrait donc pas poser de problème majeur. De plus, à moins que le pays ne change officiellement de nom, le terme « Kosovo a » ne doit PAS être utilisé, même pour les redirections (il s'agit d'un terme très politiquement chargé dans la région, étant le nom albanais du pays).

Ces deux points sont proches de ce que nous considérons comme une « pratique officielle de tri des talons » (bien que cela n'ait jamais été débattu, le terme « officiel » est donc sans objet), mais c'est la première fois qu'un nouveau pays devient indépendant. a émergé depuis que la plupart des endroits ont reçu leurs propres types de talons, donc j'apprécierais toute réflexion sur ces points. Grudness ... quoi ? 00h46, 16 février 2008 (UTC) [ réponse ]

Bouts de géographie de l'Argentine

Nous avons convenu de diviser cette catégorie par province, j'essaie donc de formater les modèles. Voici ce que j'ai jusqu'à présent, avec les notes qui l'accompagnent :

S'il vous plaît laissez-moi savoir si ceux-ci sont corrects, ou modifiez-les si ce n'est pas le cas. À votre santé, Her Pegship (c'est elle-même) 20h04, 26 février 2008 (UTC) [ réponse ]

J'ai raccourci le dernier en TierradelFuego pour les mêmes raisons que celles pour lesquelles nous n'avons pas de {{RhodeIslandandProvidencePlantations-geo-stub}}. En outre, malgré les revendications argentines, seule la partie de la province de la Terre de Feu est internationalement reconnue comme faisant partie de l'Argentine. Caerwine Les gémissements de Caer 20h35, 26 février 2008 (UTC) [ réponse ]
Je l'ai encore modifié en ajoutant l'AR - la moitié de l'île de TdF est chilienne. Le résultat me semble correct. Grudness ... quoi ? 23h54, 26 février 2008 (UTC) [ réponse ]

Récemment, une répartition a été adoptée en fonction de la date de première nomination. Je suppose que le modèle pour cela serait dans le sens de {{ 1980s-collegefootball-coach-stub }} mais comment appelons-nous les catégories. Catégorie : Les entraîneurs de football universitaire nommés pour la première fois dans les années 1980 sont ma meilleure hypothèse, mais cela ne me semble pas correct (le grammaire, etc. n'est pas mon meilleur sujet). Quelqu'un a-t-il des idées ou sommes-nous heureux d'y aller. Waacstats ( discussion ) 14h06, 3 mars 2008 (UTC) [ réponse ]

Jasmin Seng

et dans quelle partie du processus de tri des talons est-elle impliquée ? Ou y a-t-il une autre raison pour la mentionner ici ? Gruderie ... quoi ? 23h08, 24 mars 2008 (UTC) [ réponse ]
... oy vey... Her Pegship (tis elle-même) 08:59, 25 mars 2008 (UTC) [ réponse ]

Un autre type de « création rapide » possible ?

Salut à tous - J'aimerais étendre les critères de "création rapide" pour couvrir un autre type de stub - ceux qui ont été décidés après discussion chez WP:SFD. Normalement, il n'y a pas de problème, c'est un simple renommage ou upscope, mais parfois (comme avec {{ glass-stub }}, que je viens de lister), c'est un peu plus complexe. Même ainsi, la plupart des discussions nécessaires auront déjà eu lieu au sein de WP:SFD – devraient-elles donc être accélérées (« S3 – la création de nouveaux modèles ou catégories convenus dans le cadre du consensus lors des discussions de WP:SFD ») ? Gruderie ... quoi ? 00h43, 2 avril 2008 (UTC) [ réponse ]

Oui, des discussions ont déjà eu lieu, donc je pense que celles-ci devraient être rapides. Severo T C 00:35, 10 avril 2008 (UTC) [ réponse ]

Transport en commun

Lors du tri des talons, j'ai rencontré l'article Système de transport rural dans la région de la capitale . J'ai mis une balise Texas-stub dessus, mais j'ai pensé qu'il pourrait également utiliser une balise sujet. Bizarrement, cependant, il ne semble pas y avoir de catégorie tronquée pour les transports publics en général : il existe des catégories de métro et de train, une catégorie de bus (sous "Véhicules") et des catégories de routes, mais rien pour les transports en commun. en général.

Je me rends compte qu'il s'agit de la page de discussion et que la page Propositions est "là-bas", mais je doute de pouvoir trouver 60 articles de bout qui auraient besoin d'une telle balise. Normalement, la procédure consisterait à utiliser une balise parent, mais il n'y a pas non plus de balise générale "Transport" (même si nous avons une sous-page de type stub /Transport ). Devons-nous créer soit un stub de transport en commun, soit un stub de transport ? Et sinon, où faut-il classer les articles sur les transports en commun ?

-- Powers T 15:49, 20 avril 2008 (UTC) [ réponse ]

  • Une catégorie : talons de transport a été discutée tangentiellement en octobre ; Je pense que je vais aller le proposer officiellement. Her Pegship (c'est elle-même) 16h46, 20 avril 2008 (UTC) [ réponse ]

Bouts géographiques du Pérou

Nous avons convenu de diviser cela par région. Je voulais juste vérifier les modèles avant de les créer (Geos n'étant pas mon domaine d'expertise habituel) et ils se sont considérablement développés depuis leur proposition (> 2000).

Attention, Lima est le nom d'une Région et le nom de la seule Province qui n'appartient pas à une Région. De plus, la plupart des régions ont des provinces du même nom qui comptent également des villes du même nom. Je pense avoir marqué tous ceux qui nécessitent une levée d'ambiguïté avec PE (le code du Pérou). Waacstats ( discussion ) 13h12, 5 mai 2008 (UTC) [ réponse ]

Je n'ai repéré ce qui précède qu'après avoir créé les modèles, lorsque j'ai remarqué le lien de l'un d'eux. Tant pis. Il me semble donc que j'ai « sous-homonymisé » San Martin , Junín , La Libertad . Cependant, {{ MadreDios-geo-stub }} Je dirais que c'est une bonne pratique, en suivant le schéma consistant à supprimer les mots minuscules sans substance (bien que cela n'ait pas encore été standardisé et qu'une redirection ne soit peut-être pas une mauvaise idée) . Province de Lima Je n'ai pas réussi à trouver de population, mais je vais y jeter un autre coup d'œil. Alai ( discussion ) 13h21, 18 mai 2008 (UTC) [ réponse ]

Étape post-stub - transition facile recherchée

Bonjour, j'ai quelques pages marquées {{Euro-academic-bio-stub}} Certaines de ces pages se sont agrandies au point qu'elles ne sont plus vraiment des talons. J'espérais donc simplement supprimer le stub et ensuite me retrouver avec la bonne catégorie, peut-être avec un {expand} ajouté - mais cela ne fonctionne évidemment pas, par exemple. - {{Euro-academic-bio}} n'existe pas.

Je préfère laisser les articles aussi complets que possible sans avoir à compter sur d'autres pour nettoyer le désordre après moi - mais quand il s'agit des milliers de talons et de catégories, je me retrouve perdu (ou je meurs). S'il existait un système dans lequel vous supprimiez simplement le "stub", cette transition pourrait avoir lieu plus facilement. Power.corrupts ( discussion ) 09:36, 11 juin 2008 (UTC) [ réponse ]

Le modèle de talon ne doit pas placer la catégorie permanente dans l'article. (Et dans ce cas, ce n'est pas le cas.) Il semble qu'un certain nombre d'articles utilisant ce talon n'aient pas été correctement classés, mais il ne semble pas y avoir de catégorie générique « biographies universitaires européennes » et il ne devrait pas y en avoir. Les articles nécessitent des balises de domaine et de catégorie de nationalité spécifiques telles que Category:Austrian entomologists . - Dravecky ( talk ) 10h19, 11 juin 2008 (UTC) [ réponse ]

Randonnée - perdu dans les bois ?

Il existe un type de stub {{hiking-stub}}, mais je ne le vois nulle part dans la structure de Wikipedia:WikiProject Stub sorting/List of stubs . Ne semble pas être dans la catégorie "sports" (où se trouve {{ Climbing-stub }}), "loisirs" ou "divers" (où je viens de repérer {{ trail-stub }}, ce qui fera très bien l'affaire pour les articles que je consulte). La catégorie Category:Hiking stubs n'a que les catégories Category:Hiking et Category:stub comme parents, bien qu'elle indique qu'elle est maintenue par ce projet. Doit-il y avoir un moyen d’y parvenir via la hiérarchie ? PamD ( discussion ) 22h14, 16 juin 2008 (UTC) [ réponse ]

En fait, en regardant les talons de Catégorie : Randonnée, je pense qu'ils pourraient presque tous être {{ trail-stub }} ! PamD ( discussion ) 22h14, 16 juin 2008 (UTC) [ réponse ]
Hm... oui, cela semble assez étrange. Sur les 57 talons qu'il contient, tous sauf six doivent être marqués de {{ trail-stub }}. Et la page principale de WP Backpacking est également marquée avec le modèle inactif depuis près de trois mois. Peut-être qu'ils viennent tous de sortir et que cela prendra peut-être un certain temps . Cela vaut probablement la peine de proposer la suppression de ce stub sur WP:SFD, car il peut presque entièrement être converti par le type de stub de piste. Gruderie ... quoi ? 00h59, 17 juin 2008 (UTC) [ réponse ]
Extrait de "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_talk:WikiProject_Stub_sorting/Proposals/Archive/2007-08&oldid=1084187051"