Discussion Wikipédia : Tri des stub du projet Wiki/Archive 4

Archives 1 Archives 2 Archives 3 Archives 4 Archives 5 Archives 6 Archives 10

Nouvelles images de bout

User:500LL a consacré beaucoup de travail à l'ajout de nouvelles images de stub, dont certaines constituent une grande amélioration. Cependant, il y a eu des discussions sur User talk:500LL sur le statut juridique de ces images. J'ai parcouru le site d'où ils proviennent et j'ai du mal à trouver une déclaration claire et sans ambiguïté. (Cependant, l’origine freeware de certaines des images proposées sur le site est douteuse.)

J'aimerais dire que ce qu'il y a de mieux, c'est que nous utilisions toujours des images personnalisées (c'est-à-dire des images entièrement réalisées par des Wikipédiens, peut-être basées sur d'autres images du domaine public ou des images GFDL réalisées par des Wikipédiens) autant que possible, afin que nous puissions savoir exactement où nous en sommes. Qu'en penses-tu? Quelqu'un d'autre peut-il connaître le statut de droit d'auteur de ces images ? (Cela affecte un grand nombre de modèles.) - Aranel (" Sarah ") 01:28, 15 février 2005 (UTC)

Utilisez d'abord des images PD (et/ou des versions modifiées), puis utilisez des images GFDL ou GNU, puis n'importe quoi sur Wikipédia (et copiez la balise dessus). -- AllyUnion (talk) 01:34, 15 février 2005 (UTC)
Je dois admettre que j'ai été un peu vexé par certaines des nouvelles images - tout simplement parce que j'avais consacré pas mal de travail à créer ou à trouver certaines des anciennes. Mais je suis d'accord que beaucoup d'images sont bonnes. Cependant, je ne vois pas non plus d'informations claires sur les droits d'auteur à leur sujet. Grossesse | Bonjour? 01:37, 15 février 2005 (UTC)
En ce qui concerne les logiciels gratuits, je pense que cela se rapproche beaucoup du domaine public. J'ai un déjà-vu sur cette discussion. Et nous devons vraiment commencer à diviser cette page. -- AllyUnion (discussion) 01:45, 15 février 2005 (UTC)
Certaines images de www.freegaia.com ne sont absolument pas du domaine public. (Je dis cela parce que je reconnais la source de certains. Il y en a d'autres qui sont des personnages déposés et je ne crois même pas qu'ils puissent appartenir au domaine public, même s'ils peuvent sans doute être un usage loyal.) - Aranel (" Sarah ") 02:04, 15 février 2005 (UTC)
peut-être ai-je mal compris... les « images de stub » pourraient concerner uniquement les vignettes qui accompagnent les modèles de stub ? Si oui, alors j'étais confus. Courtland 02:49, 15 février 2005 (UTC)
Pour en revenir à la déclaration "fait par les Wikipédiens"... J'ai envisagé de sortir l'appareil photo numérique et de prendre quelques éléments à inclure ici, mais j'ai hésité parce que, eh bien, je ne suis pas un photographe professionnel et nous je veux un produit brillant, n'est-ce pas ? Cependant, je suis déchiré par cet autre côté qui dit "Le contenu est roi!". Qu'en penses-tu? Existe-t-il un « enclos » où les images qui ne devraient pas voir le jour sont retenues pour le bien de tous ? Ou devrions-nous « être AUDACIEUX » et mettre les choses en place et laisser la communauté décider ? Ce dernier pourrait, à l’ère de la photographie numérique, ouvrir les portes à un véritable flot de couleurs. Courtland 02:44, 15 février 2005 (UTC)
Oui, je voulais dire les plus petits utilisés sur les modèles de stub. Et je suppose qu'il vaut mieux utiliser des images décentes en général. (Mais je pense que les images marginalement décentes créées par les utilisateurs ont préséance sur les images marginalement décentes provenant d'on ne sait quelle source.) - Aranel (" Sarah ") 03:38, 15 février 2005 (UTC)

Image:Musician-stub.gif "et bien d'autres similaires" sont apparus sur Wikipedia:Image sleuthing ; apparemment, ils proviennent de http://www.iconarchive.com, qui dispose d'une licence sans utilisation commerciale. Il semblerait que nous devrons revenir aux anciens. - Korath ( Discussion ) 14:57, 5 mars 2005 (UTC)

  • Pourriez-vous dresser une liste des éléments qui doivent être retirés/remplacés et la mettre ici ? Courtland 19:29, 5 mars 2005 (UTC)

Je tiens à dire que j'ai commis une erreur en téléchargeant ces icônes protégées par le droit d'auteur. Voici donc une liste des icônes que j'ai téléchargées, si vous souhaitez les supprimer : Image:Composer-stub.jpg, Image:X-wing- stub.jpg, Image : Beagle-stub.jpg, Image : Dark Vador-stub.jpg, Image : BMW-stub.jpg, Image : BMW-stub.jpg, Image : Plane6-stub.jpg, Image : Italiemap-stub .jpg, Image:Canadamap-stub.jpg, Image:Mexicomap-stub.jpg, Image:Japanmap-stub.jpg, Image:Ukmap-stub.jpg, Image:Usamap-stub.jpg, Image:Croix-stub.jpg , Image: Film-stub.jpg, Image: Chimie-stub.jpg, Image: Médecine-stub.jpg, Image: Baseball-stub.gif, Image: Cycle-stub.gif, Image: Sportsman-stub.jpg, Image :Newspaper-stub.gif, Image:Brain-stub.gif, Image:Certific-stub.gif, Image:Musicien-stub.gif, Image:Oscar-stub.gif, Image:Song-stub.gif. 500LL 22:09, 17 mars 2005 (UTC)

Eh bien, cela explique pourquoi certaines images souches ont disparu. Je remarque également que les drapeaux disparaissent - comme dans le talon australien. Ceux-ci ne peuvent-ils plus être utilisés ? Plume 22:07, 13 avril 2005 (UTC)
non - les icônes de stub sont supprimées de toutes les grandes catégories de stub en raison de problèmes de surcharge du serveur. Dommage - j'ai fait pas mal d'efforts sur certains des talons dessinés à la main que j'ai réalisés (je pense que le seul qui me reste maintenant est le kiwi dans le kiwi-stub), et je suis sûr que d'autres icônes- les fabricants ressentent la même chose - mais si cela permet de sauver les machines, cela en vaut la peine. Grossesse | Bonjour? 02:53, 14 avril 2005 (UTC)

Talons d'avis redondants

Je suis tombé sur quelques articles contenant deux notices tronquées. A l’heure où nous rédigeons ces lignes, la gare de Guiseley en est un exemple. Je suppose que cette pratique est obsolète ? Qu’est-ce qui doit primer ? -- Tagishsimon (talk) 01:48, 15 février 2005 (UTC)

Voir la discussion Wikipédia : Politique de tri des talons . La plupart des gens semblent actuellement accepter l'ajout de deux modèles de talons (différents) à un article, à condition qu'ils soient tous deux également appropriés. (Cela augmente les chances que le talon soit trouvé par quelqu'un intéressé à le développer.) - Aranel (" Sarah ") 02:05, 15 février 2005 (UTC)
Au début, j'ai été légèrement réprimandé pour avoir ajouté deux talons et depuis, je n'ai ajouté qu'un seul talon. S'il y a une demande de catégorisation supplémentaire, je fais une catégorisation d'article standard. Par exemple, j’avais vraiment envie de placer Urakami dans les bonnes catégories, comme point de départ du bombardement américain de Nagasaki. En ce qui concerne les choses que j'ai trouvées, j'ai vu l'autre jour un talon avec 5 avis de talon... J'ai tout supprimé de cet élément sauf un (je ne me souviens pas de l'objet de l'article). Courtland 02:37, 15 février 2005 (UTC)
  • Je viens de devenir coupable d'un cas flagrant (bien que justifié ?) de « sur-stubbing » (? « multi-stubbing ») : Love Child . Cela a commencé comme un sous-stub + un stubbing de livre, puis je l'ai trouvé et... eh bien, maintenant c'est un monstre de Frankenstein du monde des stubbings. :) Courtland 03:47, 4 mars 2005 (UTC)

Malheureusement, j'ai eu un désaccord assez vif avec un éditeur à ce sujet et maintenant le monstre de Frankenstein est mort et enterré. Courtland 18:03, 4 mars 2005 (UTC)

recherche Google

En utilisant cette recherche [1], j'ai re-stubé bon nombre des 750 premiers résultats. Étant donné que la recherche n'est pas effectuée « en temps réel », toute personne utilisant la même recherche doit commencer plus bas dans la liste et indiquer où , afin d'éviter la duplication des efforts. Personnellement, je pense que c'est plus rapide et plus efficace que tout le monde parcourt la liste et ne publie que les articles qui lui conviennent. (Si vous faites cela, c'est bien aussi.) Je comprends que certains d'entre vous n'apprécieront peut-être pas qu'un tas de choses soient classées dans une catégorie générale de stub, comme les stubs de personnes par exemple, mais au moins, ils sont mieux triés maintenant qu'avant. . Si vous pensez que cela crée plus de travail pour vous, alors laissez-les tranquilles et moi (ou quelqu'un d'autre) finirai par les reclasser dans la catégorie appropriée (comme écrivain, scientifique, etc.). D’une manière ou d’une autre, cela sera fait. :) -- jag123 01:54, 15 février 2005 (UTC)

Bien sûr, si vous ne vous sentez pas à l'aise pour éditer des talons en dehors de votre domaine, ajoutez simplement un autre mot clé comme bactérie ou Zélande ou... vous voyez l'image. Onco p53 02:04, 15 février 2005 (UTC)
Non, je ne le fais pas. Que veux-tu dire par ajouter un autre mot-clé ? -- jag123 03:06, 15 février 2005 (UTC)
Eh bien, dans le champ de recherche, après le bit "Cet article est un bout. Vous pouvez aider Wikipédia en le développant", mais avant le code de restriction du site, c'est-à-dire. "site:en.wikipedia.org" ajoutez un (ou quelques) mots. J'ai fait cela pour les bactéries, les champignons, l'anatomie, la Zélande et la microbiologie. De cette façon, la recherche est limitée aux seules pages tronquées contenant ces termes. Je fais cela car ce sont des sujets que je connais et que je peux mettre de manière fiable le bon talon, et peut-être quelques modifications supplémentaires aussi. Des tas de pages sur des gens dont je n'ai jamais entendu parler auparavant ne m'intéressent pas vraiment. Onco p53 03:16, 15 février 2005 (UTC)

Juste pour que tout le monde le sache, la recherche Google semble se terminer prématurément. Après avoir parcouru les 20 premières pages, vous pouvez répéter la recherche pour obtenir des résultats omis, mais après environ 4 fois, vous atteignez la fin et vous n'obtenez pas de résultats plus récents. -- jag123 17:36, 15 février 2005 (UTC)

  • Cela pourrait donner un petit sentiment d’accomplissement. J'ai effectué la recherche étroite sur l'anatomie du site Google "ceci est un stub": en.wikipedia.org et j'ai reçu 15 résultats, dont 13 avaient déjà été classés hors du stub général. Pas mal. Courtland 03:46, 16 février 2005 (UTC)
anatomie : je viens de revérifier cette URL et elle n'a renvoyé qu'une seule entrée
biologie : Une autre recherche effectuée l'autre jour => biologie "ceci est un stub" site:en.wikipedia.org renvoie désormais 0 résultat.
biochimie : biochimie "ceci est un stub" site:en.wikipedia.org renvoie également désormais 0 résultat. Courtland 03:35, 17 février 2005 (UTC)
  • Je pense que cette méthode de tri des talons est de loin supérieure à l'utilisation de la liste normale, car elle signifie que les gens peuvent s'en tenir à leur sujet préféré, elle est également moins ennuyeuse et trouve également plus de talons. Je pense donc que nous devrions vulgariser cette méthode de tri, par exemple sur Wikipedia:WikiProject_Stub_sorting nous pourrions mettre des liens comme celui-ci :
  • Recherche de talons d'écrivain
  • Recherche de talons de biologie

Bluemoose 13:48, 1er avril 2005 (UTC)

    • Oui et non. Il trouve plus de talons, mais en raison du fonctionnement de Google, la mise à jour de sa recherche peut prendre des heures. Même en parcourant les catégories de talons, je constate souvent que j'ouvre des articles qui ont été modifiés depuis que j'ai ouvert la catégorie (même si elle n'est ouverte que depuis une dizaine de minutes) - travailler via Google peut être très frustrant de cette manière et peut retarder quelques tamiseurs. Grossesse | Bonjour? 23h32, 1er avril 2005 (UTC)


Une question sur les limites des catégories

L'article Andreas Karlstadt concerne un théologien et réformateur de l'Église. Aurait-il un simple bio-stub, ou les théologiens comptent-ils parmi les philosophes et sont-ils qualifiés pour le philo-stub ? Grossesse | Bonjour? 05h16, 15 février 2005 (UTC)

Au XVe siècle, philosophie et pensée religieuse étaient étroitement liées. Je suggérerais donc un philo-stub. Je le classerais également dans Catégorie : Christian_philosophers (catégorie non-stub) Courtland 05:26, 15 février 2005 (UTC)
... et/ou peut-être à la catégorie : théologiens_allemands (ibid)
D'un autre côté, je pense qu'il serait plus probable que quelqu'un qui connaît l'histoire de l'Église le modifie, auquel cas le talon du christianisme pourrait être un meilleur choix. - Aranel (" Sarah ") 02:55, 16 février 2005 (UTC)
Intéressant. OK, sur la base de cette entrée, j'ai ajouté Magnus_III_of_Norway à Catégorie : Boutons historiques... les monarchies sont souvent soumises à un examen minutieux dans les ouvrages historiques et une personne qui est membre d'une monarchie (pour laquelle il n'existe pas de talon géographique général , comme les stubs Category:Norvège) est mieux remplacé par les stubs Category:Historical que par les stubs Category:People plus généraux . Est-ce que vous pensez davantage dans le même sens que vous ? Courtland 03:50, 17 février 2005 (UTC)
Cela rejoint également l’idée de plusieurs talons. Je ne vois rien de mal à ce qu'un homme politique italien, par exemple, étiquete l'article comme étant à la fois un bout sur l'Italie et un bout bio. De même, Andreas Karlstadt est à la fois un philo-stub et un christianisme. Grossesse | Bonjour? 05h45, 17 février 2005 (UTC)

J'avais tort - le dernier géo-stub

J'ai soudainement remarqué que presque tous les articles non sous-catégorisés restants dans la catégorie : bouts de géographie étaient un bout de territoire britannique d'outre-mer . Le dernier est donc - {{BritOT-geo-stub}}. Grossesse | Bonjour? 00:42, 16 février 2005 (UTC)

Recensement des talons scientifiques - nouvelle page

J'ai déplacé les documents du recensement scientifique Stubs vers une nouvelle page : User:Ceyockey/Science_stub_census . N'hésitez pas à modifier cette page ou à ajouter plus de données. Je ne pensais pas qu'à des fins générales, le recensement détaillé effectué plus tôt était nécessaire, c'est donc ce que je pense qui pourrait être l'information minimale utile. Faites-moi savoir si vous n'êtes pas d'accord... aussi, si les choses deviennent automatisées, je serais heureux de retirer/archiver cette page. Courtland 03:22, 16 février 2005 (UTC)

Les méta-modèles revisités

D'après ma compréhension, les méta-modèles posent problème car ils sont utilisés dans chaque modèle de talon, ce qui représente 20 à 30 000 articles, ce qui crée des problèmes de chargement. Ai-je raison de supposer que si chaque modèle de stub actuel avait un équivalent « codé en dur » du modèle métapic ou métastub (ou du HTML pur), alors il n'y aurait aucun problème ? Si c'est le cas, je changerai moi-même tous les modèles et tout le monde sera content... n'est-ce pas ? -- jag123 05:54, 16 février 2005 (UTC)

Vous êtes censé utiliser subst dans les modèles de stub pour le moment, jusqu'à ce qu'un correctif technique ou plusieurs serveurs soient disponibles. Voir Wikipédia : Évitez d'utiliser des méta-modèles - Omegatron 20h30, 15 avril 2005 (UTC)

Un temps de latence plus court ?

Pourrions-nous modifier la politique pour indiquer que, s'il n'y a pas d'objections après, disons, 3 jours, le modèle de stub peut être supprimé * modifier : c'était vraiment censé dire "créé"* ? (Nous devons attendre trop longtemps pour obtenir des modèles qui sont clairement nécessaires.) - Aranel (" Sarah ") 01:12, 17 février 2005 (UTC)

  • 10 jours est le délai standard de vote sur TFD. -- AllyUnion (talk) 03:16, 17 février 2005 (UTC)
  • Opposition à une suppression rapide . 10 jours est un délai raisonnable. Je ne pense pas que nous soyons soumis à une pression de temps réelle, alors ne nous précipitons pas. Courtland 03:23, 17 février 2005 (UTC)
Whoah, nous ne parlons pas de suppression ici. Ce n’est pas du tout la même chose que n’importe quel processus de vote de suppression. Dans l'état actuel des choses, c'est uniquement par courtoisie que je suggère ici des modèles avant de les créer ; il n'y a pas de politique Wikipédia qui dit que je ne peux pas simplement les créer.
Je pense vraiment que nous avons besoin d’un moyen de faire exister les modèles plus rapidement. (Si j'ai plus de 100 articles, pourquoi diable dois-je attendre une semaine ? Ou même attendre du tout ? Nous n'avons pas de périodes d'approbation pour les catégories, les articles ou tout autre modèle.) C'est extrêmement frustrant d'être je rencontre constamment des talons que je pourrais trier (ou mieux trier, afin de ne pas avoir à y recourir) si je pouvais seulement créer les catégories.
Nous autorisons en fait la suppression d’articles et de catégories avec moins de temps et d’efforts que cela n’en prend. - Aranel (" Sarah ") 03h40, 17 février 2005 (UTC)
Je suis définitivement d'accord avec Aranel sur ce point - si elle parle de création de stub (le message original était pour le moins déroutant !). S'il y a un besoin pour une catégorie, c'est assez évident, et cela ne devrait pas prendre longtemps (et certainement pas dix jours) pour déterminer si elle est viable et quelles devraient être les limites de la catégorie. Je dirais que 3 à 5 jours, c'est largement suffisant (dans certains cas, une demi-heure de tri des talons suffit avant qu'il devienne évident qu'il manque une catégorie !) Grutness | Bonjour? 05h50, 17 février 2005 (UTC)
  • Prise en charge de la création rapide : je m'opposais à la suppression qui était l'objet initial du message. Personnellement, cependant, je ne vais toujours pas me contenter d'entrer et de commencer à créer des modèles et des catégories de talons... Je préfère obtenir des commentaires dès le départ avant la création, mais c'est juste une faiblesse personnelle de ne pas être assez audacieux, je suppose. Courtland 07:15, 17 février 2005 (UTC)
  • Supporte fortement la création rapide. Je sais que ce vote est ANCIEN mais le problème n'est toujours pas résolu. *Kat* 07:41, 18 mai 2005 (UTC)
il h! C'est le contraire, je dirais. L'impatience est ma faiblesse - la prudence est votre force ! :) Gruderie | Bonjour?
Oops désolé. Ce n’était pas déroutant, c’était juste faux. Je voulais parler de création de stub . - Aranel (" Sarah ") 15:37, 17 février 2005 (UTC)
    • De quelle politique parlez-vous exactement ? Parlez-vous de supprimer les talons après 3 jours ou simplement de les créer ? Vous avez raison, demander la création d'un talon n'est qu'une courtoisie. Personnellement, je n'hésiterais pas à créer un nouveau modèle de talon, à condition que les raisons soient valables. Si vous pensez que votre modèle ne répondra pas aux critères actuellement proposés dans /Guidelines et qu'il sera/pourrait être supprimé, alors vous perdriez vraiment votre temps. (Je ne doute pas que le talon que vous voulez soit probablement nécessaire, je dis juste.) -- jag123 09:30, 17 février 2005 (UTC)
Désolé, j'ai fait une erreur de frappe. Je voulais parler de création de modèles de stub . - Aranel (" Sarah ") 15:37, 17 février 2005 (UTC)

phys-stub vs physique-stub

Je remarque qu'une modification a été apportée à l'ancien Template:phys-stub en le remplaçant par Template:physics-stub . Cela a été fait par User:Eequor avec la note « Decrypt ». Eequor a créé une redirection de Template:phys-stub vers Template:physics-stub . Je pensais avoir lu ici que de telles redirections sont un non-non, quelque chose à éviter car elles perturbent les processus automatisés. J'agirais et ferais un retour en arrière, mais je ne veux pas le faire à moins d'avoir une raison de le faire. Courtland 23:10, 17 février 2005 (UTC)

Le stub physique est certainement beaucoup plus facile à retenir . - Aranel (" Sarah ") 23h30, 17 février 2005 (UTC)
Et moins déroutant... physiothérapie, éducation physique, physionomie... Combien d'articles contiennent un « phys-stub » ? S'il s'agit d'un petit nombre, la suppression du modèle phys-stub pourrait être la meilleure option. Grossesse | Bonjour? 00:27, 18 février 2005 (UTC)
Ce n'est pas un petit nombre. Il y en a actuellement 427. - Aranel (" Sarah ") 01:37, 18 février 2005 (UTC)
voir connexe => Wikipedia:WikiProject_Stub_sorting/Criteria#phys-stub Courtland 16:44, 19 février 2005 (UTC)

Nouveau talon " Scientifique-stub "

Euh, je ne savais pas que vous aviez besoin d'une approbation pour créer un nouveau talon, voici donc une notification indiquant que j'ai créé un talon pour des articles biographiques sur des scientifiques. Quelle est la prochaine étape pour le faire approuver ? -- LexCorp 23:56, 17 février 2005 (UTC)

Ce n'est pas le cas - c'est juste par courtoisie de suivre le processus ici, pour vous assurer que quelqu'un d'autre n'organise pas les mêmes groupes de talons d'une manière différente. S'il y a un besoin logique d'avoir un talon, alors je ne pense pas que quiconque s'y opposera. Vérifiez la liste complète des messages stub pour voir s'ils semblent correspondre au schéma général des choses (ce que fait le scientist-stub, je suis heureux de le dire), puis allez-y. Soyez averti, cependant : si un message stub est créé et n'a pas été vérifié ici, il y a plus de chances que quelqu'un suggère de le supprimer. Mais si cela s’avère utile, cela ne devrait pas poser de problème. Une dernière remarque : assurez-vous d'ajouter tous les nouveaux talons à la liste complète des messages de bout, et assurez-vous également de dire aux gens ici (et de préférence sur tout autre projet wiki pertinent) ce que vous avez fait. Idéalement, il serait bien de passer par un processus consistant à débattre d'abord de la nouvelle idée (sur Wikipedia:WikiProject_Stub_sorting/Criteria ), mais ce n'est pas impératif. Et si le talon est déjà fait, alors il s'agirait certainement de fermer la porte de l'écurie une fois le cheval enfermé. Grossesse | Bonjour? 00:23, 18 février 2005 (UTC)
Pour être plus précis, demandez au moins conseil quant à la hiérarchie du stub.
Sa création était déjà prévue, donc pas d'inquiétude cependant, l'implémentation pourrait être ajustée :
Tout ce que j'ai maintenant implémenté, à l'exception de son déplacement. Circée 00:28, 18 février 2005 (UTC)
J'ai maintenant posté une proposition pour le talon. Merci pour les informations et les modifications. -- LexCorp 01:43, 18 février 2005 (UTC)

Qu'est-ce que... ?

template:China-stub , template:Taiwan-stub et template:China-geo-stub viennent tous d'être répertoriés sur Wikipedia:Templates for deletion , avec leurs catégories associées sur Wikipedia:Categories for deletion . Je ne vous dis pas comment voter, mais si vous vouliez protester... ? Grossesse | Bonjour? 23h46, 18 février 2005 (UTC)

Je commence à penser que nous avons un nouveau type de vandale parmi nous. Courtland 23:52, 18 février 2005 (UTC)
Il s'agit plus d'un réarrangement impliquant les trois modèles que d'une suppression pure et simple...-- jag123 00:01, 19 février 2005 (UTC)
Cela n'est toujours pas nécessaire, compte tenu de la façon dont ces catégories de talons sont bien remplies et de la façon dont elles s'intègrent dans le schéma de tri des talons actuel. Grossesse | Bonjour?

Marquer les talons dans les listes de catégories

J'y ai pensé l'autre jour lorsque je cherchais des talons dans des catégories particulières. Il serait très utile d'avoir des articles qui sont des bouts visiblement exposés dans les listes d'articles dans les catégories. Par exemple, dans la catégorie principale de l'article Category:Mathematicians , avoir un astérisque ou un indicateur à côté des titres d'articles qui sont des talons serait très utile à la fois pour les utilisateurs de l'Encyclopédie et pour les contributeurs de l'Encyclopédie. Peut-être que cela a déjà été évoqué et rejeté, mais j'ai pensé que je ressasserais sans le savoir l'ancien terrain néanmoins si tel était le cas. Courtland 00:11, 19 février 2005 (UTC)

Auparavant, il existait une option dans vos paramètres permettant de baliser les stubs (définis comme étant inférieurs à une certaine taille de fichier que vous pouviez définir) d'une manière ou d'une autre. (Je ne l'ai jamais utilisé, donc je ne sais pas à quoi il ressemblait.) Il a été supprimé parce que cela pesait trop sur la base de données, je crois. Cela ressemble à un concept similaire, si je comprends bien. - Aranel (" Sarah ") 02:46, 19 février 2005 (UTC)

(et la catégorie Catégorie : boutons liés à Taiwan)

Le drapeau de la République de Chine (ROC) est utilisé dans ce modèle et les articles qui y sont liés peuvent être liés à la ROC. Taiwan n'est pas un terme précis et NPOV pour désigner la ROC, car ni l' île de Taiwan ni la province de Taiwan ne couvrent 100 % des territoires de la ROC.
Suggestions : renommez-le en Template:ROC-stub (ou Template:Republic of China-stub), ou divisez-le en Template:ROC-stub et Template:Taiwan-stub .
(voir également les discussions pertinentes sur Wikipédia : Déplacements demandés ) — Insta ntnood 19h20, 18 février 2005 (UTC)

( copier et coller depuis Wikipédia : Modèles à supprimer#Template:Taiwan-stub , voir aussi la discussion ici. ) - Insta ntnood 12:04, 19 février 2005 (UTC)

(et la catégorie Catégorie : boutons liés à la Chine)

Actuellement, il couvre des bouts de sujets liés à la Chine continentale et de sujets liés à la Chine . Le premier traite d'articles sur la Chine continentale (c'est-à-dire la République populaire de Chine (RPC) à l'exclusion de Hong Kong et Macao ), et le second traite de choses concernant la Chine en général, comme les événements historiques, la calligraphie, etc.

La suggestion est de diviser le modèle en deux, avec les titres respectivement Modèle:Chine-stub et Modèle:Mainland China-stub. — Insta ntnood 20h53, 18 février 2005 (UTC)

( copier et coller depuis Wikipédia : Modèles à supprimer#Template:China-stub , voir aussi la discussion ici. ) - Insta ntnood 12:07, 19 février 2005 (UTC)

(et la catégorie Catégorie : boutons géographiques de la Chine)

Actuellement, il couvre les géostubs de la Chine continentale et des territoires sous le contrôle de la République de Chine (ROC). Les géostubs de Hong Kong sont déjà couverts par Template:Hong Kong-geo-stub .

La suggestion est de diviser le modèle en deux, avec les titres Modèle : Chine continentale-geo-stub et Modèle : ROC-geo-stub (ou Modèle : République de Chine-geo-stub) respectivement. — Insta ntnood 20h56, 18 février 2005 (UTC)

( copier et coller depuis Wikipédia : Modèles à supprimer#Template:China-geo-stub , voir aussi la discussion ici. ) - Insta ntnood 12:07, 19 février 2005 (UTC)

Portée du stub Afrique

Cela devrait-il inclure Madagascar ou existe-t-il un meilleur endroit pour envoyer les talons liés à Madagascar ? Courtland 16:47, 19 février 2005 (UTC)

  • Afrique-bout . Je ne crois pas que le fait de considérer Madagascar comme faisant partie de l'Afrique soit remis en question. -- jag123 17h55, 19 février 2005 (UTC)
  • C'est une partie du continent africain. -- YixilTesiphon 23:02, 19 février 2005 (UTC)
  • Aux fins du tri, l’Afrique semble inclure Madagascar, les Comores, Mayotte, la Réunion, Maurice, les Seychelles, les îles du Cap-Vert et la péninsule du Sinaï, qui ont tous des liens étroits avec l’Afrique. Les pays suivants sont remplacés ailleurs : Açores (Portugal), Canaries (Espagne), Sainte-Hélène, Ascension et Tristan da Cunha (territoires britanniques d'outre-mer). Grossesse | Bonjour? 00h13, 20 février 2005 (UTC)
    • cela me dérange si j'ajoute ce détail quelque part discret à Wikipedia:Template_messages/Stubs ? Courtland 22h55, 20 février 2005 (UTC)
    • Il serait utile que la page de discussion du modèle (ou bien la page de catégorie) explique quels territoires appartiennent à quelle catégorie de géo-stub. Cela devient plutôt compliqué si vous n’êtes pas à l’aise à 100 % avec la géographie de votre monde. - Aranel (" Sarah ") 23:54, 20 février 2005 (UTC)
    • Ça semble être une bonne idée. Il est facile d'oublier que les gens ne savent pas toujours où se trouve un pays, surtout lorsqu'il peut y avoir un doute quant à l'emplacement des frontières d'un continent. Grossesse | Bonjour? 03:37, 21 février 2005 (UTC)

J'ai parcouru brièvement les archives des discussions ici et je n'ai pas trouvé de discussion sur la modification de la page principale du projet de tri des stub (si je l'ai manqué et qu'elle est là, veuillez publier les informations ici :


J'ai quelques suggestions à considérer :

  1. Incluez « Qu'est-ce qu'un stub ? », une définition, dans la section Portée .
  2. Reformulez la phrase existante dans la section Portée pour lire Ce projet Wiki vise à trier les talons en catégories pour faciliter leur expansion future en les portant à l'attention de personnes ayant une connaissance spécifique de ces domaines. Cet objectif comprend la création et la suppression de modèles de stub et des catégories de stub correspondantes.
  3. Reformulation de la section Objectifs existante comme suit :
    1. Meilleure catégorisation des talons (c'est-à-dire tri des talons)
    2. Cohérence dans le tri des talons
    3. Tailles gérables pour les catégories de stub (environ <300 stubs chacune)
    4. Globalement, faciliter le passage des talons au statut d'article complet, la fusion des talons dans des articles existants ou la suppression des talons s'ils sont incompatibles avec les politiques de contenu de Wikipédia.
  4. A propos de la rubrique Infoboxes ... qu'est-ce que ça veut dire ?
  5. Ajoutez une ligne à la section Participants telle que Si vous souhaitez rejoindre ce projet Wiki, insérez votre nom dans la liste ici et présentez-vous dans la section Discussion de cet article.

C'est beaucoup, je sais. Certaines discussions des dernières semaines ont suggéré que la page du projet avait peut-être besoin d'un peu de changement pour suivre les résultats de ces discussions. Courtland 22:52, 20 février 2005 (UTC)

stub animal vs stub biosci

Voir Wikipedia_talk:Template_messages/Stubs#animal-stub_vs_biosci-stub pour cette discussion si vous êtes intéressé et ne l'avez pas déjà vu. (Je vais rarement sur cette page de discussion moi-même) Courtland 22:59, 20 février 2005 (UTC)

talon de chien => talon d'animal de compagnie ? (ça n'arrivera pas)

Il y a eu une suggestion @ Wikipedia_talk:Template_messages/Stubs#animal-stub_vs_biosci-stub que le talon de chien soit étendu pour devenir un talon d'animal de compagnie général. Je ne suis pas très favorable à cela, car la catégorie des chiens en général touche une communauté spécifique et active d'amateurs et de professionnels. Néanmoins, je voulais transférer cette pensée ici et la soumettre à réflexion. Courtland 23:18, 20 février 2005 (UTC)

  • Chien : conservez le talon en tant que talon de chien et ne le convertissez pas en talon d'animal de compagnie. Courtland 23:18, 20 février 2005 (UTC)
  • Conservez le talon du chien tel quel. S’il y a suffisamment de demande pour un autre talon d’animal (ou groupe d’animaux) distinct, il n’y aura aucune raison de ne pas l’ajouter. "Pet" est cependant un peu trop ambigu. Devons-nous inclure les iguanes ? Des alpagas ? Des tigres ? Tous ont été gardés comme animaux de compagnie... Grutness | Bonjour? 03:43, 21 février 2005 (UTC)
  • gardez le talon du chien tel quel. Merci, je viens juste de voir ça. Le projet chien sur Wikipédia a travaillé très dur et est extrêmement organisé et très spécifique ; « animal de compagnie » est bien trop général. Je vais informer les membres de cette suggestion; nous n’en savions rien – du moins, moi non. Plume 04:08, 6 mars 2005 (UTC)
  • Gardez le talon du chien tel quel. Même le message stub est très explicite pour les chiens, et si vous regardez Category:Dog_stubs , vous verrez qu'il y a toute une liste là-bas. Je déteste presque utiliser le mot « pollué » pour parler de ce qui arriverait à cette liste si d'autres articles aléatoires y étaient ajoutés ; perdrait également les informations (espérons-le) utiles dans le message du talon du chien. Elfe | Discussion 19h14, 7 mars 2005 (UTC)

Ne vous inquiétez pas, cela n'a jamais été ajouté aux "Modèles à supprimer". Je l'ai mis ici pour me préparer au cas où cela se produirait, car le sentiment était là. Merci; nous l'archiverons pour référence future. Courtland 17:01, 8 mars 2005 (UTC)

Recensement scientifique Stubs - mise à jour du 20 février

voir Utilisateur : Ceyockey/Science_stub_census#Top_Level_Counts

  • toutes les catégories ont augmenté à l'exception de Category:Knot stubs , qui a diminué d'environ 17 % (de 84 à 70 stubs).
    • en remarque, les autres catégories ont considérablement diminué auparavant, mais en raison de la population des sous-catégories..., d'environ 50 % pour la période du 29 décembre au 9 février ; Modèle :biosci-stub , de ~ 30 % pour la même période
  • la moyenne des talons par catégorie (comprend toutes les sous-catégories) est passée de 247 à 279.
  • la plus forte augmentation de ratio pour une catégorie a été pour le Template:climate-stub , qui a augmenté d'environ 270 % entre le 14 février et le 20 février, suivi par le Template:mathbiostub qui a augmenté d'environ 68 %.

J'ai des statistiques plus détaillées dans une feuille de calcul Excel, mais je pense qu'il s'agit de la granularité qui pourrait intéresser la plupart des gens. Courtland 04:07, 21 février 2005 (UTC)

Catégorie de talon liée au Québec à supprimer

Voir Wikipédia : Catégories_for_deletion#Catégorie : Stubs liés au Québec Courtland 14:11, 21 février 2005 (UTC)

Catégorie de talon de personnes du Québec à supprimer

Voir Wikipedia:Categories_for_deletion#Category:People_from_Quebec_stubs Courtland 14:13, 21 février 2005 (UTC)

Taïwan et la Chine

Après une réflexion approfondie, de plus amples informations révélées et des querelles apparemment sans fin sur tfd, j'ai trouvé une solution possible aux problèmes de stub Taiwan/RoC et Chine/PRChina, que j'ai répertoriés sur Wikipédia : WikiProject_Stub_sorting/Criteria . N'hésitez pas à y jeter un oeil et à faire tous les commentaires que vous jugez utiles ! Grossesse | Bonjour? 11 h 38, 24 février 2005 (UTC)

Quels liens ici par rapport à la catégorie stub

Special:Whatlinkshere/Template:Stub répertorie plus d'articles que Category:Stub . Est-ce parce que le modèle de talon n'a pas toujours catégorisé ses articles ? Susvolans (les cochons peuvent voler) Saviez-vous qu'il existe une proposition visant à traiter la dissidence des conventions de dénomination comme du vandalisme ? 13h36, 24 février 2005 (UTC)

Correct. Parfois, le modèle de talon a classé ses articles et parfois non. (Dommage que "quels liens ici" n'en affiche que 500. Bien que ce serait probablement une perte impossible sur le serveur si ce n'était pas le cas.) - Aranel (" Sarah ") 16:58, 24 février 2005 (UTC)
Selon l'un des développeurs de Wikipédia, User:Jamesday , les grandes catégories ont un effet significatif sur les performances de la base de données. C'est la raison pour laquelle Category:Stub a été supprimé de Template:Stub (voir Template talk:Stub et Wikipedia talk:Meta-templates considérés comme dangereux ). La catégorie a été récemment ajoutée au modèle, mais il semble que cela ait été fait par quelqu'un qui n'a pas regardé le débat sur la page de discussion du modèle. Les développeurs préfèrent une catégorie contenant moins de 500 articles, mais certainement moins de 1 000. Étant donné que la catégorie de stub contient plus de 4 000 articles (sur un total de plus de 15 000 articles avec le modèle de stub), la catégorie de stub doit être supprimée du modèle de stub jusqu'à ce qu'elle redescende en dessous de 1 000. Verset vierge 21:19, 24 février 2005 (UTC)
Cette discussion a-t-elle eu lieu avant ou après le changement pour afficher uniquement 200 articles à la fois ? - Aranel (" Sarah ") 23:27, 24 février 2005 (UTC)
Cela pourrait-il être fait en modifiant le texte du modèle de stub en [[Category:Stubs (start with {{{1}}})]]. Lorsque la balise {{stub}} est ajoutée à un article commençant par la lettre A, elle doit être ajoutée sous la forme {{stub|A}}. Cela reliera les articles avec le modèle de talon aux catégories de talons correspondantes en fonction de la première lettre du titre. — Insta ntnood 07h30 le 26 février 2005 (UTC)


Tous les types de talons

Comme moi, vous en aurez peut-être assez d'attendre que toutes les icônes et tous les tableaux se chargent sur Wikipédia : Modèles de messages/Stubs lorsque vous souhaitez savoir quel stub utiliser sur un article particulier. pour cette raison, j'ai ajouté une page supplémentaire à mes pages utilisateur (User:Grutness/Stubs) avec une liste en texte brut de tous les modèles de stub répertoriés tels qu'ils sont actuellement (00:23, 27 février 2005 (UTC)) . N'hésitez pas à modifier la liste lorsque de nouveaux stubs sont créés (mais assurez-vous de ne les lister qu'avec UNE SEULE accolade ! Je ne veux pas que mes pages utilisateur soient couvertes de modèles !). N'hésitez pas non plus à annoncer cette page partout où le tri des talons est en cours. Grossesse | Bonjour? 00:23, 27 février 2005 (UTC)

C'est TELLEMENT génial ; La semaine dernière, je me demandais comment afficher ou imprimer facilement la liste afin de ne pas avoir à gérer cette énorme page pilotée par un tableau et je n'avais aucune chance du tout. Vous êtes une bouée de sauvetage ! Elfe | Discussion 15h29, 8 mars 2005 (UTC)

nouvelles catégories de talons

salut, je pense qu'il y a quelques catégories de talons supplémentaires nécessaires, tous ceux qui les ont triés récemment seront d'accord, je ne sais pas comment en créer une nouvelle, donc j'apprécierais que quelqu'un d'autre le puisse (désolé) ! ces catégories sont : les affaires/le marketing, la sociologie, les expressions/figures de style et peut-être les emplois/l'industrie. Merci d'avance. Bluemoose 10h20, 27 février 2005 (UTC)

oh et peut-être un pour les objets/matériaux, merci Bluemoose 10:22, 27 février 2005 (UTC)

internet-stub --- proposition de création

Si je comprends bien, {{ compu-domain-stub }} a été conçu pour traiter des articles comme .af ou .ch , qui étaient nombreux. Mais la plupart d’entre eux ne font pas partie de cette catégorie ; Je ne sais pas s'ils sont considérés comme non trapus à leur longueur actuelle. Mais beaucoup de gens semblent confus et placent les sites Web ici plutôt que dans {{ website-stub }}. J'y ai trouvé alt.folklore.urban aujourd'hui.

Il y a donc clairement un besoin ici. compu-domain-stub devrait être réservé aux TLD. Le stub du site Web doit concerner les sites Web réels. Et nous devrions avoir un stub Internet au-dessus des deux pour détecter des éléments comme alt.folklore.urban.

Pensées? Des objections ? Il y a beaucoup de choses à régler {{compu-stub}}. Grendel | khan 17h40, 27 février 2005 (UTC)


La discussion sur la page de discussion compu-stub n'a pas permis de trouver quoi que ce soit d'autre à ajouter au ccTLD (domaine de premier niveau du code de comté), du moins dans un sens général (les entrées individuelles le font certainement). Il n'y a pas grand-chose à dire sur un ccTLD au-delà de son utilisation (bien qu'il y ait quelques notes intéressantes dans certaines entrées). Puisqu’il n’y a rien à ajouter, ils sont terminés et le modèle de stub a été supprimé. Veuillez me corriger si vous pensez à du matériel qui devrait être ajouté à la majorité des ccTLD. RJFJR 04:19, 4 mars 2005 (UTC)


un talon de danse ?

Devrait-il y avoir une catégorie stub pour les sujets liés à la danse ? Alai 01h50, 28 février 2005 (UTC)

Cela a été suggéré sur la page des critères et maintenant Template:Dance-stub a été créé. - Aranel (" Sarah ") 03:04, 3 mars 2005 (UTC)

stub-matériel-informatique

J'ai ajouté un nouveau stub, {{ compu-hardware-stub }}. Il y en a beaucoup dans {{ compu-stub }} qui peuvent y être déplacés ; c'est déjà en partie fait. Il y a un travail de fusion à effectuer avec {{ microcompu-stub }} --- il fait déjà partie de la nouvelle catégorie ; peut-être devrait-il être déplacé pour couvrir uniquement les processeurs. Grendel | khan 03:16, 2 mars 2005 (UTC)

Toutes les catégories de talons – MISE À JOUR

La liste complète en texte brut des catégories de stub (anciennement sur User:Grutness/Stubs) se trouve maintenant sur Wikipedia:WikiProject_Stub_sorting/Stub_types , avec des liens vers les modèles. Grossesse | Bonjour? 08h37, 3 mars 2005 (UTC)


Journaliste

Il semble que nous ayons un grand nombre d’articles de journalistes. Sont-ils des journalistes écrivains (par souci d'écrivain-stub) ou sont-ils actuellement triés dans des bio-stub ? Y a-t-il suffisamment d’entrées et est-ce suffisamment distinctif pour justifier une catégorie de talon distincte ? RJFJR 05:05, 4 mars 2005 (UTC)

  • Je renvoie généralement les journalistes à Template:writer-stub . Courtland 05:15, 4 mars 2005 (UTC)
  • S'ils sont à la fois journalistes et écrivains, le talon de l'écrivain convient. Attention aux photojournalistes, qui ne sont pas des écrivains ! Grossesse | Bonjour? 07:04, 4 mars 2005 (UTC) (qui écrit ici pour détourner l'attention de la rédaction de sa chronique dans le journal ! :)
  • Je pense qu'il pourrait être utile de classer les journalistes dans une catégorie distincte. Les talons de Catégorie : Écrivain sont plutôt volumineux. - Aranel (" Sarah ") 15:38, 4 mars 2005 (UTC)
    • D'accord sur les deux points... J'ai simplement indiqué où je suis actuellement . Courtland 18h00, 4 mars 2005 (UTC)
  • Si vous créez ce modèle de talon et cette catégorie, je suggère qu'une catégorie parent en plus du noyau soit Category:Journalists (évident, je sais... désolé). Courtland 00:56, 7 mars 2005 (UTC)

Sous-catégories de stub de bandes dessinées

Catégorie : Les talons de bandes dessinées ont atteint une taille presque ingérable (564 articles et plus). WikiProject Comics souhaite créer des sous-catégories pour les talons Marvel Comics, les talons DC Comics et les talons des créateurs de bandes dessinées, ainsi que les modèles correspondants. Des objections?—Gwalla |Discussion 22h04, 4 mars 2005 (UTC)

  • Pas d'objection . Pensez-vous que la plupart de ce qu'ils recherchent sont des catégories de stub qui correspondent aux sous-catégories de Category:Comic_books ? Courtland 22:26, ​​4 mars 2005 (UTC)
    • Plutôt. Des choses comme "DC-Thompson-comics-stub" ont également été proposées, mais l'idée pour le moment est d'abord de séparer les deux principales sociétés plus les artistes/écrivains, et de voir où nous en sommes.—Gwalla |Discussion 22h57, 4 mars 2005 (UTC)
  • S'il est soutenu par un projet Wiki dans son ensemble, il est peu probable que de nombreuses personnes s'y opposent, tant qu'il y a un nombre raisonnable d'articles dans chaque catégorie. (La seule difficulté avec les sociétés de bandes dessinées est que si l'article ne précise pas laquelle, le trieur de talons moyen ne sera pas en mesure de le dire. Ce n'est pas grave si vous êtes prêt à parcourir périodiquement les talons de Catégorie : Bandes dessinées et à traiter avec les moins triés avec précision.) - Aranel (" Sarah ") 22:47, 4 mars 2005 (UTC)
    • C'est vrai. Heureusement, la plupart des gens qui ajoutent des articles sur les personnages savent à quelle entreprise ils appartiennent.—Gwalla |Discussion 22h57, 4 mars 2005 (UTC)

Je vais y aller et commencer.—Gwalla |Discussion 23:26, 4 mars 2005 (UTC)

Je viens de parcourir cela et j'ai déplacé tous les talons de créateurs que j'ai pu trouver dans la catégorie des talons de créateurs de bandes dessinées. Chyel 18:11, 11 avril 2005 (UTC)

Nationaliser les bio-stubs

Je pense que tout le monde convient que la catégorie des bio-stubs devient beaucoup trop grande. Récemment, j'ai protesté contre le manque de catégories pour les talons généraux liés par exemple à la Norvège, autres que les talons géographiques. Peut-être que les gens semblaient penser qu'il ne servirait pas à grand-chose d'avoir une catégorie de talon norvégien comme nous le faisons pour les talons américains et britanniques. Ensuite, j'ai regardé de plus près et j'ai découvert qu'il existait en fait une catégorie Norvège-bio-stub, non répertoriée sur Wikipédia : Stub catégories , un type que je pensais probablement inutile (s'il n'y avait pas assez d'articles généraux non géographiques sur Norvège, comment pourrait-il y avoir suffisamment de produits bio à eux seuls ?). En regardant dans cette catégorie, je n'ai trouvé que 23 bio-stubs, un nombre qui, je pense, nous pouvons tous convenir qu'il est trop petit. Mais j’ai ensuite essayé de trouver des bio-stubs norvégiens égarés qui pourraient tenir compagnie à ces 23 personnes. Sans trop d’effort de ma part, j’ai rapidement augmenté ce nombre à 230 ! Bien sûr, une partie de mon argument initial est toujours valable (et si je trouve un talon non bio sur la culture norvégienne par exemple ? Ma proposition à ce sujet impliquait des catégories de talons régionales dans les cas où les catégories nationales seraient trop petites, mais c'est une toute autre histoire. ...). Mais ce que je voudrais souligner, car lorsque surviendra l’inévitable « supprimons la catégorie des bio-stub », c’est que le faire par carrière n’est pas la seule solution. D'après mon expérience norvégienne, il semble que même des pays relativement petits sont susceptibles de disposer d'un nombre suffisant de biostubs pour que cela en vaille la peine. Le problème inverse est tout à fait probable : les pays importants sur Wikipédia auront des catégories de biostub nationales géantes (je soupçonne que nous verrons bientôt un écrivain américain, un homme politique américain, un acteur américain, etc.) mais (a) au moins cela constituerait une amélioration par rapport à le présent et (b) cela signifierait que les biostubs pourraient être localisés à la fois en termes de domaine dans lequel la personne est devenue célèbre et de son contexte géographique, ce qui aiderait les utilisateurs à retrouver les stubs dans leur domaine d'expertise pour les développer. En réalité, je pose simplement cela pour toute discussion future - si quelqu'un dit "oh, mais le pays X ne pourrait pas avoir suffisamment de biostubs pour justifier une catégorie pour lui", il pourrait très bien se tromper (surtout parce qu'un grand nombre de pays ont fait faire des talons pour leurs dirigeants historiques et politiques, etc.). La chose que j'aimerais savoir, c'est pourquoi les bio-stubs norvégiens n'ont pas été mentionnés sur Wikipédia : Catégories de stubs ? A-t-il été créé par un canal non officiel et n'a-t-il jamais été remarqué ? D'autres catégories comme le talon d'échecs n'apparaissent pas non plus, donc je pense que la page peut avoir besoin d'une mise à jour. Merci! -- VivaEmilyDavies 19:42, 5 mars 2005 (UTC)

Parfois, des personnes qui ne sont pas liées au projet ou qui ne le connaissent pas nécessairement créent des modèles de stub parce qu'elles voient qu'il existe d'autres modèles de stub et ne réalisent pas qu'il existe des directives pour leur création. (C'est généralement bien. C'est ainsi que fonctionne Wikipédia.) Les modèles de talons créés dans ces circonstances n'apparaissent souvent sur aucune liste parce que la personne qui les a créés ne savait pas que les listes existaient en premier lieu.
J'ai posté à ce sujet sous Wikipedia:WikiProject Stub sorting/Criteria#More people stubs . La page des critères semble être l'endroit privilégié pour discuter des nouvelles suggestions de talons (c'est pourquoi elle est liée en haut de cette page !) - les suggestions faites sur cette page ont tendance à ne pas recevoir beaucoup de commentaires. - Aranel (" Sarah ") 20:04, 5 mars 2005 (UTC)

Enfants de bout de sport

À l'heure actuelle, il n'y a que 3 catégories de stub qui sont des enfants de Category:Sports stubs , Category:American football stubs , Category:Baseball stubs et Category:Basketball stubs .

En regardant Wikipedia:WikiProject Stub sorting/Stub types , ne devrions-nous pas faire des éléments de la section "Sports" des enfants de Category:Sports stubs ?

Courtland 07:12, 6 mars 2005 (UTC)

Il y en a bien d'autres, mais ils n'apparaissent tout simplement pas sur la première page de la catégorie. Il devrait y avoir une liste de modèles plus spécifiques à utiliser, comme c'est le cas pour certaines des autres catégories parentes. - Aranel (" Sarah ") 21h25, 6 mars 2005 (UTC)

Talons parmi les extractions de pages aléatoires

J'étais curieux de connaître la prévalence des talons sur Wikipédia, alors j'ai appelé au hasard 40 pages... 21 d'entre elles étaient des talons, dont plus de la moitié étaient des talons généraux. Courtland 08:41, 6 mars 2005 (UTC)


(Encore plus) de nouvelles images stub

J'ai mis à jour l'image pour {{ Afghanistan-geo-stub }}. Avant de passer plusieurs jours à parcourir le reste des modèles de talons géographiques spécifiques à chaque pays et à faire de même : est-ce que cela en vaut la peine ? Et y a-t-il quelque chose qui nécessite une amélioration systématique dans cette première image que je devrais connaître avant de faire le reste ? (par exemple, dois-je pré-rétrécir la carte ou la laisser grande ? La bordure est-elle suffisamment visible ? Ou doit-elle être entièrement supprimée ?) — Korath ( Talk ) 19:17, 7 mars 2005 (UTC)

NON!!! De nombreuses images ont été pensées avec beaucoup de soin, pour ne pas offenser les gens. Ceux qui utilisent des drapeaux plutôt que des cartes le font principalement parce qu'il y a un territoire contesté impliqué - ceux qui utilisent des cartes simples plutôt que des cartes avec drapeaux le font parce que les drapeaux ne fonctionneront pas comme "remplissages" pour les cartes. Ceux qui n'utilisent ni l'un ni l'autre ont des raisons très logiques, souvent longuement débattues sur des sujets wiki relatifs aux pays impliqués. Dans le cas de l'Afghanistan, plusieurs régions frontalières sont disputées avec ses voisins. Pour cette raison, aucune carte n’a été utilisée et un drapeau national a été utilisé à la place. Grossesse | Bonjour? 22h14, 7 mars 2005 (UTC)
Je n'avais pas réalisé qu'il y avait autant de réflexion derrière le choix des icônes de stub. Bon à savoir. Courtland 23:53, 7 mars 2005 (UTC)
Le geo-stub coréen a pris le plus de temps, abordant doucement les questions politiques (et je suis assez fier du résultat, pour être honnête). China-geo-stub et China-stub ont tous deux été longuement débattus (les icônes, c'est-à-dire... les stubs eux-mêmes ont également généré pas mal de discussions !), tout comme India-geo-stub. Grossesse | Bonjour?

Je m'excuse pour l'erreur; Ce qui est triste, c'est que j'étais déjà vaguement conscient que l'Afghanistan avait des problèmes de frontière, mais il ne m'est pas venu à l'esprit que l'omission d'une carte était intentionnelle. L' apparence , sinon la réalité, était que de nombreuses images avaient été choisies sur une base ad hoc de ce qui était déjà disponible, et la discussion ci-dessus dans Nouvelles images stub n'a fait que renforcer cela. Peut-être qu'un avertissement formulé de la même manière que le début de Template:controversial3 devrait être ajouté à Wikipedia:Template messages/Stubs pour empêcher quelqu'un d'autre de venir et d'essayer d'être utile ? - Korath ( Discussion ) 10:07, 8 mars 2005 (UTC)

Ce n'est pas une mauvaise idée... Je ferai cela à la fois là-bas et pour la liste sur Wikipedia:WikiProject Stub sorting/Stub types . Grossesse | Bonjour? 10h32, 8 mars 2005 (UTC)

Catégorisation des talons de sportifs

Category:Sportspeople stubs est actuellement un enfant de Category:People stubs .

Seriez-vous d'accord si cette catégorie devenait également un enfant de Category:Sports stubs ?

Courtland 04:36, 9 mars 2005 (UTC)

Je suis surpris que ce ne soit pas déjà configuré comme ça. (Cependant, ce n'est pas un changement suffisamment important pour que vous deviez entamer une discussion. Il est assez facile à corriger si nous décidons que nous ne sommes pas d'accord.) J'ai continué et je l'ai fait. - Aranel (" Sarah ") 04:57, 9 mars 2005 (UTC)
Je suis également surpris. Cela me semblerait la chose logique (comme les talons de politiciens étant à la fois dans les sous-catégories des talons de personnes et des talons de politique). Grossesse | Bonjour? 05:57, 9 mars 2005 (UTC)

Progrès

Salut! J'ai surfé ici après avoir effectué un travail de tri sur les pages Deadend (dont la plupart sont des talons). Je pense que la catégorisation est l'une des étapes les plus importantes de Wikipédia. Je me demandais quelque chose...

  • Le tri des talons fait-il des progrès relatifs, ou les talons sont-ils créés plus rapidement qu'ils ne peuvent être triés ?
  • Les talons sont-ils réellement développés, une fois triés, ou sont-ils créés plus rapidement qu'ils ne peuvent être développés ?
  • Si la réponse à l’une ou l’autre est « non », que pourrait-on faire à ce sujet ? L'automatisation/le botting serait-il utile ? Ou faut-il prendre d’autres mesures ?
Bien à vous, Radieuse ! 15h42, 10 mars 2005 (UTC)
La réponse à votre première question est un « oui » catégorique. Il est difficile d'obtenir un décompte fiable, mais vous pouvez consulter la première page de Category:Stub et noter qu'elle affiche de manière fiable plus que la première moitié de l'alphabet sur la première page. (Quand j'ai commencé à trier, seules les entrées A et B étaient trop nombreuses pour la première page.) Au-delà, c'est moins bien trié. Notez que nous avons également affaire à des stubs préexistants qui sont juste en cours d'édition (puisque cela "active" la catégorisation des modèles). En théorie, une fois que nous aurons surmonté cet arriéré (qui est certes énorme), les progrès seront encore plus rapides. La grande majorité des talons que je trie sont préexistants et non nouveaux.
Pour le deuxième, je ne sais pas. J'ai remarqué quelques cas isolés de personnes disant qu'elles parcouraient des catégories de talons pour trouver des articles à développer. (J'avais l'habitude de faire cela avec les articles de Tolkien lorsque j'ai rejoint Wikipédia pour la première fois. C'était utile à l'époque et l'est probablement encore aujourd'hui, en particulier avec les catégories plus petites.) Il y a également une tendance à éliminer davantage de talons qui devraient vraiment être supprimés. , puisque le tri attire davantage l'attention sur eux.
La principale difficulté du tri reste que la plupart des gens ne trient pas, donc Category:Stub continue de croître. Le deuxième plus gros problème est probablement que certaines des catégories de stub ( Category:People stubs ) sont si énormes qu'elles ne sont fondamentalement pas plus utiles que Category:Stub . - Aranel (" Sarah ") 03:36, 13 mars 2005 (UTC)
Catégorie : Stub était tombé à moins de huit pages (1 600 talons) hier pour la première fois. C’est peut-être le bon moment pour commencer à diviser correctement le bio-stub, comme cela a été fait pour le géo-stub. Oh, et en réponse à la deuxième question de Radiant !, de nombreux talons sont développés une fois qu'ils ont été triés, du moins si l'on en croit mon échantillon aléatoire. J'ai ajouté 20 talons au hasard à ma liste de surveillance pendant une semaine lorsque je les ai sous-catégorisés, et sept ou huit d'entre eux ont été travaillés au cours de la semaine. Trois (IIRC) ont été étendus bien au-delà du niveau stub. Les sous-catégories semblent faire leur travail en alertant les éditeurs qui connaissent des sujets particuliers sur les articles à examiner. Grossesse | Bonjour? 05h45, 13 mars 2005 (UTC)
N'ayant pas remarqué ce commentaire jusqu'à présent, je les ai juste comptés : 1406 talons non triés. Alai 05:58, 13 mars 2005 (UTC)
Je voulais féliciter le groupe d'être arrivé au point où il existe des catégories dans lesquelles presque tous les talons généraux peuvent entrer. J'ai trié ce soir (mon temps) pendant un moment et j'ai découvert qu'une mince minorité de talons généraux ne peuvent actuellement pas être triés en fonction des catégories actuelles, ce qui correspond à peu près à l'endroit où nous voulons qu'ils soient ; sur la base des tendances actuelles, je pense que la taille finale stabilisée de la catégorie pourrait se situer entre 100 et 200. Courtland 04:57, 14 mars 2005 (UTC) PS Je viens de faire un décompte par pages et j'ai trouvé 1 520 talons généraux ; J'ai remarqué que des talons arrivaient de temps en temps pendant que je triais.

Nouvelle catégorie de stub : digi-stub

Alors que je catégorisais certains talons, je suis tombé sur un talon digimon et j'ai réalisé de manière choquante que nous ne semblons pas avoir de catégorie de talon digimon. Compte tenu du nombre insensé d’articles sur d’obscurs digimons, ne devrions-nous pas en avoir un ? DaveTheRed 03:26, 13 mars 2005 (UTC)

La plupart des débats sur les nouveaux talons se déroulent maintenant sur Wikipédia : tri/Critères des talons WikiProject - suggérez-le ici - cela semble être une bonne idée (soit cela, soit changer le libellé sur le talon Pokémon pour faire face aux deux). Grossesse | Bonjour? 05:52, 13 mars 2005 (UTC)

voir Wikipédia : Redirects_for_deletion#February_7

Courtland 05:49, 13 mars 2005 (UTC)

Des talons d'utilisateurs ?

J'ai été quelque peu perplexe de remarquer plusieurs pages utilisateur (et quelques pages User_talk: également) étiquetées comme stubs. Devrait-il y avoir une catégorie de talon pour eux ? Devons-nous simplement les ignorer ? Alai 08:37, 13 mars 2005 (UTC)

Chaque page utilisateur sur laquelle j'ai vu la balise stub a été réalisée principalement comme une blague. Ils pourraient être ignorés, même s’ils ajoutent un petit nombre de pages supplémentaires à une catégorie déjà trop volumineuse. Un autre choix serait de créer un nouveau stub utilisateur qui ressemble exactement à template:stub , mais n'inclurait pas la catégorie:stub . Cela garantirait également que ces pages utilisateur n'apparaîtront jamais sous « Spécial : quels liens ici » pour le modèle de stub. D'un autre côté, je ne suis pas sûr de vouloir préconiser la création de modèles de stub de blague (comme le modèle récemment supprimé : stub de vache. Blank Verse 12:36, 13 mars 2005 (UTC)
Les blagues incluant des catégories ou des modèles utilisés sur de vrais articles ne doivent pas figurer sur les pages des utilisateurs. Nous pourrions suggérer aux personnes qui pensent vraiment que c'est trop drôle d'éviter d'utiliser "subst:" avec le modèle, puis de supprimer la référence à la catégorie. - Aranel (" Sarah ") 22:29, 13 mars 2005 (UTC)
Bonne idée. Notez que certaines d'entre elles ne sont pas des pages de plaisanterie - certains utilisateurs ont créé des articles modèles sur des sous-pages de leurs pages utilisateur (Utilisateur : RobinPatterson en est un que je connais) - personnellement, je n'ai aucun problème à ce que le modèle de stub soit activé (il y a probablement moins d’une demi-douzaine en tout).
Selon Category:Stub, il y en a 28 ; ma page utilisateur était là jusqu'à ce que je retrouve où se trouvait un talon logé dans un texte de conversation, il peut donc y en avoir plusieurs qui sont là par accident plutôt que par conception. Courtland 00:42, 15 mars 2005 (UTC)

Catégorie : Les personnes qui ont désespérément besoin d'aide

Les stubs Category:People peuvent en fait être plus grands que Category:Stub maintenant. (Je n'ai pas contré les pages, mais c'est énorme.) J'ai juste travaillé un peu dessus et il devient de plus en plus évident que des efforts de secours d'urgence sont nécessaires.

Avec l'ajout de Template:US-bio-stub et Template:UK-bio-stub , la grande majorité des stubs avec des bio-stubs génériques peuvent désormais se voir attribuer des catégories plus spécifiques. (Donc, si vous vous ennuyez ou si vous cherchez quelque chose de vraiment facile à trier, vous pouvez travailler sur les stubs Category:People .) Lorsque vous triez les stubs génériques, veuillez utiliser la sous-catégorie de bio-stub la plus spécifique possible. (Si vous n’en trouvez pas une qui vous convient, vous pourriez vous demander si une nouvelle sous-catégorie serait utile !)

Nous devrions probablement également faire attention aux stubs Category:Politician , qui semblent être l'emplacement final d'un grand nombre de bio-stubs. - Aranel (" Sarah ") 01:37, 14 mars 2005 (UTC)

En fait, je pense que je vais aller de l'avant et créer Template:US-politician-stub et Template:UK-politician-stub pour vous aider avec ce dernier commentaire. Notez que la partie la plus difficile de ce tri est qu'une fois que vous avez tapé "US-" et "UK-" pendant un certain temps, il est très facile de faire une erreur de saisie de l'un pour l'autre ! - Aranel (" Sarah ") 01:39, 14 mars 2005 (UTC)


Passer au Wiktionnaire et au Stubbing

Stubs que j'ai trouvés qui ont du sens pour migrer vers Wiktionary. J'ai ajouté le message "déplacer vers Wiktionary" mais j'ai laissé le message de stub en place . Je suis tenté de supprimer les messages de talon, car l'article sera répertorié dans la catégorie « passer au Wiktionnaire », où la plupart des éléments sont des talons. Qu'en penses-tu?

Courtland 03:57, 14 mars 2005 (UTC)

Bluemoose a suggéré un « stub de phrase » sur Wikipedia : WikiProject_Stub_sorting/Criteria#phrase-stub pour couvrir un grand nombre d'entre eux. Certains d'entre eux entreront dans les catégories de talons actuelles, mais un talon lié à un mot/une expression pourrait en valoir la peine. Grossesse | Bonjour?

Afrique-géo-stub

Je vais jeter un œil aux talons géographiques de l'Afrique, voir s'il existe un moyen de les diviser un peu. Il existe environ 700 géo-stubs pour l’Afrique, plus plus de 400 géo-stubs pour l’Afrique du Sud (dont beaucoup sont des géo-stubs). À tout le moins, j'aimerais créer un géo-stub SA, et j'espère qu'il y aura un ou deux autres pays africains avec suffisamment de géo-stubs pour une catégorie distincte. Grossesse | Bonjour? 05:12, 14 mars 2005 (UTC)

N'hésitez pas à nous en informer sur Wikipédia : tableau d'affichage régional lié à l'Afrique lorsque vous le faites. Et merci à Grutness de nous avoir laissé un message auparavant. Vous faites tous un excellent travail ! À votre santé, BanyanTree 06:21, 14 mars 2005 (UTC)
Ça ira. Et merci pour le coup de pouce :) Cela pourrait prendre quelques jours - cela signifie parcourir tous les géo-stubs d'Afrique pour déterminer quels pays sont fortement représentés. Grossesse | Bonjour?

Catégories vs modèles

J'ai parlé avec un développeur, Jamesday, qui a déclaré que les grandes catégories constituaient un problème. Je lui ai également posé des questions sur le nombre minimum de 100 articles pour les catégories, et il a répondu qu'il n'y avait pas de minimum et que 100 articles était supérieur à son objectif maximum. Je ne sais pas pourquoi un minimum de 100 articles a été suggéré, mais cela ne semble pas être lié à des problèmes de serveur ou de performances, comme je le pensais au départ. Selon Jamesday, il est préférable d'avoir de nombreux modèles de stub contenant un plus petit nombre d'articles par catégorie que d'avoir de grandes catégories, en particulier une aussi grande que Category:Stub . Personnellement, je créerais/encouragerais/approuverais tout talon pouvant aider à diviser une grande catégorie ou à faciliter le tri des talons. Je pensais partager. -- jag123 09:31, 14 mars 2005 (UTC)

Par « 100… au-dessus de son objectif maximum », cela signifie-t-il que Jamesday préférerait voir les catégories contenant <100 articles en général ? Courtland 00:45, 15 mars 2005 (UTC)
Ehhhh, je ne vais pas lui mettre des mots dans la bouche, mais c'est comme ça que je l'ai interprété. Vous pouvez demander sur sa page utilisateur de vous donner des informations claires sur l'aspect technique des choses et de prendre vos propres décisions à partir de là. Bien qu'il soit le principal développeur de bases de données pour Wikipédia, il est surprenant de voir le nombre de personnes qui pensent mieux connaître. Si vous envisagez d'utiliser ces informations dans CfD ou quelque chose de similaire, je ne m'attendrais pas nécessairement à une navigation fluide ;) -- jag123 18:27, 15 mars 2005 (UTC)
L'objectif du minimum de 100 était de décourager la création de catégories de talons frivoles. Cela ne sert à rien d’avoir une catégorie qui ne contiendra jamais plus d’une demi-douzaine d’articles ! Personnellement, je suis en faveur d'un minimum beaucoup plus bas et je conviens que "aussi précis que possible" est plus utile aux personnes qui souhaitent développer des talons. (Je dirais que 40 ou 50, c'est beaucoup. Moins que cela peut être approprié s'il y a un intérêt à les étendre, en particulier s'il y a un projet Wiki associé.)
Le fractionnement des catégories en pages de 200 articles ne diminue-t-il pas l'effet sur le serveur ? Je pensais que c’était tout l’intérêt de cette innovation particulière. (Le problème est qu'il semble actuellement que c'est précisément ce qu'il a fait, donc il a en fait encouragé l'utilisation de catégories de plus en plus grandes. Si c'est un problème sérieux, alors nous devons, d'abord, avoir plus d'un développeur nous dire (parce que nous parlons ici de changements sérieux nécessaires) et deuxièmement, nous devons repenser l'ensemble du système de catégories, même si je commence à me demander pourquoi nous prenons même la peine d'avoir des catégories si elles ne peuvent pas contenir plus de 100 articles.) - Aranel (" Sarah ") 14:48, 14 mars 2005 (UTC)
J'ai personnellement utilisé l'argument du minimum de 100 pour décourager la création de catégories de talons frivoles, car il avait été indiqué sur la page de création qu'il y aurait un minimum de 100. Quelqu'un a changé la limite de 10 à 100 (dans les directives de création de stub cat) fin janvier et n'a jamais expliqué pourquoi, mais pour une raison quelconque, j'ai supposé que c'était pour une raison technique. J'ai soutenu qu'une limite aussi élevée devait être maintenue principalement parce que je pensais sincèrement que cela réduisait les problèmes de performances. Ce minimum était généralement fortement contesté, ce n'est donc pas comme s'il y avait un consensus communautaire concernant ce nombre, c'est pourquoi j'ai fait le post ci-dessus.
Il n’est pas nécessaire de repenser quoi que ce soit ni de changer sérieusement quoi que ce soit. Si le projet souhaite maintenir un minimum de 100 articles, alors tant mieux, mais si le minimum de 100 est basé sur les arguments que j'ai déjà avancés ou sur la modification de la directive de création de catégorie de stub, alors il doit absolument être reconsidéré. Il semble que le minimum de 100 soit sorti de nulle part et ait été perpétué sans véritable raison. -- jag123 20:02, 14 mars 2005 (UTC)
Ce que je voulais dire par repenser massivement, c'est qu'actuellement, il y a une tendance à éviter les catégories en général qui sont trop spécifiques. (Par exemple, nous avons tendance à n'obtenir que des informations aussi spécifiques qu'une nationalité plus un emploi de base, par exemple « physiciens américains », mais pas « physiciens théoriciens américains » ou « physiciens américains du 19e siècle ».) Il y a une notion qui flotte autour de cela. il serait encore mieux d'appliquer des étiquettes plus générales (« Américains » et « physiciens », par exemple) si nous pouvions d'une manière ou d'une autre trouver l'intersection des deux catégories. Cela dépend de l’idée selon laquelle il n’y a rien de mal à, disons, une seule catégorie pour tous les Américains. S’il s’avère que les catégories comptant des centaines de membres sont nuisibles, nous devrons alors repenser cette situation. (La compréhension actuelle en général semble être que la seule raison pour laquelle nous utilisons des catégories spécifiques comme « physiciens américains » est parce que nous n'avons actuellement pas la capacité technique de visualiser l'intersection de deux catégories.)
Cela faciliterait certainement la vie sur Wikipédia : Catégories à supprimer si nous savons quelle, en raison de problèmes techniques, serait une plage idéale pour les catégories (ou même s'il existe une telle plage).
Il y a eu des discussions sur la limite de 100 articles, mais j'ai du mal à les localiser pour le moment. J'en ai trouvé sous " plage de nombre d'articles ". Je pense cependant que nous avons tendance à nous éloigner de la limite de 100. À mon avis, la catégorie de talon idéale – pratiquement sans égard aux préoccupations techniques – devrait tenir sur une ou peut-être deux pages. - Aranel (" Sarah ") 22:36, 14 mars 2005 (UTC)
Je ne comprends pas très bien le problème d'intersection que vous mentionnez. Est-ce une fonctionnalité logicielle proposée pour MediaWiki 1.5 ? Je pense que si une nouvelle catégorie peut diviser une catégorie par ailleurs importante, ce serait une bonne chose. Je ne suis pas CfD de très près, mais d'après ce que je vois, l'essentiel consiste à s'en tenir aux conventions de dénomination ou à supprimer les chats vides et inutilisés (ce qui ne serait pas le cas ici). Les vues de deux pages de catégories représentent 400 éléments. C'est peut-être l'idéal, mais rencontrez-vous un problème avec un utilisateur qui crée un nouveau modèle de talon pour seulement 20 éléments ? C'est ce qui devrait être décidé, et idéalement, la page qui utilise la limite de 100 doit être modifiée pour refléter le nouveau consensus (s'il y en a un). -- jag123 18:27, 15 mars 2005 (UTC)
Oui, c'est une fonctionnalité proposée. (Bien que, pour être honnête, cela ait été beaucoup évoqué, mais je ne sais pas s'il a été officiellement proposé. Le processus de mise à jour de MediaWiki est quelque peu déroutant.) Voir, par exemple, la discussion Wikipédia : Catégorisation sous "Super Catégories". Quant à la limite de 100, des mesures ont été prises récemment pour l'assouplir et elles n'ont rencontré aucune opposition. (Voir Wikipédia : Catégories de stub et regardez les directives en bas. Je pense. Je n'arrive pas à charger cette page pour le moment.)
Je n'aurais aucun problème avec une catégorie contenant 20 talons s'il y avait un projet associé ou bien un intérêt évident à développer l'article dans cette catégorie, même si je pense que 20 est un peu faible. (Si nous avons trop de petites catégories, nous en arrivons au point où les trieurs ne peuvent pas les suivre, il est donc peu probable qu'elles soient utilisées sauf par la personne qui les a créées. Cela peut ne pas être un problème tant qu'il y en a. des gens dévoués qui les surveillent. S'il ne s'agit que d'une seule personne, ils pourraient tout aussi bien dresser une liste personnelle.) - Aranel (" Sarah ") 20:42, 15 mars 2005 (UTC)
J'ai quelques inquiétudes au sujet de catégories aussi petites que 20, pour la raison mentionnée par Aranel. Si les catégories castub deviennent si petites, alors il y en aura une prolifération, et essayer de les suivre toutes et (pire encore) de les garder hiérarchiques sera un cauchemar. Dans certains cas, les hiérarchies seraient faciles à appliquer (avec mon travail actuel sur la division des talons géographiques de l'Afrique, je pourrais facilement créer simplement 55 talons spécifiques à un pays), mais avec d'autres sujets, cela pourrait vraiment devenir très compliqué. Un autre problème moins inquiétant est que - si les catégories fonctionnent comme elles le devraient - elles peuvent rapidement se vider et devenir des catégories mortes, ce qui signifie plus de travail sous forme de cfd et de tfd - conservons-nous les catégories stub qui ont été vidées ? Grossesse | Bonjour? 23h03, 15 mars 2005 (UTC)

Modèle SoapChar

Le message modèle {{ SoapChar }} n'avait pas de catégorie correspondante et n'était pas répertorié dans Category:Stub Categories . Je viens de terminer a) créer la catégorie et l'attribuer aux catégories parentes et b) parcourir les stubs de soapchar et effectuer des sauvegardes nulles pour les faire apparaître dans la catégorie (quelques-uns pourraient être supprimés, mais beaucoup avaient des messages de stub mis sur en retard, alors qu'ils étaient déjà au-delà de ce que j'appellerais normalement un talon).

Courtland 04:38, 15 mars 2005 (UTC)

Expérience de comptage et indicateur de redirection

J'ai mis des nombres sous la forme de "<100", par exemple, sur la merveilleuse page Wikipedia:WikiProject_Stub_sorting/Stub_types à côté d'environ 1/4 des entrées. Ce sont des bacs indiquant les tailles approximatives des différentes catégories. J'ai pensé que lorsque j'en aurais presque fini avec cela, un # pages pourrait être plus utile ou tout aussi utile, de sorte que l'on aurait "4+pgs" ou "5pgs" comme mesure de taille équivalente à 800-1000 stubs. Les personnes travaillant activement dans une catégorie peuvent mettre à jour le numéro de temps en temps. Je ne pense pas que le nombre actuel de bacs ferait son chemin, mais peut-être que le nombre de pages serait une mesure assez simple pour que les gens puissent mettre à jour ces chiffres. Des pensées... autres que « est-ce qu'un retour restaurera la page dans son état d'origine ? :) en fait 3 retours, mais un pour se débarrasser de tous les chiffres. J'ai également mis R à côté de ces modèles qui sont des redirections pour les signaler comme « à ne pas utiliser » si c'est OK ? Courtland 04h00, 16 mars 2005 (UTC)

:/ En fait, je préfère les noms de plusieurs redirections. Soupir. Les chiffres sont cependant une très bonne chose, même si les tenir à jour peut prendre un peu de temps, en particulier pour les catégories plus importantes. Grossesse | Bonjour? 04:57, 16 mars 2005 (UTC)
Je pense qu'il suffit qu'ils soient des chiffres approximatifs pour être utiles, approximatifs ; c'est pourquoi je pense qu'il serait préférable de passer à une mesure de nombre de pages, car elle est facile à comprendre et frappe durement le cerveau si vous dites « 17 pages de talons », ce qui se traduit par ~ 3 400. De plus, les changements de taille ne se produiront pas rapidement à tous les niveaux ; de nombreuses catégories ont environ 60 ou ~ 250 talons, presque comme deux maxima locaux flous/larges, sur la base de la petite enquête que j'ai menée pour générer ces chiffres. Courtland 06:22, 16 mars 2005 (UTC)
Une belle décision de Courtland , mais elle devrait rester à jour. 500LL 14:26, 16 mars 2005 (UTC)
D'accord, c'est une excellente idée. Courtland, j'espère que cela ne vous dérange pas, mais j'ai légèrement modifié ce que vous avez écrit en haut de la page (je n'aime pas modifier quelque chose que quelqu'un a signé, mais j'ai apporté quelques modifications qui ont rendu une partie de ce que vous avez mis redondant). J'ai apporté quelques modifications cosmétiques : 1) J'ai mis les chiffres entre parenthèses afin qu'ils soient séparés des messages modèles ; 2) J'ai ajouté "à compter" à ceux qui restent à estimer ; 3) J'ai un peu augmenté le nombre de comptes différents et j'ai transformé tout ce qui dépasse 800 en nombre de pages ; 4) J'ai changé le symbole de redirection en *R - il ressort juste un peu plus. Grossesse | Bonjour? 10h52, 17 mars 2005 (UTC)
pas de soucis :) n'hésitez pas à éditer Courtland 00:32, 18 mars 2005 (UTC)
Que pensons-nous des redirections de modèles en général ? Il existe certains cas où les redirections seraient extrêmement utiles, soit pour éviter un formatage gênant (redirection math-bio-stub vers mathbiostub actuel), soit pour résoudre des problèmes d'orthographe courants (redirection us-stub vers US-stub). De telles redirections de modèles sont-elles nuisibles d’une manière ou d’une autre ? - Aranel (" Sarah ") 00:14, 18 mars 2005 (UTC)
J'espère que non - il y a plusieurs redirections que je préfère définitivement (j'utilise beaucoup "car-stub", par exemple, et "SA-geo-stub" aussi, simplement parce qu'il est cohérent avec les autres noms). Et je suis d'accord avec le point concernant le formatage maladroit - "Buddhistub" me fait toujours trébucher (aussi intelligent soit-il), tout comme "le talon de cricket". Grossesse | Bonjour? 01h10, 18 mars 2005 (UTC)

Une très bonne chose à ce sujet... J'ai découvert qu'il y a 19 pages de fiches géographiques sur le Japon. Je vais lancer un petit appel à l'aide sur la page du projet wiki concerné, dans l'espoir que quelqu'un puisse transformer certains d'entre eux en articles à grande échelle ! Grossesse | Bonjour? 01:32, 18 mars 2005 (UTC)

Lorsque j'ai essayé de déplacer des éléments d'un stub de télévision à un stub de série télévisée, j'ai trouvé quelques dizaines de chaînes de télévision japonaises qui pouvaient être triées dans un stub de station. Quelqu’un était assez systématique et utilisait le même format pour tout le monde. Courtland 02:31, 18 mars 2005 (UTC)

Encore un changement mineur au décompte sur la page de type Stub - j'ai commencé à rendre visible aux lecteurs la date à laquelle la catégorie a été comptée - cela la rendra plus évidente lorsque nous aurons besoin de recompter. Grossesse | Bonjour? 08h01, 18 mars 2005 (UTC)

Signe WikiProject, *W

J'ai ajouté un nouveau signe, *W, à quelques listes de talons. Ceci est destiné à indiquer une association avec un projet wiki et j'ai lié le signe au projet wiki. Pensez-vous que ce serait bien de le propager dans toute la liste ? Il n’aurait pas besoin d’être mis à jour fréquemment mais pourrait aider à expliquer le faible nombre de talons (voire ceux vides) qui pourraient autrement être remis en question. Je n'ai pas encore modifié les informations d'introduction sur la page des types de stub jusqu'à ce qu'il y ait une confirmation (ou non) de cet ajout particulier. Courtland 15h50, 19 mars 2005 (UTC)

Belle touche. J'ai ajouté des informations à ce sujet dans l'introduction de la page. Grossesse | Bonjour? 23h49, 22 mars 2005 (UTC)

Décompte du premier passage terminé

Eh bien, tout est compté et daté, du plus petit (un stub unique de Runescape) au plus effrayant (14 000 bio-stubs). Il ne reste plus qu'à ajouter des *W et à les maintenir à jour. Grossesse | Bonjour? 11h00, 24 mars 2005 (UTC)

Demande de commentaire

Étant donné que les trieurs de talons représentent une grande partie de la catégorisation des wikis, veuillez donner votre avis sur la proposition sur Wikipédia : Politique de catégorisation .

Afflux massif de géostub

Un robot vient de parcourir et d'ajouter des informations à un grand nombre d'éléments géographiques, dont beaucoup sont des talons. Pour cette raison, Category:Stub vient de connaître un énorme afflux de géo-stubs (je viens d'effacer plus de 60 stubs de parcs nationaux australiens dès la première page ! ). S'il vous plaît , si vous triez ces talons, faites un effort pour attribuer les modèles de talons géographiques de pays spécifiques. Au cours d'une journée normale, une douzaine de talons ou plus sont simplement remplacés par des talons géographiques (et je les passe en revue et les corrige en fonction des modèles de talons géographiques spécifiques à leur pays ou à leur région). Si autant de géo-stubs que je pense ont été publiés, je n'ai pas envie de découvrir 500 nouveaux géo-stubs génériques demain ! Même si vous ne savez pas avec certitude si un pays particulier possède un géo-stub, essayez au moins "countryname-geo-stub" en aperçu, et il y a de fortes chances que vous ayez de la chance. Merci! Grossesse | Bonjour? 06h50, 18 mars 2005 (UTC)

C'était qui, Bot ? Devrait-il parler à la personne qui exécute le bot pour voir si elle peut faire un meilleur travail de classification des talons au fur et à mesure de leur ajout ? Verset vierge 08:38 , 18 mars 2005 (UTC)
Utilisateur : Docu (et le bot s'appelle D6). Je ne suis pas sûr que cela ferait une grande différence - les talons en cours de réalisation sont des talons géographiques de partout (il leur ajoute un modèle de coordonnées géographiques). Le mieux qu'il puisse probablement faire est d'ajouter une géo-au devant du stub, de sorte qu'ils devront quand même être modifiés. Grossesse | Bonjour? 10h06, 18 mars 2005 (UTC)
Il est probablement préférable d'avoir un (temporairement) grand stubs Category:Geography (qui est pour la plupart vide en ce moment puisque la plupart des stubs ont été déplacés vers des geo-stubs plus spécifiques) que de l'ajouter au Category:stub déjà énorme (mais en diminution). . Verset vierge 13:06 , 18 mars 2005 (UTC)
Il avait en grande partie fait son élan avant que je ne remarque ce qui se passait, et une grande partie a été récupérée de toute façon, alors j'espère que cela ne sera pas aussi gênant que je le craignais. Grossesse | Bonjour? 00:06, 19 mars 2005 (UTC)
Je pense que cela fait partie d'un projet en cours, il y a donc de fortes chances qu'il y ait d'autres exécutions similaires. Verset vierge 12:05 , 19 mars 2005 (UTC)

Je ne sais pas si cela est clair, mais D6 n'a en fait pas ajouté de balises stub, il a simplement mis à jour les pages (coordonnées de formatage) qui avaient déjà des balises stub.

BTW, voyant que vous avez recatégorisé certains de ces stubs, j'ai demandé au bot de déplacer certains stubs brésiliens directement du stub au Brazil-geo-stub lors de la mise à jour. -- Utilisateur : Docu

Bon mouvement. Merci! Quant au fait que D6 n'ajoute pas de stubs, c'est simplement que la catégorie a été désactivée Template:stub pendant un certain temps, donc toute modification de ces stubs les fera apparaître soudainement dans la catégorie:Stub Grutness | Bonjour? 23h46, 22 mars 2005 (UTC)


Catégorisation des talons d'avion

Il y a quelques jours, User:Burgundavia a créé les stubs Category:Aviation et y a ajouté Category:Aircraft stubs , Category:Airport stubs et Category:Airline stubs (mais pas Category:Bomber stubs , cependant. Plutôt que de simplement changer les choses, je pensais que je Je le ferais apparaître ici. Premièrement, le texte des stubs Category:Aircraft ne correspond pas à celui du modèle {{ aero-stub }}. Deuxièmement, il y a peut-être eu une longue discussion auparavant sur comment appeler ce niveau supérieur. et si oui, vous souvenez-vous des arguments pour ne pas la nommer Category:Aviation stubs plutôt que la Category:Aircraft stubs actuelle ? Un problème avec la nouvelle catégorie est qu'elle n'a pas de modèle correspondant plutôt que de la supprimer, cependant, Je me demande si l'occasion pourrait être saisie pour a) modifier le nom de la catégorie associée à l'aéro-stub ou b) créer un modèle "aviation-stub" qui est classé comme parent de toutes les catégories associées existantes ou c) supprimer ceci et créer un stub Category:Aerospace qui remplacerait à la fois les stubs Category:Aviation et Category:Aircraft stubs ? J'aime ce dernier, moi-même.

Merci d'avoir réfléchi à cela. Courtland 16:11, 19 mars 2005 (UTC)

Voyez-vous les talons de la catégorie : Aérospatiale comme incluant la catégorie : les talons des fusées et des engins spatiaux ? Grossesse | Bonjour? 22h33, 19 mars 2005 (UTC)
En tant que personne qui travaille beaucoup sur le contenu lié aux avions, j'aimerais vraiment voir : (A) les talons liés aux avions séparés des talons liés à l'aviation plus générale (en effet, c'est ce que j'ai créé le stub aéro) car en premier lieu, mais le tri des stubs semble avoir eu lieu), et (B) la catégorie des stubs de bombardiers est obsolète et absorbée dans la catégorie des stubs aéro. Pour autant que je sache, trier les talons d'avion en fonction du type d'avion qu'ils décrivent n'a aucune valeur pratique. -- Rlandmann 05:56, 20 mars 2005 (UTC)

Erreur dans la catégorie du stub

Lorsque vous entrez dans la catégorie Stub , vous voyez à côté des sous-catégories (les types de stubs), quelques stubs star trek dans la section "article". Pourquoi donc? 500LL 23:02, 19 mars 2005 (UTC)

Une modification nulle sur chacun l'a corrigé. Probablement un reste d'une ancienne version du modèle ; les catégories dans les modèles ne sont pas faciles à mettre à jour. -- SPUI ( discussion ) 23h20, 19 mars 2005 (UTC)

L’histoire est en ruine

Je viens de parcourir les talons de Category:Historical, à la recherche de talons à ajouter au nouveau Category:Stubs de la Rome antique , et j'ai remarqué à quel point c'est un désastre ! Cette catégorie semble avoir été utilisée comme un dépotoir pour des choses qui ne trouvent leur place nulle part ailleurs. Armes, biographies, livres, éléments de linguistique et de géographie se mêlent aux batailles et traités attendus. Si quelqu'un a un peu d'énergie en réserve, c'est un endroit qui nécessite pas mal de travail. Le problème le plus notable concerne les biographies - il semble y avoir une idée selon laquelle les éléments biographiques de personnes d'il y a plus de deux cents ans sont en quelque sorte de l'histoire et non une biographie (il s'agit certes d'une zone grise). Sûrement, même s'il s'agit encore principalement de biographies... quelqu'un a-t-il une idée à ce sujet ? Grossesse | Bonjour? 02:04, 29 mars 2005 (UTC)

J'ai probablement contribué à ce désastre. :/ Mais pourquoi les batailles et les traités sont-ils « liés à l'histoire », et les armes, les gens, etc. historiques ne le sont-ils pas ? Un certain resserrement de la définition et/ou une division pourraient cependant être indiqués, certes. Le plus évidemment, une répartition par période historique. Alai 02:52, 29 mars 2005 (UTC)

Principalement parce qu'il existe des talons plus spécifiques pour les armes (weapon-stub) et les personnes (bio-stub). Nous n'avons pas de talon de traité ou de bataille spécifique (je suppose que vous pourriez affirmer que le talon miliaire et le talon politique pourraient être utilisés, mais c'est assez exagéré). En ce qui concerne les gens, comme je l'ai dit, c'est une zone grise - on a l'impression que les gens modernes reçoivent un bio-stub et que les anciens reçoivent un hist-stub, mais où tracez-vous la ligne, ou feraient-ils tous mieux d'obtenir un bio- bout? Je pense que les bouts d'histoire sont un bon domaine pour envisager une scission à un moment donné, mais - outre ceux déjà en cours (Rome, Russie et histoire slave orientale), il est probablement préférable de se concentrer sur certaines des sections les plus urgentes (comme la bio-histoire). talon) en premier. Quant à la manière de diviser, la période historique aurait du sens, tout comme la région - en particulier pour l'histoire ancienne, où de nombreuses régions étaient assez distinctes, et peut-être aussi pour l'histoire moderne. Cela nécessitera probablement un grand débat avant d’être abordé. Grossesse | Bonjour? 11h40, 29 mars 2005 (UTC)

Les talons de personnages historiques seraient un excellent ajout pour les personnages de civilisations anciennes ou pour la géographie complexe de l'Europe du 19ème siècle qui a laissé un grand nombre de personnes dans des nationalités modernes indéterminées. Les talons d'histoire concernent certainement des événements passés (éventuellement des lieux passés), et non des choses ou des personnes. Circée 12:46, 29 mars 2005 (UTC)

{{ Comedian-stub }} extension de la portée

J'ai pris la liberté d'élargir la note de portée sur le {{ Comedian-stub }} pour inclure à la fois les comédiens et les humoristes. J'espère que ça va avec les gens. C'était une réponse à a) le petit nombre d'articles dans la catégorie stub et b) le fait de tomber par hasard sur la catégorie humoriste en regardant le gouffre sans fond du bio-stub.

Courtland 05h30, 3 avril 2005 (UTC)

Cela semble juste... Je me demande si satiriste pourrait être un meilleur terme - ou cela ouvrirait-il la catégorie plus loin que vous ne le pensiez ? Grossesse | Bonjour? 06h51, 3 avril 2005 (UTC)
Je pense que « satiriste » est un terme plus étroit que « humoriste » car il fait référence à un style d'humour particulier.

Courtland 22h45, 3 avril 2005 (UTC)

C'est vrai, mais le satirisme a également tendance à inclure les essayistes satiriques et autres. Mark Twain, par exemple, serait considéré comme un satiriste, mais je ne m'attendrais pas à ce qu'il reçoive un talon de comédien. Grossesse | Bonjour? 00:49, 4 avril 2005 (UTC)
Heureusement, nous n'avons pas besoin de gérer un talon pour le vieux Sam, qui aurait sans aucun doute quelque chose de concis à dire sur le fait d'être ainsi étiqueté. Il existe de nombreuses options quant aux mesures à prendre pour apporter plus de clarté aux choses. Ma suggestion pour le moment serait de limiter {{ comedian-stub }} aux comédiens de stand-up, aux bandes dessinées radiophoniques, aux bandes dessinées télévisées et aux bandes dessinées cinématographiques et de créer un nouveau {{ humor-stub }} (ou un meilleur nom) qui a) avoir la catégorie de talon de comédien en tant qu'enfant et b) inclurait à la fois les personnes (humoristes et satiristes) et les livres, films, etc. tirant ainsi de la biographie, du film, du livre/lit, de la télévision, etc. Je pense qu'un tel talon a été suggéré il y a quelques mois... peut-être par vous ? Je ne suis pas sûr. Quoi qu'il en soit, cela gérerait également l'une des catégories suggérées pour la catégorie de talon de série télévisée. Pensées? Si vous pensez que c'est acceptable, l'un ou l'autre de nous pourrait le créer (je n'y arriverai peut-être pas avant un jour ou deux) et l'exécuter et je re-soutirai les choses que j'ai mises dans Commedian- stub qui n'appartient pas vraiment .. et inversez également le libellé du modèle.

Courtland 01:40, 4 avril 2005 (UTC)

Mm. Peut-être le laisser tel quel pour le moment, voir à quoi il ressemblera une fois qu'il sera dans une catégorie plus complète. Après tout, il n'y en a que... quoi, 60 ? 70 ? - des talons pour le moment. Je n'ai pas envie de le gérer moi-même, car je suis actuellement à la hauteur des talons d'historique et j'aimerais également commencer à diviser les talons géographiques du Royaume-Uni - quelque chose que je me sens plus à l'aise avec la gestion. Une suggestion cependant : si vous décidez de poursuivre la scission, essayez de trouver un nom qui a la même orthographe en anglais britannique et américain (ou au moins ajoutez également une redirection sur humour-stub :) ! Grossesse | Bonjour? 05:34, 4 avril 2005 (UTC)

Quand un talon n'est-il plus un talon

C’est le genre de chose contre laquelle nous luttons : selon l’auteur original, l’article de Dawn Powell est encore un bout. Est-ce vraiment raisonnable ? Courtland 05:05, 4 avril 2005 (UTC)

Ce n'est pas quelque chose sur lequel j'aurais apposé une étiquette de talon si j'étais tombé dessus, de toute façon. Je suppose qu'il est difficile de fixer un critère fixe, car dans l'esprit de certaines personnes, cela peut se rapporter à "qu'est-ce qu'il y a encore à faire sur ce sujet ?", autant qu'à la longueur réelle. Alai 05:18, 4 avril 2005 (UTC)

Sans vouloir paraître élitiste, à moins que le créateur de l'article ne soit présent sur Wikipédia depuis un certain temps, un trieur de talons assidu pourrait bien avoir une meilleure idée de ce qu'est un talon que le créateur de l'article. Le bon sens devrait vraiment vous guider. L'article semble-t-il suffisamment complet (mais avec encore de la place pour l'expansion), ou a-t-il vraiment besoin d'être développé ? Pourriez-vous ajouter un talon de secte à une partie plutôt qu'un talon ? Grossesse | Bonjour? 05h40, 4 avril 2005 (UTC)

J'ai parfois développé ou écrit des articles sur des scientifiques suédois, et lorsque j'ai écrit l'article sur Gösta Mittag-Leffler , j'y ai mis une balise stub. Il a ensuite été échangé contre un autre, et finalement supprimé par l'utilisateur : Aranel avec le commentaire d'édition indiquant qu'il ne s'agit "pas vraiment d'un talon". Le problème est que l'article, bien que long de quelques paragraphes, ne couvre pas vraiment ce qui fait sa renommée : son travail de mathématicien. Je ne connais rien aux mathématiques et je ne veux même pas essayer de les expliquer avec mes propres mots, je me suis donc limité à la partie "Vie" de la biographie et j'ai laissé de côté le "Œuvre". La biographie pourrait encore être considérablement développée par quelqu'un dans le domaine des mathématiques et gagnerait à rester dans la catégorie Mathématicien-stubs. Il existe, je pense, d’autres exemples comme celui-ci. / Uppland 08:57, 6 avril 2005 (UTC)
J'y ai simplement ré-ajouté un talon mathématique. De cette façon, il est évident que ce sont les mathématiques qui manquent, pas la biographie. -- Joy [échalote] 11h10, 6 avril 2005 (UTC)

Mmmm. Un des cas qui fonctionne en fait à l’opposé de ce que j’ai dit plus haut ! À quelqu'un (comme un trieur de talons) qui sait à quoi ressemble un talon, mais pas suffisamment de connaissances sur l'apparence de l'article fini... Peut-être que dans ce cas, il aurait été préférable de subdiviser la page "Vie", "Travail" ", etc., et mettez un talon de secte dans la section "Travail". Malheureusement, le sect-stub n’est qu’un sect-stub générique. Garder une trace des catégories de stub distinctes est assez de travail sans essayer de garder une trace des sous-catégories de stub de secte distinctes (n'essayez pas de dire cela si vous avez un zozotage !) Grutness | Bonjour? 09h41, 6 avril 2005 (UTC)

Mythe ou religion ? Et qu’en est-il des anciennes tribus ?

Deux questions sur les limites des catégories :

  1. Les mythes et légendes grecs ont clairement un bout de mythe. Les articles sur l’islam ou le christianisme sont reli-stub, là encore très clairement. Mais où est la limite entre des choses comme les divinités aztèques, le vaudou et des sujets similaires ? Aucune suggestion?
  2. Il y a beaucoup d'articles sur des tribus anciennes dans l'histob-stub - Celtes, Huns, Mongols, Précolombiens... Vont-ils aller dans l'ethno-stub, ou devraient-ils avoir leur propre catégorie de stub ? Si oui, comment faut-il l'appeler ? Grossesse | Bonjour? 11 h 44, 4 avril 2005 (UTC)
Ma réponse suggérée à la question 1) est que les talons doivent être triés par quiconque est susceptible d'y contribuer ; les articles sur les religions vivantes sont susceptibles d'être développés par des adeptes ou des anthropologues et devraient avoir un talon fidèle, et les articles sur des religions mortes, qui intéressent les historiens, devraient avoir un talon mythique. Susvolans (les cochons peuvent voler)

Ajout aux objectifs du projet

Je propose d'ajouter le quatrième point suivant aux objectifs du projet :

4. Le but ultime de ce projet est d'étendre les talons aux articles complets en permettant aux autres éditeurs de le faire aussi facilement que possible.

Parfois, j'ai l'impression qu'il y a trop de tri de talons pour le plaisir du tri... Ne pas publier ceci sur la page du projet tout de suite, car c'est un changement majeur et pourrait être mieux formulé. -- grm_wnr Esc 16h50, 9 avril 2005 (UTC)  

  • Cela me semble assez raisonnable :) Cependant, je pense que l'inférence présentée est un peu injuste. Je doute que quiconque fasse des stupéfiants pour le plaisir ! Il peut sembler que les gens ici sont trop obsédés par le tri, font beaucoup de tri, discutent de beaucoup de techniques de tri et ne parlent pas vraiment d'expansion, mais c'est en grande partie parce que ce projet est un "tri de stub de projet Wiki" plutôt que "Extension du projet WikiStub" ! Je suppose que quelques petites choses seraient cependant utiles pour faciliter l’effort d’expansion. Par exemple, presque tous les mathématiciens historiques notables ont une biographie dans les archives MacTutor . Les biographies sont parfois difficiles à comprendre si vous n'êtes pas mathématicien (et parfois pour faire une bonne extension de stub, vous aurez besoin de connaissances en histoire des mathématiques) mais si vous tombez sur un mathbiostub sans référence MacTutor, il suffit de trouver la biographie de MacTutor et son ajout en tant que lien externe aidera vraiment les futurs éditeurs. Un grand nombre de talons valent la peine d'être recherchés sur Google et, à tout le moins, de répertorier certains des liens les plus pertinents dans la page de discussion (ou s'ils sont particulièrement utiles en tant que liens externes dans la page de talon). Mais la chose la plus importante qui puisse être faite pour accélérer l'expansion est probablement de s'en tenir au stubcat approprié et également de catégoriser dans le schéma de catégories principal (il y a beaucoup de gens qui regardent "leurs" catégories même s'ils ne regardent pas les catégories de stub). VivaEmilyDavies 02:43, 11 avril 2005 (UTC)

Tchèque (ia)-géo-stub

Quelqu'un qui est un peu moins lié au tri des talons que moi pourrait-il s'arrêter chez WP:TFD et essayer de comprendre ce qui se passe avec Template:Czechia-geo-stub et Template:Czech-geo-stub ? Je veux dire, il est concevable que le changement de nom ait été discuté quelque part avant que Starky n'apparaisse de nulle part il y a une heure et commence à remplacer le premier par le second et à lancer des balises {{db}}, mais je dois partir et je ne peux pas suivre en haut. - Korath ( Discussion ) 17:22, 9 avril 2005 (UTC)

Suggestion concernant le multi-stub

Au lieu de mettre plusieurs balises de stub dans un seul article, pourquoi ne pas en ajouter une seule, la plus importante, puis ajouter l'article manuellement dans les autres catégories de stub. Exemple : pour un article de bout sur une actrice française, nous ajoutons le modèle {{ Template:actor-stub }} puis nous l'ajoutons manuellement aux talons liés à la catégorie Catégorie : France. 500LL 13:03, 10 avril 2005 (UTC)

  1. Cela prend beaucoup plus de temps si vous parcourez des centaines de talons à la fois (la seule façon de suivre certaines catégories).
  2. Se souvenir des noms de 150 modèles de stub est déjà assez difficile sans avoir à mémoriser également 150 noms de catégories !
  3. Lorsque la page est éditée sur une bonne longueur, c'est le modèle de stub qui est supprimé - la plupart des éditeurs ne penseront pas à rechercher dans les catégories d'autres messages de stub.
  4. Autoriser deux manières différentes d'ajouter des éléments aux catégories de stub est susceptible d'entraîner des complications (c'est-à-dire KISS).
  5. Il est beaucoup plus facile de calculer quelles catégories croisées nécessitent des stubs plus complexes lorsque plusieurs stubs sont présents (par exemple, calculer un besoin de France-hist-stub à partir de France-stub et hist-stub).

Cela me vient à l'esprit - si j'y réfléchissais un moment, je pourrais probablement trouver trois ou quatre raisons supplémentaires à ajouter à cela... Grutness | Bonjour? 05h00, 11 avril 2005 (UTC)

OK, vous m'avez convaincu, mais peut-on ajouter plusieurs talons (ou au moins deux) à une page ou non ? 500LL 12:22, 11 avril 2005 (UTC)

Certainement! Le but des talons est d'aider les éditeurs. Si un article peut attirer des éditeurs travaillant dans deux domaines différents, alors y mettre deux talons est la réponse logique - dans l'exemple ci-dessus, un talon france et un talon histoire pour les articles sur la révolution française. Au fil du temps, de plus en plus de « stubs complexes » (par exemple, france-hist-stub) sont créés là où il y a suffisamment d'appels pour eux (voir les discussions sur Wikipédia : WikiProject Stub sorting/Criteria . Même l'utilisation de trois stubs est viable, mais plus encore, cela commence à devenir compliqué. Quant au vieil argument "les modèles de stub sont laids" qui est souvent entendu - oui, ils le sont. Mais les stubs eux-mêmes sont laids, et le multi-stub est plus susceptible de les transformer en ". vrais "articles. Grutness | bonjour? 13 h 56, 11 avril 2005 (UTC)

J'ai joué avec cette petite astuce :
<div style="display:none">{{ peu importe -stub}}</div>
De cette façon, vous pouvez utiliser le modèle de talon normal, et il placera l'article dans la catégorie de talon, mais le message sera invisible. Je dirais de ne l'utiliser que si des tonnes de messages stub sont vraiment, vraiment ennuyeux (s'il y en a trois ou plus, utilisez-les pour le troisième et les suivants), deux messages stub devraient toujours convenir. C'est un peu de travail de rédiger cela, mais l'utilisation doit être transparente pour tous les éditeurs qui le rencontrent. Et s’ils suppriment uniquement la balise stub – Eh bien, un div vide ne fait pas grand mal. -- grm_wnr Esc 14:56, 11 avril 2005 (UTC) 


Une idée simple pour rendre les modèles de stub moins laids/intrusifs

Une idée très simple. Réduisez simplement la taille du texte. J'ai utilisé les messages "small" et "/small" sur quelques modèles de stub, et je pense que cela les améliore grandement. Ce serait un autre moyen simple de contourner la gêne liée à la visualisation de plusieurs messages de remplacement : ils sont toujours là, mais ils seraient beaucoup moins visibles. Jetez un œil à comment {{ Lawschool-stub }} apparaît sur la faculté de droit de l'Université de Virginie . Grossesse | Bonjour? 03:21, 14 avril 2005 (UTC)

Je pense que c'est un très bon plan. Alai 03:38, 14 avril 2005 (UTC)
La bonne façon de procéder est de le mettre dans le CSS à l’échelle du site. La plupart des stubs - tous ceux basés sur les méta-modèles - ont id="stub", donc un #stub { font-size: smaller; }dans MediaWiki:Monobook.css (et, si vous vous sentez fringant, vers les fichiers correspondants pour les autres skins) le ferait. (Attention, puisqu'il n'est censé y avoir qu'un seul élément d'un identifiant donné sur une page, les modèles auraient dû être de la classe stub , c'est-à-dire class="boilerplate metadata stub", et .stub { font-size: smaller; }dans le CSS, mais c'est un tout autre problème, et en aucun cas urgent. ) Cela permet aux utilisateurs de remplacer l'affichage s'ils le souhaitent, facilite la recherche de modèles de stub qui ont été bricolés à la main au lieu de remplacer les méta-modèles, et permet d'effectuer des modifications en une seule modification sans avoir à remettre en cache les pages des modèles. apparaître sur. - Korath ( Discussion ) 09h15, 14 avril 2005 (UTC)
Je ne suis pas assez doué en informatique pour penser que je peux faire cela sans remplir complètement les méta-modèles, mais si vous pensez que cela devrait être fait, allez-y ! :) Gruderie | Bonjour? 09h45, 14 avril 2005 (UTC)
Je ne peux pas modifier des éléments dans l'espace de noms MediaWiki:. Je vais cependant mettre un pointeur ici à partir de sa page de discussion. - Korath ( Discussion ) 11:48, 14 avril 2005 (UTC)
Mais je peux. Je pense. -- AllyUnion (discussion) 08h20, 15 avril 2005 (UTC)

Voir aussi MediaWiki talk:Monobook.css#small :) request . -- Césarbe 19h48, 15 avril 2005 (UTC)

Cela devrait être remplacé par .stub { ... }, avant que certains éditeurs bien intentionnés ne commencent à ajouter des modèles id=stubà tous les différents modèles de catégories de stub. Cela permettrait également aux utilisateurs de les formater comme ils le souhaitent, dans leurs feuilles de style utilisateur monobook.css. Michael  Z.  15/04/2005 20:27 Z

Comme indiqué ci-dessus, la grande majorité des modèles de stub sont déjà des fichiers id="stub". Les corriger est un projet en soi, et étant donné que tous les navigateurs que je connais le traitent avec élégance et que le nombre ahurissant de pages qui devraient être remises en cache si tous les modèles changent, cela n'en vaut probablement pas la peine. . - Korath ( Discussion ) 21:17, 15 avril 2005 (UTC)
Je n'aime pas ça. - Omegatron 20:27, 15 avril 2005 (UTC)
Mes premières réflexions en voyant le nouveau message de talon réduit : "Que se passe-t-il, ils ont réduit les modèles de talon ? Pour quoi ? Ça a l'air plus moche." Je pense aussi que cela attire l'attention sur les messages de remplacement, au lieu de les rendre plus ignorés. -- Césarbe 19h45, 15 avril 2005 (UTC)
Coder en dur le petit paramètre dans les modèles de stub n'est pas une bonne idée, car cela est sûr de créer des écarts à un moment ou à un autre, quel que soit le dévouement du chef de projet. Si une modification doit être effectuée, elle doit être effectuée directement sur le style CSS global ou sur le logiciel Wiki lui-même. Je vote pour que le changement soit annulé. Il semble qu'il ait déjà été annulé... si la modification est toujours présente, veuillez actualiser la page contenant le stub . -- Sn0wflake 23:18, 15 avril 2005 (UTC)
Une honte. Cela a fonctionné à merveille pendant un certain temps, et les modèles de talons sont devenus beaucoup moins intrusifs - mais maintenant ils sont revenus à nouveau à leur aspect plus grand et plus laid. Grossesse | Bonjour? 01:12, 16 avril 2005 (UTC)
L’idée en soi n’est pas mauvaise, mais l’application est bien plus compliquée qu’il n’y paraît au premier abord. -- Sn0wflake 02:43, 16 avril 2005 (UTC)
Serait-ce toujours aussi complexe si cela était fait comme je l'ai initialement suggéré - c'est-à-dire une modification mineure sur chaque modèle individuel, plutôt que de bidouiller avec le méta-modèle ? Grossesse | Bonjour? 06h43, 16 avril 2005 (UTC)
Il faudrait parvenir à un consensus communautaire avant que les changements puissent être apportés, non ? La meilleure solution serait probablement d'ouvrir une discussion sur l'espace de noms Wikipédia. De cette façon, vous pouvez obtenir l'avis d'une grande variété de personnes (en particulier de personnes qui comprennent vraiment le fonctionnement du logiciel TikiWiki) et vous retrouver avec une idée commune à la majorité. Mais là encore, il vaut mieux demander à quelqu’un comme Meelar ou Hadal comment procéder. Ils le sauront. -- Sn0wflake 13:08, 16 avril 2005 (UTC)

garder un œil sur les modèles de talons ?

{{ chem-stub }} a récemment été durement repensé par les gens de WP Chemistry pour "se conformer aux autres modèles de chimie". Je suis d'avis que la classe de modèles de stub plus large est plus importante dans ce cas que celle de chimie (et d'ailleurs, seuls quelques projets utilisent de telles boîtes "parties de", et elles les rendent beaucoup moins évidentes), et la chimie WP devrait être dit. Circée 21:29, 15 avril 2005 (UTC)

La balise div avec : div class="boilerplate metadata" id="stub" doit être conservée sur tous les stubs. Il identifie le modèle et indique qu'il s'agit d'un stub. -- AllyUnion (talk) 17h15, 16 avril 2005 (UTC)
Quelque chose que nous devrions également envisager d'ajouter à la politique/directives... -- AllyUnion (talk) 17:19, 16 avril 2005 (UTC)

Comment être utile ?

J'écris beaucoup de talons. Si je sais quels talons existent pour l'article que je viens d'écrire, je les mets, sinon j'utilise simplement [stub].

Tout récemment, j'ai pensé à mettre un msg de stub même si le stub n'existe pas encore (ou s'il y en a un autre que je ne connais pas). Par exemple, je viens de publier Tallong Midge Orchid . J'ai utilisé "stub" et "Australia-stub" (beaucoup trop général pour ça, mais je n'en connaissais pas d'autre), mais quand j'ai placé "flower-stub" il n'y en avait pas. Hmmm... y a-t-il un « bout de plante » ou un « bout de chose en croissance assez parfumée » ou où se trouve-t-il ?

Ma question est la suivante : dois-je laisser quelque chose comme « bouton de fleur » en utilisant la logique selon laquelle les trieurs de talons le verront et sauront quel talon utiliser sans avoir à lire l'intégralité de l'article, ou est-ce que cela aggrave les choses ? Est-il plus utile de simplement mettre « stub » et de lui laisser les trieurs de stub ? Plume 23:39, 15 avril 2005 (UTC)

  • 1) mettez "stub" et non "flower-stub", à moins que "flower-stub" n'existe bien sûr, il est préférable de mettre un vieux "stub" simple car il sera trouvé et trié. 2) essayez de ne pas mettre plus de 1 ou 2 talons au maximum sur un article. 3) utiliser la liste des catégories pour savoir quel stub utiliser, par exemple s'il existe un plant-stub. 4) la page principale du projet devrait répondre à beaucoup de questions. merci - Bluemoose 23:56, 15 avril 2005 (UTC)
Le talon le plus proche serait « plant-stub ». -- AllyUnion (talk) 23:59, 15 avril 2005 (UTC)

La logique derrière cela est simple, BTW - "stub" mettra les choses dans Category:stub - en utilisant un modèle inexistant comme "flower-stub" laissera simplement un lien rouge sur la page. Étant donné que la plupart du tri des talons est effectué à l'aide des catégories de talons existantes, nous pourrions ne jamais trouver quelque chose lié en rouge au talon de fleur. Grossesse | Bonjour? 00:44, 16 avril 2005 (UTC)

Je m'en suis rendu compte, Grutness. Je me demandais si les liens rouges étaient utiles en plus du message "stub" - je me rends compte que le message "stub" est nécessaire pour que le nouveau stub puisse être trouvé. Donc c'est bon, je vais juste mettre "stub". Plume 10:28, 16 avril 2005 (UTC)
le "stub" est rarement la seule option, si vous regardez la liste des catégories, il y en a une pour presque tous les articles possibles. Bluemoose 11:14, 16 avril 2005 (UTC)


De réels progrès

Il y a une semaine, j'ai recherché sur Wikipédia tous les talons non classés, et il y en avait 16 000, cela a été régulièrement fait et aujourd'hui, c'est 11 700, et si vous considérez que Google semble toujours surestimer le nombre de talons, alors nous faisons vraiment des progrès !, bravo à tous , continuez comme ça et nous aurons bientôt fini ! Bluemoose 11:22, 16 avril 2005 (UTC)

gardons une trace des niveaux de stub, pour suivre les progrès et permettre une prédiction de l'achèvement du projet ;
  • 16 avril 2005 12h30 GMT 11700 talons
  • 18 avril 2005 12h15 GMT 11400
  • 20 avril 2005 07h45 GMT 11100 - baisse à 150 par jour. Point vide théorique : le 3 juillet !
  • 22 avril 2005 14h23 GMT 10600
  • 24 avril 2005 12h30 GMT 10800 - le week-end semble toujours apporter un afflux de talons
  • 26 avril 2005 14h00 GMT 10700
  • 29 avril 2005 08h50 GMT 8510 - 2190 drop, pas mal !

Ceci en supposant que l'utilisation de la balise stub n'augmentera pas d'ici là... car nous ajoutons toujours des articles... -- AllyUnion (talk) 10:33, 20 avril 2005 (UTC)

ouais, mais 11100 inclut des "résultats supplémentaires", qui semblent environ doubler le nombre de talons comptés. Bluemoose 15h00, 20 avril 2005 (UTC)
Gardons ici un état d’esprit positif. :) L'important c'est que nous faisons beaucoup de progrès. -- Sn0wflake 15:29, 21 avril 2005 (UTC)
Chuchotez-le... moins de dix mille ! 9 120, pour être précis ! Grossesse | Bonjour? 09h07, 28 avril 2005 (UTC)


Je sais que tout le monde est occupé à faire le tri ou autre... mais cette politique est restée longtemps de côté. Est-ce acceptable pour tout le monde ? -- AllyUnion (talk) 17:09, 16 avril 2005 (UTC)

C'est la première fois que j'en prends conscience ! Je pensais que toute la discussion à ce sujet se déroulait sur Wikipedia talk:WikiProject Stub sorting/Guidelines , qui semble être largement parallèle à la page que vous avez mentionnée.
Concernant le vote, oui aux points 1 et 3, non aux points 2 et 4. Motifs:
  • Point 2 : Puisque le maximum théorique qui devrait être dans une catégorie stub pour le bien des serveurs (selon les commentaires précédents) est de 200, cela laisse une bande très étroite pour une catégorie réussie. Comme je l'ai dit ailleurs, j'ai tendance à utiliser une règle de 60 articles comme point de départ pour une catégorie de talon - 50 s'il existe un projet Wiki associé. De plus, le seul moyen simple de réduire la taille d'une catégorie trop volumineuse consiste souvent à diviser les sous-catégories contenant moins de 100 articles.
    Le but de 100 articles était de garantir que personne ne se lance dans la création de quelque chose de complètement sans valeur, comme un talon de trombone avec la catégorie associée. -- AllyUnion (discussion) 10h32, 20 avril 2005 (UTC)
  • Point 4 : Le bon sens doit prévaloir ici. Parfois ( très occasionnellement), trois catégories valent mieux que deux : une chaîne de montagnes qui traverse trois pays ; quelqu'un de célèbre dans trois domaines d'activité. Je préférerais que cela soit formulé comme une préférence forte plutôt que comme une règle stricte (par exemple, idéalement, un article ne devrait pas avoir plus de deux modèles de talons. La plupart des articles... ).
Grossesse | Bonjour? 02h05, 17 avril 2005 (UTC)

Articles ultra-courts

Quelqu'un a-t-il des conseils sur la façon de gérer des articles comme Bunah et Buzi ? Étant des références bibliques, ils semblent mériter des entrées, mais il est peu probable que ces entrées ou d'autres similaires se développent un jour au point que quiconque examine la longueur de l'article ne les considérera pas comme des bouts. Devrions-nous simplement laisser des articles comme ceux-ci être des bouts pour toujours, ou devrions-nous proposer un type de commentaire à placer dans l'article disant que même si l'article est court, ce n'est pas un bout ? -- Discussion Allen3  01:53, 20 avril 2005 (UTC)

Cela relève vraiment de la correction des stub plutôt que du tri des stub , mais... en ce qui concerne leur marquage, leur donner un {{ HeBible-stub }} les rendra plus susceptibles d'être trouvés par les éditeurs qui pourront peut-être les étendre plus loin. L'histoire biblique est un domaine très spécialisé, et il est fort possible qu'ils en développent. Si vous pensez vraiment qu’il n’y a aucune chance de croissance pour les articles, alors trois choses peuvent être faites :
  1. proposer leur suppression sur vfd, en indiquant les raisons conformément à la politique de suppression ;
  2. proposer qu'ils soient transwikiés en wiktionnaire (pas vraiment une option dans ce cas) ;
  3. trouvez des articles plus volumineux avec lesquels ils peuvent être fusionnés.
Dans les deux cas que vous avez mentionnés, il est possible que les experts de Wikipédia en matière de Bible hébraïque puissent en faire quelque chose. S'ils ne le peuvent pas et que les articles restent des talons, alors les fusionner avec des articles plus grands ( Juda et Ezéchiel , peut-être) peut être la solution. Mais laissez les gens de HeBible s’y attaquer d’abord !
N'oubliez pas non plus que ce n'est pas parce qu'un article est court qu'il s'agit d'un bout. Un article court qui couvre tous les faits connus sur un sujet n'est pas un bout, alors qu'un article beaucoup plus long qui lésine sur les faits pourrait l'être. Dans les deux cas que vous mentionnez, il est probable que des articles courts et complets puissent être rédigés, même s'ils ont toujours l'air d'une "longueur de bout". Grossesse | Bonjour? 05:04, 20 avril 2005 (UTC)
  • Merci pour vos commentaires. Ma véritable préoccupation est touchée par votre dernier paragraphe. Comme un court article n'est pas toujours un bout, la boucle d'édition suivante peut être créée :
  1. Un wikipédien bien intentionné remarque un article court et le marque comme un talon.
  2. Le stub nouvellement balisé est trié dans le groupe de stub approprié.
  3. Un expert en la matière examine l'article et, après avoir réalisé que l'article est terminé, supprime la balise de talon.
  4. ALLER À l'étape 1).
Je n'ai aucune indication que ce problème existe actuellement, mais il est possible qu'il se produise à l'avenir. Un peu de planification maintenant peut résoudre un plus gros casse-tête à l’avenir. -- Discussion Allen3  à 16 h 12, le 20 avril 2005 (UTC)
Je vois également le problème surgir ; peut-être pourrait-on créer un modèle qui se résume à : "Ceci n'est pas un talon, donc ne le rééditez pas ; mais n'hésitez pas à ajouter toute information que vous jugez pertinente" Lectonar 12:13, 21 avril 2005 (UTC)
Pas besoin de modèle (ce qui encombre l'article et semble redondant, car les informations jugées pertinentes doivent toujours être ajoutées), il suffit d'ajouter un commentaire HTML comme celui-ci :
<!-- Remarque : cet article est considéré comme court, mais n'est pas un bout - veuillez ne pas ajouter de modèle de bout. N'hésitez pas à ajouter toutes les informations que vous jugez pertinentes, bien sûr. -->
Tout éditeur essayant de marquer l'article comme un talon le verra, car l'article sera évidemment court. Nous pourrions créer un modèle avec un commentaire comme celui-ci pour remplacer : in. Mais je ne pense pas que de tels articles soient si courants. -- grm_wnr Esc 22:16, 21 avril 2005 (UTC)  
Bonne réflexion, Allen3. Mais je pense que l'historique des modifications aiderait à briser cette boucle, même sans le commentaire HTML. FreplySpang (discussion) 03:06, 22 avril 2005 (UTC)
Oui, mais tout le monde ne vérifie pas l'historique des modifications ; ce serait mieux d'avoir quelque chose là-bas qui saute aux yeux Lectonar 06:25, 22 avril 2005 (UTC)

Trop de catégories inutiles

Je commence à me demander s'il vaudra la peine de purger les catégories de talons inutiles de temps en temps - surtout si les suggestions concernant la création de nouvelles catégories passent par WP:WSS avant que l'acceptation ne soit adoptée. À l’heure actuelle, il existe un grand nombre de catégories sans aucune justification apparente. Beaucoup d'entre eux semblent être arrivés, et je les ai seulement remarqués tout à l'heure en parcourant la liste des types de stub - aucune mention sur WP:WSS à part cela. Cela devient complètement incontrôlable. La liste suivante contient tous ceux qui (1) n'ont pas été établis après débat sur WP:WSS/Criteria ; (2) avoir moins de 25 articles ; et (3) n'ont aucun projet Wiki associé. Certains d’entre eux pourraient sûrement y aller ?

{{Stub Nickelodeon}} {{Robotech-stub}} {{Shahnama-stub}} {{Stub Hanna-Barbera}}
{{ Poker-stub }} {{ Talon d'escalade }} {{ Stub F1 }} {{ RugbyLeague-stub }}
{{ Skateboarding-stub }} {{ Zen-stub }} {{Eris-stub}} {{Sefer-stub}}
{{ Newage-stub }} {{ Astrologie-stub }} {{ Ouganda-stub }} {{ Afghanistan-stub }}
{{Kirg-stub}} {{Lao-Stub}} {{SL-stub}} {{ Kiribati-stub }}
{{ Palaos-stub }} {{ Pitcairn-stub }} {{ Tuvalu-stub }} {{ Albanie-stub }}
{{ Andorre-geo-stub }} {{ Tatarstan-géo-stub }} {{Tatarstan-hist-stub}} {{ Stub de joueur de hockey sur glace }}
{{ Stub de durabilité }} {{ Stub de statistiques }} {{Stub de l'ouragan}} {{ GNOME-stub }}
{{Stub de développement énergétique}} {{ Talon de photo }} {{Censure-stub}} {{ Scout-stub }}
{{Sec-stub}} {{ Philatélie-stub }} {{ Talon de crime }}

cela fait 39 talons dont la valeur est pour le moins discutable... Grutness | Bonjour? 10h33, 21 avril 2005 (UTC)

  • On pourrait discuter de certains d'entre eux (voir andorra-geo-stub ou palau-stub, qui existent depuis un certain temps), mais d'autres sont sans aucun doute utiles (voir crime-stub ou photo-stub, qui n'existent pas pour longtemps). Tout le monde n'est pas impliqué dans le tri des talons et ne les connaît donc pas de toute façon, mais pour ma part, je pense qu'au moins certains sont utiles à avoir sous la main. Strong Keep pour moi serait : Stub de crime, Stub de photo, Stub de philatélie, Stub de joueur de hockey sur glace, Stub d'Afghanistan, Stub de F-1 (c'est plus intéressant en Europe, je pense), new age -stub... Lectonar 10:57, 21 avril 2005 (UTC)
    • La principale raison pour laquelle je les mets ici est pour débattre de ceux qui sont utiles. Je pense que plusieurs d'entre eux pourraient être très utiles - s'ils étaient renseignés et si nous les connaissions. Je ne suis pas sûr du talon de philatélie, mais le talon de photo enlèverait beaucoup de photos du talon d'art, le talon de hockey sur glace pourrait être bien utilisé, tout comme le talon de crime. Mais plusieurs sont de très bons candidats à la suppression : talon de poker ? eris-stub ? ceux déjà couverts par d'autres catégories (comme ceux du Tatarstan, zen-stub, et Nickelodeon-stub...) ? Grossesse | Bonjour? 00:58, 22 avril 2005 (UTC)
  • Je suppose qu’au moins la moitié de la liste pourrait disparaître et qu’il n’y aurait aucun effet notable. Je vois changer {{ F1-stub }} vers une catégorie de sports automobiles plus générale. Cela donnerait au NASCAR et aux courses de motos un endroit où aller. -- Discussion Allen3  à 13h10, le 21 avril 2005 (UTC)
  • Il existe déjà un stub plus général sur la course automobile - {{ autoracing-stub }} (bien que le stub sur le sport automobile aurait plus de sens). Et étant donné qu'en dix minutes, j'ai trouvé sept ou huit talons F1 non marqués sans même faire de gros efforts, c'est logique. - SoM 14:53, 21 avril 2005 (UTC)
  • Catégorie : Bouts de Formule 1 : "Il y a 103 articles dans cette catégorie." - SoM 16:18, 21 avril 2005 (UTC)
  • Et même si je ne le savais pas quand j'ai fait ça : Wikipédia : WikiProject Formula One - SoM 17:12, 21 avril 2005 (UTC)
    • ouf. La liste des types de stub doit alors être mise à jour - elle indique <25 et n'a pas de lien WP. Grossesse | Bonjour? 00:58, 22 avril 2005 (UTC)
      • Eh bien, il y avait <25 stubs auparavant - j'ai parcouru quelques catégories F1 et j'ai trouvé une tonne d'articles qui auraient dû être stupéfiés et qui ne l'ont pas été (il y en a probablement plus encore, mais une heure de travail était tout à fait suffisante, TYVM). Mais le WikiProject existait déjà, donc je ne m'attendrais pas à ce qu'il n'y ait pas de WikiProjects pour les autres. Il s'agit probablement plutôt du fait que personne ne charge la liste géante de talons pour la modifier, ou ne sait pas qu'il devrait le faire. Quelqu'un doit faire une comparaison et un contraste avec Wikipedia:WikiProject , entre autres choses. - SoM 14:26, 22 avril 2005 (UTC)
  • F1-Stub a été créé selon certaines suggestions. J'ai également créé Autoracing-stub à l'époque, ce qui, j'en suis sûr à 100%, était nécessaire depuis longtemps. Je pense que le plus gros problème n'est pas l'importance du F1-Stub, mais la manière de décider s'il relève de celui-ci ou de celui de la course automobile en général. Hedley 22:14, 22 avril 2005 (UTC)

Supprimer la proposition

Je propose la suppression des catégories de stub suivantes de la liste : Eris-stub , Shahnama-stub , Robotech-stub , Tatarstan-geo-stub et Tatarstan-hist-stub . Cela n’est absolument pas nécessaire. Il existe au moins un certain potentiel dans les autres catégories. -- Sn0wflake 15:26, 21 avril 2005 (UTC)

Convenu Bluemoose à 15 h 35, le 21 avril 2005 (UTC)
Également convenu RJFJR 02:54, 22 avril 2005 (UTC)
Idem Lectonar 06:27, 22 avril 2005 (UTC)
" D'accord jusqu'à supprimer ceux-là - j'ai encore des doutes sur l'utilité de plusieurs autres aussi ! Grossesse | Bonjour? 14h00, 22 avril 2005 (UTC)
Bonne idée , vous pourriez également ajouter Kyrg-stub ? Rx StrangeLove 14:36, 22 avril 2005 (UTC)
d'accord Circéus 16h40, 22 avril 2005 (UTC)

Il semble y avoir un consensus. Devons-nous les répertorier dans le cadre d'un processus de suppression ou l'un des opérateurs système impliqués dans le projet peut-il effectuer la suppression ? Si cette dernière hypothèse est vraie, nous pouvons commencer à vider ces catégories dès maintenant... en vérité, je vais commencer par cela. -- Sn0wflake 16h00, 22 avril 2005 (UTC)

Eris-stub ne contient désormais que lui-même. Suivant. -- Sn0wflake 16:23, 22 avril 2005 (UTC)
La même chose est valable pour Shahnama-stub , qui n'est désormais présent que sur Wikipedia : et Template :. -- Sn0wflake 16:33, 22 avril 2005 (UTC)

Jusqu'à ce que Wikipédia : la suppression des modèles de stub et des catégories de stub inutiles soit une véritable politique, elle doit passer par le processus normal... mais cela ne veut pas dire que vous ne pouvez pas simplement couper et copier le texte vers TFD et CFD. . -- AllyUnion (discussion) 06:42, 23 avril 2005 (UTC)

AllyUnion pourrait accepter d'effectuer les suppressions. Vraisemblablement, il y a suffisamment de personnes impliquées dans ce projet pour parler d’un consensus au moins partiel. Au pire, dites aux VfD que nous cherchons uniquement à obtenir l’approbation de la suppression. Circée 16h40, 22 avril 2005 (UTC)

Nous avons juste besoin d’un leader, alors. :P C'est soit toi, soit Grutness , je suppose. -- Sn0wflake 16h48, 22 avril 2005 (UTC)
Il h. Je commence à penser que je suis trop bruyant là-bas comme ça (et croyez-le ou non, ils sont actuellement aux prises avec environ huit modèles de talons potentiellement supprimables !) Peut-être que Circeus et moi - et peut-être un ou deux autres - devrions prendre à tour de rôle pour que nous n'ayons pas l'air trop heureux de la suppression... Grutness | Bonjour? 13 h 19, 26 avril 2005 (UTC)

Liste de talons trop longue

Je propose la statistique suivante : j'ai imprimé Wikipedia:WikiProject Stub sorting/Stub types et elle faisait 16 pages. (enfin, la dernière page ne faisait qu'une demi-page et la table des matières prenait 1 et une fraction de page. Mais c'est quand même très long d'essayer de trouver quoi que ce soit). RJFJR 03:04, 22 avril 2005 (UTC)

J'ai déjà proposé qu'aucune subdivision géographique n'y soit répertoriée. Les talons géographiques et nationaux doivent être sous les talons « stub par pays » eux-mêmes triés comme [[category:stubcategory|*]] Circeus 15:33, 22 avril 2005 (UTC)
oups! Je pensais que c'était relatif aux catégoriescategor:stub (ce qui est d'ailleurs un cauchemar à naviguer avec le flot de stubs géographiques !). On peut s'attendre à ce que la liste soit aussi longue : il y a des dizaines de milliers de talons à trier par chats qui (nous l'espérons) devraient à terme comprendre entre 60 et 200 articles... Et la liste de textes n'est qu'une version plus utile du liste énorme sur wikipedia:template messages/Stubs . Circée 16:17, 22 avril 2005 (UTC)
Oh s'il vous plaît, ne commencez pas à diviser la liste en plusieurs pages ! Cela ne m'est utile (et j'imagine que pour les autres) que si tous les messages de remplacement possibles se trouvent au même endroit. Je ne pourrai tout simplement pas gérer s'ils sont sur plusieurs pages et je dois continuer à rebondir de page en page. Elfe | Discussion 23:22, 22 avril 2005 (UTC)

La seule raison pour laquelle j'ai créé cette page était d'avoir tous les talons sur une seule page, au même endroit, sans graphiques énormes. Diviser la page va à l’encontre de son objectif. Quant à l'impression, j'utilise un texte plus petit et il fait cinq pages. Et je pense toujours que se débarrasser de certaines catégories inutiles (et il y en a un bon nombre) aura plus d'effet, tout comme la politique proposée consistant à autoriser uniquement les nouvelles catégories qui ont été vérifiées par WP:WSS. Un problème cependant - il s'agit techniquement d'un fork de wikipedia:template messages/Stubs , et les deux continuent de se dérégler l'un avec l'autre. Nous devrons probablement parcourir les deux listes et corriger les éventuelles divergences. Grossesse | Bonjour? 01h30, 23 avril 2005 (UTC)

Il y avait une raison pour laquelle les talons étaient classés par catégorie. Vous pouvez créer deux pages, l'une contenant une liste des talons comme lien vers les catégories de sous-pages spécifiques, et l'autre telle quelle. -- AllyUnion (discussion) 06h40, 23 avril 2005 (UTC)
Ce n’est pas vraiment le point que j’essayais de faire valoir. Le principal problème avec wikipedia:template messages/Stubs (pour moi, du moins) est qu'il contient toutes les icônes, que tous les messages stub sont directement liés et qu'ils se présentent sous forme de tableau. Ces trois choses en font un monstre à charger (bon sang, cela prend assez de temps pour charger les sous-pages !) et considérablement plus long que la liste sur Wikipedia : WikiProject Stub sorting/Stub types . Et aucune de ces trois choses n’est vraiment nécessaire pour le tri des talons à usage général. Grossesse | Bonjour? 09h15, 28 avril 2005 (UTC)
Que diriez-vous de placer une balise d'identification et un style pour l'image afin que l'on puisse supprimer l'image de talon en fonction de ses préférences en matière de feuille de style ??? -- AllyUnion (talk) 09:19, 29 avril 2005 (UTC)
Je déteste l'admettre, mais je connais si peu la technologie que vous allez devoir m'expliquer cette option avec des mots que je comprends :) Désolé ! Grossesse | Bonjour? 12 h 21, 29 avril 2005 (UTC)

{{hist-bio-stub}}. Qu'en penses-tu?

Comme je fais du tri depuis quelques semaines maintenant, je pense vraiment qu'il y a un réel besoin de quelque chose comme un {{hist-bio-stub}}, en particulier pour les personnes qui ne peuvent pas être couvertes par les autres bio-stub. ou des hist-stubs (il me semble que cela a été mentionné auparavant). Qu'en penses-tu? Lectonaire 06:51, 22 avril 2005 (UTC)

J'y suis très fortement opposé. À l'heure actuelle, nous répartissons déjà les biographies par profession et par nationalité (9, ce qui est une combinaison assez déroutante). L'ajout d'une troisième variable le rend encore plus complexe, surtout lorsqu'il s'agit de quelque chose d'aussi amorphe que des « biographies historiques ». Quand une biographie devient-elle historique ? Récemment, lorsque j'ai fouillé le talon de l'historique en en retirant toutes les biographies, j'en ai trouvé certaines qui étaient considérées comme historiques parce qu'elles concernaient des personnes qui n'exerçaient plus de fonctions politiques - l'une d'entre elles avait pris sa retraite en 2002 ! Gardons les deux dimensions que nous avons pour l'instant et voyons dans quelle mesure nous pouvons changer en divisant d'abord par nationalité et par profession. Grossesse | Bonjour?
Vous avez raison, mais j'ai surtout pensé à certains membres de la noblesse polonaise et italienne décédée, aux rois wisigoths et ostrogoths et autres, etc.; l'argument sous-jacent en faveur du tri des talons est de mettre le sujet à la disposition des experts . Dans les cas mentionnés ci-dessus, les personnes travaillant sur des sujets historiques en seraient beaucoup plus conscientes que celles travaillant sur des bio-stubs. C'était juste une proposition, je n'ai pas l'intention de la pousser, mais écoutons ce que les autres ont dire :) Lectonar 08:52, 22 avril 2005 (UTC)
Pour les personnes qui ne rentrent pas dans les catégories modernes de nationalité et de profession, vous pouvez créer des bio-stubs par période et peut-être par zone culturelle générale : {{classical-bio-stub}}, {{medieval-bio-stub}}, { {Byzantine-bio-stub}}, {{ANE-bio-stub}} (c'est-à-dire Proche-Orient ancien ) etc. Pour les aristocrates polonais et italiens, je suppose que {{Poland-bio-stub}} et {{Italy-bio- stub}} pourrait fonctionner, même si la nationalité n'est pas une question simple dans les deux cas. - Uppland 09h22, 22 avril 2005 (UTC)
Oui, en effet, mais je pense que nous devons réduire le nombre de catégories de talons ; Je suis entièrement d'accord avec vous, ce serait bien d'avoir toutes ces catégories de talons (idéaler serait quelque chose qui combinerait automatiquement toutes les dénominations de talons sans avoir à recourir à un modèle pour chaque cas particulier) Lectonar 09:42, 22 avril 2005 (UTC)

Que diriez-vous d'un tl|royal-stub}}, pour catégoriser tous ces membres de la famille royale européenne et autres ? Je suis sûr que cela réduirait considérablement la catégorie bio-stub sans avoir à recourir à des catégories distinctes pour chaque lignée royale. Nous avons un talon de peer-stub, et cela cadrerait bien avec cela. Cela pourrait être considéré comme une « occupation », après tout ! Grossesse | Bonjour? 10h26, 22 avril 2005 (UTC)

Pas mal, {{ noble-stub }} serait également possible ; mais ce talon attirerait-il l'attention des utilisateurs appropriés, à savoir les historiens ? Lectonaire 10h51, 22 avril 2005 (UTC)
Il existe un certain groupe de personnes intéressées par la généalogie des maisons royales européennes et ce genre de choses, mais une étiquette royale polyvalente pourrait finir par être appliquée aux maharadjas indiens et aux rois des villes sumériennes, ce qui devrait attirer l'attention de des personnes totalement différentes. Quant à une étiquette de talon de noble, je ne serais pas surpris si elle était utilisée paresseusement sur quelqu'un qui semble appartenir à une sorte de petite noblesse, même si les personnes qui devraient réellement trouver le talon sont celles qui s'intéressent, par exemple, à : Architecture baroque ou histoire militaire française. -- Uppland 12h39, 22 avril 2005 (UTC)
Que diriez-vous de {{ euro-royal-stub }} alors ? Et cela pourrait facilement être une sous-catégorie à la fois du bio-stub et du hist-stub si vous pensez que cela faciliterait la recherche pour les historiens. Grossesse | Bonjour? 13 h 57, 22 avril 2005 (UTC)
Cela semble être une bonne idée. Uppland 18h09, 24 avril 2005 (UTC)
D'accord, j'ai proposé celui-là sur Wikipedia:WikiProject Stub sorting/Criteria . J'espère que cela réduira bien les bio-stubs non triés. Grossesse | Bonjour? 13 h 24, 26 avril 2005 (UTC)

Folie

Projet sympa ! Mais tous ces talons me rendent fou. Former des noms de catégories avec beaucoup d'adjectifs ne fait qu'éviter un sérieux problème de métadonnées... Je me contente des talons de menuiserie --> des talons de menuiserie... ce qui ne veut pas dire que ce sont tout à fait les mêmes sujets. +sj + 07:29, 22 avril 2005 (UTC)

Ce dernier morceau était une adresse à la grossièreté :) +sj +

Cela faisait partie de la raison du changement : les articles portaient sur la menuiserie (petits objets, meubles, armoires, etc.) plutôt que sur la menuiserie (gros objets, maisons, navires, etc.). Quant à la catégorisation des talons, elle est très utile pour les éditeurs. Considérez ceci : il existe un projet wiki travaillant sur la géographie de l'Italie. Veulent-ils parcourir tous les talons géographiques ou tous les talons liés à l’Italie ? Ou tout ce qui est simplement répertorié comme « stub » ? Ou préféreraient-ils une catégorie tronquée, notamment sur la géographie italienne ? Grossesse | Bonjour? 08h30, 22 avril 2005 (UTC)

Veuillez aider à finaliser cette politique. Laissez les commentaires sur la page de discussion de cette page. -- AllyUnion (talk) 06:37, 23 avril 2005 (UTC)

Alternative à la proposition de suppression du talon

La proposition de suppression ne semble aller nulle part. Il existe une alternative simple qui ne nécessite pas de vote : nous n'utilisons tout simplement pas les types de talons dont nous ne voulons pas. On peut même les laisser en dehors de la liste pour ne pas y penser (et ils n'allongent pas la liste). Peut-être prendre des votes dans le projet de tri des talons avant d'ajouter de nouveaux types de talons à la liste. RJFJR 16:41, 25 avril 2005 (UTC)

Mmmm. D'où je viens, on appelle cela "l'autruche". Bien sûr, nous n'utiliserons pas les nouveaux talons - mais d'autres personnes pourraient le faire, en particulier leurs créateurs. Ce qui signifie qu'un certain nombre - peut-être un grand nombre - d'articles disparaîtront dans des catégories de talon non reconnues (si nous avons de la chance et que leurs créateurs attachent réellement des catégories dédiées aux modèles), ou pire, seront perdus parce qu'ils n'ont jamais été catégorisés. Et de nouvelles catégories apparaîtront parallèlement à celles que nous avons créées, de sorte que, par exemple, les éditeurs d'histoire devront peut-être rechercher des articles dans Catégorie : Bouts historiques, Catégorie : Bouts historiques , Catégorie : Bouts liés à l'histoire, Catégorie : Bouts anciens. , Catégorie : Stubs passés, Catégorie : Stubs historiques, Catégorie : Stubs historiques et Catégorie : Articles de stub historiques. Désolé, mais cela me semble être une non-solution. Grossesse | Bonjour? 09h27, 28 avril 2005 (UTC)

Projet de centralisation : première ébauche

Il s'agit d'une ébauche très préliminaire de ce qui, à mon avis, devrait être la nouvelle référence concernant les talons, à partir de laquelle Wikipédia : Rechercher ou réparer un talon et Wikipédia : l'article de talon parfait doivent être redirigés. Travaillons ensemble pour l'améliorer. Si nous y parvenons, nous pourrons créer un projet plus centralisé et plus efficace, avec des politiques nouvelles et plus claires. ( Flocon de neige )

Les talons sont des articles qui n'ont pas encore reçu beaucoup d'attention de la part des éditeurs de Wikipédia. Ils ont déjà été créés, mais ne contiennent pas suffisamment d'informations pour être considérés comme de véritables articles. Un talon typique comprend généralement de trois à sept lignes de texte. Nous pensons que les talons ne sont pas sans valeur, mais plutôt la première étape qu'un article franchit pour devenir complet.

Catégorisation et utilisation

Des talons sur tous les sujets existent, et pour qu'ils soient correctement indexés, un système a été créé afin de faciliter leur recherche et leur amélioration pour les éditeurs intéressés par un sujet particulier. Par exemple, un stub nommé comme tel : {{music-stub}} serait inclus dans la même catégorie que les autres stubs liés à la musique. Ainsi, une base de données cohérente de talons nécessitant du travail peut être créée et facilement recherchée.

Types de talons

Ceci est une liste des types de talons les plus couramment utilisés, pour une liste complète, veuillez vous référer à cet article : LIEN VERS UNE LISTE DE PLAINTEXT, COMME CELLE FAIT PAR GRUTNESS

  • talon de musique
  • bout d'écrivain
  • bio-stub

(...)

Veuillez annexer les nouvelles versions de ce projet ci-dessous.

Projet de centralisation : deuxième ébauche

Il s'agissait d'une tentative de brouillon pour une nouvelle page de talon. Il est évidemment encore incomplet et je ne suis pas satisfait de ce qu'il contient, mais peut-être que certains points peuvent être récupérés pour une meilleure page. ( Grm wnr )

Les talons sont des articles qui n'ont pas encore reçu beaucoup d'attention de la part des éditeurs de Wikipédia. Ils ont déjà été créés, mais ne contiennent pas suffisamment d'informations pour être considérés comme de véritables articles. Nous pensons que les talons ne sont pas sans valeur, mais plutôt la première étape qu'un article franchit pour devenir complet.

Qu'est-ce qu'un talon ?

Un talon est un article qui est clairement trop court, mais pas trop court pour être utile - certainement pas plus long que la section principale d'un article parfait , mais suffisamment pour définir de quoi parle réellement le titre de l'article et pourquoi un article est utile. Cela signifie généralement environ 2 à 10 phrases courtes. Une autre règle générale est donnée sur Wikipédia : Le saviez-vous : " Recherchez les articles d'une taille de +1 000 caractères. PAS DE STUBS. ". Notez qu'une page plus longue peut être un bout si le sujet est très complexe. À l'inverse, un court article sur un sujet dont la portée est très étroite peut ne pas être un bout.

Tout ce qui est plus court (ou contient moins d’informations) qu’un stub est appelé un sous-stub.

Pourquoi créer des talons ?

Parfois, les talons sont mal vus, mais en général, ils sont considérés comme des points de départ pour des articles appropriés. D'un autre côté, un stub qui ne peut jamais être développé en un article n'est pas un stub (car il définit complètement le sujet)) ou un candidat à la suppression . Puisque la raison d'être d'un stub est une expansion future, il doit être

a) marqué comme tel et

b) être facile à trouver .

C'est là que les modèles de stub entrent en jeu.

Modèles de talons

Les modèles de stub comportent deux composants : un court texte visible marquant un article comme stub et encourageant les éditeurs à le développer (condition a)) et un lien de catégorie, plaçant l'article dans une catégorie de stub (condition b)). Les modèles de talons sont placés au bas des articles.

Le modèle de stub de base est {{ stub }}. Cela répond à la condition a); cependant, sur Wikipédia anglais, le nombre de talons est devenu si important qu'il rend {{ stub }} inutile pour la condition b). Pour atténuer ce problème, des talons thématiques ont été introduits. La principale différence avec le modèle de stub normal est que la catégorie de stub sera une sous-catégorie de la catégorie de sujets normale, les utilisateurs pourront développer des stubs sur des sujets qu'ils connaissent, au lieu de patauger dans la masse de stubs généraux. Bien entendu, les catégories thématiques ne doivent pas elles-mêmes devenir trop grandes, de sorte que les talons thématiques peuvent à nouveau être divisés en talons sous-thèmes. C’est généralement le cas si une catégorie stub contient plus de 1 000 entrées. D'un autre côté, la catégorie ne doit pas être trop petite, sinon le nombre de catégories de stub rendra la hiérarchie des stub impossible à maintenir. Le seuil inférieur est d'environ 100 articles. Exception : les sujets qui ont un projet Wiki peuvent justifier de leur propre catégorie de stub, quel que soit le nombre de stubs existants.

Des talons existent pour de très nombreux sujets ; pour une liste complète, veuillez vous référer à cet article : Wikipedia:WikiProject Stub sorting/Stub types . En général, la convention de dénomination des stubs est topic -stub. Vous constaterez que vous pouvez trouver des talons thématiques simplement en essayant et en prévisualisant. Lorsque vous marquez des articles sur des talons, soyez aussi précis que possible - Cela évite aux autres beaucoup de travail plus tard.

Et les sous-stubs ?

Il existe un modèle pour les sous-stubs, {{substub}}. Son utilisation est cependant déconseillée - la plupart des gens pensent que les sous-titres utiles sont en réalité des talons et doivent être triés, et que les sous-titres inutiles sont candidats à la suppression, à la fusion ou au déplacement vers Wiktionnaire .

Tri des talons

On ne peut pas s'attendre à ce qu'un éditeur classique mémorise tous les types de stub, c'est pourquoi les catégories de stub doivent être régulièrement vérifiées pour détecter les stubs qui sont étiquetés de manière trop générale. Le siège officiel de cette activité est le tri Wikipedia:WikiProject Stub . Pour tout ce qui concerne les talons, postulez à l'intérieur.

Création de nouveaux types de stub

Alors, vous pensez que vous devez créer un nouveau stub ? Tout d'abord, vérifiez les points suivants :

  • N'y a-t-il déjà aucun talon pour ce sujet ? Vérifiez la liste . Tout.
  • Y a-t-il suffisamment d’articles pour justifier ce nouveau type ? (>100 dans la plupart des cas, voir ci-dessus)
  • Aucun autre type de talon ne chevauche-t-il cette catégorie ? Par exemple, les talons géographiques sont triés par pays, vous ne devez donc pas créer de talons de montagne ou de rivière.
  • Le WP:WSS est -il au courant ? Bien sûr, vous pouvez simplement continuer, mais un type de stub que WP: WSS ne connaît pas signifie qu'il ne sera pas utilisé à son plein potentiel et peut être rapidement supprimé s'il est jugé superflu.

Si vous avez répondu « oui » à toutes les questions ci-dessus, procédez comme suit :


(...)

Veuillez annexer les nouvelles versions de ce projet ci-dessous.

Projet de centralisation : troisième ébauche

Il s'agit de la troisième ébauche de la nouvelle référence concernant les articles tronqués. ( Flocon de neige )

Les talons sont des articles qui n'ont pas encore reçu une attention particulière de la part des éditeurs de Wikipédia. Ils ont été créés, mais ne contiennent pas suffisamment d’informations pour être considérés comme de véritables articles. La communauté Wikipédia estime que les talons ne sont pas sans valeur, mais plutôt la première étape qu'un article franchit pour devenir complet.

Identifier un talon

Un talon est un article clairement trop court, mais pas trop court pour être utile. Il doit être suffisamment long pour définir le titre de l'article. Cela signifie généralement que les talons ont une longueur d'environ 3 à 10 phrases courtes. Notez qu'une page plus longue peut être un bout si le sujet est suffisamment complexe. À l'inverse, un court article sur un sujet dont la portée est très étroite peut ne pas être un bout.

Un article qui contient moins d’informations qu’un stub est appelé un substub. Il se compose généralement de 1 ou 2 lignes qui ne transmettent que des informations très basiques sur le sujet. Cependant, n’oubliez pas que Wikipédia n’est pas un dictionnaire. C'est pourquoi le Wiktionnaire existe.

Création et catégorisation des talons

Après avoir rédigé le stub, l'éditeur doit insérer ce qu'on appelle un modèle de stub , afin que l'article puisse être marqué comme stub. Ces modèles de talons doivent toujours être placés au bas des articles. Les modèles de stub sont composés de deux parties distinctes : un court message indiquant que ledit article est un stub et encourageant les éditeurs à le développer, et un lien de catégorie, qui place l'article dans une catégorie de stub .

Les catégories de stub sont nécessaires car le modèle de stub de base - {{stub}} - est devenu si volumineux qu'il est devenu très difficile de trouver des articles sur un sujet spécifique. C'est pourquoi des catégories de stub ont été créées. Si un éditeur est, par exemple, un biologiste , il peut alors rechercher des talons avec la balise {{biology-stub}} sur ladite catégorie et trouver facilement des talons auxquels il peut ajouter, soustraire ou modifier.

Pour une liste complète des catégories de stub, veuillez vous référer à Wikipedia:WikiProject Stub sorting/Stub types . En général, la convention de dénomination des stubs est topic -stub. Vous constaterez que vous pouvez trouver des talons thématiques simplement en essayant et en prévisualisant. Lorsque vous marquez des articles en tant que talons, soyez aussi précis que possible - cela évite aux autres beaucoup de travail plus tard.

La plupart (sinon la totalité) des activités liées aux stubs sont centralisées sur Wikipédia : WikiProject Stub sorting .

Et les sous-stubs ?

Le modèle pour les sous-stubs est {{substub}}. Les éditeurs doivent cependant éviter de créer des sous-stubs. Avec un peu de recherche, il est possible de créer un talon utile en peu de temps. Considérez ceci avant de créer un sous-stub.

Création de nouvelles catégories de stub

Si vous identifiez un groupe de stubs qui ne rentre pas dans une catégorie existante ou si vous constatez qu'une catégorie de stub existante devient très grande et pourrait être améliorée en divisant un sous-ensemble de stubs dans une nouvelle catégorie, vous pouvez créer un nouveau catégorie de talon. Avant de créer une nouvelle catégorie de stub, assurez-vous de prendre en compte ces directives :

  • Existe-t-il déjà un talon pour ce sujet ? Vérifiez la liste .
  • La nouvelle catégorie sera-t-elle suffisamment bien définie pour aider les éditeurs à identifier les articles qu'ils ont l'expertise nécessaire pour développer ?
  • La nouvelle catégorie couvre-t-elle des domaines non couverts par d'autres catégories, ou crée-t-elle une sous-catégorie bien définie ?
  • Y aura-t-il un nombre important de talons dans cette catégorie ? y a-t-il suffisamment de bouts d'articles pour justifier ce nouveau type ?
  • Votre nouvelle catégorie chevaucherait-elle d’autres catégories ? Par exemple, les talons géographiques sont triés par pays, vous ne voudriez donc pas créer de talons de montagne ou de rivière.
  • Si vous séparez une sous-catégorie d'une catégorie préexistante, le nouveau talon réduira-t-il la taille de la catégorie parent d'une quantité significative ?

Si vous pensez que ces directives sont satisfaites, proposez le nouveau talon ici . S’il n’y a aucune objection après une semaine, vous pouvez continuer et créer la nouvelle catégorie de talon. Modifiez la nouvelle page de modèle de stub, Template:stub-name-stub , par exemple Template:Road-stub . Il s'agit du format de base pour les nouveaux stubs :


<div class="boilerplate" id="stub"> ''Cet article lié à [[A]] est un [[Wikipedia:Perfect stub article|stub]]. Vous pouvez [[Wikipedia:Trouver ou réparer un stub|aider]] Wikipédia en [{{SERVER}}{{localurl:{{NAMESPACE}}:{{PAGENAME}}|action=edit}} en le développant]''. </div> [[Catégorie :B]]


Vous pouvez copier ce texte dans la nouvelle page et le personnaliser en insérant votre nouveau texte de talon dans le langage standard, dans cet exemple où le A et le B apparaissent.

  • R : Mettez le sujet de bout dans ce champ. Dans cet exemple, vous inséreriez Road .
  • B : Incluez une nouvelle catégorie de stub afin que la liste des stubs apparaisse automatiquement dans sa propre catégorie. Pour cet exemple, vous utiliserez les stubs de routes comme nom de la nouvelle catégorie.

Lorsque vous enregistrez la page, vous aurez créé le nouveau modèle de stub, dans cet exemple {{road-stub}}. Vous devrez également ajouter le nouveau modèle de stub à ces deux listes : :

Wikipedia:Stub_categories - Ceci affiche les modèles complets tels qu'ils apparaissent dans les articles.

Wikipédia : WikiProject Stub sorting/Stub types - Il s'agit d'une version texte uniquement de la même liste.


Création de la nouvelle catégorie


Ensuite, vous devrez créer une catégorie contenant tous les articles auxquels la nouvelle balise stub sera attachée. Pour commencer l'édition, vous pouvez suivre le lien de catégorie rouge sur la nouvelle page de talon. Dans ce cas, il apparaîtrait comme Catégorie : Stubs de route. Voici le format de base des catégories de stub :


{{Stub Category|article=[[A]]s ou [[A]]|newstub=B|category=C}}


Cette syntaxe fait quatre choses, elle ajoute la catégorie : stubs de route à la catégorie : stubs, elle fournit une description de la catégorie, elle affiche le texte du stub et elle insère cette catégorie dans une catégorie de niveau supérieur, dans ce cas la catégorie : stubs de route. sera membre de la catégorie : Transport routier.

  • R : Insérez ici la description de la catégorie. Dans ce cas, il s'agirait de routes, vous pouvez développer la description en ajoutant des termes supplémentaires. On pourrait donc ajouter le transport routier.
  • B : Insérez le nom du nouveau stub, dans ce cas il s'agit du road-stub
  • C : Insérez le nom d'une catégorie de niveau supérieur appropriée, pour cet exemple, il s'agirait de talons de transport routier.

Ainsi, dans cet exemple, le formatage ressemblerait à ceci :

{{Stub Category|article=[[Road]]s ou [[Road Transport]]|newstub=road-stub|category=road transport}}

Afin d'augmenter l'efficacité et la visibilité des catégories, il est généralement conseillé d'ajouter votre catégorie à plusieurs catégories. Par exemple, cela l'ajouterait à la catégorie Routes :

[[catégorie:Routes]]

Lorsque vous avez terminé, il est important de vous assurer que le nouveau stub et la nouvelle catégorie de stub sont correctement liés aux autres catégories. En utilisant le road-stub comme exemple, la catégorie road-stub doit être membre des catégoriescategor:stub (car c'est une catégorie stub) etcategory :roads (car c'est une catégorie composée de routes).

Projet de centralisation : avant-projet final

Il s'agit de la version pré-finale de la nouvelle référence concernant les articles tronqués. Désolé pour le retard. J'ai eu plusieurs problèmes avec mon ordinateur et je n'ai pas pu travailler sérieusement dessus pendant un moment. ( Flocon de neige )

Les talons sont des articles qui n'ont pas encore reçu une attention particulière de la part des éditeurs de Wikipédia. Ils ont été créés, mais ne contiennent pas suffisamment d’informations pour être considérés comme de véritables articles. La communauté estime que les talons sont loin d’être sans valeur. Il s’agit plutôt de la première étape qu’un article franchit pour devenir complet.

Identifier un talon

Un talon est un article clairement trop court, mais pas trop court pour être utile. D'une manière générale, il doit être suffisamment long pour au moins définir le titre de l'article. Cela signifie généralement que les talons ont une longueur d'environ 3 à 10 phrases courtes. Notez qu'une page plus longue peut être un bout si le sujet est suffisamment complexe. À l'inverse, un court article sur un sujet dont la portée est très étroite peut ne pas être un bout.

Dans le passé, une catégorie appelée sous-stubs était utilisée dans le cas où les articles étaient plus petits que la taille proposée des talons, mais cette catégorie est devenue obsolète avec le temps. Il est important de rappeler que Wikipédia n’est pas un dictionnaire. C'est pourquoi le Wiktionnaire existe. Si votre article est trop court pour être un bout, envisagez de le déplacer vers ledit projet frère ou, mieux encore, avec un peu de recherche, créez un bout utile. Tenez-en compte avant de créer de courtes entrées ne contenant pratiquement aucune information.

Catégoriser les talons

Après avoir rédigé le stub, l'éditeur doit insérer ce qu'on appelle un modèle de stub , afin que l'article puisse être marqué comme stub. Ces modèles de talons doivent toujours être placés au bas de l’article. Les modèles de stub sont composés de deux parties distinctes : un court message indiquant que ledit article est un stub et encourageant les éditeurs à le développer, et un lien de catégorie, qui place l'article dans une catégorie de stub .

Les catégories de stub sont nécessaires car le modèle de stub de base - {{ stub }} - est devenu si volumineux qu'il est devenu très difficile de trouver des articles sur un sujet spécifique. C'est pourquoi des catégories de stub ont été créées. Si un éditeur est, par exemple, un biologiste , il peut alors rechercher des talons avec la balise {{ biologie-stub }} sur ladite catégorie et trouver facilement des talons auxquels il peut ajouter, soustraire ou modifier.

Pour une liste complète des catégories de stub, veuillez vous référer à Wikipedia:WikiProject Stub sorting/Stub types . En général, la convention de dénomination des stubs est topic -stub. Vous constaterez que vous pouvez trouver des talons thématiques simplement en essayant et en prévisualisant. Lorsque vous marquez des articles en tant que talons, soyez aussi précis que possible - cela évite aux autres beaucoup de travail plus tard. Si un article chevauche deux catégories potentielles, deux modèles de talons différents peuvent être utilisés, mais il est fortement déconseillé d’en utiliser plus de deux.

Les activités liées aux stubs sont centralisées sur Wikipédia : WikiProject Stub sorting . Le projet doit être votre principal référentiel sur ce sujet.

Nouvelles catégories de talons

Si vous identifiez un groupe de stubs qui ne rentre pas dans une catégorie existante, ou si une catégorie de stub existante devient trop grande et pourrait être optimisée en créant une catégorie plus étroite, vous pouvez proposer la création d'une nouvelle catégorie de stub. Avant de créer une nouvelle catégorie de stub, assurez-vous de prendre en compte ces directives :

  • Existe-t-il déjà un talon pour ce sujet ? Vérifiez la liste .
  • La nouvelle catégorie sera-t-elle suffisamment bien définie pour aider les éditeurs à identifier les articles qu'ils ont l'expertise nécessaire pour développer ?
  • La nouvelle catégorie couvre-t-elle des domaines non couverts par d'autres catégories, ou crée-t-elle une sous-catégorie bien définie qui le fait ?
  • Y aura-t-il un nombre important de talons dans cette catégorie ? y a-t-il suffisamment de bouts d'articles pour justifier ce nouveau type ?
  • Votre nouvelle catégorie chevaucherait-elle d’autres catégories ? Par exemple, les talons géographiques sont triés par pays, vous ne voudriez donc pas créer un talon de montagne ou un talon de rivière.
  • Si vous supprimez une sous-catégorie d'une catégorie préexistante, le nouveau talon réduira-t-il la taille de la catégorie parent d'une quantité significative ?

Si vous pensez avoir satisfait à ces directives, proposez la nouvelle catégorie de stub ici . S’il n’y a aucune objection dans la semaine, vous pouvez continuer et créer la nouvelle catégorie de talon.

Création du modèle de stub

Tout d’abord, vous devrez créer le modèle qui sera affiché sur les articles contenant le stub. Celui-ci doit être nommé logiquement, en suivant ce modèle : Template:topic-stub .

Il s'agit du format de base pour les nouveaux modèles de stub :


<div class="boilerplate" id="stub"> ''Cet article lié à [[A]] est un [[Wikipedia:Perfect stub article|stub]]. Vous pouvez [[Wikipedia:Trouver ou réparer un stub|aider]] Wikipédia en [{{SERVER}}{{localurl:{{NAMESPACE}}:{{PAGENAME}}|action=edit}} en le développant]''. </div> [[Catégorie :B]]


Vous pourriez trouver utile de coller ce code dans le nouveau modèle et de le personnaliser en y insérant un texte différent. Remplacer les lettres A et B comme telles :

  • R : Le sujet de bout va dans ce champ. Par exemple, Route .
  • B : Cela doit être remplacé par une catégorie appropriée, afin que le stub soit automatiquement répertorié avec d'autres stubs de ce type. En reprenant l'exemple précédent, vous remplaceriez B par des stubs de route ou des stubs liés à la route . Lorsque la page est enregistrée, un nouveau modèle aura été créé. Dans cet exemple, {{road-stub}}.

À ce stade, vous devez ajouter la nouvelle catégorie de stub aux listes suivantes :

Création de la catégorie stub

Ensuite, vous devrez créer une catégorie pour contenir les articles auxquels sera attachée la nouvelle balise stub.

Pour commencer à le modifier, vous devez suivre le lien de catégorie rouge sur le modèle de stub que vous avez créé. Dans ce cas, il apparaîtrait comme Category:Road stubs . Voici le format de base des catégories de stub :


{{Stub Category|article=[[A]]s ou [[A]]|newstub=B|category=C}}


Cette syntaxe fait quatre choses : elle ajoute les stubs Category:Road à Category:Stub , elle fournit une description de la catégorie, elle affiche le texte du stub et, enfin, insère cette catégorie dans une catégorie de niveau supérieur, en l'occurrence la Category : les talons de route seront membres de la catégorie : Transport routier .

  • R : Insérez ici la description de la catégorie. Dans ce cas, il s'agirait de routes, vous pouvez développer la description en ajoutant des termes supplémentaires. Vous pourriez donc, par exemple, ajouter le transport routier.
  • B : Insérez ici le nom du nouveau stub.
  • C : Insérez le nom d'une catégorie de niveau supérieur appropriée, pour cet exemple, il s'agirait de talons de transport routier. Si vous avez séparé votre nouveau talon d'une catégorie de talon existante, il serait conseillé de répertorier cette catégorie ici.

Ainsi, dans cet exemple, le formatage ressemblerait à ceci :


{{Stub Category|article=[[Road]]s ou [[Road Transport]]|newstub=road-stub|category=road transport}}


Afin d'augmenter l'efficacité et la visibilité des catégories, il est généralement conseillé d'ajouter votre catégorie à plusieurs catégories. Par exemple, cela l'ajouterait à la catégorie Routes :


[[catégorie:Routes]]


Lorsque vous avez terminé, il est important de vous assurer que le nouveau stub et la nouvelle catégorie de stub sont correctement liés aux autres catégories. En utilisant le road-stub comme exemple, la catégorie road-stub doit être membre des catégories Category:Stub (car il s'agit d'une catégorie stub) et Category:Roads (car il s'agit d'une catégorie composée de routes). Si votre nouvelle catégorie a été créée à partir d'une ou plusieurs catégories de stub existantes, celles-ci doivent également être répertoriées ici (ainsi, par exemple, les stubs géographiques Category:France doivent faire partie de Category:Stubs liés à la France et Category:Stubs géographiques Europe). ).

Projet de centralisation édité : projet pré-final

Révision de Courtland

Les talons sont des articles qui n'ont pas encore reçu une attention particulière de la part des éditeurs de Wikipédia. Ils ont été créés, mais ne contiennent pas suffisamment d'informations pour <new>encore</new> être considérés comme de vrais articles <new>selon la définition standard de Wikipédia </new>. La communauté estime que les talons sont loin d’être sans valeur. Il s'agit plutôt de la première étape qu'un article franchit <new>de nombreux articles</new> pour devenir complet.

Identifier un talon

Un talon est un article clairement trop court, mais pas trop court pour être utile <nouveau>inutile</nouveau>. D'une manière générale, il doit être suffisamment long pour au moins définir le titre de l'article. Cela signifie généralement que les talons ont une longueur d'environ 3 à 10 phrases courtes. Notez qu'une page plus longue peut être un bout si le sujet est suffisamment complexe. À l'inverse, un court article sur un sujet dont la portée est très étroite peut ne pas être un bout.<new>De plus, un article plus long peut contenir des sections qui sont des bouts. .</nouveau>

Dans le passé, une catégorie appelée sous-stubs était utilisée dans le cas où les articles étaient plus petits que la taille proposée des talons, mais cette catégorie est devenue obsolète avec le temps. Il est important de rappeler que Wikipédia n’est pas un dictionnaire. C'est pourquoi le Wiktionnaire existe. Si votre article est trop court pour être un bout, envisagez de le déplacer vers ledit projet frère ou, mieux encore, avec un peu de recherche, créez un bout utile. Tenez-en compte avant de créer de courtes entrées ne contenant pratiquement aucune information.

Catégoriser les talons

Après avoir rédigé le stub, l'éditeur doit insérer ce qu'on appelle un modèle de stub , afin que l'article puisse être marqué comme stub. Ces modèles de stub doivent être placés <new>appartiennent</new> au bas de l'article, invariablement <new>sauf dans le cas du stub de section susmentionné</new>. Les modèles de stub sont composés de deux parties distinctes : un court message indiquant que ledit article est un stub <new>d'un type particulier et incitant les éditeurs à le développer, et un lien de catégorie, qui place l'article dans une catégorie de stub .

Les catégories de stub sont nécessaires car le modèle de stub de base - {{ stub }} - est devenu si volumineux qu'il est devenu très difficile de trouver des articles sur un sujet spécifique. C'est pourquoi des catégories de stub ont été créées. Si un éditeur est, par exemple, un biologiste , il peut alors rechercher des talons avec la balise {{ biologie-stub }} sur ladite catégorie et trouver facilement des talons auxquels il peut ajouter, soustraire ou modifier.

Pour une liste complète des catégories de stub, veuillez vous référer à Wikipedia:WikiProject Stub sorting/Stub types . En général, la convention de dénomination des stubs est topic -stub. Vous constaterez que vous pouvez trouver des talons thématiques simplement en essayant et en prévisualisant <????>. Lorsque vous marquez des articles en tant que talons, soyez aussi précis que possible - cela évite aux autres beaucoup de travail plus tard. Si un article chevauche deux catégories potentielles, deux modèles de talons différents peuvent être utilisés, mais il est fortement déconseillé d’en utiliser plus de deux.

Les activités liées aux stubs sont centralisées sur Wikipedia:WikiProject Stub sorting ( alias WP:WSS ). Le projet doit être votre principal référentiel sur ce sujet.

Nouvelles catégories de talons

Si vous identifiez un groupe de stubs qui ne rentre pas dans une catégorie existante, ou si une catégorie de stub existante devient trop grande et pourrait être optimisée en créant une catégorie plus étroite, vous pouvez proposer la création d'une nouvelle catégorie de stub. Avant de créer une nouvelle catégorie de stub, assurez-vous de prendre en compte ces directives :

<révisé>

  • Existe-t-il déjà un talon pour ce sujet ?
Vérifiez la liste .
  • La nouvelle catégorie sera-t-elle suffisamment bien définie pour aider les éditeurs à identifier les articles qu'ils ont l'expertise nécessaire pour développer ?
N'oubliez pas que l'utilisation de catégories de talons est un moyen de faciliter l'expansion des articles.
  • La nouvelle catégorie couvre-t-elle des domaines non couverts par d'autres catégories, ou crée-t-elle une sous-catégorie bien définie qui le fait ?
Une nouvelle catégorie peut être une sous-catégorie de plusieurs catégories existantes, comme dans le cas de {{ Baseballbio-stub }}, qui est un enfant à la fois de {{ Sportbio-stub }} et de {{ Baseball-stub }}.
  • Y aura-t-il un nombre important de talons dans cette catégorie ? y a-t-il suffisamment de bouts d'articles pour justifier ce nouveau type ?
Généralement, le seuil est d'environ 100 articles. Ce seuil est ignoré si la catégorie stub existe en tant qu'outil destiné à être utilisé par un WikiProject .
  • Votre nouvelle catégorie chevaucherait-elle d’autres catégories ?
Par exemple, les talons géographiques sont triés par pays, vous ne voudriez donc pas créer un talon de montagne ou un talon de rivière.
  • Si vous supprimez une sous-catégorie d'une catégorie préexistante, le nouveau talon réduira-t-il la taille de la catégorie parent d'une quantité significative ?
Ce n’est pas une nécessité absolue, mais cela a motivé la création de la plupart des catégories tronquées existantes.

</révisé>

Si vous pensez avoir satisfait à ces directives, proposez la nouvelle catégorie de stub ici . S'il n'y a pas d'objection dans la semaine <new>.. ou d'affirmation par un certain nombre de participants WP:WSS </new>, vous pouvez continuer et créer la nouvelle catégorie de talon.

Création du modèle de stub

Tout d’abord, vous devrez créer le modèle qui sera affiché sur les articles contenant le stub. Celui-ci doit être nommé logiquement, en suivant ce modèle : Template:topic-stub .

Il s'agit du format de base pour les nouveaux modèles de stub :


<div class="boilerplate" id="stub"> ''Cet article lié à [[A]] est un [[Wikipedia:Perfect stub article|stub]]. Vous pouvez [[Wikipedia:Trouver ou réparer un stub|aider]] Wikipédia en [{{SERVER}}{{localurl:{{NAMESPACE}}:{{PAGENAME}}|action=edit}} en le développant]''. </div> [[Catégorie :B]]


Vous pourriez trouver utile de coller ce code dans le nouveau modèle et de le personnaliser en y insérant un texte différent. Remplacer les lettres A et B comme telles :

  • R : Le sujet de bout va dans ce champ. Par exemple, Road .<new>Le lien Wiki créé doit mener à un article existant (pas à un autre stub).</new>
  • B : Cela doit être remplacé par une catégorie appropriée, afin que le stub soit automatiquement répertorié avec d'autres stubs de ce type. En reprenant l'exemple précédent, vous remplaceriez B par des stubs de route ou des stubs liés à la route . Lorsque la page est enregistrée, un nouveau modèle aura été créé <new>été créé</new>. Dans cet exemple, {{road-stub}} <new>{{ road-stub }}</new>.

À ce stade, vous devez ajouter la nouvelle catégorie de stub aux listes suivantes :

Création de la catégorie stub

Ensuite, vous devrez créer une catégorie pour contenir les articles auxquels sera attachée la nouvelle balise stub.

Pour commencer à le modifier, vous devez suivre le lien de catégorie rouge sur le modèle de stub que vous avez créé. Dans ce cas, il apparaîtrait comme Category:Road stubs . Voici le format de base des catégories de stub :


{{Stub Category|article=[[A]]s ou [[A]]|newstub=B|category=C}}

<révisé>

  • R : Insérez ici la description de la catégorie. Dans ce cas, il s'agirait de routes, vous pouvez développer la description en ajoutant des termes supplémentaires. Vous pourriez donc, par exemple, ajouter le transport routier.
  • B : Insérez ici le nom du nouveau stub.
  • C : Insérez le nom d'une catégorie de niveau supérieur appropriée, pour cet exemple, il s'agirait de talons de transport routier. Si vous avez séparé votre nouveau talon d'une catégorie de talon existante, il serait conseillé de répertorier cette catégorie ici.

Cette syntaxe fait quatre choses :

  1. ajoute la catégorie : Stubs de route à la catégorie : Stub
  2. fournit une description de la catégorie
  3. affiche le texte du stub et, enfin
  4. insère cette catégorie dans une catégorie de niveau supérieur, dans ce cas, les talons Category:road seront membres de la catégorie:Road Transport .

</révisé>

Ainsi, dans cet exemple, le formatage ressemblerait à ceci :

{{Stub Category|article=[[Road]]s ou [[Road Transport]]|newstub=<s>road-stub|category=road transport</s><new>Road-stub|category=Road transport< /nouveau>}}


Afin d'augmenter l'efficacité et la visibilité des catégories, il est généralement conseillé d'ajouter votre catégorie à plusieurs catégories. Par exemple, cela l'ajouterait à la catégorie Routes :


[[catégorie:Routes]]


Lorsque vous avez terminé, il est important de vous assurer que le nouveau stub et la nouvelle catégorie de stub sont correctement liés aux autres catégories. En utilisant le road-stub comme exemple, la catégorie road-stub doit être membre des catégories Category:Stub (car il s'agit d'une catégorie stub) et Category:Roads (car il s'agit d'une catégorie composée de routes). Si votre nouvelle catégorie a été créée à partir d'une ou plusieurs catégories de stub existantes, celles-ci doivent également être répertoriées ici (ainsi, par exemple, les stubs géographiques Category:France doivent faire partie de Category:Stubs liés à la France et Category:Stubs géographiques Europe). ).

<new>Si vous avez des questions ou des commentaires sur ce processus de production d'un nouveau type et d'une nouvelle catégorie de stub, n'hésitez pas à les adresser à Wikipedia_talk:WikiProject_Stub_sorting .</new>

Récupéré de "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_talk:WikiProject_Stub_sorting/Archive_4&oldid=1069360061"