Présentation Wikipédia : WikiProject Stub sorting/Archive

From Wikipedia, the free encyclopedia
Archives 1 Archives 2 Archives 3 Archives 4 Archives 5

Requête d'exécution de script

Ce qui suit est copié de WP:HD :

Je ne sais pas comment exécuter un script ou un bot sur Wikipedia, et je ne veux pas commencer à comprendre comment. Mais j'ai trouvé quelque chose qui a besoin d'un bot/script 1 pour être exécuté. Je demande donc que cela soit fait (voir paragraphe suivant). Merci beaucoup! Si ce n'est pas le bon endroit pour demander, quelqu'un s'il vous plaît, dirigez-moi vers le bon endroit, et je le republierai là-bas ; merci.
Tout article qui inclut {{ eastons }} et inclut également {{ stub }} doit être modifié comme suit :
* Si l'article est dans Category:Hebrew Bible/Tanakh ou l'une de ses sous-catégories, alors {{stub}} doit être remplacé par {{ HeBible-stub }} .
* Si l'article n'est pas dans Category:Hebrew Bible/Tanakh ou l'une de ses sous-catégories, mais est dans Category:Christianity ou l'une de ses sous-catégories, alors {{stub}} doit être remplacé par {{ Christianity-stub }} .
Ce ne sera pas parfait, mais ce sera presque parfait. Dans l'état actuel des choses, il existe de nombreux articles qui incluent à la fois {{ eastons }} et {{ stub }}.
1    Je ne sais pas s'il y a une différence entre un bot et un script sur Wikipédia, j'utilise donc les deux termes.

msh210 18:52, 20 janvier 2005 (UTC)

Les bots (ce que vous voulez dans ce cas) sont décrits sur Wikipedia:Bots . Je compte environ 300 utilisations de ce modèle - franchement, c'est probablement en dessous du point auquel l'utilisation d'un bot (l'écrire, le faire approuver et le garder pendant qu'il s'exécute) serait la stratégie la plus efficace. Je prendrais probablement une grande inspiration et commencerais à le faire à la main (j'ai fait plusieurs centaines d'images de Grey's Anatomy le mois dernier, en utilisant la navigation par onglets de Firefox pour m'aider). Bot ou pas, j'attendrais que wikipedia ne tourne pas si lentement. -- John Fader 19:46, 20 janvier 2005 (UTC)
Eh bien, en fait, c'est plus de 300 articles, car on peut en fait changer {{ stub }} en {{ quelque chose -stub }} en fonction de la catégorie. Mais je déplace cette discussion vers Wikipedia talk:WikiProject Stub sorting ; s'il vous plaît continuez là (le cas échéant).msh210 04:07, 24 janvier 2005 (UTC)

Tant que le talon est trié correctement, je n'ai aucune objection personnelle pour le moment. Cependant, il peut y avoir une raison de restructurer le projet de tri des stubs, en utilisant des stubs de noms complets plutôt que leurs formes abrégées abrégées. -- AllyUnion (discussion) 09:12, 24 janvier 2005 (UTC)

Je ne vois pas pourquoi il faudrait une telle restructuration. Le bot peut fonctionner comme suit (j'utilise mon propre pseudocode inventé ), avec peut-être une table de recherche :
SI l'article n'a pas {{stub}} ALORS passer à l'article suivant. FIN SI
SI l'article est dans la catégorie : Bible hébraïque/Tanakh ALORS {{stub}} -> {{HeBible-stub}} ELSE
IF article is in Category:Minerals THEN {{stub}} -> {{mineral-stub}} ELSE
SI l'article est dans...
et de nouvelles lignes peuvent être ajoutées au bas de cette liste comme vous le souhaitez, le bot fonctionnant en permanence (ou périodiquement, mais ces choses fonctionnent sur Wikipedia).
Notez que cela affecterait un seul « stub » à chaque stub ; si un article est dans deux catégories, il attribuera celle qui se trouve le plus près du haut de la table de recherche ou des instructions. (Je ne connais pas la programmation; je suppose que cela peut être fait, donc cela fonctionne comme je l'ai décrit.)msh210 01:57, 25 janvier 2005 (UTC)
Non, il y a eu une discussion sur la question de savoir si tous les NAME-stub devaient être renommés. -- AllyUnion (discussion) 10:01, 25 janvier 2005 (UTC)

Modifier le résumé

J'utilise le résumé d'édition suivant : Stub-sorting. [[Wikipedia:WikiProject Stub sorting|Vous pouvez aider !]] . Je vois que YUL89YYZ utilise Sort the stub et Ssd , Edward , Alsocal , Grendelkhan et Viriditas utilisent [foo]-stub . Un autre que j'ai vu est : stub -> [foo]-stub . Qu'est-ce que vous utilisez tous ? Si chacun publie le sien, alors nous pouvons tous avoir de bonnes idées.

Incidemment, je suppose que les tris de stub devraient être marqués comme mineurs, et c'est ce que nous avons fait. Êtes-vous tous d'accord?msh210 01:45, 25 janvier 2005 (UTC)

J'ai utilisé "sort stub", et minor, quand je les ai rencontrés. — Korath ( Parler )
Je le marque avec le nom du modèle de stub, de la même manière que je le ferais pour marquer une catégorie avec cfd ou d'ailleurs, en la marquant comme un stub générique. ("Stub" est généralement suffisamment explicatif, tout comme "cfd".) Ceci est plus problématique avec les modèles qui ne sont pas des noms de modèles évidents. (Par exemple, "tolkienstub" et "geo-stub" sont assez évidents, mais "PBS stub" est apparemment un peu déroutant.) - Aranel (" Sarah ") 21:15, 26 janvier 2005 (UTC)
J'utilise use plus spécifique stub-tag foo-stub . grenier | khan 17:21, 7 février 2005 (UTC)

Où placez-vous les étiquettes stub?

Maintenant que placer la balise stub après les catégories fera apparaître la catégorie stub en dernier (au lieu que les catégories de modèles apparaissent toujours en premier), où la mettez-vous ? Je suis enclin à privilégier le fait de placer les balises stub à la fin, car la catégorie stub est généralement la moins importante pour le contenu de l'article. Existe-t-il encore une politique à ce sujet ? - Aranel (" Sarah ") 21:26, 26 janvier 2005 (UTC)

Traditionnellement, il est supposé être à la fin de l'article. De cette façon, cela ne perturbe pas l'article. -- AllyUnion (discussion) 07:10, 28 janvier 2005 (UTC)
La commande par catégorie/souche est une situation sans issue. La catégorie stub devrait venir en dernier dans la liste des catégories, mais placer la balise stub après les catégories produit des espaces blancs laids excessifs visibles dans l'article lui-même ( par exemple, voir Otto August Rosenberger ). — Korath ( Discussion ) 08:04, 28 janvier 2005 (UTC)
Vous pourriez faire ceci : [[Category:1800 naissances|Rosenberger, Otto August]][[Category:1890 décès|Rosenberger, Otto August]][[Category:Allemands astronomes|Rosenberger, Otto August]]{{astronomer-stub} } -- AllyUnion (discussion) 08:07, 28 janvier 2005 (UTC)
J'aime cette solution, merci. Courtland 02:24, 13 février 2005 (UTC)
...mais pas quelqu'un d'autre -- voir User_talk:Ceyockey#Category_condesing Courtland 18:51, 2005 Feb 13 (UTC)

Tu as raison je n'aime pas ça. Je sépare les catégories une par ligne chaque fois que je les vois, tout comme n'importe quel bot que j'entends. Vous perdez beaucoup de facilité en maintenabilité pour ...... économiser de l'espace blanc ? Non merci. Chaque changement de page crée un diff. Le moteur de comparaison utilisé pour wikipedia n'est pas si intelligent et ne regarde que les lignes. Ainsi, un changement sur une ligne nécessite que le diff inclue l'ancienne et la nouvelle ligne dans le diff. C'est pourquoi je divise les paragraphes en une phrase par ligne; catégories une par ligne ; et les liens interwiki un par ligne et il n'y a pas de différence présentable.

Donc, cette condensation va à peu près à l'encontre des milliers d'articles que j'ai vus et la seule bonne raison que vous avez est d'économiser de l'espace. Si quoi que ce soit, vous devriez modifier le code wiki pour ne pas le mettre dans l'espace blanc à la place.

En ce qui concerne l'emplacement du talon : je suppose que je ne le vois pas comme la peine de se chamailler. Les stubs sont l'élément temporaire et plus vous y consacrez de temps, moins vous passez de temps à fabriquer des articles non stub. Cburnett 19:06, 13 février 2005 (UTC)

Image "pi" dans Template:Math-stub

Il y a un débat sur l'utilisation d'une image "pi" dans Template:Math-stub ; il y a une petite guerre d'édition en cours. Veuillez consulter Template talk:Math-stub#Pi_image si vous souhaitez exprimer une opinion. (S'il vous plaît, n'en discutez pas ici; discutez-en là; merci.)msh210 04:47, 27 janvier 2005 (UTC)


Trouver des talons à trier

Pour ceux d'entre nous (par exemple, moi-même) qui passent du temps à parcourir des listes de stubs et à les trier, j'ai essentiellement trouvé deux façons de le faire :

Pour ceux qui préfèrent ce dernier, mais qui s'ennuient avec le début de l'alphabet (enfin, les symboles, en fait) représenté sur la page Category: Stub , j'ai créé un petit modèle que vous pouvez utiliser pour accéder aux stubs commençant par , par exemple, la lettre F. Elle se trouve sur User:msh210/catstub et peut être incluse dans n'importe quelle page en utilisant {{ User:msh210/catstub }} . Par exemple, je l'ai fait sur User:msh210 .

Si cela suscite un large intérêt, ce dont je doute, nous pouvons le déplacer afin que ce soit une sous-page d'ici; par exemple, à Wikipedia:WikiProject Stub sorting/Cat:Stub décomposé par lettre initiale .msh210 19:47, 1er février 2005 (UTC)
J'ai également trouvé que Google était un outil utile pour trouver des stubs. (Il ne trouvera pas tous les stubs pour une catégorie particulière, mais il en trouvera certains .) Effectuez une recherche sur le site (en.wikipedia.edu) avec quelques mots clés + "stub" (ou "cet article est le stub" ou le texte d'un stub spécifique). Cela vous aidera généralement à en trouver suffisamment pour déterminer quels autres mots clés vous voudrez peut-être rechercher. - Aranel (" Sarah ") 21:18, 1er février 2005 (UTC)
Il y a un problème avec l'utilisation de Category:Stub . Étant donné que cette catégorie est devenue si énorme qu'elle a causé des problèmes de performances système majeurs, la connexion entre Template:Stub et Category:Stub a été supprimée, de sorte que de nombreux articles de Wikipedia qui ont le modèle de stub ne sont PAS dans la catégorie stub. La seule chose à faire pour les trouver est de faire une recherche sur Google ou un autre moteur de recherche (qui trouvera tous ces articles sauf ceux créés après la dernière fois que Google a parcouru le site Wikipédia). Au lieu de simplement chercher sur "stub", il est probablement préférable d'utiliser "Cet article est un stub". Voici l'URL d'une recherche de site Google [1] qui trouve "environ 21 300" pages Web. Verset vierge 13:44, 13 février 2005 (UTC)
C'est peut-être le cas, mais il y a encore beaucoup de stubs présents qui sont réels et doivent être triés dans Category : Stub bin. Une façon que j'ai trouvée récemment qui mène à un stub ciblé est de suivre les liens wiki en direct à partir de stubs ... environ la moitié des stubs que j'ai classés hier ont été trouvés par lien suivant, et certains d'entre eux n'étaient pas stub mais auraient dû l'être. Les listes de catégories ajoutées via des modèles sont également utiles ; par exemple, le Template:Places in Singapore ... Je n'ai parcouru que le 1/3 de cette liste et j'ai constaté que beaucoup devraient être tronqués ou le sont déjà et ont besoin d'être catégorisés. Courtland 12:43, 14 février 2005 (UTC)


De la pompe du village : Stub Finder .

Archivage

J'ai archivé du matériel ancien ou non pertinent. Bien que je pense que d'autres pourraient être archivés, j'ai décidé d'en rester là. Que diriez-vous de séparer toutes les discussions sur la hiérarchie/création/suppression des catégories de stub dans Wikipedia:WikiProject Tri/organisation des stubs ou sur une page portant le même nom ?-- Circeus 21:49, 1er février 2005 (UTC)

La page Critères était censée être utilisée à cette fin. -- AllyUnion (conversation) 11:59, 2 février 2005 (UTC)
Je vais le déplacer là-bas (ou sur la page de discussion ?). Plus tôt une hiérarchie définitive sera décidée, plus tôt nous pourrons vraiment commencer à travailler. -- Circeus 18:36, 2 février 2005 (UTC)
Fait. a également déplacé les discussions de talon nouvelles/supprimées.


Bien définir les sous-catégories

Je sais que ce sont probablement des individus qui ne sont pas connectés à ce groupe, mais je suis ennuyé par le fait que les gens se frayent un chemin à travers la catégorie stub et mettent les choses dans des sous-catégories apparemment aléatoires. Je viens de parcourir les ajouts d'aujourd'hui aux souches de géographie qui avaient été déplacées des souches générales, et j'ai trouvé (entre autres) une série de livres, une tribu préhistorique, une force de police et une biographie d'un mathématicien. Trier dans la mauvaise catégorie ne fait que rendre ce travail plus difficile - faites attention à la façon dont vous recatégorisez les choses ! Grusse | Bonjour? Grutness.jpg05:11, 3 février 2005 (UTC)

Et aujourd'hui, un slogan publicitaire pour une campagne anti-déchets sauvages. Soupir. Grusse | Bonjour? Grutness.jpg07:36, 4 février 2005 (UTC)

Tri des souches

Je dois admettre que j'ai commencé à trier le Category:stub hier (et j'espère que ce n'est pas moi qui l'ai fait ci-dessus, mais si c'était le cas, désolé), mais je suis confus à propos du marquage parfois au hasard des talons aussi ; J'ai trouvé 3 ou 4 articles qui ont été stubs dans 4 catégories. S'agit-il d'une politique commune ou choisit-on simplement la plus appropriée Lectonar 08:56, 4 février 2005 (UTC)

Je ne pense pas que vous l'étiez, au hasard... Je ne peux pas parler pour les autres, mais j'utilise souvent plus d'un talon, même si quatre seraient excessifs. Par exemple, une chaîne de montagnes le long de la frontière polono-tchèque pourrait éventuellement obtenir un géo-stub Pologne et un géo-stub Tchéquie, ou quelqu'un qui était à la fois mathématicien et astronome pourrait parier deux stubs. Avec 90 % des articles, un message stub semblera probablement automatiquement le plus probable. Le problème est qu'il y a maintenant tellement de catégories (mais étant donné le nombre d'articles, elles sont toutes nécessaires, et il en faudra probablement plus bientôt aussi). Grusse | Bonjour? Grutness.jpg09:21, 4 février 2005 (UTC)

Script de tri des stubs

J'ai créé un script qui m'aide à trier mes stubs et j'ai pensé partager : User:Jag123/StubScript.js . Cela ne fonctionne que lorsque la page a un stub existant et est en cours de modification. Il ajoute un lien dans la section de la boîte à outils (What Links Here, Related Changes, etc.) sur la gauche. Lorsque vous cliquez sur ce lien, il affiche une liste de stubs (que vous pouvez définir). Une fois que vous avez cliqué sur un élément de la liste, il remplace automatiquement la balise stub existante dans l'article par la nouvelle balise stub, ajoute le résumé (que vous pouvez définir), sélectionne une modification mineure (peut être activée/désactivée) et "clique" sur enregistrer page (peut être activé/désactivé). Je ne l'ai essayé qu'avec IE6 et un skin monobook. -- jag123 13:41, 4 février 2005 (UTC)

Et comment implémentons-nous cela ? Onco p53 00:49, 6 février 2005 (UTC)

Copiez-le dans [[User:YourName/monobook.js]] (si vous utilisez l'habillage monobook). -- jag123 01:09, 6 février 2005 (UTC)

Je l'ai essayé mais cela ne fonctionne que dans IE pas Mozilla, mais cela fonctionne très bien. Onco p53 01:28, 6 février 2005 (UTC)

Quels sont les talons

Je suis en quelque sorte une croisade en solo pour supprimer les balises de talon des articles qui ne sont pas des talons. Et j'ai pensé que cela me faciliterait la vie si je demandais votre aide. Lorsque vous triez des stubs, veuillez essayer de découdre les choses qui sont simplement des "articles courts" et non des stubs, en vous rappelant qu'un stub ne dépasse jamais un paragraphe et très souvent seulement une ou deux phrases. Si ce n'est pas un talon, ne l'étiquetez pas. Cela facilitera la vie de tout le monde. :) Snowspinner 13:31, 11 février 2005 (UTC)

Oui, mais gardons à l'esprit que les stubs peuvent être longs. J'ai récemment fait un stub qui consistait essentiellement en quelques phrases et une liste. Long, mais j'avais besoin d'une étiquette stub, pensai-je.
Et tant que nous sommes sur le sujet, qu'en est-il des articles qui sont des stubs en raison du fait que le sujet est si vaste que le décrire ou aborder une facette ne forme vraiment pas un article - stub ou pas stub ?
Quill 21:15, 11 février 2005 (UTC)
Il semble y avoir une façon simpliste de regarder les stubs qui dit short=stub, long=no stub. Pourtant, vous pouvez obtenir des articles assez longs qui sont encore définitivement des stubs car ils ne couvrent pas de nombreux aspects d'un sujet. Prenez Dhaka par exemple. Plusieurs paragraphes de long, mais loin d'être suffisant pour un article pour l'une des plus grandes villes du monde. D'autre part, vous pouvez obtenir un article beaucoup plus court qui dit tout très succinctement en quelques paragraphes courts, comme le beaucoup plus court Chimes_of_Freedom:_The_Politics_of_Bob_Dylan's_Art . Personnellement, je suis également d'avis que chaque article devrait avoir au moins un code de catégorie, et si ce n'est pas le cas, c'est de jureun stub, quelle que soit sa longueur (bien sûr, dans ces cas, il est de loin préférable de lui trouver une catégorie appropriée plutôt que d'ajouter un modèle de stub) Grutness | Bonjour? Grutness.jpg03:07, 12 février 2005 (UTC)
C'est exactement mon problème, en fait - un article qui a besoin d'être développé n'est pas nécessairement un stub, et un stub n'a pas nécessairement besoin d'être développé. Quelque chose étant un permastub est très souvent une raison de suppression ou de fusion avec autre chose. Mais dans tous les cas, les deux catégories sont des choses très différentes. Snowspinner 21:54, 12 février 2005 (UTC)
L'essuie-glace est un bon exemple je pense. C'était stub, mais le stub avait été appliqué alors qu'il faisait 2 ou 3 lignes de long; maintenant, l'article contient des informations importantes (mais non exhaustives), et j'ai supprimé le talon l'autre jour. Je suppose que ce serait un cas de test pour "devrait-il être écrasé ou non". Que pensez-vous ... devrais-je annuler mon retrait de talon ou le laisser "dé-stubbed"? Courtland 23:01, 12 février 2005 (UTC)
Je ne considérerais certainement pas cet article comme un bout. - Aranel (" Sarah ") 23:05, 12 février 2005 (UTC)
Moi non plus. Semble assez complet. mIl vaut la peine de se rappeler que nous avons un Template:Sect-stub à utiliser lorsque l'article est long mais qu'une section a besoin de travail (je serais tenté de le mettre dans la section historique ici, mais ce serait un cas limite). Grusse | Bonjour? Grutness.jpg00:12, 13 février 2005 (UTC)


Travailler avec Wikiprojects, etc.

Bien que cela rendrait le tableau ci-dessus des stubs scientifiques trop large, il serait bien d'avoir un moyen de noter quels stubs correspondent à quels WikiProjects.

En gardant l'idée des WikiProjets (avec les tableaux d'affichage régionaux , etc.) : Lorsqu'il y a des propositions d'ajouts ou de suppressions de bouts de sujet, il devrait probablement y avoir une note ajoutée à la page de discussion pour tout WikiProjets approprié. Pour les stubs existants et nouvellement créés, les stubs de sujet appropriés doivent être mentionnés sur la page principale du WikiProject ou du tableau d'affichage régional. Étant donné que la plupart d'entre eux suivent un format similaire, il devrait y avoir un format et un emplacement standardisés pour ajouter des informations de stub à une page WikiProject. BlankVerse 06:36, 10 février 2005 (UTC)

Il s'avère que l'un des panneaux d'affichage régionaux a déjà ajouté une section pour les talons appropriés à sa page principale. Jetez un œil à Wikipedia: Tableau d'affichage pour les sujets liés à l'Inde # Stub Messages . Verset vierge 14:01, 13 février 2005 (UTC)
Deux d'entre eux au moins - je me souviens avoir ajouté le Africa-geo-stub à la page Africa WikiProject après avoir découvert que le Africa-stub y était déjà répertorié. Grusse | Bonjour? Grutness.jpg12:57, 14 février 2005 (UTC)

Stubs actuellement sur tfd/cfd

Conformément aux politiques suggérées, voici des informations sur les trois talons actuellement sur les modèles/catégories à supprimer :

  • Modèle : us-geo-stub . Il s'agit d'un doublon du modèle bien utilisé US-geo-stub qui a été créé accidentellement par un utilisateur qui ne connaissait pas ce dernier modèle. La catégorie est vide et le résultat probable est une suppression pour cela et une suppression ou une redirection pour le modèle.
  • Modèle : Car-stub . Un autre doublon (si légèrement plus utile). Le modèle redirige maintenant vers Auto-stub et la catégorie qui l'accompagne semble susceptible d'être supprimée.
  • Modèle : City-stub . Largement redondant maintenant que les talons de géographie vont principalement aux sous-catégories de pays/région. Seulement une douzaine d'articles environ utilisaient ce talon, dont beaucoup n'étaient pas des villes (dont la plupart étaient au Brésil pour une raison quelconque - ils ont maintenant des géo-stubs brésiliens à la place). La catégorie est maintenant vide et les votes jusqu'à présent ont tous été pour la suppression.

Grusse | Bonjour? Grutness.jpg12:19, 8 février 2005 (UTC)

Recensement scientifique mis à jour

Le tableau ici comprend des informations fournies précédemment par gK et Jag123 . Courtland 11:02, 9 février 2005 (UTC) Autres contributeurs : msh210 ; VideVerse .

bout # articles (2004-12-29) #articles (2005-02-09) # sous-chats (2004-12-29) # sous-chats (2005-02-09) WikiProject (ou le plus proche) Remarques
Science 189 98 6 9 Science
=> Archéologie 57 96 0 0 Archéologie auparavant une catégorie de haut niveau
=> Astronomie 309 550 1 1 Espace devrait avoir des sous-chats ?
=>=> Astronomes 13 475 0 0 Universitaires devrait avoir des sous-chats ? devrait être "astrobio-stub" ?
=> Biochimie 70 240 0 0 Chimie
=> Biologie 442 318 2 5 La biologie
=>=> Anatomie 120 0 Médecine et arbre de vie nouvelle catégorie.
=>=> Animaux 487 698 0 0 Arbre de la vie devrait avoir des sous-chats ?
=>=> Biologie cellulaire 74 0 La biologie nouvelle catégorie
=>=> Microorganisme 15 2 Arbre de la vie nouvelle catégorie. devrait-il être retiré (trop peu d'articles) ?
=>=>=> Bactéries 129 0 Arbre de la vie nouvelle catégorie
=>=>=> Champignons 62 0 Végétaux nouvelle catégorie
=>=> Plantes 232 533 0 0 Végétaux devrait avoir des sous-chats ?
=> Chimie 211 482 0 0 Chimie devrait avoir des sous-chats ?
=> Géologie 99 146 0 1 Science
=>=> Minéral 121 0 Roches et minéraux nouvelle catégorie
=> Océanographie 15 0 Science nouvelle catégorie. devrait-il être retiré?
=> Physique 193 375 0 0 Science devrait avoir des sous-chats ?
=> Psychologie 30 88 0 0 Psychopathologie Il n'y a pas de WikiProject consacré à la science de l'esprit (c'est-à-dire à la psychologie normale).
Mathématiques 262 465 1 1 Mathématiques devrait avoir plus de sous-chats ?
=> Mathématicien 9 25 0 0 Universitaires Devrait-il être retiré en raison de sa petite taille ? Cela devrait-il être "mathbio-stub" plutôt que "mathbiostub" ?
Médecine 434 762 0 0 Médecine devrait avoir des sous-chats ?
Agriculture 19 42 0 0 Non lié à WikiProject.
Économie 54 226 0 0 Entreprises et informations économiques
Philosophie 27 63 0 0 Philosophie
Nombres 29 57 0 0 Nombres
Nouer 32 78 0 0 Noeuds
* TOTAUX * 3198 6353 dix 19 à propos de doubler à la fois # articles et # sous-catégories en environ 6 semaines !!