Discussion Wikipédia : Tri des stub du projet Wiki/Archive 18

Archives 15 Archives 16 Archives 17 Archives 18

Chanson rock et pop/bouts uniques

J'ai créé des discussions de fusion de catégories pour les stubs de single rock et les stubs de single pop principalement parce que les deux sont utilisés de manière interchangeable avec leurs homologues de stub de chanson. Le schéma pour les stubs uniques n'est pas aussi bien développé que pour les stubs de chansons (par exemple, il n'y a pas de parent Category:Pop single stubs). Merci. Star cheers Peaks News Guerres perdues Parlez-moi 04:34, 19 avril 2019 (UTC)

Catégories de talons sous-peuplées

Qu'est-ce qu'une catégorie de talon « sous-peuplée » exactement ? Je veux dire, quelle est la limite ? Actuellement, il existe plus de 200 catégories étiquetées comme sous-peuplées mais comptant plus de 45 membres. -- DannyS712 ( discussion ) 06:17, 15 mai 2019 (UTC)

De manière générale, nous essayons de faire en sorte que les chats souches contiennent au moins 50 souches, et tout ce qui serait inférieur serait sous-peuplé. Dans certains cas, les balises peuvent être laissées lorsque les catégories étaient sous-dimensionnées ; ils ne se suppriment pas eux-mêmes et ne sont pas supprimés par un robot. Par Od Mishehu 21:46, 16 mai 2019 (UTC)
Si une catégorie de talon contient moins de 60 articles, elle est considérée comme sous-peuplée. Cela est généralement dû au fait que soit personne n'a pris le temps de faire le tri, soit qu'il a été créé hors processus par quelqu'un qui ne connaît pas le WPSS et ses paramètres. Her Pegship ( parler ) 21:47, 16 mai 2019 (UTC)

Des changements rapides

Il était sous-entendu sur Wikipedia:WikiProject_Stub_sorting/Proposals#Proposals,_March_2019 qu'un type de stub (modèle) serait renommé si sa catégorie était renommée en WP:CFD , même dans le cadre de la procédure Speedy .

Est-il souhaitable, dans le cas des modèles, de les renommer après seulement 48 heures d'exposition ?

Si WPSS acceptait cela, alors je n’aurais aucune objection ; peut-être qu'un nouveau modèle de renommage rapide pourrait être créé à cet effet. Cependant, j'aurais pensé qu'une exposition de 7 jours serait préférable. – Fayenatic Londres 20h45 , 20 mai 2019 (UTC)

Le robot s'exécute

Salut. J'aimerais faciliter le tri des talons en exécutant mon bot pour remplacer les modèles de talons par d'autres modèles si nécessaire. Que pensent les gens de la tâche spécifique suivante ?

  • Catégorie : Les talons de glaciologie sont actuellement surpeuplés, malgré la note selon laquelle Veuillez noter que les talons relatifs aux glaciers et aux reliefs individuels ne doivent pas être marqués avec ce talon, mais doivent être marqués avec {{ geo-stub }} ou l'un de ses sous-types . Je vois qu'il y a 102 pages qui sont étiquetées comme talons de glaciologie, mais qui sont également toutes deux classées dans la catégorie : Glaciers d'Ellsworth Land en tant que glaciers individuels et qui ont un autre modèle de talon qui est en effet un sous-type de géo-stub (bouts géographiques d'Ellsworth Land). Pour ces pages, le modèle de talon de glaciologie serait supprimé

Si le projet prend en charge cela et que le bot est approuvé pour ces 100 modifications et que tout se passe bien, je énumérerai un certain nombre d'autres cas similaires qui (pour moi) semblent assez clairs. Merci, -- DannyS712 ( discussion ) 00:46, 3 mai 2019 (UTC)

J'aimerais le voir en action avant d'installer mon 2c, donc je soutiens prudemment la série de 100 modifications pour l'instant. Her Pegship ( parler ) 16:37, 3 mai 2019 (UTC)
@ Pegship : Le BRFA a été approuvé et les 102 modifications ont été apportées : [1] - faites-moi savoir si vous voyez quelque chose qui ne va pas. -- DannyS712 ( discussion ) 16h32, 24 mai 2019 (UTC)

Nouveau script pour le tri des talons !

Un nouveau script a été créé pour le tri des stub : voir User:SD0001/StubSorter.js ( documentation ). Il offre une approche simple du tri des talons en fournissant un champ de recherche de type HotCat pour rechercher et ajouter (ou supprimer) n'importe quel modèle de Category:Stub message templates . Tout retour à ce sujet est le bienvenu. SD0001 ( discussion ) 20h37, 29 juin 2019 (UTC)

Bonus : désormais, lorsque vous accédez à un article depuis CAT:STUBS , l'interface de script s'ouvrira automatiquement pour vous. SD0001 ( discussion ) 12h42, 19 juillet 2019 (UTC)

Boucle de modèle détectée

Quelqu'un peut-il jeter un oeil à Template:XXXTentacion-stub - il a un aspect de modèle asbox, mais pour autant que je sache, la syntaxe du modèle est normale. Merci, -- DannyS712 ( discussion ) 06:47, 11 avril 2019 (UTC)

@ DannyS712 : MVTTXW$  ( discussion  · contributions ) avait créé Template:XXXTentacion-stub/doc composé d'une seule ligne
#redirection [[Modèle : XXXTentacion-stub]]
qui disait à Template:XXXTentacion-stub de se transclure à l'intérieur de lui-même - une boucle. Je l'ai supprimé sous WP:CSD#G6 . -- Rose rouge64 🌹 ( discussion ) 08:27, 11 avril 2019 (UTC)
@ Redrose64 : ASBOX transclut-il automatiquement la page /doc si elle existe ? Je n'ai pas vu de transclusion dans la source du talon. Merci de l'avoir compris -- DannyS712 ( discussion ) 08:29, 11 avril 2019 (UTC)
Il ne sera pas dans le code de Template:XXXTentacion-stub, et n'est pas non plus dans le code de Template:Asbox car il a été Lua-isé. C'est en fait dans le code de Module:Asbox , ce qui est compliqué ; quelqu'un comme Codehydro  ( discussion  · contributions ), Mr. Stradivarius  ( discussion  · contributions ) ou RexxS  ( discussion  · contributions ) serait une bonne personne à qui demander. Pour autant que je sache, il recherche une page qui porte le même nom que le modèle de stub mais avec le suffixe "/doc", et si elle existe, elle est transcluse. Cette méthode n'est pas utilisée très souvent : les quelques modèles de stub qui ont une telle sous-page sont répertoriés dans Category:Stub message templates with documentation subpages . Par exemple, Template:Artist-stub a Template:Artist-stub/doc, qui existe uniquement pour ajouter un lien interlangue vers ro:Format:Ciot-artist - cela ne devrait pas être nécessaire, le lien interlangue doit être configuré à d :Q6687644#sitelinks-wikipedia comme pour toutes les autres langues. -- Rose rouge64 🌹 ( discussion ) 08h50, 11 avril 2019 (UTC)
Votre compréhension de ce que fait le module dans ce cas est correcte. * Pppery * ça a commencé... 18h41, 23 juillet 2019 (UTC)

Biographies des sports d'hiver français

Bonjour. J'ai trouvé trois modèles qui remplissent actuellement la catégorie : bouts de biographie des sports d'hiver français et une sous-catégorie :

Je me demandais pourquoi c'était le cas. Je pense que les modèles devraient être supprimés de la catégorie parent car ils ont déjà une sous-catégorie. Merci! -- MrLinkinPark333 ( discussion ) 01:27, 7 août 2019 (UTC)

Ils ne devraient pas être dans les deux, seulement dans la sous-catégorie. -- Rose rouge64 🌹 ( discussion ) 07:17, 7 août 2019 (UTC)
Oui, j'étais sûr que c'était le cas, mais je voulais vérifier. Merci @ Redrose64 : . -- MrLinkinPark333 ( discussion ) 16h34, 7 août 2019 (UTC)

Bouts d'interprètes

Voir https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Categories_for_discussion/Log/2013_December_12#Category:Chinese_interpreter_stubs. Le chat « bouts d'interprète chinois » a été supprimé, mais aucune des actions associées possibles n'a été entreprise. J'ai modifié le modèle de talon mais j'étais réticent à créer le nouveau chat. N'hésitez pas à le modifier davantage. Bonne chance : Rich  Farmbrough , 00h20, 11 mai 2014 (UTC)

Discussions de clôture

Eh bien... bien qu'on nous ait dit que dans d'autres domaines Wiki, ce n'est pas une pratique courante pour la même personne de clôturer une discussion qui a une opinion à ce sujet, il semble que nous soyons trop peu nombreux, trieurs de talons, actifs en ce moment pour suivre. cette ligne directrice. S'il n'y a pas d'objection, je reprendrai les discussions de clôture sur lesquelles un consensus a été atteint, que j'y ait ou non participé. Si quelqu'un d'autre souhaite intervenir, n'hésitez pas. À votre santé, Her Pegship ( vraiment ? ) 17h57, 17 juin 2019 (UTC)

Assez juste. Je finirai par faire pareil. Acclamations. Liveste ( discussionmodifications ) 05:08, 2 octobre 2019 (UTC)

proposer la suppression du modèle (et éventuellement de la catégorie)

Salut à tous - Je vais me rendre là où ces éléments sont désormais supprimés (WP : CFD ?) pour proposer la suppression de {{Korea-museum-stub}}. Nous avons des modèles distincts pour la Corée du Nord et la Corée du Sud, et il est compréhensible qu'aucun article n'utilise désormais le modèle combiné. Je me demande également ce que les autres pensent de la suppression des talons de la catégorie : musées coréens - il s'agit simplement d'un sous-chat sud-coréen et de six articles sur les musées nord-coréens, qui pourraient facilement être replacés dans le parent asiatique (non surpeuplé). Gruderie ... quoi ? 10h52, 7 octobre 2019 (UTC)

Modèle : Stub des lépidoptères

Modèle : Lepidoptera-stub est un modèle de stub non standardisé (n'utilise pas {{ asbox }}) et il n'y a qu'une seule page dans la catégorie. Cependant, il possède 3 sous-chats. La doc de Category:Insect stubs ne mentionne pas cette catégorie ou ce modèle, mais dit plutôt " pour commander les lépidoptères, veuillez consulter les nombreuses balises disponibles sous : Category:Butterfly stubs , Category:Moth stubs ". Ce modèle doit-il être supprimé ? SD0001 ( discussion ) 14h54, 8 octobre 2019 (UTC)

Je pense que les talons Category:Lepidoptera pourraient valoir la peine d'être conservés, mais une fois que la seule page Coelolepida est donnée à la place, le modèle peut disparaître. La page du chat pourrait recevoir un avis demandant aux gens d'utiliser la sous-catégorie la plus pertinente. -- Rose rouge64 🌹 ( discussion ) 15:47, 8 octobre 2019 (UTC){{moth-stub}}

Bouts nord-américains

Quelqu'un a-t-il consulté les talons de la catégorie : aires protégées d'Amérique du Nord ? Je ne suis pas un expert en géographie mais je remets en question les articles inclus comme Riscos de Momostenango au Guatemala qui est toujours répertorié comme étant en Amérique centrale . Les sous-catégories Catégorie : Stubs des aires protégées du Costa Rica et Catégorie : Stubs des aires protégées du Nicaragua pourraient également susciter quelques émerveillements. Peut-être que j'ai raté quelque chose. Otr500 ( discussion ) 23h12, 3 octobre 2019 (UTC)

Il semble qu'aucune catégorie parent n'ait été créée pour les talons d'aires protégées d'Amérique centrale telles que le Costa Rica ou le Nicaragua. Là encore, quelqu'un a également placé les talons géographiques Category:Central America en tant que sous-chat des talons géographiques Category:North America , donc ce n'est pas vous qui manquez quelque chose. Il semble qu'une certaine réorganisation des parents et des sous-chats soit de mise, et la création de talons de catégorie : zones protégées d'Amérique centrale en tant que parent ? Son Pegship ( vraiment ? ) 19h50, 4 octobre 2019 (UTC)
Techniquement , l'Amérique centrale est considérée par les géographes comme faisant partie de l'Amérique du Nord, mais dans l'usage courant, elle est séparée, donc même si c'est officiellement vrai, cela pourrait provoquer quelques sourcils levés. Je serais certainement heureux avec une catégorie distincte par Peg. Gruderie ... quoi ? 03h29, 9 octobre 2019 (UTC)

Bouts de mythologie bouddhiste

Je viens de trouver les talons de Catégorie : Mythologie bouddhiste et le {{ Bouddhiste-mythe-stub }} associé, mais je ne trouve pas où cela a été proposé ou approuvé. Certes, il n'y a rien à WP:WSS/P . Ils ont été créés par Invokingvajras  ( discussion  · contributions ). La catégorie est à l’intérieur d’elle-même, ce qui est une très mauvaise pratique. -- Rose rouge64 🌹 ( discussion ) 20:29, 6 novembre 2019 (UTC)

Le modèle a été approuvé en août . Son Pegship ( vraiment ? ) 21h06, 6 novembre 2019 (UTC)
D'ACCORD. Comment n'ai-je pas remarqué ça ? -- Rose rouge64 🌹 ( discussion ) 23h10, 6 novembre 2019 (UTC)
Cela m'arrive parfois lorsque je vérifie quels sont les liens vers la catégorie mais pas vers le modèle. La catégorie peut-elle être corrigée ?? Son Pegship ( vraiment ? ) 21h08, 7 novembre 2019 (UTC)

La politique pakistanaise

En essayant de trier la marche d'Azadi 2019, je voulais un type de talon pour "la politique pakistanaise". Il n’y en a pas, mais les talons de la catégorie : Asie politique sont une catégorie réservée aux parents.

Je n'ai jamais vraiment eu l'idée de créer de nouveaux modèles de talon, etc. - quelqu'un pourrait-il suggérer quoi faire dans cette situation, où une grande partie de la « politique asiatique » ne semble pas avoir de modèle de talon approprié ? Merci. Plusieurs autres pays, comme l’Inde et la Chine, semblent également manquer à l’appel. Pam D 14:02, 16 novembre 2019 (UTC)

Existe-t-il un modèle de talon pour un autre pays qui fait ce que vous souhaitez (à part être le mauvais pays) ? Nous pourrions utiliser cela comme base pour un accord pakistanais. -- Rose rouge64 🌹 ( discussion ) 22:58, 16 novembre 2019 (UTC)
La plupart des catégories de talons politiques Foo sont les parents des talons de partis politiques Foo et des talons de politiciens Foo ; Les talons de catégorie : Politique du Pakistan contiendraient ces deux sous-chats, bien que je ne sois pas sûr que les talons de catégorie : Politique du Pakistan contiendraient de nombreux articles de bout en eux-mêmes. Les autres chats de talons politiques Foo ont leurs propres modèles, alors peut-être devriez-vous proposer {{Pakistan-poli-stub}} et Catégorie : talons politiques du Pakistan tous deux sur la page Propositions. tl;dr Je vous suggère d'utiliser {{ Pakistan-stub }} jusqu'à ce qu'un type de talon politique soit discuté dans les propositions. Son Pegship ( vraiment ? ) 00:24, 17 novembre 2019 (UTC)

Alors pourquoi avons-nous besoin de cela ? Je viens d'avoir un tête-à-tête d'édition idiot avec Bearcat sur la raison pour laquelle une grande bannière d'avertissement jaune est nécessaire sur une page pour se plaindre qu'elle n'a été ajoutée à aucune catégorie même si elle était littéralement dans une catégorie. Et c'est dans une catégorie qui était déjà une catégorie enfant que je l'ai collé pour me débarrasser de cette bannière. Voici l'exemple d'article : Sac à journaux . - Discussion xaosflux 00:21, 17 janvier 2020 (UTC)

Les catégories de talons ne permettent pas de catégoriser correctement un article par elles-mêmes. Même s'il contient 75 000 modèles de stub, un article n'est toujours pas classé s'il ne comporte pas au moins une déclaration de catégorie directe effectuée sur la page elle-même. Il y a plusieurs raisons à cela:
  1. Les catégories de stub regroupent les articles par statut de maintenance , et non par caractéristique du sujet . Ils ne sont pas destinés à la navigation de l'utilisateur final, mais à attirer l' attention interne des éditeurs qui pourraient être enclins à travailler à l'amélioration des articles. Ainsi, un lecteur régulier qui n'est pas impliqué dans la création de contenu et qui utilise simplement Wikipédia comme ressource d'information ne trouvera pas l'article aux endroits corrects ou attendus s'il ne fait partie d'aucune catégorie de contenu réelle, car la navigation du lecteur n'est pas possible. t à quoi servent les catégories de stub.
  2. Les modèles de stub sont supprimés des articles lorsqu'ils ont été développés au-delà de la longueur du stub, ce qui les rend temporaires . Un article n'est toujours pas catégorisé s'il n'est inclus dans aucune catégorie permanente qui ne sera pas supprimée de l'article en cas de changement de son statut de maintenance, car les pages doivent rester catégorisées.
  3. Il est technologiquement impossible pour nos outils de détection d'articles non catégorisés de déterminer qu'une page contient des catégories artificiellement transcluses par les modèles. Les outils peuvent uniquement détecter si une page contient ou non des déclarations de catégorie directes . Ainsi, si un article devait être exempté d'être étiqueté comme non catégorisé sur la base de catégories de talons , alors les outils reprendraient cette page à nouveau, et il serait impossible de la supprimer de la liste si nous n'étions pas autorisés à le faire. étiquetez-le. Mais les personnes qui travaillent avec les outils non catégorisés ne sont pas obligées de supporter un encombrement permanent qui pollue la liste et rend plus difficile la détection d'autres pages non catégorisées - nous devons être capables de vider la liste littéralement jusqu'à zéro , et nous ne pouvons pas le faire. devrait laisser certains articles en suspens sur la liste simplement parce que vous pensez que les déclarations directes de catégorie ne sont pas importantes. L'une des raisons à cela est que les outils ont des limites sur le nombre de pages qu'ils sont capables de détecter - donc si des pages avec un modèle de talon mais non catégorisées étaient laissées dans la liste parce que le modèle de talon comptait comme catégorisation, alors ces pages finiraient par évincez les pages qui devaient être balisées, les laissant complètement indétectables car il y avait plus de pages de modèles de talons que la limite supérieure de l'outil.
Ainsi, pour toutes ces raisons, un article n'est pas considéré comme catégorisé, ni exempté de l'obligation d'avoir la balise non catégorisée, jusqu'à ce qu'il contienne une ou plusieurs déclarations directes de catégories de contenu d'utilisateur final non stub . Bearcat ( discussion ) 00:29, 17 janvier 2020 (UTC)
Étant donné que les pages avec un modèle de talon appartiennent littéralement à une catégorie, ce modèle est pour le moins inexact et trompeur. Ce n’est pas non plus comme s’il se trouvait dans une catégorie cachée. Un lecteur lisant cette page voit littéralement une bannière d'avertissement indiquant que cette page n'est pas dans une catégorie, immédiatement suivie d'une ligne qui dit comme dans cet exemple Catégories : Boutons de journaux - une catégorie réelle qui est consultable et autrement incorporée à notre système de catégories. - Discussion xaosflux 00:37, 17 janvier 2020 (UTC)
Si les chats de souche n'étaient pas censés être d'actualité, ils devraient être cachés et ne pas être incorporés directement dans le système de catégories d'actualité - à tout le moins, ils ont un double objectif. - Discussion xaosflux 00:39, 17 janvier 2020 (UTC)

Mais pourquoi avons-nous le modèle {{ stub non classé }} ? Un article de talon non catégorisé a besoin de {{ stub }}, qui sera remplacé par un {{Foo-stub}} une fois le stub trié, et de {{ non classé }}. Il ne semble pas utile de recourir à ce modèle particulier. Pam D 00:43, 17 janvier 2020 (UTC)

Je me suis demandé si « stub non classé » et « non classé » devaient également être deux modèles distincts dans le passé - mais le point qui a été soulevé en réponse à mes préoccupations était exactement ce qui se passe ici : certaines personnes ne réalisent pas que Les catégories de stub artificiellement transcluses ne comptent pas comme une « catégorisation » dans le but de rendre une page « correctement catégorisée », et suppriment donc simplement le modèle « non catégorisé » sur la base de la catégorie de stub. Je ne vois pas pourquoi un modèle fusionné ne pourrait pas simplement inclure des mots sur les modèles de stub, mais cela revient essentiellement à "ils ont été créés de cette façon et personne n'a encore essayé de les fusionner". Cela dit, le problème principal soulevé ici avait moins à voir avec la raison pour laquelle « non classé » et « stub non catégorisé » sont deux modèles distincts, et plus avec l'affirmation selon laquelle les pages avec un modèle de stub mais par ailleurs non catégorisées n'en ont pas besoin . forme de marquage de modèle non classé du tout . Bearcat ( discussion ) 00:58, 17 janvier 2020 (UTC)
Template:uncategorized a le même problème ci-dessus, il indique aux lecteurs que cette page n'est dans aucune catégorie, alors qu'elle pourrait très bien l'être si elle était utilisée comme ceci. - Discussion xaosflux 00h45, 17 janvier 2020 (UTC)
Si les chats de souche n'étaient pas censés être d'actualité, ils devraient être cachés et ne pas être incorporés directement dans le système de catégories d'actualité - à tout le moins, ils ont un double objectif. - Discussion xaosflux 00:39, 17 janvier 2020 (UTC)
Comme je l'ai dit ci-dessus, même si un article contient 27 000 modèles de stub, il n'est toujours pas catégorisé s'il ne contient pas également au moins une déclaration directe d'une catégorie de contenu d'utilisateur final . J'ai déjà expliqué plusieurs des raisons substantielles et importantes pour lesquelles c'est le cas - la plus importante étant que si les pages ne sont pas balisées simplement à cause des modèles de stub , un outil de maintenance essentiel sera brisé car il est technologiquement impossible à créer. cet outil détecte les catégories artificiellement transcluses par les modèles. Les outils fonctionnent en recherchant la présence ou l'absence de déclarations de catégorie directes réelles sur une page, et n'ont aucun moyen de détecter qu'une page est "catégorisée" par des modèles important des transclusions de catégorie - donc si nous ignorions les pages de modèles de stub, les pages non catégorisées- les outils de détection de pages seraient encombrés par des pages non étiquetables que nous n'étions pas autorisés à effacer. Cela évincerait les pages qui devaient être traitées, ce qui aurait pour effet de casser les outils et de rendre impossible la localisation des pages non classées . Ainsi, que vous soyez d'accord ou non avec ce besoin, le projet de catégorisation doit être capable d'effacer les pages basées sur un modèle de talon mais autrement non catégorisées des outils de détection de pages non catégorisées. Bearcat ( discussion ) 00:58, 17 janvier 2020 (UTC)
Cela ressemble un peu à l'argument de la loi de l'instrument , mais plus important encore, cela ne répond pas du tout au point auquel je suis confronté. - Discussion xaosflux 01h05, 17 janvier 2020 (UTC)
Il semble que je ne sois pas la première personne à voir ce problème : Template_talk:Uncategorized_stub#Change_wording ? . - Discussion xaosflux 01:06, 17 janvier 2020 (UTC)
Premièrement, il ne s'agit pas de la « loi de l'instrument » au sens où le décrit l'article — il ne s'agit pas d'une tentative d'adapter un outil à une tâche pour laquelle il n'est pas conçu, il s'agit d'un outil conçu pour la tâche qui devient inutilisable . Deuxièmement, le problème que vous avez soulevé ici ne concernait pas la formulation du modèle de stub non classé, mais l'idée que les stubs ont besoin de n'importe quel modèle . Bearcat ( discussion ) 04:37, 17 janvier 2020 (UTC)
Le problème que je soulève est qu'une bannière d'avertissement destinée au lecteur se trouve sur un article indiquant qu'il n'y a pas de catégories, et nous la plaçons immédiatement au-dessus d'une ligne destinée au lecteur indiquant que la page est dans une catégorie. - Discussion xaosflux 11h54, 17 janvier 2020 (UTC)
La différence entre les deux modèles n'est pas pertinente pour ce problème, car le modèle utilisé n'y change rien. Bearcat ( discussion ) 15h13, 17 janvier 2020 (UTC)
Quant à cette discussion, j'ai fait une seule modification à [2]. Est-ce que ça marche? -- Izno ( discussion ) 15h33, 17 janvier 2020 (UTC)
@ Izno : pas vraiment. Voir aussi ma note au TfD, mais fondamentalement, je pense que nous avons l'air de ne pas savoir comment baliser une page lorsque nous avons une ligne qui dit que cette page n'est pas dans les catégories suivie d'une ligne qui dit voici les catégories. . Si les "catégories de stub" ne sont pas destinées aux lecteurs, elles devraient être des catégories masquées... — xaosflux Talk 19:22, 19 janvier 2020 (UTC)
Vous avez maintenant dit que les chats stub devraient être masqués trois fois dans cette discussion - les deux premières étaient toutes deux à 00h39, le 17 janvier 2020 (UTC). Il y a eu des discussions précédentes sur le sujet, voir par exemple Category talk:Stubs#Proposal: Stub Categories Should be Hidden . Le sujet a également été évoqué hier à Oxford par moi-même, avec Iridescent  ( discussion  · contributions ), RexxS  ( discussion  · contributions ) et Thryduulf  ( discussion  · contributions ) à l'écoute. La visibilité des stub cats encourage les personnes qui ont amélioré un article à rechercher davantage de choses du même genre en vue de les améliorer également. -- Red rose64 🌹 ( discussion ) 12h22, 20 janvier 2020 (UTC)

Indépendamment de la discussion ci-dessus, j'ai nommé les stub Template:Uncategorized et Template:Uncategorized pour TFM. N'hésitez pas à consulter Wikipedia : Modèles de discussion/Journal/2020 17 janvier #Template : Non classé . -- Izno ( discussion ) 14h39, 17 janvier 2020 (UTC)

  • Une réflexion : les catégories de stub doivent-elles être masquées ? Cela résoudrait la contradiction entre ce qu'affiche le modèle « Non classé » et la réalité selon laquelle le talon se trouve dans une catégorie, bien qu'il s'agisse d'une catégorie d'un type spécifique que nous ne considérons pas comme une catégorie lorsque nous le décrivons comme non catégorisé. S’ils sont véritablement destinés uniquement aux yeux des éditeurs, peut-être devrions-nous éviter toute confusion en les cachant au lecteur. Ils fonctionneraient toujours et le stub afficherait toujours le message suivant : "Cet article lié à foo est un stub. Vous pouvez aider Wikipédia en le développant.", mais il y aurait moins de confusion. Peut-être? Pam D 18h13, 17 janvier 2020 (UTC)
En ce qui concerne la distinction entre les catégories « maintenance » et les catégories « contenu », les catégories stub sont certainement le seul type de catégorie de maintenance que nous rendons régulièrement visibles au lieu de les masquer. Les masquer les rendrait un peu plus difficiles à trouver pour les éditeurs qui souhaitaient travailler avec eux - mais c'est toujours possible, c'est juste que certains utilisateurs "novices" auraient besoin d'un peu d'éducation rapide sur la façon de le faire réellement. Personnellement, je ne vois pas de raison impérieuse pour laquelle ils devraient être visibles plutôt que cachés - mais je suis conscient que certaines personnes pourraient ne pas être d'accord, il serait donc probablement préférable de rendre public un débat plus large sur cette question plutôt que de simplement décider de le faire. changez cela immédiatement. La seule autre préoccupation que j'ai est qu'il existe plus de 16 000 catégories de stub — donc les masquer prendrait énormément de travail à mettre en œuvre. Mais je suppose que quelqu'un pourrait probablement programmer un robot pour automatiser cela s'il était décidé de suivre cette voie, ce n'est donc pas en soi une raison de ne pas le faire. Bearcat ( discussion ) 19h57, 17 janvier 2020 (UTC)

Catégorie : Catégories de stub nécessitant une attention particulière

...est un peu surpeuplé. J'allais essayer de réduire l'arriéré, mais je voulais d'abord voir comment il était comblé.

  • Moins de 50 pages = sous-dimensionné
  • Plus de 800 pages = surdimensionné

Je suggère que la catégorie soit divisée en 4 : surdimensionné / pas de permcats / pas de balise stub / sous-dimensionné. Comme cela nécessite juste quelques modifications dans la catégorie Template:Stub , je ne pense pas qu'un CfD complet soit nécessaire. Pensées? -- DannyS712 ( discussion ) 02:16, 21 février 2020 (UTC)

Les éléments de cette catégorie étant déjà triés en sections, quel serait l’avantage de créer des sous-catégories ? Her Pegship ( j'écoute ) 22h28, 24 février 2020 (UTC)
@ Pegship : pour faciliter le suivi des arriérés - toutes les catégories commençant par "A", "B", etc. DannyS712 ( talk ) 20:02, 25 février 2020 (UTC)

Deux lignes vides ?

Je n'ai pas lu de longues discussions, mais pourquoi y a-t-il deux lignes vides, au lieu d'une ligne vide logique ? Extrait de Wikipédia : WikiProject_Stub_sorting#Stub_sorting_methods :

La directive Wikipédia : Manuel de style/mise en page § Annexes et pieds de page standard indique que toutes les balises stub doivent être placées tout en bas de l'article, après tous les autres modèles et catégories. Deux lignes vides doivent être laissées entre la première balise stub et tout ce qui la précède.

-- Estopedist1 ( discussion ) 12h12, 15 mars 2020 (UTC)

On m'a dit un jour (il y a dix ans environ) que certains robots et scripts en attendaient deux. Je n'ai pas encore découvert de quels robots et scripts il s'agit. Personne ne s'est certainement jamais plaint du fait que je n'ai utilisé qu'une seule ligne vierge. Ce que je fais généralement, c'est : s'il n'y a pas de lignes vides, j'en ajoute une ; s’il y en a trois ou plus, je les réduis à deux ; s'il y en a un ou deux, je le laisse tranquille. -- Rose rouge64 🌹 ( discussion ) 21h27, 15 mars 2020 (UTC)

Modèle pour la nomination de modèles de talons chez CfD

Noté (un peu) plus en détail sur WT:CFD mais j'ai créé {{ sfd-t2 }} et {{ sfr-t2 }} pour les discussions de nomination de modèles de stub, pensant que les gens ici pourraient être intéressés. Nous avons également ajouté un |stub=yesparamètre à {{ cfd-notify }} qui modifie certains messages et liens afin qu'ils soient utilisés pour les notifications de nomination de modèles de stub. ~ Amory ( utc ) 16h11, 22 mars 2020 (UTC)

Cela semble bon. Her Pegship ( j'écoute ) 17h39, 22 mars 2020 (UTC)

Nouveau bot pour consolider les modèles de stub

Il existe désormais un bot SDZeroBot  ( talk  · contribs ) pour consolider plusieurs balises stub sur les pages en une seule balise, dans la mesure du possible. Voir BRFA et modifications . Tout retour sur une extension potentielle est le bienvenu. SD0001 ( discussion ) 13h23, 7 mars 2020 (UTC)

Nouvelle tâche de bot déposée : BRFA , pour améliorer la spécificité des balises de stub géographiques. SD0001 ( discussion ) 17h44, 22 mars 2020 (UTC)

Utilisation de la catégorie de suivi par modèle : catégorie de stub réservée aux parents

Notant que j'ai modifié la catégorie de stub Template:Parent-only afin qu'elle utilise les catégories Category:Stub nécessitant une attention particulière pour le suivi des chats de stub réservés aux parents avec un paramètre |newstub= (clé de tri N) et ceux sans paramètre |category= (clé de tri Q). ). Jusqu'à présent, le même suivi était effectué via des liens cachés vers Wikipedia:WikiProject Stub sorting/Tracker pour les catégories de stub parents avec balise stub et Wikipedia:WikiProject Stub sorting/Tracker pour les catégories de stub sans permcats . Les liens masqués ont été conservés pour l'instant, mais pourront être supprimés ultérieurement.

Quelque chose de similaire a été fait pour {{ Stubcategory }} (qui utilisait également historiquement des liens cachés) en 2011 (diff) SD0001 ( talk ) 10:13, 17 mars 2020 (UTC)

Maintenant supprimé les liens cachés et mis à jour la documentation. SD0001 ( discussion ) 17h51, 22 mars 2020 (UTC)

Fonction de recherche de stub

Il y a quelque temps, il existait un outil créé par User:Danski454 qui fournissait un menu déroulant dans lequel on pouvait choisir un type de stub à appliquer à un article (voir la discussion ici). J'ai re-trié les talons géographiques du Népal et c'est très fastidieux, et cet outil serait utile, MAIS aucun des types de talons géographiques du Népal n'apparaît dans la recherche. J'ai posté une note sur la page de discussion de Danski454 et je n'ai pas encore reçu de réponse, mais quelqu'un d'autre a-t-il eu ce problème ? Je ne sais pas d'où l'outil obtient sa liste de types de talons - c'est peut-être là le problème - des suggestions ? Her Pegship ( j'écoute ) 18h27, 31 mars 2020 (UTC)

Vous pouvez envisager de passer au script StubSorter qui affiche toutes les balises stub valides et vous permet de rechercher facilement comme dans Hotcat, sans utiliser de descendance hiérarchique.
L'outil de Danski454 recherche les balises stub de Wikipedia : WikiProject Stub sorting/Stub types et ses sous-pages. Ces types de talons du Népal sont-ils répertoriés là-bas ? SD0001 ( discussion ) 07h58, 1er avril 2020 (UTC)

Les talons de géographie se trouvent sur une page séparée ; c'est peut-être ça le problème. Je vais essayer le script que vous mentionnez. Merci, Her Pegship ( j'écoute ) 16h54, 1er avril 2020 (UTC)

Types de talons COVID-19

Salut les amis, je suis tombé sur {{ COVID-19-stub }} / Category:COVID-19 stubs en parcourant CfD ; cela a été créé hors du processus et semble avoir été appliqué à de nombreux articles dont le sujet principal n'est pas le coronavirus. Comme le type de talon est répertorié comme option sur le projet Wiki COVID-19, j'y ai laissé une note et je les ai invités à venir ici pour en discuter. Des pensées? Son Pegship ( j'écoute ) 02:31, 16 avril 2020 (UTC)

Je ne m'inquiéterais pas du fait qu'il ait été créé à l'improviste. La plupart des types de stub ne passent pas par WP:WSS/P (réf). La catégorie me semble légitime car il y a suffisamment d'articles et elle aide les éditeurs COVID-19 à trouver des articles à développer. Le seul problème est que les biographies de personnes décédées à cause du COVID-19 ont été incluses ici, ce qui, je ne suis pas sûr, soit approprié. Néanmoins, si cela peut aider les éditeurs du COVID-19, je ne vois pas l'intérêt de les trier à nouveau jusqu'à ce que la pandémie se soit calmée et que l'intérêt des éditeurs pour le sujet ait diminué. SD0001 ( discussion ) 05:28, 16 avril 2020 (UTC)
J'apprécie vos inquiétudes. Les raisons pour lesquelles je publie sur ce type de stub créé hors processus sont les suivantes (sans ordre particulier) :
  • Le type de talon est ajouté à ces biographies, ainsi qu'à des articles sur des institutions qui existaient avant la crise actuelle et dont la mission principale n'est pas spécifiquement liée au virus.
  • Ma suggestion sur la page du projet était qu'ils utilisent le modèle « Article de classe Stub » sur les pages de discussion, ce qui aiderait leur projet plus efficacement.
  • Les types de stub de la liste à laquelle vous avez lié ont été créés conformément aux directives WPSS ; la section « création rapide » esquisse les types qui peuvent être créés de cette façon, et les noms de ceux qui les créent sont les noms de trieurs de talons de longue date qui connaissent le « foret ».
  • Le modèle et les bannières de catégorie affirment qu'ils sont gérés par WPSS, et "De plus amples informations peuvent être trouvées sur" WPSS est inclus dans la documentation du modèle.
  • Le modèle et la catégorie de stub n'ont pas été ajoutés à la liste des types de stub.
  • Le type stub ne fait partie d’aucune hiérarchie comme le sont les catégories permanentes, ce qui est vital pour la structure de WP dans son ensemble. Il peut appartenir à Category:Infectious Disease Stubs , par exemple, plutôt qu'en tant que type de stub de niveau supérieur.
Je comprends que ce n'est pas si grave pour le WP dans son ensemble, mais comme la nature des trieurs de talons inclut une bonne dose de pointilleux, je me sens obligé de le souligner au moins. À votre santé, Her Pegship ( j'écoute ) 16h37, 16 avril 2020 (UTC)
PS J'ai découvert que cela avait été créé en tant que modèle fusionné vers Category:Epidemic stubs , et que la catégorie avait été remplacée par Category:COVID-19 stubs par 91.124.169.249 ( talk  · contributions ), probablement de bonne foi. Si quelqu'un pense que cette catégorie devrait être supprimée, mais que le modèle fusionné soit conservé, cela semble être un bon compromis. Her Pegship ( j'écoute ) 16h43, 16 avril 2020 (UTC)
Mise à jour : il y a eu quelques précisions au CfD , selon lesquelles ce type de stub est lié à l'événement pandémique, et non à la maladie elle-même. Il a donc été proposé de renommer la catégorie en Catégorie : Stubs de pandémie de coronavirus 2019-20 ; cependant, je ne sais pas comment un modèle de talon correspondant serait formé. Des idées? Veuillez commenter au CfD. Her Pegship ( j'écoute ) 21h40, 19 avril 2020 (UTC)

Comment les fusions de modèles de stub doivent-elles être gérées ?

 – Pointeur vers une discussion pertinente ailleurs.

Discussion Wikipédia : Catégories de discussion # Comment les fusions de modèles de stub sont-elles/devraient-elles être gérées ? -- Rose rouge64 🌹 ( discussion ) 18h18, 22 avril 2020 (UTC)

Table des matières automatique des catégories ?

J'ai récemment remarqué que n'importe quelle catégorie de stub, quelle que soit sa taille, du moins d'après ce que j'ai regardé, possède désormais une de ces tables des matières de catégorie automatique. Ainsi, toute catégorie de talon contenant 100 éléments ou plus aura une table des matières (même si jusqu'à 200 éléments répertoriés figureront sur une seule page).
Dois-je comprendre correctement que cette fonctionnalité a maintenant été ajoutée d'une manière ou d'une autre au modèle de création de talons ? Je ne vois pas le code permettant de configurer ces tables des matières sur les pages de stub que j'ai consultées. J'ai en quelque sorte l'impression que toute catégorie, bout ou autre, qui tient sur une seule page n'a pas besoin de table des matières. Mais c'est mon avis, et apparemment il y a des gens qui pensent différemment.
Mais avec les talons, il y a un problème avec un certain groupe de catégories. Ce sont des catégories dans lesquelles chaque entrée commence par la même lettre. Dans les catégories non tronquées, il existe des moyens de contourner ce problème ; ces méthodes ne sont pas disponibles (pour autant que je sache) pour les catégories de stub.
Et il y en a beaucoup. Une grande classe d’entre eux est constituée des catégories d’espèces d’un genre particulier. Chaque article de la catégorie commencera par le nom du genre – la première partie du « nom scientifique » en deux parties. Il existe un moyen de contourner ce problème dans les catégories non-stub ; vous donnez à chaque lien de catégorie une « clé de tri » pour le nom de l’espèce – la deuxième partie du « nom scientifique » en deux parties. Ensuite, la catégorie les répertorie sous les en-têtes de lettres pour ces noms d’espèces.
Prenez, par exemple, celui sur lequel je travaille actuellement – ​​l'article 600 dans la catégorie des papillons nocturnes d'un genre appelé Dichomeris. Regardez la page des catégories non tronquées et vous verrez que l'espèce Dichomeris abscessella est sous A ; Dichomeris baccata est sous B ; Dichomeris cachrydias est en C – et ainsi de suite. Je les ai présentés ainsi ; quand j'aurai fini, toute la catégorie sera ainsi. Mais la catégorie stub a toutes les entrées sauf une sous la lettre D. C'est donc là que la table des matières dirige. Uporządnicki ( discussion ) 21h51, 3 mai 2020 (UTC)

Je pense que c'est quelque chose de récemment mis en œuvre dans toutes les catégories en général ; J'ai remarqué qu'il apparaissait (et créait des mises en page peu attrayantes) dans de nombreuses catégories, pas seulement sur les chats stub. Je ne sais pas comment ni d'où cela vient ; si quelqu'un le découvre, faites-le nous savoir, car j'ai quelques suggestions utiles pour le(s) créateur(s). Son Pegship ( j'écoute ) 02:01, 4 mai 2020 (UTC)
(PS Si vous utilisez le modèle DEFAULTSORT sur un article, il sera également trié comme vous le décrivez dans les catégories de stub. Her Pegship ( j'écoute ) 02:03, 4 mai 2020 (UTC))
La catégorie mentionnée ci-dessus est Category:Dichomeris stubs . Le changement concerné est cette édition de BrownHairedGirl  ( discussion  · contributions ). -- Rose rouge64 🌹 ( discussion ) 07:29, 4 mai 2020 (UTC)
La nouvelle table des matières ne fait aucun mal : sans elle, vous verriez toujours tous les talons de Dichomeris dans une seule séquence. Dans de nombreux cas, c'est utile. Je peux tout à fait voir que dans des cas comme celui-ci, l'article/le stub doit être trié sous "Dichomeris" partout sauf dans Category:Dichomeris et Category:Dichomeris stubs , donc modifier le DEFAULTSORT n'est pas la réponse. Si vous avez besoin d'accéder, par exemple, à "Dichomeris M...", une solution de contournement est la suivante : choisissez une lettre dans le menu TOC, dites "P". Cela obtient une liste vide à l'URL https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Category:Dichomeris_stubs&from=P. Remplacez le « P » par « Dichomeris M » et accédez à https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Category:Dichomeris_stubs&from=Dichomeris%20M. Pam D 08:04, 4 mai 2020 (UTC)
Une astuce un peu compliquée, mais intéressante. Uporządnicki ( discussion ) 11h43, 4 mai 2020 (UTC)
Effet Pages %
Pas de table des matières 589 046 87,62%
Norme {{ Catégorie TOC }} 72 646 10,81%
{{ Table des matières de grande catégorie }} 10 560 1,57%
Total 672 252
Purger cette page pour mettre à jour les totaux.

Merci à @ Redrose64 pour les liens et le ping, et à PamD pour bien expliquer les choses. Il existe actuellement plus de 15 000 catégories de talons. Au lieu que les tables des matières doivent être ajoutées et supprimées manuellement lorsque les catégories de stub changent de taille, l'utilisation de {{ CatAutoTOC }} signifie qu'une table des matières est désormais générée automatiquement si la catégorie atteint les seuils de taille définis dans {{ CatAutoTOC }}. Malheureusement, il existe quelques cas extrêmes comme celui-ci où la table des matières ajoute peu d'avantages (mais pas, comme le souligne PamD, aucun avantage)... mais cela ne fait aucun mal. C'est le premier cas de ce type dont je connaisse, sur un peu plus de 49 000 catégories où CatAutoTOC génère une table des matières. Il y en a peut-être quelques autres, mais je pense que les avantages pour les autres catégories l'emportent sur les problèmes ici.

Si Her Pegship a des préoccupations ou des réflexions sur le fonctionnement de CatAutoTOC, il serait préférable d'en discuter sur Template talk:CatAutoTOC , pour que la discussion reste centralisée. L'un de ces problèmes concerne les seuils de taille utilisés par CatAutoTOC. J'ai moi-même choisi ces seuils en fonction de mon estimation de la pratique actuelle, mais comme l'a noté User:AzseicsoK ci-dessus, il existe inévitablement des points de vue divergents.

En bref, la raison pour laquelle je fixe le seuil d'une table des matières à> 100 pages dans une catégorie est que

  1. cela m'a semblé être un seuil largement utilisé
  2. une TOC est utile non seulement pour naviguer entre les pages d'une catégorie multipage, mais aussi pour naviguer sur une seule page, tout comme une TOC sur les articles. Une fois qu'une catégorie contient plus de 70 pages environ, sur la plupart des ordinateurs portables, la liste des pages s'étend en dessous de la ligne de flottaison (c'est-à-dire qu'un défilement est nécessaire), une table des matières peut donc être utile.

Mais si les éditeurs ont un point de vue différent, veuillez le transmettre à Template talk:CatAutoTOC , où nous pouvons collaborer à la mise en place d'une RFC.

J'espère que cela aide - Brown HairedGirl (discussion) • ( contributions ) 09:22, 4 mai 2020 (UTC)

Nouvelle découverte : bouts de médias de masse en Malaisie

Je viens de trouver la catégorie : talons de médias de masse en Malaisie qui ont été créés par TheImaCow  ( discussion  · contributions ) le 29 avril 2020 ; il contient un modèle de talon, qui n'est utilisé que sur un seul article, et a lui-même été créé par Fandi89  ( discussion · contributions ) le 27 avril 2020. Je ne trouve aucune preuve que l'un ou l'autre ait été proposé sur WP:WSS/P , et encore moins approuvé. -- Rose rouge64 🌹 ( discussion ) 17h16, 14 mai 2020 (UTC){{Malaysia-tv-stub}} 

  • Il semble que ni l’un ni l’autre n’aient été discutés ou approuvés ; en outre, il existe un grand nombre de catégories de bouts nominées pour un changement de nom rapide au CfR en raison d'un consensus sur le terme « médias de masse » pour remplacer « média ». Le chat des médias malaisiens est le parent de sous-chats pour la télévision, les journaux et le cinéma ; Je ne sais pas si cela justifie son existence, mais c'est là. Her Pegship ( j'écoute ) 17h57, 14 mai 2020 (UTC)
    Argh. Ce CFDS comprend les talons des médias de masse de la catégorie : Malaisie (notez la subtile différence d'orthographe), je vais donc corriger cela pour l'utiliser, ce qui rendra les talons des médias de masse de la catégorie : Malaisie vides et donc éligibles pour WP:C1 jeudi prochain. -- Rose rouge64 🌹 ( discussion ) 18h37, 14 mai 2020 (UTC){{Malaysia-tv-stub}}
    Argh en effet. Merci d'avoir accepté cela. Her Pegship ( j'écoute ) 22h16, 14 mai 2020 (UTC)

Nouvelle icône pour le talon de la criminalité japonaise

À mon avis, l'icône du talon est plutôt morbide et de mauvais goût. Je suggère que nous le remplacions par les talons plus traditionnels liés au crime, les Menottes. Tout le monde est pour ? WikiMacarons ( discussion ) 14:04, 16 mai 2020 (UTC){{Japan-crime-stub}}

De toute évidence, c'est un méchant bon à rien qui est attiré par Kojak. -- Rose rouge64 🌹 ( discussion ) 17h35, 16 mai 2020 (UTC)
RedRose : Vous n'avez pas tort. Cependant, je ne l'aime pas non plus... mais bon, je ne suis pas fou des images qui incluent une arme à feu, encore moins une personne qui l'utilise. Her Pegship ( j'écoute ) 18h22, 16 mai 2020 (UTC)
Eh bien, que diriez-vous de File:手錠.jpg qui a un nom japonais (voir ja:手錠) ? -- Rose rouge64 🌹 ( discussion ) 19h02, 16 mai 2020 (UTC)
Hélas, cette image a été nominée pour suppression... Her Pegship ( j'écoute ) 22h25, 16 mai 2020 (UTC)
C’est donc le cas. La prochaine fois, j'irai
  • notre article → image dans cet article → catégorie commons → image différente
au lieu de
  • notre article → choisir un article japonais dans la barre latérale → modifier la page pour obtenir une image principale
Étape supplémentaire. -- Rose rouge64 🌹 ( discussion ) 22h48, 16 mai 2020 (UTC)
Curieusement, le Japon semble être le seul pays à disposer de sa propre catégorie de fiches de délits, comme vous pouvez le voir ici . WikiMacarons ( discussion ) 06:56, 17 mai 2020 (UTC)
OK, voici deux autres idées de c:Category:Symbols of crime :( Fichier : 85 Ŝtelisto.svg ) ;( Fichier : Crime P icon.png ). -- Rose rouge64 🌹 ( discussion ) 13h22, 17 mai 2020 (UTC)
Fwiw, j'aime l'icône Crime P. Son Pegship ( j'écoute ) 14h56, 17 mai 2020 (UTC)
De plus, au cas où cela intéresserait quelqu'un, le modèle a été proposé et créé en 2007 dans le cadre d'une émergence, et pendant tout ce temps, il n'a apparemment été utilisé que sur une trentaine d'articles. Her Pegship ( j'écoute ) 15h00, 17 mai 2020 (UTC)
Ouais, j'aime celui-là aussi, Her Pegship , comment pouvons-nous le changer ? WikiMacarons ( discussion ) 15:04, 17 mai 2020 (UTC)
Modifiez le modèle : Japan-crime-stub et modifiez le |image=Crime.svgparamètre. Je vous suggère de vider le |pix=30en même temps. -- Rose rouge64 🌹 ( discussion ) 15h56, 17 mai 2020 (UTC)
Fait! Merci RedRose ! :) WikiMacarons ( discussion ) 19:06, 17 mai 2020 (UTC)

Que faire et où

Bonjour à tous, je viens de tomber sur {{ State of Palestine-stub }} et je réfléchis à la façon de résoudre plusieurs problèmes avec celui-ci. Peut-être pourrez-vous me faire quelques suggestions. Au début, nous avions {{ Palestine-stub }} / Category:Palestine stubs , et bien qu'il y ait eu quelques inquiétudes quant à la définition de la catégorie, aucun consensus n'a été atteint, donc il est resté.

En 2017, les talons {{ State of Palestine-stub }} et Category:State of Palestine ont été créés par Greyshark09. Les talons de Catégorie : État de Palestine ont ensuite été redirigés vers les talons de Catégorie : Palestine d' origine et le modèle a été (je pense) redirigé vers {{ Palestine-stub }}. Maintenant, je trouve que Greyshark09  ( talk  · contributions ) a inversé la redirection, de sorte que {{ Palestine-stub }} redirige vers {{ State of Palestine-stub }}, qui trie les articles dans Category:Palestine stubs .

Mon avis : {{ Palestine-stub }} devrait être restauré en tant que modèle principal pour les talons Category:Palestine . Si {{ State of Palestine-stub }} est conservé, il doit être renommé {{ StateofPalestine-stub }} et doit être fusionné vers Category:Palestine stubs . {{ Palestine-stub }} doit être restauré en tant que modèle principal pour les stubs Category:Palestine . Je ne sais tout simplement pas où mener la discussion – TfD ? CFD ? RFD ?? Des idées? Merci d'avoir lu. Her Pegship ( j'écoute ) 21h11, 5 juin 2020 (UTC)

C’est un champ de mines politique, faites-le avec prudence. Je suis neutre. GreyShark ( dibra ) 06:32, 17 juin 2020 (UTC)
J'entends ça. Je pense que je vais fusionner {{ State of Palestine-stub }} et {{ Palestine-stub }} en Category:Palestine stubs , puis proposer {{ State of Palestine-stub }} pour le renommer en {{ StateofPalestine-stub }} . Des avis ? Her Pegship ( j'écoute ) 18h46, 17 juin 2020 (UTC)

Quel âge?

Existe-t-il un moyen de retrouver les talons les plus anciens ? Je veux me porter volontaire pour développer de très vieux talons. Aditya ( discussioncontributions ) 11h42, 14 juillet 2020 (UTC)

@ Aditya Kabir : Je ne pense pas qu'il soit possible d'utiliser l'interface utilisateur normale, mais vous pouvez voir ici une liste tronquée d'articles étiquetés comme stub avant 2014 en utilisant l'API. SD0001 ( discussion ) 12h22, 14 juillet 2020 (UTC)
Merci. Il y a là des vieux trucs étonnants. Des talons créés en 2006 ou 2007. Wow. Aditya ( discussioncontributions ) 12h31, 14 juillet 2020 (UTC)

Modèle de stub et catégorie mal nommés, utilisant le pluriel ?

{{ YouTubers-bio-stub }} ne devrait-il pas être {{ YouTuber-stub }} (ce dernier est une redirection) ? Nous utilisons des singuliers et « bio » est redondant. Alternativement, cela pourrait être {{YouTube-bio-stub}} ? La catégorie est Catégorie:Stubs YouTubers, qui devrait probablement être Catégorie:Stubs YouTubers ? Le modèle de talon et la catégorie ont tous deux été créés en 2017 par CAPTAIN RAJU . Pam D 17h52, 22 juillet 2020 (UTC)

Nomination TfD pour un modèle de maintenance impliquant votre projet

Bonjour, j'ai un TfD en cours sur la catégorie Template:Underpopulated stub sur Wikipedia:Templates_for_discussion/Log/2020_July_22#Template:Underpopulated_stub_category . Cependant, il n'a reçu qu'une participation insuffisante et il est donc probable qu'il soit réinscrit. – Laundry Pizza 03 ( d ) 22h35, 28 juillet 2020 (UTC)

Les données que j'ai collectées sur les catégories de stub étiquetées (dans Category:Underpopulated stubcategories) m'ont également amené à croire que la taille minimale des types de stub (actuellement 60, selon WP:Stub#Guidelines ) est trop grande. Nous pouvons en discuter ici avant de passer au RfC. – Laundry Pizza 03 ( d ) 22h42, 28 juillet 2020 (UTC)
Il s'est fermé en suppression. J'ai plutôt choisi de porter l'affaire directement devant RfC : Wikipedia_talk:Stub#RfC:_Minimum_size_for_stub_categories . – Laundry Pizza 03 ( d ) 19h56, 29 juillet 2020 (UTC)
Mes amis, venez participer à la discussion et donnez votre avis. Son Pegship ( j'écoute ) 04:14, 30 juillet 2020 (UTC)

Bouts géographiques DodaJK

Modèle : DodaJK-geo-stub, créé en toute bonne foi par un éditeur relativement nouveau sans passer par le processus de proposition, nécessite une certaine attention. S'il doit être conservé, il doit être renommé et l'image géante protégée par le droit d'auteur doit être supprimée du modèle. Il est ajouté à de nombreux talons créés rapidement sur des emplacements dans le district de Doda au Jammu-et-Cachemire . Merci, 2A01: 4B00: 8E02: 4100: 4CC0: 22D0: 2CEA: 2877 (discussion) 05:46, 28 juillet 2020 (UTC)

Je viens de le lister pour suppression ; il n'est pas nécessaire d'avoir un sous-chat du chat géographique du Jammu-et-Cachemire, et comme mentionné, il est mal nommé. Le créateur obtient des points pour son enthousiasme et sa bonne foi. Son Pegship ( j'écoute ) 04:37, 30 juillet 2020 (UTC)

« Se débarrasser des balises stub » ?

J'ai peut-être raté quelque chose, mais jusqu'à ce que je le voie dans Spotlight, je n'étais pas au courant de la discussion sur Wikipedia:Village_pump_(proposals)#Get_rid_of_stub_tags qui a commencé le 21 juin. J'espère que le reste d'entre vous l'a fait. Pam D 18h39, 2 août 2020 (UTC)

Pour autant que je sache, personne de ce projet n'a commenté la proposition, et je n'ai rien vu du tout sur la discussion jusqu'à ce que vous publiiez tout à l'heure. Hmm. Son Pegship ( ? ) 20h34, 2 août 2020 (UTC)
L’un des problèmes de Wikipédia est que les pratiques établies de longue date d’un groupe particulier d’utilisateurs sont soudainement bouleversées par une personne qui ne s’engage normalement pas avec ce groupe. Ils le font généralement en démarrant une discussion sur une page que le groupe ne suit normalement pas, et au moment où le groupe le découvre, d'autres personnes extérieures se sont généralement précipitées. Lorsque vous demandez pourquoi le groupe n'a pas été consulté avant l'extérieur. Une discussion a été soulevée, ils reviennent avec des commentaires qui vous accusent essentiellement de WP:OWN , WP:LOCALCONSENSUS ou de tout ce qui est répertorié dans WP:AADD sans reconnaître que le travail du groupe deviendra plus difficile. -- Rose rouge64 🌹 ( discussion ) 09:33, 3 août 2020 (UTC)
Il est intéressant de noter que la discussion semble confondre la fonction des balises de talon d'article avec celle des modèles d'évaluation des pages de discussion du projet. Je ne suis pas sûr que certains contributeurs sachent que les deux ne sont pas interchangeables, et il semble que certains pensent que les balises de talon d'article sont appliquées par les membres du projet (autres que les membres du WPSS, bien sûr). Je ne comprends pas vraiment pourquoi les projets wiki fixent des notes sur les articles, et pourquoi ils ne se contentent pas de créer des liens vers diverses catégories de talons dans le but d'alerter leurs membres sur les choses qu'ils peuvent améliorer. Là encore, j’ai tendance à m’en tenir moi-même à mon propre coin de WP – et je ne ferais pas un instant de proposition pour éliminer leurs outils. Surtout sans prévenir tout le monde. *oy vey* Son Pegship ( ? ) 02:46, 10 août 2020 (UTC)
Un autre problème de Wikipédia est que les !voters ne lisent pas correctement la proposition , ni même ne comprennent ce qu'elle suggère. J'en vois beaucoup sur Wikipédia : Pompe de village (propositions) # Citations parenthèses obsolètes . Par exemple, certains soutiennent la proposition au motif que la méthode de citation concernée manque d’une certaine capacité, qu’elle possède en fait. Même si je l'ai expliqué à plusieurs reprises, les nouveaux !voters continuent de prétendre que cette fonctionnalité n'existe pas. -- Rose rouge64 🌹 ( discussion ) 13h14, 10 août 2020 (UTC)

Mise à jour de la catégorisation

Le modèle préexistant : stub de géodésie a été mal classé dans la catégorie : stubs de cartographie ; J'ai corrigé cela pour la catégorie : stubs de géodésie – savez-vous quel robot pourrait remplir la bonne catégorie maintenant ? merci! fgnievinski ( discussion ) 01:04, 7 octobre 2020 (UTC)

Puisque la catégorie est appliquée par le modèle, le logiciel réattribue automatiquement la catégorie sur les pages où le modèle est utilisé. Aucun bot n'est nécessaire. – SD0001 ( discussion ) 04h29, 7 octobre 2020 (UTC)
Il vous suffit d'attendre que les pages se frayent un chemin dans la file d'attente des tâches . -- Rose rouge64 🌹 ( discussion ) 18h46, 7 octobre 2020 (UTC)

Quel type de talon est la cathédrale Sainte-Marie du Cap ?

L'article doit-il être étiqueté avec {{ WesternCape-geo-stub }}, {{ Religious-struct-stub }} ou {{ SouthAfrica-church-stub }} ? Merci pour votre temps. Opalzukor ( discussion ) 11h17, 21 octobre 2020 (UTC)

J'utiliserais {{ SouthAfrica-church-stub }}. Son Pegship ( ? ) 16h13, 21 octobre 2020 (UTC)

Entretien ménager – Catégories de bout nécessitant une attention particulière

Salut les gens - Il y a quelque temps, Category:Underpopulated stub categories a été discuté et vidé en faveur de l'utilisation de Category:Stub categories needing attention , qui est séparée en sections pour les catégories de stub sous-peuplées, surpeuplées ou spécifiquement peuplées. Je propose que les catégories de stub Category:Surpeuplées subissent le même vidage et le même CfD, pour les mêmes raisons. Pensées? Son Pegship ( ? ) 17h20, 21 octobre 2020 (UTC)

Cela me semble une bonne idée. – SD0001 ( discussion ) 10h18, 22 octobre 2020 (UTC)
Cela me semble bien et je suppose que cette mise à jour est automatique, auquel cas cela permettra de gagner un peu de temps. Une question cependant, il y a quelques catégories qui, je crois, ne dépassent pas 800 depuis environ un mois et qui sont toujours affichées dans la catégorie, par exemple Category:Norwegian people stubs , avez-vous une idée de la raison pour laquelle elles apparaissent toujours ? Waacstats ( discussion ) 14h04, 24 octobre 2020 (UTC)
Se présenter où ? -- Rose rouge64 🌹 ( discussion ) 08:07, 25 octobre 2020 (UTC)
Je ne pense pas qu'ils soient automatiquement ajoutés aux catégories de stub Category:Surpeuplées ; ils sont ajoutés lorsqu'un éditeur place une balise {{ verylargestub }} sur la catégorie, et également supprimés lorsque quelqu'un supprime la balise. Son Pegship ( ? ) 19h22, 25 octobre 2020 (UTC)
Les talons de Catégorie : Norvégiens apparaissaient sous O dans Catégorie : Catégories de talons nécessitant une attention particulière mais semblent avoir été mis à jour, il y en a encore quelques-uns qui sont inférieurs à 800 mais qui s'affichent toujours, mais je suppose qu'ils se corrigeront d'eux-mêmes au fil du temps. Donc, comme je l'ai dit, je soutiens ce Waacstats ( talk ) 16h55, 28 octobre 2020 (UTC)

RfC sur la taille minimale

J'ai eu un RfC pour déterminer quelle devrait être la taille minimale des catégories de stub, mais il a été fermé prématurément par un bot en raison de son inactivité. Voir la discussion Wikipédia : Stub/Archive 14#RfC : Taille minimale pour les catégories de stub . – Laundry Pizza 03 ( dc̄ ) 19h00, 3 novembre 2020 (UTC)

@ LaundryPizza03 : Vous faites référence, je pense, à cette édition - Legobot ne prend pas en compte l'activité, il regarde l'âge du RfC et si plus de trente jours se sont écoulés, le tag est supprimé. Dans ce cas, 19h54, le 29 juillet 2020 (UTC) plus trente jours correspondent à 19h54, le 28 août 2020 (UTC) - la balise a été supprimée à 20h01, le 28 août 2020 (UTC), c'est-à-dire lorsque le RfC datait de 30 jours et 7 minutes. Tout cela est couvert sur WP:RFC#Duration . -- Rose rouge64 🌹 ( discussion ) 00:01, 5 novembre 2020 (UTC){{rfc}}
J'ai appris que je devais de toute façon le redémarrer immédiatement ci-dessous. Apparemment, la question était trop vaste pour susciter des commentaires significatifs. Cette fois, j’ai donné une estimation de ce à quoi devrait ressembler la nouvelle directive. – Laundry Pizza 03 ( d ) 00:54, 5 novembre 2020 (UTC)

Chats tronqués non sous-dimensionnés

Salut les gens - J'ai parcouru les catégories de talons nécessitant votre attention - Catégories de talons potentiellement sous-dimensionnées et je vois plusieurs catégories contenant plus de 70 articles, mais elles sont toujours dans la catégorie "potentiellement sous-dimensionnées". J'ai parcouru le code source, les modèles de stub, tout ce à quoi je pouvais penser, mais je n'arrive pas à dire pourquoi ces catégories sont là. Il n'y a pas de modèle {{popstub}} (plus). Un exemple est Category:1993 country song stubs , qui contient 126 articles et apparaît pourtant dans la catégorie « potentiellement sous-dimensionnée ». Est-ce que quelqu'un sait (a) pourquoi/comment ces chats tronqués sont marqués potentiellement sous-dimensionnés, et (b) comment les retirer de la catégorie inexacte « nécessitant une attention » ?? Son Pegship ( ? ) 00:03, 13 novembre 2020 (UTC)

Lien direct : Catégories de talons nécessitant l'attention de la part des États-Unis. -- Red rose64 🌹 ( discussion ) 16:09, 13 novembre 2020 (UTC)
En prenant comme exemple les bouts de roman pour enfants des années 1940{{PAGESINCATEGORY:{{PAGENAME}}|R}} (qui fait partie du modèle utilisé sur cette page), cela renvoie 0 mais devrait renvoyer 74. -- Red rose64 🌹 ( discussion ) 16:25, 13 novembre 2020 (UTC){{Stub Category}}
Aha, merci d'avoir vérifié. Ma compréhension des fonctions des modèles est limitée et je n'ose pas bricoler celui-ci ; à qui puis-je faire appel pour modifier cela afin de refléter un décompte précis ? Son Pegship ( ? ) 18h00, 13 novembre 2020 (UTC)
WP:VPT ; plus précisément, Wikipédia : Pompe de village (technique) #Les redirections de catégorie avec du contenu fantôme sont, je pense, étroitement liées. -- Rose rouge64 🌹 ( discussion ) 19h36, 13 novembre 2020 (UTC)
Il semble que les modifications nulles en suppriment certaines, mais toutes celles pour lesquelles cela ne fonctionne pas semblent avoir soit , soit ' dans le titre. Je ne sais pas si cela aidera à résoudre le problème. Waacstats ( discussion ) 22h44, 15 novembre 2020 (UTC)

Proposition impliquant des modèles de clôture

La fusion proposée est terminée sur Wikipedia:Templates_for_discussion/Log/2020_October_28#Template:Sfp_create . Son Pegship ( ? ) 18h10, 28 octobre 2020 (UTC)

{{sfp create}}et plusieurs autres modèles utilisés lors des discussions finales seront supprimés au profit de{{sfp top|result}} ; {{sfp bottom}}sera toujours utilisé au bas de chaque discussion. Juste FYI. Son Pegship ( ? ) 20h04, 22 novembre 2020 (UTC)

Mettez-les sur la liste

Salut les gens! Juste un rappel amical : lorsque vous créez un modèle et/ou une catégorie, n'oubliez pas de l'ajouter à la liste des types de stub . Merci. Son Pegship ( ? ) 17h42, 30 novembre 2020 (UTC)

Modèle : ValdezCordovaAK-geo-stub et Catégorie : Région de recensement de Valdez-Cordova, talons géographiques de l'Alaska

Ainsi, la zone de recensement de Valdez-Cordova a cessé d'exister il y a presque deux ans. En examinant le contenu concerné, nous avons quelqu'un qui s'est présenté à un tas d'articles pour insérer des modèles de contrôle d'autorité vides tout en laissant ce travail plus substantiel à quelqu'un d'autre. D'autres éditeurs encore ont tenté d'annuler les efforts de ceux qui essayaient de faire quelque chose pour corriger ce problème. Voyant cela, j'ai pris l'initiative de diviser correctement le contenu reflétant les deux nouvelles zones de recensement. Je ne suis pas vraiment intéressé à faire tout le travail, ou du moins, je ne suis intéressé qu'à le faire dans la mesure où mon temps me le permet, et j'ai déjà consacré suffisamment de temps à ce sujet, au point où je prends du retard par rapport aux autres. -wiki et activités réelles. Si vous cherchez quelque chose à faire, toute aide serait appréciée pour y parvenir. Merci. RadioKAOS / Parle-moi, Billy / Transmissions 23:07, 6 décembre 2020 (UTC)

Bouts de politiciens canadiens

Discussion actuellement en cours sur Modèles de discussion, quant à savoir s'il faut supprimer {{ProvinceofCanada-politician-stub}}. Je crois qu'il y a eu des discussions en août 2020 sur la création de modèles fusionnés pour {{UpperCanada-MPP-stub}} et {{ProvinceofCanada-MPP-stub}} et que le créateur des modèles proposés pour suppression a mal compris les conclusions tirées. Quoi qu'il en soit, si vous souhaitez donner votre avis, n'hésitez pas. Son Pegship ( ? ) 21h19, 10 décembre 2020 (UTC)

Modèles de talons de sportifs français

Bonjour. Je remarque que France-archery-bio-stub et France-badminton-bio-stub sont dans la catégorie : stubs de sportifs français mais ont déjà des sous-catégories. Ces sous-catégories sont Catégorie:Boutons de biographie du tir à l'arc français et Catégorie:Boutons de biographie du badminton français . Je me demandais pourquoi ces modèles se trouvent dans la catégorie stub des sportifs alors qu'ils ont déjà une sous-catégorie. Merci! -- MrLinkinPark333 ( discussion ) 20h46, 6 janvier 2021 (UTC)

Corrigé, avec ces modifications. Il semble que Lugnuts  ( discussion  · contributions ) n'ait pas fait attention à la manière dont ils ont effectué cette modification et celle-ci . -- Red rose64 🌹 ( discussion ) 23:47, 6 janvier 2021 (UTC)
Salut. J'ai copié le type de talon à partir d'un modèle de pays existant pour ces sports. Par conséquent, il doit y en avoir d’autres avec la même erreur (originale). Lugnuts Fire Walk with Me 07:37, 7 janvier 2021 (UTC)
@ Lugnuts : Vous souvenez-vous de ce que vous avez copié ? Je doute qu'ils aient eu des "bouts de sportifs français" en plus des "bouts de biographies (sportives) françaises". -- Red rose64 🌹 ( discussion ) 12h07, 7 janvier 2021 (UTC)
Salut. Désolé, aucune idée, c'était il y a environ un an. Probablement l'un des autres stubs européens du même sport, il s'agirait donc de "stubs de sportifs foo", etc. Lugnuts Fire Walk with Me 12h10, 7 janvier 2021 (UTC)

Catégories de talons de football sud-africain

Salut. J'ai créé la catégorie : stubs de défenseur de football sud-africain , la catégorie : stubs de milieu de terrain de football sud-africain et la catégorie : stubs d'attaquant de football sud-africain il y a quelques mois, mais sans passer par ici au préalable (désolé !). Est-ce que quelqu'un voudrait régler ça pour moi ? Anarchiste micro-ondes ( discussion ) 17h32, 4 mars 2021 (UTC)

Bonjour, je vois que vous avez emboîté le pas en nommant la catégorie comme les autres catégories de cette hiérarchie, Catégorie : bouts de biographie du football sud-africain , etc. Il y a eu des discussions dans le passé sur l'utilisation de "football (soccer)" ou simplement le football, je laisserai donc la discussion sur le nom à d'autres personnes plus familiarisées avec les problèmes. Sinon, ils semblent correctement formés et peuplés. Son Pegship ( ? ) 19h51, 4 mars 2021 (UTC)

Discussion sur le modèle " Modèle:IndigenousAustralia-stub "

 Vous êtes invité à rejoindre la discussion sur Template talk:IndigenousAustralia-stub , qui concerne un modèle entrant dans le cadre de ce projet Wiki. Sammi Brie (elle/elle •  tc ) 18h48, 10 mars 2021 (UTC)

Conseils

Bonjour. Avez-vous quelque part une page de conseils/un guide de formation pour quelqu'un qui ajoute des talons aux articles ? Nombre maximum de talons par article ? Catégories les plus courantes ? Erreurs de stub les plus courantes ? Merci. – Novem Linguae ( discussion ) 22h58, 20 mars 2021 (UTC)

Il n’y a, en théorie, aucune limite au nombre de balises stub pouvant être placées sur un article. Mais ils doivent être pertinents : si l’on va au-delà de deux ou trois, il est probable que la pertinence de certains d’entre eux sera faible, et ceux-ci devraient être omis. -- Rose rouge64 🌹 ( discussion ) 23h18, 20 mars 2021 (UTC)
Je recommande les directives mentionnées dans Wikipedia:Stub , et si vous avez d'autres questions, revenez ici. Son Pegship ( ? ) 03:31, 21 mars 2021 (UTC)

Tâche ouverte

Une catégorie de stub doit être divisée manuellement, après cette discussion . Marcocapelle ( discussion ) 20h09, 24 mars 2021 (UTC)

Je suis dessus. Son Pegship ( ? ) 22h31, 24 mars 2021 (UTC)

Modèle : stub du véganisme et du végétarisme

J'ai trouvé Template:Veganism-and-Vegetarianism-stub , qui a été créé à 20h27, le 21 février 2021 (UTC) par Throughthemind  ( discussion  · contributions ) sans (pour autant que je sache) avoir été proposé au préalable chez WP : WSS/P . Il utilise |category=Stub-Class Veganism and Vegetarianism articlesce qui constitue une mauvaise utilisation de ce paramètre. Mon problème est que je n'arrive pas à déterminer quelle devrait être une catégorie appropriée. Des idées? Ou peut-être devrions-nous simplement WP:TFD le modèle puisqu'il n'est utilisé que sur un seul article. -- Rose rouge64 🌹 ( discussion ) 22h51, 27 mai 2021 (UTC)

Je pense que créer à la fois Template:Veganism-stub et Template:Vegetarianism-stub fonctionnerait. Je suis cependant d'accord que le modèle devrait être supprimé. Conséquences du vieil homme ( discussion ) 10h33, 28 mai 2021 (UTC)
Il semble que cela ait été initialement destiné à servir de modèle de page de discussion pour le projet VAV. Il n'est pas utilisé et il existe maintenant un modèle de page de discussion correctement formaté, j'ai donc posté celui-ci sur TfD. Son Pegship ( ? ) 18h29, 20 juillet 2021 (UTC)

Jours / Célébrations / ??

À quel type de talon conviendrait la Journée internationale du souvenir de la catastrophe de Tchernobyl ? Pas un {{ festival-stub }} ni un {{ tradition-stub }} ni un {{ vacation-stub }}, et nous n'avons pas de {{day-stub}} ni de {{ observance-stub } }. J'ai déjà rencontré cela, pour des jours nommés qui ne sont pas festifs mais commémoratifs ou de sensibilisation, et ne sont pas de véritables vacances, ni établis depuis suffisamment longtemps pour ressembler à une « tradition ». Je vois que la Journée de nettoyage des terres fédérales de Carl Garner a {{ festival-stub }} et la Journée mondiale du kératocône a {{ tradition-stub }} tandis que la Journée de la langue française de l'ONU a {{ Holiday-stub }}, dont aucun ne semble particulièrement approprié. Pam D 18h02, 23 avril 2021 (UTC)

Je suis moi-même tout à fait favorable à {{ observance-stub }}, car certaines observances durent plus d'une journée. Son Pegship ( ? ) 20h17, 23 avril 2021 (UTC)
Proposé. Son Pegship ( ? ) 18h30, 20 juillet 2021 (UTC)

Talons de compétition de tennis

Talons de compétition de tennis

Ceci est lié à la discussion ici . Mjquinn_id a créé des talons de compétition {{ Tennis-GrandSlam-stub }} et Category:Grand Slam sans vérifier auprès de qui que ce soit ici son utilité ou sa mise en œuvre. Il y a actuellement 8 articles tagués ainsi, et comme il y a une TOC par décennie sur la page chat, je suppose que Mjquinn_id compte remplir la catégorie. Bien que le créateur adhère à WP:BOLD , je pense qu'une proposition ici à WPSS aurait été de mise. Ma question est la suivante : dois-je mettre une bannière WPSS sur la catégorie même si elle n'a pas été proposée/approuvée par WPSS ? Marquage @ Mjquinn id : pour leur information. Son Pegship ( ? ) 19h42, 19 juillet 2021 (UTC)

Mes excuses; Je pensais qu'il s'agissait plutôt de catégories de type « projet interne ». Il y a eu des discussions sur la manière de mieux aborder les 25 000 talons dont nous disposons. N'hésitez pas à discuter là où vous en avez besoin. Cette catégorie sera réservée au plus important des tournois de tennis ; idéalement, les premiers talons devraient être "nettoyés". Actuellement en attente d'une autre modification de Wikipédia : WikiProject Tennis pour la mise en œuvre de groupes de travail (qui prendraient en charge et rempliraient cette catégorie). À peu près; cela diviserait 25K en : 2K, 2K, 5K, 10K (le reste reste ici). Mjquinn_id ( discussion ) 20h40, 19 juillet 2021 (UTC)
Ce sont des catégories de « projet interne » - pour le projet de tri des talons . Tout ce qui concerne WP Tennis doit être configuré pour la page de discussion , pas pour la page d'article . Son Pegship ( ? ) 18h04, 20 juillet 2021 (UTC)
Membre du projet tennis ici. J'approuve cette sous-catégorisation des talons de compétition de catégorie : Tennis (pleinement conscient de son indépendance par rapport au projet de tennis), et en tant que tel, je pense que la bannière WPSS devrait être placée sur la catégorie/elle devrait être gérée par WPSS, bien que sa création n'ait pas été approuvée. par le canal habituel. Voir aussi mon dernier commentaire sur Template talk:WikiProject Tennis#WorkGroups . Merci, —Somnifuguist (talk) 12h16, 21 juillet 2021 (UTC)

Paper Doll (chanson des Mills Brothers)

Je ne crois plus qu'il s'agisse d'un bout. Veuillez vérifier et critiquer lorsque cela vous convient. Merci Tillywilly17 ( discussion ) 00:59, 31 juillet 2021 (UTC)

PS Ce n'est pas une chanson de 1943.

 Vous êtes invité à rejoindre la discussion sur Wikipédia : Pompe de village (laboratoire d'idées) § Pourquoi personnalisons-nous l'apparence des balises stub par sujet ? . {{u| Sdkb }} discussion à 00h25, 21 septembre 2021 (UTC)

Catégories de bout nécessitant une attention particulière

Salut les gens - J'ai posté ceci il y a quelque temps sur la page de discussion pour Category:Stub categories needing attention , mais j'ai pensé que je demanderais à nouveau ici au cas où personne ne l'aurait vu :

Je ne sais pas comment faire atterrir une sous-catégorie sous une lettre représentant une des conditions notées dans l'en-tête de la catégorie (N, O, P, Q, S, U) plutôt que d'apparaître sous son nom dans la catégorie générale. Par exemple, les fiches géographiques Catégorie : Province centrale, Sri Lanka apparaissent sous « C » au lieu de « O » (pour surdimensionné). Quelqu'un peut-il me donner le code pour modifier la commande ? Her Pegship (?) 17h17, 26 septembre 2021, dimanche (il y a 2 mois et 10 jours) (UTC−7)

Aucun conseil? Son Pegship ( ? ) 02:22, 6 décembre 2021 (UTC)

@ Pegship : Discussion sur les catégories : les catégories de stub nécessitant une attention particulière n'ont que 11 observateurs (et je n'en fais pas partie) - c'est en fait assez élevé pour une page de discussion de catégorie, dont la plupart sont des fonds morts avec un seul observateur, la personne qui a créé le chat. Quoi qu'il en soit, il s'agit d' un modèle : catégorie de stub très grande qui contient le code
[[Catégorie : Catégories de stub nécessitant une attention<noinclude>| </noinclude>]]
cela les met donc à la position "naturelle". Vous devez donc modifier cela pour
[[Catégorie : Catégories de stub nécessitant une attention particulière |<includeonly>O</includeonly><noinclude> </noinclude>]]
ou similaire. -- Red rose64 🌹 ( discussion ) 21h40, 6 décembre 2021 (UTC)

Discussion sur le placement des modèles de stub

Voir Wikipedia_talk:Manual_of_Style/Layout#Template:Improve categories . Pam D 09h29, 17 février 2022 (UTC)

Et cela est maintenant devenu un RfC, comprenant des propositions selon lesquelles un ou deux modèles devraient être placés sous les modèles de stub. Pam D 07h31, 28 février 2022 (UTC)

{{Sfr-r}}

Modèle pour information : Sfr-r  (modifier | parler | historique | liens | regarder | journaux) (redirection de catégorie de type stub proposée pour renommer) a été proposé pour être supprimé - 65.92.246.142 ( talk ) 15:48, 14 mars 2022 (UTC)

Talon de physiologiste américain / Talon de physiologiste américain

J'ai trouvé Modèle : US-physiologist-stub et Catégorie : American physiologist stub . Ils ont tous deux été créés le 23 février 2022 par Joaquin89uy  ( discussion  · contributions ), et aucun n'a été proposé (et encore moins approuvé) sur WP:WSS/P . Nous n'avons même pas de catégorie ou de modèle de talon pour les physiologistes en général (sans parler de tout autre modèle spécifique à un pays), et le nombre d'articles les utilisant (4) est bien en deçà du seuil d'approbation de 60, alors devons-nous envoyer les supprimer ? -- Red rose64 🌹 ( discussion ) 23:03, 25 février 2022 (UTC)

Redrose64  ( discussion  · contributions ) celui-ci Catégorie : Physiologistes américains existe cependant. Je dis juste. - Joaquin89uy ( discussion ) 03h00, 26 février 2022 (UTC)
Je suis d'accord avec la suppression dans ce cas, mais l'arborescence {{Physiologist-stub}} devrait probablement être créée à un moment donné. Curbon7 ( discussion ) 04:43, 26 février 2022 (UTC)
@ Joaquin89uy : Je ne suis pas en désaccord sur le fait que la catégorie : physiologistes américains existe, mais ce n'est pas le problème, car ce n'est pas une catégorie tronquée. Je parle du stub Category:American physiologist, qui prétend être une catégorie de stub : toutes les nouvelles catégories de stub doivent être proposées sur WP:WSS/P et créées uniquement lorsqu'elles sont approuvées. Si cela avait été approuvé, nous aurions indiqué que le nom n'est pas conforme à la pratique convenue. Vous avez mis quatre articles dans la catégorie – pouvez-vous en trouver 56 de plus ? Sinon, vous ne pouvez pas justifier l'existence du talon de Category:American physiologist et même l'existence de {{US-physiologist-stub}}devient douteuse.
Nous avons des talons de catégorie : biographie médicale américaine avec son associé , ainsi que des talons de catégorie : biologiste américain (que vous avez déjà remarqué) avec son associé . Si vous ne trouvez pas 56 autres articles de bout sur des physiologistes américains, alors vos quatre articles seraient sûrement mieux placés dans l'une ou les deux de ces deux catégories de bout existantes, en remplaçant le par l'un ou les deux modèles de bout que je mentionne. -- Red rose64 🌹 ( discussion ) 13h54, 26 février 2022 (UTC){{US-med-bio-stub}}{{US-biologist-stub}}{{US-physiologist-stub}}
@ Redrose64 : C'est bon. Je répondais simplement à votre phrase ici : "Nous n'avons même pas de catégorie ou de modèle de talon pour les physiologistes en général (et encore moins pour les autres pays spécifiques)", ce qui, d'après ma réponse, n'est pas tout à fait vrai, car Catégorie : Les physiologistes américains existent.
Je pourrai peut-être trouver d'autres talons de physiologistes. Le problème, c'est que je n'ai recherché que les deux premières lettres de la liste des catégories "American Physiologist" ( Catégorie: physiologistes américains ), je me suis fatigué et je me suis endormi.
De plus, je suis désolé de ne pas avoir demandé avant de créer. Je ne savais tout simplement pas que je devais le faire à ce moment-là. N'hésitez pas à décider entre vous ce que vous voulez faire, ou si vous souhaitez que je continue à chercher des talons sur la liste susmentionnée ou autre. Il est vrai que les « talons de biologistes américains » pourraient assez bien couvrir cela. - Joaquin89uy ( discussion ) 17h23, 26 février 2022 (UTC)

Il *existe* une catégorie « physiologistes américains », mais il n'y a pas de *catégorie de talon* pour tout type de physiologiste, qui serait normalement un précurseur des « talons de physiologistes américains ». Son Pegship ( ? ) 18h49, 26 février 2022 (UTC)

C'est ce que je voulais dire. -- Red rose64 🌹 ( discussion ) 20h03, 26 février 2022 (UTC)
Ah, je vois maintenant. Désolé pour ça. @ Redrose64 : @ Pegship : - Joaquin89uy ( talk ) 13h36, 27 février 2022 (UTC)

Ceci est maintenant sur Wikipédia : Catégories de discussion/Log/2022 2 avril#Template:US-physiologist-stub . -- Rose rouge64 🌹 ( discussion ) 09h40, 2 avril 2022 (UTC)

Poste croisé de Village Pump

Wikipédia : Pompe de village (divers)/Archive 70#Modèle Stub sans image

Il semble y avoir un problème avec les images de quelques modèles de talons, et je n'arrive pas à comprendre quel peut être le problème. Quelqu'un peut-il comprendre cela ? Curbon7 ( discussion ) 23h30, 6 avril 2022 (UTC)

Script utilisateur pour détecter les sources peu fiables

J'ai (avec l'aide d'autres) créé un petit script utilisateur pour détecter et mettre en évidence divers liens vers des sources peu fiables et des revues prédatrices . Certains d'entre vous le connaissent peut-être déjà, puisqu'il s'agit actuellement du 39ème script le plus importé sur Wikipédia . L'idée est qu'il faut quelque chose comme

  • John Smith "Article des choses" Deprecated.com . Consulté le 14/02/2020. ( John Smith "[https://www.deprecated.com/article Article of things]" ''Deprecated.com''. Accessed 2020-02-14.)

et le transforme en quelque chose comme

  • John Smith " Article de choses " Deprecated.com . Consulté le 14/02/2020.

Il fonctionnera sur une variété de liens, y compris ceux de {{ cite web }}, {{ cite journal }} et {{ doi }}.

Le script s'appuie majoritairement sur WP:RSPSOURCES , WP:NPPSG et WP:CITEWATCH et une bonne dose de bon sens. J'étends toujours la couverture et peaufine la logique du script, donc les commentaires généraux et les suggestions pour étendre la couverture à d'autres sources peu fiables sont toujours les bienvenus.

Notez qu'il ne s'agit pas d'un script à utiliser sans réfléchir et plusieurs mises en garde s'appliquent. Les détails et les instructions sont disponibles sur User:Headbomb/unreliable . Les questions, commentaires et demandes peuvent être formulés sur User talk:Headbomb/unreliable .

- Bombe frontale { t · c · p · b }

Il s’agit d’un avis unique et il est impossible de se désinscrire. Livré par : Livraison du message MediaWiki ( talk ) 16h02, 29 avril 2022 (UTC)

Eluru-géo-stub

J'ai des problèmes avec Eluru-geo-stub / sa catégorie Catégorie : Stubs géographiques du district d'Eluru. Celui-ci ne s'affiche pas correctement sur les pages des articles et ne collecte rien dans sa catégorie. Pourtant, il ressemble aux autres talons qui fonctionnent. Des idées/corrections ? Merci. Hmains ( discussion ) 18h33, 23 mai 2022 (UTC)

Eh bien, le modèle utilise le mauvais code ; il commence par "{{Stub Category", donc les en-têtes qui apparaissent normalement en haut d'une catégorie de stub apparaissent désormais en bas des articles. Les modèles utilisent le code "{{ asbox }}" et la catégorie est créée séparément. J'apprécie votre volonté d'être audacieux, mais vous auriez évité ce mal de tête si vous aviez proposé le type stub en premier, comme le préconise le WikiProject de tri des stub. Je suggère que le modèle soit supprimé, ou tout au plus, fusionné vers Category:Andhra Pradesh Geographic Stubs . Son Pegship ( ? ) 21h12, 23 mai 2022 (UTC)
Merci pour la réponse rapide. J'ai demandé la suppression des talons géographiques de la catégorie : district d'Eluru. J'utiliserai le talon géographique d'Andhra Pradesh. Et ensuite ? Hmains ( discussion ) 23h40, 23 mai 2022 (UTC)
Ma suggestion serait d'attendre que la catégorie : Géographie du district d'Eluru collecte un plus grand nombre d'articles de bout, puis peut-être de proposer un modèle fusionné (par exemple, un modèle de stub géographique d'Eluru qui alimenterait les stubs géographiques d'Andhra Pradesh). Merci pour la discussion. Son Pegship ( ? ) 00:48, 24 mai 2022 (UTC)

Supprimer la catégorie et le modèle de stub ?

Je viens de finir de vider complètement une catégorie de stub, Olivellidae, à l'exception du modèle de stub. Il s’agissait d’une famille biologique d’escargots de mer. Mais des modifications ont été apportées à la classification et j'ai déplacé tous les articles vers d'autres catégories de talons. Le modèle de stub et la catégorie ne sont plus nécessaires. Comment fait-on pour les supprimer ? Uporządnicki ( discussion ) 13h28, 10 juin 2022 (UTC)

La suppression des types de stub est désormais gérée sur Wikipédia : Catégories de discussion ; des instructions y sont données. Merci pour votre travail. Son Pegship ( ? ) 16h24, 10 juin 2022 (UTC)

800 modèles de talons inutilisés

Salut tout le monde. Il existe environ 830 modèles de stub inutilisés (sans redirection) que vous pouvez voir ici Wikipedia:Database reports/Unused templates/2 (à partir de 1453) et Wikipedia:Database reports/Unused templates/3 . Wikipedia:Stub#Guidelines recommande un minimum de 60 pages pour les nouveaux modèles, mais concerne uniquement les modèles existants. Comme je suis sûr que votre projet a plus de connaissances que moi dans ce domaine, pouvez-vous s'il vous plaît y jeter un œil et voir si elles sont encore nécessaires ou si elles peuvent être envoyées à TfD/CfD ? Gonnym ( discussion ) 08h58, 11 juillet 2022 (UTC)

@ Gonnym : Dans un monde idéal, chaque modèle de talon serait inutilisé, car chaque article de l'encyclopédie aurait le statut "début" ou supérieur. Jusque-là, si un modèle de stub n'est pas utilisé, cela signifie que tous les articles auxquels il aurait pu être appliqué ont été mis à niveau au-dessus des stubs, ou supprimés, ou ont reçu une catégorie de stub plus précise. Il peut y avoir une poignée de modèles de talons inutiles ou mal formés, mais la grande majorité sont potentiellement utiles et doivent être laissés de côté. Pam D 17h55, 11 juillet 2022 (UTC)

Stub créé pour placer les articles dans une catégorie réservée aux parents - chez TfD

{{US-novelist-20thC-stub}}, créé aujourd'hui, place les articles dans une catégorie réservée aux parents ; voir Wikipedia:Templates_for_discussion/Log/2023_January_11#Template:US-novelist-20thC-stub . Pam D 23:22, 11 janvier 2023 (UTC)

Modèle de talon Kreise prussien

J'aimerais proposer un modèle pour les quartiers historiques prussiens, il y a quelques articles sur les districts prussiens et sur le projet wiki Prusse, nous prévoyons d'en créer davantage, il serait donc utile d'avoir un modèle Crainsaw ( discussion ) 18:47, 17 février 2023 (UTC )

Proposition de talon ; Cadre pour réussir en rédaction postsecondaire

Je propose un nouveau talon pour le Cadre pour réussir en rédaction postsecondaire. Ce document est très influent et créé sous différents angles. Bien qu'il ne soit pas assez complet pour constituer un véritable article, je propose un bout Yeahhidk ( talk ) 21:53, 21 mars 2023 (UTC)

@ Yeahhidk : Veuillez consulter l'encadré en haut de cette page, celui avec l'écriture rouge commençant par "NOTE". -- Rose rouge64 🌹 ( discussion ) 23h58, 21 mars 2023 (UTC)

Articles de bout d'actualité

Je remarque qu'il y a de plus en plus d'articles liés à l'actualité - par exemple, la fusillade dans l'école de Parachinar et l'assassinat de Girma Yeshitila (qui a déjà été redirigé). En règle générale, il n'y a pas beaucoup de détails sur l'incident décrit, il est donc marqué comme article de bout. Existe-t-il un consensus sur la manière dont ces éléments doivent être étiquetés ? Doivent-ils recevoir une étiquette de talon et, si oui, doivent-ils être étiquetés avec le pays/le sport/le support dans lequel l'événement se produit ? Ou existe-t-il un autre modèle/avis qui le portera à l'attention des éditeurs qui traitent de l'actualité ? Aucun conseil? Merci d'avance - Her Pegship ( ? ) 20h48, 4 mai 2023 (UTC){{stub}}

Des centaines de catégories de talons par Fadesga

Je remarque que l'utilisateur : Fadesga a été très actif dans la création de catégories de stub depuis juin 2022 [3], mais je ne trouve aucune trace indiquant que l'une de ces catégories a suivi la procédure de proposition de tri des stub que la bannière de catégorie de stub indique que toutes les catégories de stub doivent suivre. . Existe-t-il un autre canal de création de catégories de stub qui me manque ? Ou toutes ces catégories de stub ont-elles été créées hors processus ? — David Eppstein ( discussion ) 00:48, 13 août 2023 (UTC)

Ils ont en fait été très actifs dans la création de catégories de talons depuis octobre 2012 (il y en avait deux avant cela, en mars 2011 et en août 2012), bien qu'il y ait eu un creux entre 2015 et 2018. Depuis août 2018, ils ont créé des catégories de talons. tous les mois sauf novembre 2022. La plupart d'entre eux semblent assez bien peuplés, voici les décomptes pour ceux créés en juillet-août de cette année :
Liste des catégories et des décomptes
Très peu ont moins de 60 ans, le plus petit est la catégorie : talons de médecine nucléaire avec 37. -- Rose rouge64 🌹 ( discussion ) 11h53, 13 août 2023 (UTC)
La création de types de stub « non vérifiés » n'est, hélas, pas rare, et comme la plupart des créateurs utilisent simplement le code des catégories existantes comme passe-partout, la bannière WPSS peut être trompeuse. Je ne sais pas comment aborder cette liste particulière de catégories (je suis légèrement ennuyé que les quelques-unes que j'ai vérifiées n'aient pas été ajoutées à la grande liste des types de talons), sauf pour suggérer que quelqu'un devrait peut-être interroger Fadesga à leur sujet. . Son Pegship ( ? ) 01h30, 14 août 2023 (UTC)

Catégories de bout par Joeykai

Je parcourais d'anciennes catégories de talons avec lesquelles j'avais déjà travaillé et j'ai remarqué que l'utilisateur : Joeykai avait créé deux catégories de talons en juillet 2022 ( Catégorie : talons de députés anglais 1529-1536 , Catégorie : talons de députés anglais 1563-1567 ) que j'avais. soit pensé à proposer, soit avait proposé dans le passé dans le cadre du traitement des très grandes catégories, mais je ne me souviens pas si cela a été approuvé. Ils étaient de taille appropriée, mais cela m'a semblé un peu bizarre, alors j'ai vérifié un peu plus loin et je n'ai vu aucune discussion sur les propositions de talons, et ils n'étaient pas non plus répertoriés dans la liste des types de talons. J'ai fait une recherche[4], et voici une poignée d'autres catégories de stub que j'ai vues et créées par cet utilisateur, mais que je n'ai pas pu trouver dans la liste des types de stub :

Quelqu'un peut-il vérifier si ceux-ci sont légitimes ? J'ai essayé d'utiliser petscan pour avoir une idée de toutes les catégories de stub créées par l'utilisateur, mais je ne savais pas comment filtrer sur l'utilisateur. Furicorn ( discussion ) 13h06, 14 septembre 2023 (UTC)

Récupéré de "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_talk:WikiProject_Stub_sorting/Archive_18&oldid=1213374122"