Discussion Wikipédia : Tri des stub du projet Wiki/Archive 16

Archives 10 Archives 14 Archives 15 Archives 16 Archives 17 Archives 18

Des journaux ?

Je regardais la page / Découvertes et les journaux n'ont pas été mis à jour depuis un moment. Les demandes de février et mars sont toujours en cours en janvier. -- Jeremy ( bla blaJe l'ai fait ! ) 19h26, 7 mars 2010 (UTC)

J'avais juste besoin d'un volontaire volontaire pour tout placer... Dawynn ( talk ) 19:06, 17 mars 2010 (UTC)

Modèle de page de discussion proposé

J'ai créé un modèle de page de discussion à utiliser lorsqu'un éditeur utilise la balise {{ stub }} au lieu de la trier davantage. N'hésitez pas à apporter des modifications à {{ Stub sort }}.

Bonjour WikiProject Stub tri . Merci d'avoir marqué Wikipedia:Sandbox comme talon. J'ai remarqué que vous avez utilisé le modèle {{ stub }}. À l'avenir, il serait grandement apprécié que vous puissiez trier l'article dans une sous-catégorie en utilisant à la place l'un de ces modèles , ce qui est facile à faire à l'aide de l' outil StubSorter . Par exemple, vous pouvez utiliser {{ US-novelist-1960s-stub }} pour un romancier américain né dans les années 1960. Bien sûr, si vous ne trouvez pas de catégorie appropriée, vous pouvez toujours utiliser la balise {{ stub }} et quelqu'un d'autre la triera pour vous, ou vous pouvez proposer un nouveau modèle de stub ou une nouvelle catégorie ici . Merci!

L'utilisation de subst: est recommandée, je ne l'ai pas fait afin que les modifications puissent être affichées sur cette page. Voir aussi ma page de discussion pour un autre exemple. Je suis encore en train de résoudre quelques bugs, n'hésitez pas à m'aider si vous le pouvez. Gosox ( 55 ) ( 55 ) 20h48, 7 mars 2010 (UTC)

J'ai fait quelques ajustements. Cela me semble correct. — Martin ( MSGJ  ·  discussion ) 21h54, 7 mars 2010 (UTC)

Talons de colonies israéliennes

Comment devrions-nous stopper les colonies israéliennes dans les territoires palestiniens, le Sinaï, le plateau du Golan, etc. ? Il semble extrêmement déplacé de les qualifier de « Géographie d’Israël », car ils sont largement reconnus comme illégaux. Cependant, les étiqueter « Géographie des territoires palestiniens » n'est pas non plus tout à fait correct. Ils sont contrôlés par Israël et sont susceptibles d’être développés par ceux qui recherchent des talons israéliens. Des pensées ?-- TM 22 : 15, 12 mars 2010 (UTC)

Projet Wiki pour {{ Christian-radio-station-stub }}

À quel WikiProject le Stub ci-dessus doit-il appartenir, les stations de radio WikiProject ou le WikiProject Christianity ? Kathleen.wright5 22h42, 19 mars 2010 (UTC)

Peut-être de la musique chrétienne du WikiProject ? C’est à cela que appartient la catégorie : stations de radio chrétiennes . - Paul A ( discussion ) 01:17, 26 mars 2010 (UTC)

Placement du modèle et espaces

Actuellement, votre documentation indique de placer les modèles de stub en dernier après les catégories. Cela produit un espace inutile entre le dernier modèle de la page et le modèle de stub (exemple : {Après les catégories} et {Avant les catégories}). Peut-être que votre documentation pourrait être mise à jour pour recommander de les placer comme dernier modèle mais avant les catégories afin de réduire les problèmes d'espaces ? Peachey88 ( Page de discussion  · Contributions ) 03:38, 12 avril 2010 (UTC)

Le placement est conforme au Manuel de Style qui dit qu'ils suivent des catégories et sont espacés de 2 lignes. Keith D ( discussion ) 22h12, 14 avril 2010 (UTC)

Types de talons Chine et RPChina, et Taiwan et RoChina

Faut-il élaborer une politique claire et tous les types de talons existants être soigneusement examinés ? La situation actuelle est plutôt compliquée. —Commentaire précédent non signé ajouté par 119.237.150.205 ( discussion ) 11h12, 19 avril 2010 (UTC)

Nous sommes arrivés à une situation dans laquelle les hôpitaux de Chine continentale qui étaient fermés avant la création de la République populaire sont étiquetés comme {{PRChina-hospital-stub} }. La même étiquette est appliquée aux hôpitaux du Hong Kong colonial qui ont été fermés avant que le Royaume-Uni ne cède le territoire à la République populaire . Pendant ce temps, {{China-university-stub} } (un sous-cat de Cat:Universities in the People's Republic of China) est appliqué aux universités de Chine continentale qui ont été fermées avant ou très peu de temps après la disparition de la RoChina sur le continent.

Types de talons de Hong Kong

Les modèles de stub de Hong Kong qui n'ont pas encore de catégorie de stub devraient-ils être intégrés à celui de l'Asie ou à celui de la Chine ? Certains talons de Hong Kong ne sont en réalité liés ni à la Chine ni à la République populaire. —Commentaire précédent non signé ajouté par 119.237.150.205 ( discussion ) 11h15, 19 avril 2010 (UTC)

Recherché : Un trieur de souches disposé à effectuer une petite quantité de travail quotidien

Salut à tous - malheureusement, des problèmes de santé signifient que je vais réduire considérablement ma charge de travail sur Wikipédia en général et sur WP:WSS en particulier (tous les détails peuvent être trouvés sur ma page utilisateur). La plupart des tâches que j'effectue ici ne sont pas si importantes - même si je balaie régulièrement tous les talons non sous-catégorisés de diverses catégories de talons géographiques, comme indiqué en haut de mon bac à sable .

Cependant, une tâche que j'effectue quotidiennement est très importante : je vérifie tous les nouveaux modèles créés, à la recherche de ceux non proposés qui doivent être transférés vers WP:WSS/D ou WP:SFD . s'il vous plaît, puis-je demander à quelqu'un d'autre de prendre en charge cette tâche ? Cela prend généralement très peu de temps, mais peut parfois être un peu stressant, car c'est ici que WP:WSS a tendance à entrer en contact avec des personnes qui ne connaissent pas ou ne s'intéressent pas au processus de proposition.

Étant donné le nombre de nouvelles pages répertoriées sous Special:NewPages , cette tâche devrait être effectuée au moins tous les deux ou trois jours, même si je préfère la faire quotidiennement si possible ((cela prend moins de temps de cette façon, et c'est plus facile de savoir lesquels ont été vérifiés ou non). Grutness ... quoi ? 22h15, 17 février 2009 (UTC)

Je suis désolé d'entendre ça! Je vous souhaite tout le meilleur, quelle que soit votre situation. Tous les autres : ne vous laissez pas intimider par les situations occasionnelles mentionnées par Grutness ; même si je ne suis pas moi-même un trieur de talons, je pense que je sais ce qu'il veut dire, et je serais heureux d'aider en tant que médiateur dans de tels cas. Dans un tel cas, veuillez me laisser un avis sur ma page de discussion, car je n'ai généralement pas cette page sur ma liste de surveillance. — Sébastien 02:47, 2 mars 2009 (UTC)
Je suis également désolé d'entendre cela. Je vais tenter de reprendre ce travail, car j'ai l'intention de m'impliquer davantage dans ce projet Wiki depuis un certain temps. Gosox ( 55 ) ( 55 ) 21h31, 21 avril 2010 (UTC)

Talons et listes (et listes de listes)

Il existe un lot de "listes de listes" actuellement étiquetées {{ stub }} par Yobot. Ils sont automatiquement supprimés en raison d'une règle AWB spécifiant que la balise peut être ajoutée à tout ce qui contient moins de 300 caractères. Je suis enclin à ajouter un long commentaire et à supprimer la balise stub, mais je ne suis pas sûr que ce soit correct. La règle AWB devrait-elle exclure les listes ? ou "listes de listes" ? Je l'ai soulevé sur User_talk:Magioladitis#Yobot_and_stubs_and_lists_of_lists . PamD ( discussion ) 11h10, 21 avril 2010 (UTC)

Des exemples (car ils peuvent être hors de la catégorie stub au moment où vous y regardez) incluent les listes des stations de métro de Valence , les listes des comtés écossais par population et les listes des ligues de football australiennes . PamD ( discussion ) 11h14, 21 avril 2010 (UTC)
Les exemples que vous avez donnés à chaque liste ne contiennent que deux listes. Je les appellerais pages WP:DAB . Je vois peu ou pas de valeur, et ils existent chacun depuis quelques années. J'ai approuvé votre WP:PROD . Maurreen ( discussion ) 11h33, 21 avril 2010 (UTC)

Hiérarchie de liste dans la documentation du modèle

Comment corrigez-vous la hiérarchie dans la documentation du modèle ? Je regarde environ cinq modèles de stub, par exemple Template:Cutaneous-infection-stub , qui devraient probablement être considérés comme des « enfants » de Template:Dermatology-stub et/ou Template:Cutaneous-condition-stub .

Les chats sont déjà disposés correctement, mais la documentation du modèle ne nomme pas les étapes intermédiaires (ce qui, je pense, pourrait être utile à l'éditeur occasionnel, si le modèle plus spécifique ne semble pas tout à fait convenir).

Les modèles de stub ne semblent pas utiliser une page de documentation normale et je n'ai trouvé les instructions nulle part. Quelqu'un peut me diriger dans la bonne direction? WhatamIdoing ( discussion ) 20h03, 16 avril 2010 (UTC)

Il y a une discussion pertinente sur Template talk :Asbox#Population stubtree avec un arbre ? — Martin ( MSGJ  ·  discussion ) 11h54, 27 avril 2010 (UTC)

Comment accélérer le passage à une nouvelle catégorie ?

J'ai été déconcerté par le fait que, tout récemment, il semble que les nouvelles catégories de talons ne soient pas remplies avec précision.

Voici le problème. Conformément aux politiques de stub, je créerai un modèle de fusion lié à une catégorie parent particulière. Ensuite, une fois que j'ai trouvé 60 articles, j'essaie de tout déplacer dans une nouvelle catégorie enfant. La catégorie et le modèle sont correctement liés et tous les articles nouvellement tagués sont placés dans la nouvelle catégorie, mais les 60 articles d'origine restent dans l'ancienne catégorie, à moins qu'ils ne soient réenregistrés.

Voici quelques exemples de catégories qui attendent depuis des jours pour recevoir leurs articles :

Il semble que c'était il y a seulement environ un mois lorsque, si je mettais à jour le modèle à certaines heures de la journée, les articles seraient directement transférés dans la nouvelle catégorie. Pourquoi cette longue attente maintenant ? Dawynn ( discussion ) 11h34, 27 avril 2010 (UTC)

Je ne suis pas exactement sûr, mais c'est lié à la file d'attente des travaux et j'ai également remarqué que les articles mettent beaucoup de temps à bouger de nos jours. — Martin ( MSGJ  ·  discussion ) 11h52, 27 avril 2010 (UTC)

Catégories de stub explicites.

Je viens de trouver un article avec un bout de chat datant de 2008. Je l'ai corrigé et je suis allé chercher. Il y a près de 5 000 articles (en mars) avec des chats stupéfiés. Ce qu'il faut faire? Rich  Farmbrough , 02:53, 5 mai 2010 (UTC).


Il s'agit d'un sous-chat de « talons de personnes par profession » Catégorie : Les talons de pirates, s'ils existaient, seraient le sous-chat légitime des personnes par profession. Rich  Farmbrough , 10h13, 5 mai 2010 (UTC).

Bouts de sport italiens

J'ai récemment créé Category:Italian sport stubs et {{ Italy-sport-stub }}. Il est probable que j'ai omis une étape que vous auriez aimé que je fasse, ou que je l'ai fait d'une manière légèrement différente de celle que vous préféreriez. Je vous préviens ici afin que vous puissiez le nettoyer après moi. Aussi parce que j'ai utilisé {{ WPSS-cat }} pour dire que vous le maintiendriez. Merci. - Mark Dominus ( discussion ) 19:24, 10 mai 2010 (UTC)

Quelle est votre procédure pour renommer ?

Je suis membre du projet de musique canadienne. Est-il possible de renommer nos sept talons de « Canada » à « Canadien » ?

{{ Canada-band-stub }}
{{ Canada-country-band-stub }}
{{ Canada-compositeur-stub }}
{{ Canada-musicien-stub }}
{{ Canada-guitariste-stub }}
{{ Canada-chanteur-stub }}
{{ Canada-record-label-stub }}

Je demande parce que toutes les catégories auxquelles ces talons se rapportent sont toutes nommées Catégorie : Canadien ??? Merci. Argolin ( discussion ) 08:47, 19 mai 2010 (UTC)

  • Il existe de nombreuses discordances entre les catégories principales et les types de stub, et il est probablement plus important de maintenir la cohérence de l'ensemble de la grande famille de stubtypes les uns avec les autres : les personnes qui trient les stub couvrent toute la gamme du sujet, sachant donc que c'est "[ country]-singer-stub", tout comme "[country]-footy-bio-stub" ou "[country]-geo-stub", est beaucoup plus facile à retenir. Si certains pays utilisaient l’adjectif et d’autres le nom, le tri des talons serait beaucoup plus lent. PamD ( discussion ) 22h14, 21 mai 2010 (UTC)
Il y a 13 chats sous Catégorie : Canada avec le préfixe canadien et 8 avec le Canada ? De plus, tous les types de talons répertoriés ci-dessus ne figurent pas sur la page de votre document. Je trouverai la page exacte si vous en avez besoin. Je cherchais tous les talons de notre projet la semaine dernière lorsque j'ai posté la demande de catégorie : talons de musique canadienne . D'après ce que vous dites, le nouveau chat s'appellera Category:Canada music stubs. Puis-je le créer ? Je vois que votre groupe est très occupé. Argolin ( discussion ) 06:06, 22 mai 2010 (UTC)

Bouts du gouvernement/politique de la Nouvelle-Zélande

En Nouvelle-Zélande, nous avons un groupe de travail politique. La page associée est Wikipedia:WikiProject New Zealand/politics . En avril 2010, le projet a été renommé Wikipédia : WikiProject New Zealand/governments pour élargir sa portée et refléter plus précisément la portée. Je soupçonne que les talons du gouvernement de la Nouvelle-Zélande existent car ils reflètent l'ancien nom du groupe de travail. Je propose que la catégorie soit supprimée et que les 62 pages soient ajoutées aux talons de la catégorie : politique néo-zélandaise (où il y a actuellement 449 pages et 2 sous-catégories). J'ai publié une note sur la catégorie Discussion : boutons du gouvernement néo-zélandais ainsi que sur la page de discussion du groupe de travail politique . Suède 66 18h30, 21 mai 2010 (UTC)

La page que vous souhaitez proposer est WP:SFD . Gruderie ... quoi ? 22h18, 21 mai 2010 (UTC)
Merci, M. Grutness, de m'avoir (encore une fois) mis sur la bonne voie. Vous avez les yeux partout ! J'ai fait part de mes réflexions sur les discussions de catégorie : boutons du gouvernement néo-zélandais . Suède 66 03:32, 22 mai 2010 (UTC)

Catégorie:Stubs d'Onchidiidae

J'ai remarqué que la catégorie des talons d'Onchidiidae se trouve dans la catégorie des talons d'Heterobranchia avec les talons de Pulmonata, mais les Onchidiidae sont une superfamille sous la classe informelle des Pulmonata. Ma question est la suivante : dois-je déplacer les talons d'Onchidiidae dans la catégorie des talons de Pulmonata ? —Commentaire précédent non signé ajouté par Pepper543210 ( discussioncontributions ) 23:06, 21 mai 2010 (UTC)

Quel est le processus de suppression d’un modèle de stub ?

Je ne crois pas que le modèle {{ Canada-country-band-stub }} ait été autorisé par votre projet. Le projet de musique canadienne compte actuellement un total de 80 groupes de musique country (y compris les sous-genres). Le placement de ce modèle ajoute l'article aux talons de la catégorie : groupes musicaux canadiens . De plus, il n'y a aucune mention de ce modèle dans la catégorie : Groupes de musique country canadienne . Je ne vois pas son utilité à ce stade pour le projet de musique canadienne car c'est le seul type de stub basé sur le genre. Peut-il être supprimé ? Argolin ( discussion ) 23:21, 30 mai 2010 (UTC)

Tous les détails sur la suppression du type de stub se trouvent en haut de WP:Stub types for deletion , qui est la page de processus que vous devez utiliser pour proposer cela. Gruderie ... quoi ? 22h55, 31 mai 2010 (UTC)
Merci Grutness. Comme je le pensais, un stub non autorisé par WP:STUBS . Je le publierai plus tard en juin sur WP:WSS/D après m'être familiarisé avec le processus. Argolin ( discussion ) 01:15, 1er juin 2010 (UTC)

Puis-je créer des modèles de talons qui ont été approuvés il y a longtemps ?

Sur Wikipédia : WikiProject Stub sorting/Proposals/2009/June#Reorganisation of Pharmacology stub Categories , la division des catégories de stub Category:Pharmacology (> 3 000 entrées) et le modèle de stub correspondant a été discuté et approuvé, bien qu'il n'ait jamais été mis en œuvre. Puis-je continuer, ou y a-t-il quelque chose comme une date d'expiration pour ce consensus ? Merci -- ἀνυπόδητος ( discussion ) 15:51, 1er juillet 2010 (UTC)

Allez-y.-- TM 16:13, 1er juillet 2010 (UTC)
Merci -- ἀνυπόδητος ( discussion ) 16h55, 1er juillet 2010 (UTC)

Comment puis-je (par exemple) marquer {{ antiinfective-agent-stub }} comme sous-type de {{ pharma-stub }}, afin que la case « Hiérarchie des stubs » dans la documentation du modèle affiche la relation correcte ? -- ἀνυπόδητος ( discussion ) 19h43, 1er juillet 2010 (UTC)

La hiérarchie des stub n'est qu'un outil automatisé permettant de trouver des sous-mots du nom qui sont également des modèles. Par exemple, si Template:Agent-stub existait, cela serait affiché. — Martin ( MSGJ  ·  discussion ) 21h20, 1er juillet 2010 (UTC)
D'accord, merci -- ἀνυπόδητος ( discussion ) 08:34, 2 juillet 2010 (UTC)

Comment les modèles de stub interfèrent avec un certain script

Sujet renommé "Comment les modèles de stub entravent le développement d'articles - méfiez-vous des JPG".

OK, c'est peut-être une façon trop dramatique de décrire une plainte plutôt obscure. Cependant, de nombreux modèles de talons empêchent les articles d'apparaître sur l'excellent outil de User:Mr.Z-man pour trouver des articles dépourvus d'images. La raison en est que l'outil recherche une base de données qui enregistre toute utilisation d'images dans l'article, pas seulement Image : et Fichier : mais dans les modèles et les boîtes de message. Cela signifiait que pratiquement aucun talon n'apparaissait sur les listes générées par l'outil, car il voyait l'image dans le modèle de talon et supposait qu'elle représentait le sujet de l'article.
Après avoir souligné cela, Z-man a déclaré que réécrire le code pour utiliser une base de données différente n'était pas vraiment une option, mais il vient de modifier l'outil afin qu'il existe désormais une option permettant de rechercher uniquement des fichiers JPEG dans les articles. Ce n'est pas parfait, mais cela fonctionne assez bien tant qu'aucun des modèles de stub ne contient de JPEG. J'ai récemment pris des photos du centre de Londres et j'ai découvert que le simple échange de JPG contre des SVG dans les modèles de stub pour les routes, les structures et les gares de Londres permettait à plus de 90 % des articles sans images d'apparaître dans les listes de Z-man. Cependant, il existe une longue liste d'autres modèles de talons qui peuvent être placés sur des articles géolocalisables, en particulier dans les talons Category:Building and structure et plus généralement dans les talons Category:Geography .
Personnellement, je trouve que les photos JPG sont généralement inintelligibles à la taille de 30 px typique des modèles de stub, et je pense également que les images de dessins animés SVG sont meilleures en termes de style pour les méta-modèles comme les modèles de stub pour contraster avec les JPG dans le contenu de l'article. Le point décisif doit être que le type d'image ne fait pas beaucoup de différence à des fins de stub, mais cela fait une différence cruciale pour un outil qui contribue à améliorer Wikipédia. Je ne dis pas nécessairement que quelqu'un devrait sortir et changer immédiatement tous les JPG en SVG (même si ce serait bien, en particulier sur les membres de Category:Church stubs pertinents à Londres <g> ) mais cela devrait être quelque chose à prendre en compte faites attention lors de la création de nouveaux modèles de stub. Le Déluge ( discussion ) 11h38, 5 juillet 2010 (UTC)

Euh, je pense que c'est une mauvaise idée, il [le bot/script] devrait simplement parcourir une liste, puis nous utiliserons une liste de modèles de stub pour déterminer quelles pages doivent être exclues/excluées de la liste. Peachey88 ( Page de discussion  · Contributions ) 09:45, 14 juillet 2010 (UTC)
Ouais, je ne vois pas vraiment l'intérêt - on peut supposer que la plupart des talons manquent d'images, et dans la plupart des cas, cela se trouve en bas de la liste des priorités à corriger. (Notez que de nombreux articles excellents et complets n'ont ni n'ont besoin d'images, s'ils portent sur des sujets académiques difficiles à visualiser.) -- Trovatore ( discussion ) 10:02, 14 juillet 2010 (UTC)
Je trouve ces réponses plutôt déprimantes, c'est presque comme si Peachey88 et Trovatore ne voulaient pas que les talons soient améliorés. Nous parlons du sous-ensemble d'articles géolocalisés, ce qui signifie qu'ils ont presque toujours une manifestation physique - nous ne parlons pas ici de dialectique , mais d'églises, de statues et d'immeubles de bureaux. Je ne pense pas qu'on puisse vraiment dire grand-chose sur les priorités, une image peut vraiment valoir 1000 mots, et une image serait considérée comme un prérequis pour obtenir un WP:GA pour ce genre d'article. Et, point crucial, quelqu’un qui connaît le sujet ne pourra peut-être pas obtenir une photo sous licence gratuite, et vice versa. Vous pouvez imaginer un historien australien du cricket écrivant sur l'histoire du pays du cricket , ou un fan de musique canadien écrivant sur le club où Paul McCartney a rencontré Linda et où Hendrix a joué un concert célèbre, mais ayant du mal à trouver des photos des sites courtes. de dépenser 100 $ pour un vol vers Londres. Alors que j'ai déjà un site remarquable à Kingly St sur ma liste de "photos à prendre", et si je connais d'autres sites nécessaires dans les environs, prendre la photo est un effort trivial, même si je n'ai aucune connaissance particulière du scène des clubs londoniens d’antan qui me permettrait de contribuer aux propos de l’article.
Comme je l'ai dit, Z-man a déjà indiqué que le corriger à la fin du script entraînerait une réécriture majeure qu'il n'est pas prêt à faire. Et comme je l'ai également dit, le bot n'est qu'une des raisons pour s'éloigner des JPG dans les modèles de stub - ils sont généralement si petits qu'ils sont illisibles, et je pense que les SVG "cartoony" sont de toute façon plus appropriés pour les méta-modèles. Le Déluge ( discussion ) 12h55, 14 juillet 2010 (UTC)
"qu'il n'est pas prêt à faire" et d'autres ne sont apparemment pas prêts à faire ce que vous proposez. Je pense aussi que c'est un peu un effort inutile. Pourquoi ne pas simplement utiliser une autre liste d’articles de bout et les parcourir également ? Je suppose que la plupart n'auront pas non plus d'image pertinente. — Le DJ ( discussioncontributions ) 14:16, 14 juillet 2010 (UTC)
Je suis d'accord avec DJ ici. Apporter des modifications particulières aux images parce qu'un outil ne fait pas quelque chose correctement n'est pas une bonne façon de procéder. On pourrait scanner les talons à la recherche de Image : / Fichier : dans le texte wiki. Section renommée. – xeno talk 14h20, 14 juillet 2010 (UTC)

Les catégories de stub sont des catégories de projets

Vous pourriez être intéressés par un essai que j'ai écrit : Utilisateur : Alan Liefting/Essays/Les catégories Stub sont des catégories de projets . Acclamations. -- Alan Liefting ( discussion ) - 09:51, 24 juillet 2010 (UTC)

Serait-il acceptable de placer le talon ci-dessus sous Stations de radio et christianisme, ou sinon, sous lequel devrait-il se placer ? -- Kathleen Wright5 ( discussion ) 06:21, 7 août 2010 (UTC)

Bouts d'albums

J'ai proposé de nouveaux modèles de talons d'album qui atteindront 60. J'ai juste besoin de quelqu'un pour les réaliser. Le temps requis est largement dépassé, mais j'ai proposé de nouveaux modèles pour ces choses à plusieurs reprises dans le passé et ils ne se sont jamais produits car personne n'est intervenu. Je ne crée pas de compte uniquement pour cela, mais je ferai tout le nécessaire. travail. J'apprécierais simplement que ces modèles soient créés. Merci. 174.98.251.19 (discussion) 03:26, 9 août 2010 (UTC)

Voir Wikipédia : WikiProject_Stub_sorting/Stub_types/Culture#Albums - AllyUnion (talk) 23h00, 18 août 2010 (UTC)

talons et "Non classé"

Si un article a une balise stub triée mais aucune autre catégorie, doit-il également avoir {{ Uncategorized }} ? Je soutiens que cela ne devrait pas être le cas, car la balise stub le place dans une catégorie stub qui a une catégorie parent non-stub, de sorte que l'article se trouve maintenant dans une catégorie. Je ne sais pas s'il y a un chapitre et un verset dans un sens ou dans l'autre ? PamD ( discussion ) 17h36, 31 juillet 2010 (UTC)

Il y a aussi . Jason Quinn ( discussion ) 16h58, 26 septembre 2010 (UTC){{Uncategorized stub}}

Des idées de concours de beauté ?

Je ne me sens pas souvent vaincu par un talon, mais je ne sais pas comment trier les talons de Miss Monde 2011 ! Des idées? PamD ( discussion ) 17h06, 29 août 2010 (UTC)

"Réparer" la liste des types de stub.

Juste un avertissement. J'ai pris la liste complète des types de talons par taille trouvée ici , en ignorant les petites catégories (60 ans et moins, pas de sous-catégories). J'ai fait correspondre cela à la liste des types de stub trouvés ici . Tout ce qui n'a pas été trouvé, je l'ai trié dans mon propre bac à sable et je travaille à l'ajouter à cette liste. J'essaie de tout lister à des endroits logiques, autant que possible, sans trop doubler la liste. J'apprécierais qu'une autre paire d'yeux regarde de temps en temps pour m'assurer que cette liste est construite de manière appropriée. (Remarque : cette tâche est en partie une pénitence imposée personnellement pour créer un certain nombre de catégories de stub sans les lister sur la page des types de stub.) Dawynn ( talk ) 00:46, 4 octobre 2010 (UTC)

Tri des talons sur Wikipédia italien

Bonjour, j'aimerais ajouter de nouvelles catégories de talons sur Wikipédia italien, mais je n'ai pas trouvé la bonne façon de le faire. Quelqu'un peut me dire si la procédure indiquée ici est également valable pour les autres wiki ? Merci beaucoup. Ciaurlec ( discussion ) 22h27, 5 octobre 2010 (UTC)

Modèles de stub obsolètes

Quelques modèles de stub obsolètes viennent de réapparaître sur WP:SFD , en raison d'une confusion sur le fait que les modèles non-stub obsolètes sont généralement supprimés. Pour remédier à cela, j'ai créé {{ Stubdeprecated }}, pour remplacer {{ Tdeprecated }} sur les modèles de stub obsolètes, et une catégorie équivalente ( Category:Deprecated stub templates ), et j'ai également noté sur WP:DOT pourquoi le stub est obsolète. les modèles sont généralement conservés. N'hésitez pas à les consulter et à apporter les améliorations nécessaires ! :) Grutness ... quoi ? 00h01, 12 octobre 2010 (UTC)

Talons en double : Comté de Falls, Texas

J'ai trouvé des articles placés directement dans la catégorie : bouts de la catégorie : Comté de Falls, Texas ; et les articles qui sont là parce qu'ils transcluent . J'ai également trouvé un modèle qui, je crois, reproduit le but de . Quelle est la procédure à suivre ? -- Red rose64 ( discussion ) 18h43, 28 octobre 2010 (UTC){{FallsCountyTX-geo-stub}}{{FallsTX-geo-stub}}{{FallsCountyTX-geo-stub}}

J'ai redirigé un modèle vers l'autre, donc c'est résolu - en ce qui concerne l'ajout direct de la catégorie, cela ne devrait jamais être fait, et j'ai proposé la suppression de la catégorie à WP:SFD , car elle est considérablement sous-dimensionnée. Les catégories ne doivent jamais être ajoutées à la main - elles doivent être remplacées par le modèle approprié et (si cela semble se produire souvent avec un seul éditeur) laisser une note sur la page de discussion de l'éditeur lui demandant de ne pas le faire (dirigez-les vers WP :STUB , qui indique aux éditeurs comment marquer les talons). L'ajout direct de catégories constitue un cauchemar si et quand les catégories sont réorganisées, et rend également beaucoup plus difficile le jugement de la taille des catégories qui nécessitent une division/des modèles qui nécessitent leurs propres catégories. Dans ce cas, il semble qu'il s'agisse d'une nouvelle catégorie créée « hors processus » par l'éditeur impliqué, et n'est clairement pas conforme aux normes WSS normales, il est donc plus logique de désigner la catégorie pour la suppression. Gruderie ... quoi ? 22h18, 28 octobre 2010 (UTC)
Malheureusement, je ne peux pas informer l'éditeur concerné, car je ne sais pas de qui il s'agissait : les talons de la catégorie : Comté de Falls, Texas ont été dépeuplés.
Depuis quelques mois maintenant, je travaille sur Wikipédia : rapports de base de données/Stubs inclus directement dans les catégories de stub , et pour chacun, je supprime le chat du stub et soit : (a) si la page de discussion suggère Start-class ou mieux - ne faites rien autre; (b) si le chat de talon concerné dispose d'un modèle de talon qui est directement pertinent, j'ajoute cela ; (c) si le chat de talon concerné est de nature générale, mais a un sous-chat plus spécifique qui est applicable, je prends le modèle de talon correspondant pour le sous-chat et l'ajoute.
Si je trouve un ajout persistant de chats de bout sans utilisation de modèle (la plupart des articles de la catégorie : Régions minières de charbon au Royaume-Uni en faisaient partie, ce que j'ai maintenant corrigé), existe-t-il un modèle de message approprié que je peux problème? Je ne vois rien de directement pertinent dans Wikipedia:Template messages/User talk namespace . -- Red rose64 ( discussion ) 11h42, 29 octobre 2010 (UTC)
Mmmm. Non, il n'y en a pas - je devrais peut-être en inventer un... Je ne connaissais pas ce rapport de base de données, il a l'air très utile - je l'ajouterai également à la liste "To Do" du projet. Gruderie ... quoi ? 22h46, 29 octobre 2010 (UTC)
Il y en a un maintenant - {{ uw-directcat }}. Gruderie ... quoi ? 23h23, 29 octobre 2010 (UTC)

Taille de l'image dans les talons

Salut. Je rencontre fréquemment des talons avec des tailles d'image très différentes les unes des autres. Ce qui est assez moche. Pourquoi ne pas avoir une taille d'image fixe pour tous les talons, peut-être 30 x 30 px ? Rehman ( + ) 13h54, 2 novembre 2010 (UTC)

La valeur par défaut est 40x30, bien que chaque modèle puisse être défini individuellement pour permettre l'hébergement d'images particulièrement longues ou larges. Pouvez-vous donner des exemples de différentes tailles et je vais les vérifier ? — Martin ( MSGJ  ·  discussion ) 16h21, 2 novembre 2010 (UTC)
Ouais, la plupart sont au format 40x30, ce qui est considéré comme à peu près la norme (et comme l'a dit Martin, est défini par défaut). Pour des raisons de forme de format, 35x35 et 30x40 ne sont pas rares et certains (par exemple, {{ Chile-geo-stub }} ont naturellement besoin d'autres tailles. J'ai tendance à utiliser une règle empirique pour les icônes de forme inhabituelle d'AxB où A+B= 70. Cependant , toute dimension au-delà de 50 pixels devient définitivement trop grande. Grutness ... quoi ?

Hmm. Pourquoi est-ce une mauvaise idée d'établir une règle stricte pour donner une image carrée de 30 x 30 sur tous les modèles de talons ? Parce que les pages avec plusieurs modèles de stub semblent quelque peu laides ( exemple ). Rehman ( + ) 00:22, 3 novembre 2010 (UTC)

La plupart des fiches géographiques utilisent des cartes, la plupart des fiches nationales génériques utilisent des drapeaux. Si vous voulez suggérer que chaque pays change son drapeau et ses frontières nationales, allez-y :) Grutness ... quoi ? 07h35, 3 novembre 2010 (UTC)
Je pense que fixer la hauteur à 30 pixels pourrait fonctionner. L’exemple du Chili est évidemment plus petit mais néanmoins visible. — Martin ( MSGJ  ·  discussion ) 07:43, 3 novembre 2010 (UTC)
Cela peut être visible, mais il est beaucoup plus difficile de dire ce que cela signifie sur un petit écran. Gruderie ... quoi ? 22h36, 3 novembre 2010 (UTC)
Eh bien, mon idée était en fait de proposer à tous les talons de ressembler à ceci ; joli, petit et carré. ;) Rehman ( + ) 13h33, 3 novembre 2010 (UTC)
Ouais, et ça ne marchera pas, pour les raisons évoquées, malheureusement :) Grutness ... quoi ? 22h36, 3 novembre 2010 (UTC)
Ouais... ;) Rehman ( + ) 01h30, 4 novembre 2010 (UTC)

Modèle de stub mal créé

Je pense que cela {{Welsh-Academics}}a été mal créé. -- Red rose64 ( discussion ) 15:27, 19 novembre 2010 (UTC)

Wikipédia : Stub_types_for_deletion#.7B.7BWelsh-Academics.7D.7D -- Kslotte ( discussion ) 15h46, 19 novembre 2010 (UTC)

Plusieurs modèles de stub sur la même page ?

La plupart des articles de bout que je rencontre ont plusieurs modèles de bout. Le message principal d'un modèle de talon est de transmettre « ceci est un court article, veuillez le développer ». Ainsi, en prenant cet article comme exemple aléatoire, d'autres talons comme {{ TyumenOblast-geo-stub }} et d'autres peuvent également être éligibles ; tous transmettant le même " ceci est un court article, veuillez développer ".

Peut-être devrait-il y avoir une nouvelle règle sur un talon par page ? Au lieu de publier " ceci est un court article sur la construction, veuillez développer ", " ceci est un court article sur la structure, veuillez développer ", " ceci est un court article sur la construction au Japon, veuillez développer ", cela continuera , tout le reste. la même page... Reh man 02:28, 14 novembre 2010 (UTC)

Je ne sais pas combien de fois cela a été discuté dans le passé, mais c'est au moins à deux chiffres. L'objectif principal d'un modèle de stub n'est pas d'ajouter un message, mais de classer les stubs dans une catégorie où les éditeurs les trouveront. Le message, bien qu’important, est accessoire. En tant que tel, il est souvent vital que les stubs aient plusieurs modèles sur une page, car ils sont susceptibles de se trouver dans la zone d'intérêt de plusieurs groupes d'éditeurs. C'est pourquoi la règle standard est qu'un maximum de quatre modèles de stub par page soit approprié (voir WP:STUB pour plus de détails). Gruderie ... quoi ? 04h05, 14 novembre 2010 (UTC)
Oh. Et si on se rapprochait un peu ? Ce serait peut-être presque impossible, mais ne serait-il pas plus judicieux de mettre en œuvre un modèle général ? Exemple:

{{Stub|1= |2= |3= |4= }}

Lorsque le fait de remplir le nom du sujet pertinent (c'est-à-dire la centrale électrique) dans le champ 1, cela donnerait un avis de talon de la centrale électrique. Et pour plusieurs talons, les trois champs restants. Nous pourrions également y intégrer une catégorisation automatique ou toute autre fonctionnalité, y compris l'image principale.

Et si nécessaire, chaque type de stub pourrait recevoir un identifiant unique (comme {{ Annonces Wikipédia }}), qui pourrait être utilisé pour remplir facilement les champs. Reh man 08:36, 14 novembre 2010 (UTC)

Comme je l'ai dit, cette question a été discutée à maintes reprises dans le passé, et cette suggestion a été faite à plusieurs reprises. Fondamentalement, cela rendrait l'ensemble du système de stub ingérable et ferait du tri et du marquage des stub un cauchemar, en plus de rendre impossible de juger quels stubs ont été officiellement créés et lesquels ne l'ont pas été, et combien de stubs étaient connectés à chaque type de stub. dans les catégories fusionnées. L’autocatégorisation rendrait également impossible l’ensemble du système d’émergence et de limites de seuil. Cela signifierait également qu'un seul modèle paramétré serait utilisé sur quelque 750 000 articles, avec les risques de serveur associés s'il devait être modifié, par rapport au système actuel qui limite délibérément le nombre d'articles pour chaque modèle. Sans vouloir vous offenser, mais veuillez vérifier les archives de cette page avant de suggérer quelque chose comme ceci, car nous l'avons parcouru de très nombreuses fois. Gruderie ... quoi ? 08h41, 14 novembre 2010 (UTC)
Je comprends. Désolé d'avoir spammé ici et de ne pas avoir parcouru les archives ;) Merci d'avoir pris le temps de répondre. Cordialement. Reh man 09h05, 14 novembre 2010 (UTC)
Si vous rencontrez des cas où la même paire de modèles de stub apparaît sur un grand nombre de pages différentes, vous pouvez formuler une demande (à WP:WSS/P ) pour un nouveau type de stub qui chevauche les deux.
Par exemple, il y a {{Rail-station-stub}}, qui concerne les gares ferroviaires du monde entier, et il y a {{UK-rail-stub}}, qui concerne les sujets ferroviaires au Royaume-Uni ; et il y a aussi , qui couvre le chevauchement : les gares ferroviaires du Royaume-Uni.{{UK-railstation-stub}}
De même, il y a , qui concerne les locomotives à vapeur partout, et il y a , qui concerne les sujets ferroviaires aux États-Unis ; mais il n'existe pas de catégorie de stub qui couvre les deux avec un seul modèle ; donc, en l'absence de cela, un article sur une locomotive à vapeur aux États-Unis devrait recevoir les deux modèles. À un moment donné, si nous constations qu’il existe un nombre important d’articles contenant ces deux éléments, nous pourrions considérer qu’un nouveau modèle était souhaitable. -- Red rose64 ( discussion ) 13h38, 14 novembre 2010 (UTC){{Steam-loco-stub}}{{US-rail-stub}}{{US-steam-loco-stub}}

Je pense que c'est une excellente suggestion de Rehman et qu'elle rendrait le wikicode beaucoup plus clair et plus soigné. Je ne vois pas du tout que cela poserait des problèmes. Après avoir parcouru les archives, j'ai trouvé une référence à un tel modèle. J'ai ajouté quelques ajustements et il s'appelle désormais Template:Multiple stub. Il peut être utilisé de la manière suivante : {{Multiple stub|Ghana|Sport-bio|Business}}produit ce qui suit

Je l'ai rapidement supprimé. Cela a déjà été essayé et a fait l'objet d'une opposition massive et retentissante - et des types multi-stub similaires ont été supprimés dans le passé (d'où l'accélération). veuillez lire les archives de cette page et des pages associées comme WT:Stub avant de faire quelque chose comme ça, car elles contiennent toutes les raisons pour lesquelles c'est une extrêmement mauvaise idée et pourquoi elles ont été si souvent opposées (aussi, veuillez lire les détails de proposer des modèles de stub avant de les créer sur WP:STUB !) J'apprécie que cela puisse paraître une bonne idée en principe, mais en pratique c'est désastreux. Gruderie ... quoi ? 23h58, 24 novembre 2010 (UTC)
Je l'ai restauré. Pour autant que je sache, ce modèle n'a jamais été discuté sur Wikipédia : Modèles de discussion . Par conséquent, votre suppression de cette manière constitue un abus des pouvoirs d’administrateur. Si vous continuez à le faire, j'entamerai une discussion sur WP:ANI à propos de vos actions. — Martin ( MSGJ  ·  discussion ) 10h59, 25 novembre 2010 (UTC)
Vous avez raison, cela n'a jamais été discuté sous ce nom . Et il n'y a aucune raison logique pour laquelle cela aurait été sur TFD - cela aurait été sur Wikipedia:Stub types for deletion , pas Wikipedia:Templates for discussion . Il est également possible, étant donné qu'il a été créé précédemment (comme ci-dessus) à titre de démonstration, qu'il se trouvait auparavant sur la sous-page d'un utilisateur plutôt que d'être un modèle à part entière — auquel cas il aurait été sur WP:MFD . TFD est le dernier endroit où chercher. Si je pouvais me souvenir du nom original qui a été utilisé, j'aurais fourni les liens. Mais il a définitivement été supprimé auparavant sous un nom différent. Je l'ai laissé en place, même s'il devrait être rapidement supprimé pour les raisons que j'ai indiquées, mais comme je ne me souviens plus du nom qu'il portait auparavant, je ne peux pas en apporter la preuve sans parcourir toutes les archives. Je conseillerais cependant très très fortement de le supprimer. Gruderie ... quoi ? 18h15, 25 novembre 2010 (UTC)
Cela n'a jamais été discuté car la dernière fois (lors de sa création par User:Jerzy ), vous l'avez également supprimé hors processus et dans les 4 heures suivant sa création. Grutness, même si ces discussions ont eu lieu, elles remontent à 2006. Vous allez devoir expliquer votre raisonnement et arrêter de dire "ça a déjà été discuté". Wikipédia a énormément évolué depuis 2006 ! — Martin ( MSGJ  ·  discussion ) 10h18, 26 novembre 2010 (UTC)
Grutness, pourriez-vous nous donner quelques liens vers des discussions précédentes ? Une recherche sur "multiple" dans l'archive produit une multitude de liens, pas facile de voir lesquels mènent à des discussions substantielles. Cela pourrait permettre une discussion plus claire, plutôt que de simplement dire aux gens « cela a déjà été discuté ». (Moi, je suis parfaitement satisfait de plusieurs talons séparés, mais il y a évidemment des opinions contraires.) Merci. PamD ( discussion ) 11h46, 25 novembre 2010 (UTC)
Voir remarque ci-dessus. Quelqu'un comme Pegship ou Waacstat s'en souviendra peut-être, s'ils sont encore ici - c'était à l'époque où ils étaient "trieurs de souches seniors" Grutness ... quoi ? 18h15, 25 novembre 2010 (UTC)
Je pense qu'un {{Multiple stub}} est une mauvaise idée, car cela rend les tâches ultérieures liées à la gestion des stub plus difficiles. Par exemple, si je souhaite recatégoriser tous les talons sur les rongeurs préhistoriques dans Category:Prehistoric rodent stubs using AutoWikiBrowser , je dois supprimer (le cas échéant) {{ paleo-mammal-stub }} et {{ rodent-stub }}. Si ceux-ci sont masqués en tant que {{Stub multiple | paléo-mammifère | rongeur}}, alors la tâche n'est plus compatible AWB (notez que le mot « rongeur » apparaît probablement plusieurs fois sur chacun des talons concernés !). Par Od Mishehu 13:57, 30 novembre 2010 (UTC)
Et Grutness, à moins que vous puissiez nous renvoyer à une discussion XfD pertinente, {{Multiple stub}} ne peut pas être supprimé sous CSD G4 . J'envisage de l'apporter à Wikipedia:Stub types for delete . Par Od Mishehu 13:58, 30 novembre 2010 (UTC)

Catégorisation des modèles de stub par sujet

Il y a une discussion en cours ici concernant la catégorisation des modèles de talons par sujet. Les commentaires et suggestions seraient très appréciés. Merci, -- Black Falcon ( discussion ) 16:51, 29 novembre 2010 (UTC)

Je ne sais pas comment réparer le modèle : shia-stub

Il semble que le formatage de {{shia-stub}} soit défectueux d'une manière ou d'une autre, car plutôt que de catégoriser les articles par Category:Shi'a Islam stubs, il les catégorise simplement comme Shi'a Islam , de sorte que les talons encombrent la catégorie parent. peu importe avec quel soin ils sont sous-classés. De plus, il n'est pas lié au réseau plus vaste {islam-stub}. Je ne sais pas vraiment comment corriger cela ; suggestions? MatthewVanitas ( discussion ) 13:08, 3 décembre 2010 (UTC)

Cela était dû à cette modification incorrecte. Je l'ai corrigé afin qu'ils soient maintenant classés dans la catégorie des talons Catégorie : Islam (il n'y a pas de catégorie de talons plus raffinée pour le moment.) — Martin ( MSGJ  ·  talk ) 14:54, 3 décembre 2010 (UTC)

Merci, ça aide beaucoup pour le nettoyage. J'ai laissé un message à l'éditeur égaré lui demandant de surveiller cela à l'avenir. MatthewVanitas ( discussion ) 15:19, 3 décembre 2010 (UTC)

Types de talons/fautes de frappe manquants

Dans le cadre d'une tâche sans rapport, j'ai généré une liste de tentatives de transclusion de modèles de stub qui n'existent pas. Selon toute vraisemblance, il s'agit d'un mélange de fautes de frappe et de classes de stub utiles qui n'ont pas encore été créées. Hélas, je n'ai pas moi-même les connaissances nécessaires pour les trier. Y a-t-il des experts ici qui voudraient essayer s'il vous plaît ?

La liste peut être trouvée sur User:Topbanana/missing stubs

- TB ( discussion ) 14h13, 9 décembre 2010 (UTC)

  • Un bon nombre d'entre eux sont simplement des fautes de frappe, mais la plupart n'existent pas parce que, eh bien, ils n'existent pas - si seulement un ou deux articles nécessitent un modèle, alors cela ne sert à rien d'en créer un, donc un ou deux modèles plus grossiers sont utilisés. Je vais commencer une petite sorte de liste, mais toute aide supplémentaire serait appréciée ! Gruderie ... quoi ? 22h06, 9 décembre 2010 (UTC)
Si nous en corrigeons certains, comme ici , comment souhaiteriez-vous que le correctif soit noté afin que d'autres n'essayent pas de le corriger ? -- Red rose64 ( discussion ) 22:14, 9 décembre 2010 (UTC)
La manière habituelle est de barrer . J'ai commencé par simplement modifier la liste sur la page de TopBanana plutôt que de corriger les articles (ce qui était un peu idiot, à bien y penser), mais j'ai également commencé à travailler sur quelques articles maintenant. Il y en a environ 400 en tout à faire. Gruderie ... quoi ? 06h06, 10 décembre 2010 (UTC)
C'est à vous de décider comment vous préférez travailler. Si la liste est utile, déplacez la page dans ce projet et je regarderai sa page de discussion pour demander la régénération de la liste ou de ses variantes. - TB ( discussion ) 07h59, 10 décembre 2010 (UTC)
D'accord merci. Ça ira. Gruderie ... quoi ? 10h02, 10 décembre 2010 (UTC)

Nouveau modèle d'en-tête de catégorie

Bonjour à tous - Je viens de créer un nouveau modèle d'en-tête de catégorie de stub - {{ Catégorie de stub parent }} - pour remplacer le standard {{ Catégorie de stub }} dans les catégories destinées à être réservées aux parents (c'est-à-dire "catégories de détention" " pour les sous-types qui ont tous leurs propres modèles). Utilisez (et modifiez si nécessaire) à volonté ! Gruderie ... quoi ? 23h45, 11 décembre 2010 (UTC)

Images incohérentes

{{ England-actor-stub }} et {{ England-musician-stub }} ont des images de tailles différentes - ça a l'air en désordre chez Ann Catley . Quelqu'un qui connaît ces choses pourrait-il réparer celle qui ne va pas ? (Mais les icônes de musique/acteur ne devraient-elles pas être là aussi ou à la place, de toute façon ?) Merci. PamD ( discussion ) 12h05, 12 décembre 2010 (UTC)

Biographies du gouvernement

Catégorie : Les talons de biographie gouvernementale n'ont pas de modèle de talon associé. "Ole Jacob Bull porte un modèle à lien rouge" . Ce modèle semble être lié depuis ailleurs , mais ne semble pas avoir été supprimé : a-t-il déjà été créé ? -- Red rose64 ( discussion ) 16:36, 12 décembre 2010 (UTC){{Gov-bio-stub}}

Hiérarchie des stubs

Voir {{UK-rail-stub}}, où sous le titre « À propos de ce modèle », se trouve une boîte de hiérarchie de stub comportant trois lignes. La boîte est générée par {{Asbox/stubtree}}, et la plupart des modèles de stub affichent ici seulement deux lignes, le modèle lui-même et Stub . Comment l' {{Asbox/stubtree}}entrée est-elle {{UK-rail-stub}}configurée pour afficher la ligne supplémentaire ? Cela pourrait être utile si d'autres faisaient cela - par exemple, ils pourraient s'afficher en haut, et en dessous, Linebacker-stub , Amfoot-bio-stub etc. -- Red rose64 ( discussion ) 14:48, 15 décembre 2010 (UTC ){{Linebacker-1930s-stub}}

J'en ai trouvé un avec quatre niveaux : - comment ça fait ? -- Red rose64 ( discussion ) 17:53, 15 décembre 2010 (UTC){{Hungary-tennis-bio-stub}}
Cela se fait automatiquement à partir des parties coupées du stub. Hongrie-tennis-bio-stub moins Hongrie = tennis-bio-stub, etc. Amfoot-bio-stub devrait avoir le bio-stub comme niveau à cause de cela, mais parce qu'il n'existe pas de stub des années 1930 Linebacker-stub des années 1930 n'a pas de niveau supplémentaire (si nous avions nommé hit 1930s-linebacker-stub, il aurait linebacker-stub comme niveau). Je ne pense pas que nous en ayons avec cinq niveaux, mais c'est possible (nous n'avons pas encore eu de types de stub comme {{1930s-US-comedy-film-stub}}). Il n'y a pas de moyen simple de faire ce que vous suggérez autre que de renommer les modèles de stub de manière hiérarchique (ce qui n'est pas si simple non plus). Gruderie ... quoi ? 22h52, 15 décembre 2010 (UTC)

Bizarre... talons identiques existants et inexistants. J'appelle le Dr Heisenberg...

Quelqu'un veut-il m'expliquer cela ? La version précédente (au 25 octobre) comportait un lien rouge vers un modèle de talon existant. Je l'ai remplacé par un lien identique et il est devenu un lien opérationnel. Je ne vois aucune différence entre les deux liens, alors pourquoi l'un a-t-il fonctionné et pas l'autre ? Ou y a-t-il soudainement un paradoxe incertain avec les talons ? Gruderie ... quoi ? 03h08, 18 décembre 2010 (UTC)

Le lien d'origine contenait un caractère non imprimable avant le « A ». Copier et coller les liens dans un programme sans compréhension ou avec une compréhension limitée des caractères utf peut le faire apparaître. - TB ( discussion ) 08:08, 18 décembre 2010 (UTC)
Dans WordPad, il apparaît sous la forme d'un petit point central. -- Red rose64 ( discussion ) 15h55, 18 décembre 2010 (UTC)
Ahh... ça explique ça ! Merci! Gruderie ... quoi ? 18h12, 18 décembre 2010 (UTC)

RfD lié aux catégories de stub

En 2009, Pegship a créé un modèle appelé {{ catupmerge }} pour les catégories de stub qui sont remplies uniquement par des balises fusionnées. Je l'ai déplacé vers un meilleur nom ({{ Catégorie de stub upmerged }}) et j'ai nommé la redirection pour suppression sur WP:Redirects for discussion/Log/2011 January 2#Template:Catupmerge . Par Od Mishehu 20:07, 2 janvier 2011 (UTC)

Liens projet/aide dans les modèles de stub

Quelle est la directive/règle générale actuelle concernant les liens vers des projets et les pages d'aide dans les modèles de stub ? Je pensais que nous étions largement contre eux... auquel cas, {{ Academic-journal-stub }} devra peut-être être modifié. Pensées? Gruderie ... quoi ? 01h08, 3 janvier 2011 (UTC)

En règle générale, le degré de couplage entre le contenu encyclopédique et bureaucratique devrait être minimisé – idéalement, tout devrait figurer sur les pages de discussion et/ou de catégories cachées. Cela dit, si nous sommes prêts à faire une exception pour les messages sur la qualité d'un article ( « Cet article est un bout... » ), il semble grossier de ne pas inclure de conseils pour l'étendre aux éditeurs potentiels. Dans l'exemple présenté, je dirais que le message supplémentaire ne rend pas la boîte de remplacement plus intrusive qu'elle ne l'est déjà. - TB ( discussion ) 10h31, 3 janvier 2011 (UTC)

Tri des talons d'une modification mineure ?

Le tri des talons doit-il être marqué comme une modification mineure ? Rchard2scout ( discussion ) 21:03, 9 janvier 2011 (UTC)

Par Aide : Modification mineure # Quand ne pas marquer une modification comme modification mineure , troisième entrée, non. -- Red rose64 ( discussion ) 21h16, 9 janvier 2011 (UTC)
Hum. Intéressant. J'ai toujours marqué les modifications du tri des talons comme des modifications mineures (et nous parlons de dizaines de milliers ici...), car elles n'affectent ni le texte ni les modèles ou catégories permanents de l'article. Gruderie ... quoi ? 22h58, 9 janvier 2011 (UTC)

Les balises permettant de nommer les catégories à renommer devraient-elles être violettes au lieu de roses ?

N'hésitez pas à participer à la discussion sur Template talk :Cfd all#Les balises pour les catégories de nomination à renommer sont-elles violettes au lieu de roses ? . Par Od Mishehu 08:27, 10 janvier 2011 (UTC)

Problèmes HotCat

Bonjour, je signale au projet un fil de discussion que j'ai soulevé sur Wikipédia talk:HotCat#Stub Categories . Si quelqu'un utilise HotCat (pas moi), veuillez proposer des suggestions pour résoudre le problème. -- Red rose64 ( discussion ) 18h20, 14 janvier 2011 (UTC)

Catégorie vide

Cela semble faire longtemps que la catégorie n'est pas vide, donc je suis fier de dire que c'est le cas maintenant... ou c'était la dernière fois que j'ai regardé. Nous avons rattrapé le flot d'anciens articles {{ expand }} qui ont été étiquetés avec {{ stub }}. Bravo à nous tous qui faisons activement le tri. Et maintenant, je dois vraiment me consacrer aux tâches non-Wiki que j'allais faire ce matin... En général, je vise uniquement à garder la lettre "P" vide dans la liste, mais le reste de la liste était si court que je je n'ai pas pu résister au défi ! PamD ( discussion ) 12h06, 24 janvier 2011 (UTC)

Dissociation des modèles

Salut les amis, est-ce que quelqu'un sait ce qui se passe avec la dissociation du texte dans les articles de bout ? Il semble que User:Colonies Chris ait commencé à dissocier massivement des centaines de modèles. Je ne me souviens pas que cela ait été évoqué ici, et j'aurais pensé que c'était contre-productif. Gruderie ... quoi ? 22h28, 13 novembre 2010 (UTC)

Voir les liens WT:STUB#Valueless dans les modèles de stub et sa page de discussion. -- Red rose64 ( discussion ) 22h50, 13 novembre 2010 (UTC)
Il y a un cas où il a enfreint le modèle, donc je pense que des conseils doivent être fournis sur ce qu'il fait.
voir : http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Template:Currencies_of_Asia&oldid=398418745 200.77.0.177 ( talk ) 16h01, 24 novembre 2010 (UTC)
Dans ce cas précis, j'ai cassé la mise en page par inadvertance, ce dont je m'excuse. Cela n'affecte pas le cas général de dissociation des termes courants et des liens en double à partir des modèles de stub. Colonies Chris ( discussion ) 22h30, 26 novembre 2010 (UTC)
Certains des termes dont vous avez dissocié le lien ne sont ni des termes courants ni des liens en double.
Considérez celui-ci : vous avez dissocié la gare et l'Angleterre de - ce sont deux termes courants et également des termes qui peuvent apparaître dans le texte principal des articles qui portent ce modèle (voir Catégorie : Boutons de gare de l'Est de l'Angleterre ). Mais vous avez également dissocié l'Est de l'Angleterre , ce qui est peu probable que cela se produise dans de tels articles ; de plus, ce n'est pas un terme courant. Il a l' apparence d'un terme général désignant la région de l'Angleterre qui se trouve sur le côté droit d'une carte ; mais il a une signification spécifique et légalement définie (suivez le lien pour voir exactement quoi), que nous chez WP:UKRAIL avons choisie comme moyen approprié de subdiviser les gares ferroviaires en Angleterre. Une gare dans, disons, le Lincolnshire , bien qu'elle se trouve à l'est d'une manière vague, ne se trouve pas dans l' est de l'Angleterre - elle se trouve dans les East Midlands , et c'est pourquoi les articles sur les gares du Lincolnshire devraient le porter .{{EastEngland-railstation-stub}}{{EastMidlands-railstation-stub}}
La présence de ces liens à la fois dans les modèles de stub et sur les pages de catégorie facilite la sélection appropriée du modèle de stub sans avoir à mettre de grandes explications dans la documentation du modèle et les pages de catégorie. -- Red rose64 ( discussion ) 22:54, 26 novembre 2010 (UTC)
Merci d'avoir expliqué cet usage, dont je n'avais pas connaissance. Je ferai plus attention aux termes qui pourraient avoir des significations techniques très spécifiques comme celle-ci. Colonies Chris ( discussion ) 17h09, 27 novembre 2010 (UTC)

Remarque : Colonies Chris supprime toujours activement ces liens. Est-ce que cela est considéré comme (a) utile, (b) inutile ou (c) préjudiciable ? Il existe actuellement une demande de modification protégée pour dissocier la chanson dans {{ song-stub }}. Si quelqu'un a une opinion à ce sujet, veuillez commenter sur Template talk:Song-stub . Merci - Martin ( MSGJ  ·  talk ) 08:41, 31 janvier 2011 (UTC)

Bouts de gare du Royaume-Uni

Il semble y avoir un problème avec les fiches de gares ferroviaires qui ont récemment été triées par région, par un seul utilisateur. Hier, un nouveau stub {{ Lincolnshire-railstation-stub }} est apparu et a été ajouté aux gares du Lincolnshire en plus du stub de région. Est-ce ce qui est censé se produire ? Keith D ( discussion ) 14h48, 27 janvier 2011 (UTC)

Euh. Je suis peut -être l'utilisateur appelé "les talons de gare qui ont récemment été triés par région, par un utilisateur", mais je ne suis certainement pas celui qui "a ajouté aux gares du Lincolnshire en plus du talon de région".
Pour situer le contexte : pendant plusieurs mois, j'avais remarqué qu'un grand nombre de gares de la catégorie : tronçons de gare de l'Est de l'Angleterre se trouvaient en réalité en dehors de l' Est de l'Angleterre (qui est une zone définie). L'essentiel des erreurs semble concerner les gares du Lincolnshire, qui se situe principalement dans les East Midlands (une autre zone définie), pour lesquelles les talons de gare des East Midlands auraient été beaucoup plus adaptés (deux autorités unitaires au nord de la zone géographique). Le comté, le North Lincolnshire et le North East Lincolnshire , font partie du Yorkshire et du Humber (zone à nouveau définie), donc catégorie : talons de gare du Yorkshire et du Humber ).
Il y a quelques jours, j'ai décidé de mettre les choses au point. Comme j'allais changer un grand nombre d'instances de en , j'ai d'abord parcouru les talons de la gare Category:East Midlands pour m'assurer qu'ils étaient valides dans leur utilisation de , afin de ne pas accumuler de bonnes choses sur cr*p. Cela a duré de 21h23 à 22h07 le 23 janvier 2011, avec seulement huit articles modifiés.{{EastEngland-railstation-stub}}{{EastMidlands-railstation-stub}}{{EastMidlands-railstation-stub}}
Je me suis ensuite penché sur les talons de gare de l'Est de l'Angleterre et j'ai vérifié que l'utilisation de était valide. Cela a pris environ deux jours, avec des dizaines de correctifs (un clown semblait avoir utilisé comme modèle générique de talon de chemin de fer britannique, puisque j'ai trouvé des gares à Brighton, sur l'île de Sheppey, dans le Warwickshire et dans la banlieue de Manchester et Doncaster, toutes avec cela par erreur. , ainsi que certaines lignes et carrefours qui n'étaient pas des gares).{{EastEngland-railstation-stub}}{{EastEngland-railstation-stub}}
Re - J'ai déjà laissé une note sur la page de discussion du créateur . -- Red rose64 ( discussion ) 18h01, 27 janvier 2011 (UTC){{Lincolnshire-railstation-stub}}
Notez qu'il ne sert à rien qu'un article ait les deux modèles - si la meilleure option est de diviser par modèles spécifiques au comté, alors ils remplaceront les modèles régionaux (sinon nous pourrions avoir un article avec Lincolnshire, EastMidlands, Angleterre, Royaume-Uni). -, et les modèles Europe-railstation-stub, ce qui serait assez ridicule). Compte tenu du nombre d'articles de talon pour les gares du Lincolnshire, il ne devrait pas y avoir de catégorie distincte pour les gares du Lincolnshire (c'est en dessous du seuil standard de 60 talons), donc à moins que cela puisse être complété avec des talons existants, le nouveau modèle - s'il est conservé - devrait être remercié. Gruderie ... quoi ? 21h58, 27 janvier 2011 (UTC)
Merci pour le soutien. Wikipédia : WikiProject_Stub_sorting/Proposals/2011/January#Category:Lincolnshire_railway_station_stubs créé. (Je peux le voir arriver à 60 lorsque la recherche est terminée, mais si cela fonctionne alors il devrait être vide) -- Robert EA Harvey ( talk ) 06:22, 29 janvier 2011 (UTC)

Problème avec {{ Dacia-stub }}

Nous semblons avoir des problèmes avec un éditeur qui redéfinit l'utilisation de {{ Dacia-stub }}. J'ai déjà dû revenir sur son attachement à des articles sur les musées de Roumanie et à d'autres choses qui se rapportent à l'histoire roumaine en général mais pas nécessairement ou spécifiquement à Dacia. Il semble également incapable de comprendre que les redirections ne sont jamais marquées avec des modèles de stub. Lorsque j'ai abordé ces sujets avec lui, il a décidé de redéfinir le modèle de talon Dacia d'une manière beaucoup plus vague et couvrant un domaine beaucoup plus large, afin qu'il puisse être appliqué à des articles non directement liés à Dacia. J'apprécierais que les gens surveillent un peu plus le stub Dacia et son utilisation pendant un certain temps, pour s'assurer qu'il est utilisé correctement ! Gruderie ... quoi ? 07h25, 28 janvier 2011 (UTC)

Veuillez fournir des exemples/votre avis indiquant quand le talon peut être utilisé. Lorsque j'ai créé ce bout, j'avais à mon avis le type d'articles suivant pour la portée : les villages daces, les tribus, les rois, etc., l'archéologie, la culture, la langue daces, etc. Puisqu'il y a des différends quant à savoir si les Daces et les Gètes sont ou non les mêmes personnes ou non (courant principal et source ancienne, indiquez qu'ils le sont), les articles liés à Getae entrent également dans le cadre de ce talon. Une situation similaire se présente avec les Moesi , une tribu daco-thracienne. Maintenant, tous les articles que moi ou d'autres membres de WP:DACIA avons marqués avec ce talon ne mentionnent peut-être pas le mot Dacia (bien que beaucoup le fassent), mais nous savons que ces archéologues ou musées ont beaucoup à voir avec Dacia et au moins un La section de l'article bénéficiera de l'expansion dans cette direction, d'où le bout. Je pense que les articles relatifs à Dacia ne peuvent pas être considérés dans le sens étroit de : « géographie de Dacia » (qui n'est même pas bien connue en ce qui concerne les frontières, étant un terme perdu pour désigner une grande partie de l'Europe de l'Est) ou « ce musée est-il chez Dacia ?", qui sont ridicules. En d’autres termes, à mon avis, tout article entrant dans la catégorie : arbre Dacia devrait correspondre à ce talon.
Concernant les redirections avec {{ R withpossibles }}, il s'agit d'un cas particulier, où je pense qu'une exception peut être faite à la règle de ne pas ajouter de stubs aux redirections. La suggestion d'utiliser des stubs est clairement faite dans la description de ce type spécial de redirection et je pense que vous devriez le traiter comme un cas d'exception dans vos procédures de tri des stubs. Il est logique de présenter une redirection avec {{ R avec possibilités }} comme article possible pour l'expansion. Dans le cas de WP:DACIA , nous utilisons de telles redirections pour les villes anciennes qui redirigent vers la section histoire ancienne de la ville moderne (ex. Drobeta (ville ancienne) , Napoca (ville ancienne) etc.). Dans le cadre de notre projet, nous prévoyez d'élargir les sections sur l'histoire ancienne de l'article sur les villes modernes, au point où le contenu "débordera" naturellement dans les redirections avec les noms de villes anciennes. Par conséquent, nous voulons avoir les talons pour marquer cela, inviter des collaborateurs et accélérer le processus. Je crois que ce genre de scénarios était dans l'esprit de ceux qui ont créé {{ R withpossibles }}.
Veuillez vous abstenir de supprimer nos talons jusqu'à ce que nous ayons au moins clarifié ou idéalement atteint un consensus ici. Je pense que votre travail de tri est excellent, mais veuillez prendre en considération les besoins et les points de vue de projets spécifiques. Merci !-- Codrin.B ( discussion ) 18h40, 28 janvier 2011 (UTC)

Pour citer votre proposition originale de type stub : "Je propose la création d'une catégorie/modèle Catégorie : Stubs de Dacia antiques/{{Ancient-Dacia-stub}} sous Histoire par époque ou sous Catégorie : Stubs d'histoire européenne/{{ Euro -hist-stub }}. Il existe de nombreux articles sur Dacia qui ne rentrent pas dans la catégorie associée : stubs d'histoire roumaine/{{ Roumanie-hist-stub }} ou dans la catégorie : stubs de Thrace antique/{{ Ancient-Thrace-stub }}. catégories en raison de l'emplacement ou du manque de connexion, et bénéficierais de ce talon/catégorie. Je suis nouveau dans ce domaine et je ne sais pas comment compter le nombre d'articles, mais en tant que contributeur aux pages liées à Dacia, je peux dire que j'en ai vu plus. plus de 60, la plupart mal rédigés ou avec un contenu limité. L'idée est de les marquer comme un talon Dacia et de les distribuer aux historiens intéressés axés sur Dacia/Dacology pour contribution.

Cela semble indiquer assez clairement les objectifs que vous aviez pour le modèle de talon - s'appliquer à des articles spécifiquement destinés à l'ancienne Dacie et non couverts par un talon d'histoire de la Roumanie ou un talon de Thrace antique. C'est pour ces raisons qu'il a été accepté comme type de talon. En tant que tel, il est conçu pour compléter le talon de l'histoire de la Roumanie et être utilisé sur des articles qui ne concernent pas l'histoire de la Roumanie en général. Pourtant, vos plaintes semblent concerner deux articles qui traitent spécifiquement de l'histoire roumaine en général, et qui sont donc couverts de manière plus adéquate et plus efficace par un talon d'histoire de la Roumanie - dont aucun, il convient de le noter, n'a de catégorie permanente spécifiquement liée avec Dacia.

"En ce qui concerne les redirections avec {{ R withpossibles }}, il s'agit d'un cas particulier, où je pense qu'une exception peut être faite à la règle de ne pas ajouter de stubs aux redirections." Non, ce n'est pas un cas particulier. Il s'agit d'une redirection et les modèles de stub ne sont jamais utilisés dans les redirections. Comme je vous l'ai expliqué, cela n'a aucun sens d'avoir un modèle de talon sur quelque chose qui peut et ne sera pas développé - et les redirections ne peuvent pas être développées, seulement remplacées par des articles. Si la section vers laquelle il redirige peut être développée, alors qu'il en soit ainsi - mais cela ne nécessite pas de modèle de stub, cela nécessite un stub {{ expand-section }}. Si le moment vient où la section peut être divisée en son propre article, alors à ce stade, ce ne sera plus un bout. Il ne sert donc à rien de le écraser. De plus, l’ajout de modèles de stub aux redirections rend le travail des trieurs et des éditeurs de stub plus difficile en encombrant les catégories désignées pour les stubs. Cela rend plus difficile pour les éditeurs de trouver des articles spécifiques à développer, et plus difficile de comptabiliser lorsque les catégories de talons sont sous ou surdimensionnées.

"La suggestion d'utiliser des stubs est clairement faite dans la description de ce type spécial de redirection et je pense que vous devriez le traiter comme un cas d'exception dans vos procédures de tri des stubs." Cela n'est pas indiqué en tant que tel dans le modèle, la documentation du modèle, la page de discussion du modèle ou dans la description de l'utilisation des redirections. Et il est explicitement indiqué sur WP:STUB que les modèles de stub ne doivent pas être utilisés dans des cas comme celui-ci.

"Dans le cas de WP:DACIA , nous utilisons de telles redirections pour les villes anciennes qui redirigent vers la section histoire ancienne de la ville moderne (ex. Drobeta (ville ancienne) , Napoca (ville ancienne) etc.) [...] Par conséquent, nous voulons avoir les talons là-bas pour marquer cela, inviter des collaborateurs et accélérer le processus. Je pense que ce genre de scénarios était dans l'esprit de ceux qui ont créé {{ R withpossibles }}" Comme expliqué précédemment - et encore, comme expliqué sur WP:STUB - vous confondez le rôle des modèles de stub et des modèles de bannière spécifiques à WikiProject. Les talons ne sont pas spécifiquement destinés à l'utilisation de projets Wiki spécifiques à un sujet individuel - ils sont destinés à être utilisés dans l'intégralité de Wikipédia de la manière la plus uniforme possible. Si les WikiProjects souhaitent marquer leurs articles - et leurs redirections - ils utilisent des modèles de bannières de pages de discussion, qui sont plus efficaces et plus polyvalents, car ils peuvent être utilisés sur un large éventail de pages différentes et pas seulement sur des talons. C'est à cela que servent ces modèles ! Vous possédez et utilisez déjà un tel modèle, {{Ancient Dacia}}, et en ce qui concerne votre WP, le modèle de stub devrait être secondaire par rapport à celui-ci. Et je suis certain que les personnes qui ont créé {{ R withpossibles }} l'ont fait pour signaler les redirections qui pourraient éventuellement être transformées en articles (ce qui est, après tout, à quoi le modèle indique qu'il est destiné), plutôt que de suggérer que les redirections étaient des talons, ce qui n'est clairement pas le cas.

"Veuillez vous abstenir de retirer nos talons jusqu'à ce que nous ayons au moins clarifié ou idéalement atteint un consensus ici. Je pense que votre travail de tri est excellent, mais veuillez prendre en considération les besoins et les points de vue de projets spécifiques." Ce ne sont pas « vos » talons. ils appartiennent à Wikipédia dans son ensemble et font partie d'un système unifié qui devrait traiter tous les types de talons de manière égale et uniforme. Les projets spécifiques sont bien mieux servis avec des modèles de bannières, c'est pourquoi ils doivent être utilisés pour marquer tous les articles et pages liés à Dacia, qu'il s'agisse de talons, d'articles complets, de redirections, de modèles ou de catégories. Je vous conseille à nouveau de lire WP:STUB#Stub types, WikiProjects et Assessment templates . Gruderie ... quoi ? 21h37, 28 janvier 2011 (UTC)

La portée géographique de ce projet Wiki ne semble pas limitée à la Roumanie. La portée donnée est "Dacia (à l'époque de Burebista) plus Mésie et Scythie Mineure". Cela comprendrait des régions de Bulgarie, de Hongrie, de République de Macédoine, de Moldavie, de Roumanie, de Serbie et d'Ukraine. Je ne sais pas si les articles devraient même mentionner les Daces, puisque les Gètes, les Moesi et, dans une moindre mesure, les Thraces intéressent le projet Wiki. Les musées qui couvrent des artefacts connexes peuvent ou non être admissibles. La portée ne les mentionne pas.

Je suis entièrement d'accord sur le fait de ne pas marquer les redirections courantes comme stubs. "stub", "start", "B", etch. sont des évaluations de la situation actuelle d'un article. Ils ne doivent pas servir de listes de choses à faire. "Les pages ne contenant pas d'articles, telles que les pages d'homonymie, les catégories, les modèles, les pages de discussion et les redirections, ne sont pas considérées comme des talons." Dimadick ( discussion ) 16h35, 29 janvier 2011 (UTC)

Merci pour les précisions et suggestions supplémentaires. Vous n'arrêtez pas de dire que nulle part il n'est mentionné d'utiliser des stubs dans les redirections, mais voici la phrase que j'ai vue et suivie comme suggestion dans {{ R with possibilités }} : ajoutez peut-être également un ou deux modèles de stub à la page de redirection. . Je vais éviter d'utiliser des stubs dans les redirections, mais peut-être que vous, les bons spécialistes du tri des stubs, devriez travailler avec les créateurs de ces modèles de redirection et être sur la même page, avant de m'en prendre à moi. Je vois l'intérêt d'utiliser {{ Roumanie-hist-stub }} dans certains cas au lieu de {{ Dacia-stub }}. Cependant, gardez à l’esprit, selon les précisions de Dimandick également, que la Dacia n’était pas limitée au territoire de la Roumanie moderne. Il comprenait des régions de nombreux pays voisins, donc le bout d'histoire de la Roumanie n'est pas une bonne idée dans ces cas-là.
La raison pour laquelle j'ai mentionné la portée de WP:DACIA dans le contexte du stub n'est pas parce que je confonds les modèles de projet avec les stubs, mais parce que les concepts de Dacia et Dacians ne sont pas si simples et clairs, et cette page essaie de clarifier la situation. Bien sûr, le stub est destiné à tout le monde dans WP, il ne fait pas seulement partie du projet.

-- Codrin.B ( discussion ) 01:51, 1er février 2011 (UTC)

Hm, excuses. J'avais supposé, lorsque vous aviez dit que cela était mentionné dans le modèle, que ce serait quelque part dans la documentation (sûrement l'endroit normal pour répertorier les détails de l'utilisation du modèle) ou sur la page de discussion de la documentation, plutôt que sur le modèle lui-même. On dirait que quelqu'un a modifié les détails de l'utilisation du modèle à un moment donné sans vérifier s'ils étaient en conflit avec d'autres directives. Gruderie ... quoi ? 22h41, 1er février 2011 (UTC)

Peintres asiatiques

Nous avons des talons de catégorie : peintre asiatique mais il n'y a pas de correspondant {{Asia-painter-stub}}. Tous les pays asiatiques n'ont pas leur propre modèle de talon (c'est-à-dire que l'Inde en a, mais pas le Sri Lanka , je me suis donc retrouvé avec la paire de modèles de talon plutôt fastidieuse au bas de Solias Mendis ). L’absence de générique est- elle un oubli ou une omission délibérée ? -- Red rose64 ( discussion ) 15:33, 2 février 2011 (UTC){{India-painter-stub}}{{SriLanka-painter-stub}}{{Asia-painter-stub}}

WOP:WSS s'éloigne lentement des types de talons à l'échelle continentale pour les choses qui ont une nationalité spécifique et évidente. De nombreux talons de peintre viennent tout juste d'être créés/sont en cours de création, mais pour de nombreux pays, il n'y en a tout simplement pas assez. appelez-les car ils n'auraient que quelques talons, donc un double talon avec le bio-stub national et {{ Painter-stub }} est la chose à faire. Si vous pensez qu'il y aura probablement suffisamment d'utilisation pour un stub d'artiste srilankais ou un stub de peintre srilankais spécifique, alors en proposer un aurait du sens et - si vous avez raison - je doute qu'il y ait des objections à sa création. Grudness ... quoi ? 21h45, 2 février 2011 (UTC)

Redirection de page et tâche à venir

Deux réflexions :

1) Je pense qu'il serait logique de rediriger la discussion Wikipédia : tri des stub/propositions du projet Wiki vers cette page de discussion. L'autre page n'est pas beaucoup utilisée - et lorsqu'elle l'est, elle est souvent utilisée à tort pour proposer des articles de bout. La plupart du temps, ce sont les mêmes personnes qui regardent les deux pages. Y a-t-il donc des objections ? J'ai fait la même suggestion sur cette page, BTW. Cela pourrait également valoir la peine d'envisager la même chose avec la page de discussion Découvertes, même si elle suscite au moins un nombre raisonnable de commentaires.

2) Au cours des prochains mois, nous devrions réfléchir - et discuter avec WP:WikiProject Soudan - sur la division des talons de cette nation en ses deux nouvelles parties constitutives. Cela peut attendre un certain temps, d'autant plus que personne ne sait exactement comment le nouveau pays s'appellera, mais c'est juste un avertissement général que nous devrons faire quelque chose à propos des talons correspondants. Gruderie ... quoi ? 00h25, 8 février 2011 (UTC)

Redirection effectuée (par discussion sur WT:WSS/P) Grutness ... quoi ? 22h58, 15 février 2011 (UTC)

Délimitation continentale

Lors de la séparation des pays en continents, quelle est la norme actuellement acceptée ? Allons-nous suivre le schéma géographique des Nations Unies ? Ou autre chose?

Je réalise que cela peut varier sous certaines conditions. Par exemple, je sais que les catégories de football associatif préfèrent se délimiter selon les organisations de football au pouvoir (qui placent l'Australie en Asie et l'Israël en Europe, entre autres bizarreries). Mais, en général, quelle est la norme ?

Exemples de préoccupations :

Avant d'apporter des changements, je voulais juste une orientation claire sur la direction que la communauté souhaite prendre. Dawynn ( discussion ) 13h18, 24 février 2011 (UTC)

La Turquie est une drôle de situation. Elle s'étend sur deux continents : la majeure partie se trouve en Asie, mais la zone au nord-ouest du Bosphore / mer de Marmara / Dardanelles , limitrophe de la Grèce et de la Bulgarie, se trouve en Europe. -- Red rose64 ( discussion ) 13:53, 24 février 2011 (UTC)
Les exemples que j'ai fournis n'étaient censés être que cela : des exemples. Je comprends qu’il n’est pas facile de faire la distinction entre l’Asie et l’Europe. C'est pourquoi j'espérais que nous pourrions établir une sorte de norme quant à la façon dont ces choses devraient être décidées. Je suggérais l’ONU comme force directrice externe dans ces décisions.
Que faisons-nous des régions du Caucase ? Chypre est-elle plus étroitement alignée sur la Grèce/l’Europe ? ou Turquie / Asie ? (Remarque : Chypre fait partie de l'UE, mais le schéma géographique de l'ONU les répertorie toujours en Asie) L'Égypte s'aligne-t-elle davantage sur l'Afrique, ou davantage sur le Moyen-Orient/l'Asie occidentale ? Le Mexique est-il plus étroitement aligné sur l’Amérique centrale, ou sur l’Amérique du Nord, comme le suggérerait son inclusion dans l’ALENA ?
Encore une fois, il ne s’agit pas d’une liste complète de questions, mais simplement d’un petit ensemble d’exemples. La grande question ici est la suivante : existe-t-il une norme que nous pouvons indiquer pour trancher ces questions ? Dawynn ( discussion ) 15h02, 25 février 2011 (UTC)

Des nouvelles sur la recatégorisation automatique ?

Quelqu'un peut-il m'indiquer des actualités liées à la catégorisation automatique sur Wikipédia ? Je veux dire la fonctionnalité qui, lorsque nous déplaçons un modèle vers une nouvelle catégorie, déplacera automatiquement tous les articles associés vers la nouvelle catégorie. Ce problème a été désactivé ou interrompu lors de la mise à niveau du logiciel le mois dernier et n'a pas été réactivé/réparé. Dawynn ( discussion ) 12h59, 28 février 2011 (UTC)

Rejoignez la fête sur Aide : File d'attente des tâches#Où est-il passé ? . -- Red rose64 ( discussion ) 13h32, 28 février 2011 (UTC)

Stubs inclus directement dans les catégories de stub

En octobre, j'ai mentionné Wikipedia : Rapports de base de données/Stubs inclus directement dans les catégories de stub . J'ai commencé à travailler sur cette liste le 9 juin 2010 (alors qu'il y avait 2339 entrées), et depuis lors, j'ai presque tout corrigé de G à S, tandis que d'autres ont couvert A à F et T à Z. Je crois que le La liste générée le 13 février 2011 est maintenant claire, j'ai donc demandé à MZMcBride  ( talk  · contribs ) (l'opérateur de BernsteinBot  ( talk  · contribs )) d'exécuter le rapport en tant que travail spécial, pour voir ce qui reste, le cas échéant. -- Red rose64 ( discussion ) 21:41, 1er mars 2011 (UTC)

Bonne idée. De toute façon, cela vaut probablement la peine de publier un rapport environ tous les mois, car de nouveaux talons continueront sans aucun doute à être ajoutés de cette manière (malheureusement). Gruderie ... quoi ? 22h07, 1er mars 2011 (UTC)
Dans l'état actuel des choses, il est exécuté automatiquement le 13 de chaque mois, mais BernsteinBot peut occasionnellement effectuer une exécution spéciale : il en a fait une le 25 octobre 2010, car le rapport exécuté le 13 octobre était bien plus volumineux qu'il n'aurait dû l'être (1 668 entrées le 13 septembre 2010). , 5 210 entrées le 13 octobre 2010, 1 601 entrées le 25 octobre 2010) comme un effet secondaire de cette activité qui a produit des pages comme celle-ci . -- Red rose64 ( discussion ) 22:38, 1er mars 2011 (UTC)
Malheureusement, de nouveaux articles apparaissent chaque mois. À partir du rapport du 13/02/11, tout a été abordé à l'exception de GH. Dawynn ( discussion ) 11h46, 2 mars 2011 (UTC)
Mes excuses, je n'avais pas vérifié depuis quelques jours. Il semble que vous ayez déjà fait le travail. Dawynn ( discussion ) 12h24, 2 mars 2011 (UTC)
( conflit d'édition ) Je suis conscient que de nouvelles pages sont ajoutées chaque mois : en juin 2010, j'ai commencé avec les derniers J et tous les K (pourquoi ? parce qu'ils étaient en haut de la page 2, ce que j'ai choisi comme point de départ ), et chaque mois, j'ai d'abord corrigé les nouvelles pages de la plage choisie, avant de parcourir la liste, une lettre de plus chaque mois (ou deux par mois pour les lettres courtes comme Q). Chaque mois, il y avait toujours des K supplémentaires, ainsi que d'autres pour les autres lettres que j'avais effacées. Le 12 février, j'avais dégagé toute la gamme JS, mais je ne m'attendais certainement pas à ce que la course du 13 février n'ait rien entre les Is et les T.
Après l'exécution du 13 février, j'ai fait toutes les pages nouvellement ajoutées dans la gamme JS, puis remarquant que quelqu'un d'autre travaillait sur la gamme TZ (je pense que toutes étaient des pages nouvellement ajoutées), je suis revenu sur et j'ai fait toutes les pages Is ; entre-temps, quelqu'un partait en haut, mais semblait avoir abandonné vers la gare de Guillerval .
Au cours des trois derniers jours, j'ai fait les G restants plus tous les H, et c'est pourquoi je crois que tout sur la liste du 13 février est réglé ; et c'est pour cela que j'ai demandé une nouvelle diffusion : afin que nous puissions voir quelle est la situation actuelle. Je sais qu'il ne sera pas tout à fait clair s'il sera exécuté de manière spéciale maintenant ou automatiquement le 13 mars : je suis sûr que cela ne sera jamais considéré comme une tâche terminée. -- Red rose64 ( discussion ) 12:39, 2 mars 2011 (UTC)

La course spéciale s'est récemment terminée (13 h 46, le 2 mars 2011) et compte 83 entrées . Puisque la plupart, sinon la totalité, auront été édités au cours des deux ou trois dernières semaines pour ajouter directement le stub cat, l'action devrait être fraîche dans l'esprit des éditeurs concernés, afin que nous puissions judicieusement en servir quelques-uns . S'il a été ajouté par HotCat, il existe un fil de discussion dans les catégories WT:HotCat#Stub sur lequel nous pouvons nous plaindre. -- Red rose64 ( discussion ) 16:46, 2 mars 2011 (UTC){{Uw-directcat}}

Réflexions sur la normalisation des listes de sous-catégories

J'ai eu une discussion avec un autre membre de l'équipe sur la manière dont les sous-catégories doivent être répertoriées dans une catégorie. Nous discutions essentiellement de deux modèles, que j'ai vus tous deux utilisés. Je me demande simplement s'il existe un certain consensus quant à ce qui est perçu comme la meilleure façon de faire les choses. Pour faciliter les discussions futures, je vais leur donner quelques noms ici.

  1. Par défaut : selon cette méthode, les sous-catégories agissent un peu comme des articles normaux, mais dans leur propre partie de la liste des catégories. Autrement dit, sous, disons, Category:Gastropod stubs , les Caenogastropoda seraient répertoriés sous « C », les Heterobranchia seraient répertoriés sous « H ». Si la catégorie s'étend sur plusieurs pages, les catégories s'enchaîneront avec les articles. Autrement dit, les catégories « H » se trouveraient sur la page sur laquelle se trouvent les articles « H ». Appelé la valeur par défaut car, à moins qu'il soit strictement demandé à Wikipédia de déposer une sous-catégorie ailleurs, c'est ainsi qu'il gérera les choses.
  2. Première page uniquement (FPO) : selon cette méthode, nous modifions les spécifications des catégories afin que toutes les sous-catégories soient répertoriées par ordre alphabétique sous l'astérisque. L'effet est que toutes les catégories sont classées par ordre alphabétique, mais n'apparaissent que sur la première page. Si la catégorie s'étend sur plusieurs pages, vous ne verrez aucune catégorie sur les pages de débordement.

Il est entendu que, sur ces deux méthodes, nous pouvons modifier les règles d'alphabétisation selon les besoins. Par exemple, les « bouts de botanistes hongrois » peuvent être répertoriés dans les sous-catégories « B » (pour botaniste) sur une page « bouts de scientifiques hongrois », tout en étant répertoriés dans les sous-catégories « H » sur une page « bouts de botaniste ».

La principale question ici est de savoir si nous avons ou si nous voulons définir une norme de projet sur la manière dont les sous-catégories doivent être répertoriées. Merci à tous d'avance pour votre contribution. Dawynn ( discussion ) 16h04, 25 janvier 2011 (UTC)

D'après mes propres observations, la méthode « par défaut » est de loin minoritaire, donc si nous décidons d'harmoniser, le moindre changement s'en éloignera plutôt que de s'en rapprocher.
Quant à la méthode "première page uniquement", certains chats sont regroupés sous un astérisque, d'autres sous un espace. Je n’ai pas vraiment remarqué de tendance, et l’un de ces deux ne semble pas non plus favorisé par rapport à l’autre. Cependant, dans certains cas, les deux sont utilisés : par exemple, dans les talons Category:British Columbia , l'espace est utilisé pour les sous-catégories non géographiques et l'astérisque est utilisé pour les zones géographiques. De même, dans Category:California Geographic Stubs , l'espace est utilisé pour les sous-catégories générales (aéroports, routes) et l'astérisque est pour les zones spécifiques.
Je trouve que lors du tri des talons, il est très utile de regrouper les sous-chats sur la première page. -- Red rose64 ( discussion ) 16h41, 25 janvier 2011 (UTC)
  • Redrose a raison : il est depuis longtemps courant de les répertorier sur la première page, et chaque fois que je (ou, j'en suis sûr, la plupart des autres trieurs de talons à long terme ici) tombe sur une catégorie qui ne l'est pas, je la dirige. à la première page. Il existe cependant deux manières distinctes de canaliser, soit avec un espace, soit avec un astérisque, et les deux sont utilisées - délibérément. Parfois, une catégorie est divisée sur deux axes différents, et un astérisque est utilisé pour l'un et un espace pour l'autre. Les talons de catégorie : Afrique sont un autre bon exemple : un astérisque est utilisé pour les divisions géographiques, un espace pour les autres divisions. Gruderie ... quoi ? 21h41, 25 janvier 2011 (UTC)

Si le but de tout rediriger vers la première page de la liste est de sorte que tout soit visible immédiatement, il existe d'autres moyens d'atteindre cet objectif, comme l'ajout de la zone {{ Arbre de catégorie }} à la page de catégorie. (Et celui-là a l'avantage qu'il n'est pas seulement visible sur la première page.) Je me rends compte que l'habitude de la tuyauterie a probablement commencé avant que de telles choses ne soient disponibles, mais il n'y a aucune bonne raison – à moins que « cela ait déjà été fait de cette façon sur la plupart des les pages" est une bonne raison – pour continuer à le faire. - Paul A ( discussion ) 07:14, 27 janvier 2011 (UTC)

  • Mise à jour La catégorisation a changé il y a quelques jours, rendant invalides certains des arguments ci-dessus.
Auparavant, si un chat avait (disons) 26 sous-chats et 380 pages membres, tous deux répartis uniformément dans l'alphabet latin, alors la première page du chat afficherait 13 sous-chats AM et en dessous de ceux-ci, il y en aurait 187 (c'est-à-dire 200-13) pages, également AM ; la deuxième page de chat comporterait 13 sous-chats NZ et 187 pages NZ, et la troisième page aurait 6 (c'est-à-dire 380-187-187) pages.
Maintenant (pour le même exemple de 26 et 380), tous les 26 sous-chats AZ sont affichés sur toutes les pages, et en dessous se trouvent 200 pages sur la page 1 et 180 sur la page 2.

Par conséquent, la nécessité de trier les chats tronqués sous " " ou "*" lorsqu'ils sont placés dans d'autres chats tronqués est quelque peu réduite. Voir, par exemple, les talons de Catégorie : Historiqueles talons de Catégorie : Histoire roumaine sont triés sous « R » mais apparaissent sur la première page, et tous ceux triés sous « » ou « * » apparaissent sur la page commençant par « R ». -- Red rose64 ( discussion ) 20:22, 16 mars 2011 (UTC)

Quelqu'un connaît-il un outil de recherche existant qui pourrait trouver des modèles dans lesquels il manque un paramètre spécifique ou dans lesquels ledit paramètre est présent mais n'a aucune valeur ?

J'aimerais pouvoir rechercher tous les modèles {{ Catégorie de stub }} qui n'ont rien dans le paramètre newstub - car celui-ci doit être rempli ou le modèle doit être converti en {{ Catégorie de stub réservée aux parents }} . J'aimerais également rechercher tous les modèles {{ Catégorie de stub }}, {{ Catégorie de stub réservée aux parents }} et {{ Catégorie de stub régional }} qui n'ont rien dans le paramètre de catégorie , car nous devrions essayer de tous les remplir. de ceux-ci dans.

Dawynn ( discussion ) 15h17, 15 mars 2011 (UTC)

Je n'en connais pas, à part exécuter une requête SQL sur la base de données (pour laquelle je n'ai pas les droits nécessaires).
Lorsque j'ai besoin de faire quelque chose comme ça, je crée généralement une catégorie de suivi. Autrement dit, je modifierais le modèle concerné pour tester si le paramètre pertinent est vide ou absent, et si tel est le cas, classifierais la page dans une catégorie spécialement créée. Voir Catégorie : Paramètres inhabituels du modèle de station Infobox dont le but actuel est de détecter diverses utilisations ou mauvais usages du |line=paramètre dans . Si vous le souhaitez, je mettrai quelque chose en sandbox dans Template:Stubcategory/sandbox . -- Red rose64 ( discussion ) 15:47, 15 mars 2011 (UTC){{Infobox UK disused station}}
Ce serait cool! Cela permettrait également d'avoir une page mise à jour dynamiquement (dans ce cas, une catégorie) où n'importe qui pourrait consulter ce qui pourrait nécessiter une attention particulière. Une telle chose serait-elle automatiquement remplie ? Autrement dit, faudrait-il revenir en arrière et réviser les modèles qui existent déjà ? Ou seulement ceux qui seront sauvés dans le futur ? Dawynn ( discussion ) 01:12, 16 mars 2011 (UTC)
Je n'avais pas vraiment regardé à l'intérieur lorsque j'ai tapé ce qui précède. J'ai maintenant regardé, et il semble que cela soit déjà mis en place, mais pas de la manière dont je l'aurais fait ; la fonctionnalité a été ajoutée avec ces modifications : 1 (manquant |category=) ; 2 (manquant |newstub=) . Plutôt que de l'expliquer ici, je l'ai ajouté à la documentation sur Template:Stubcategory/doc#Missing settings .{{stub category}}
Concernant les éléments manquants |category=dans et , cela n'est pas vérifié, même si cela pourrait l'être. La question est alors : voulez-vous utiliser la même méthode que celle utilisée par Od Mishehu  ( discussion · contributions ), ou ma méthode ?{{Parent-only stub category}}{{Regional stub category}} 
Concernant votre question "Une telle chose serait-elle automatiquement remplie", la réponse est oui, même si cela dépend de la file d'attente des tâches. La bonne nouvelle, c'est qu'après environ trois semaines d'immobilité , c'est désormais clair (ou presque, il n'y a aucune chance : il y a 38 emplois en attente, contre 10 000 fois ce montant il y a une semaine). -- Red rose64 ( discussion ) 13h00, 16 mars 2011 (UTC)
J'opterais pour la cohérence entre les trois, avec de la documentation dans les modèles (comme vous l'avez ajouté). Je ne suis pas pointilleux quant à la façon dont nous parvenons à la cohérence. Je suggérerais que les trois soient vérifiés pour une valeur valide à la fois pour "article" et "catégorie", et que la "catégorie de stub" principale et la "catégorie de stub régionale" soient également vérifiées pour "newstub". L’une des caractéristiques déterminantes de la « catégorie de stub parent uniquement » est qu’il n’y a pas de valeur « newstub ». Dawynn ( discussion ) 20h58, 16 mars 2011 (UTC)
En fait, je n'avais pas regardé le code, mais j'ai supposé que l'intention de la {{ Catégorie de stub régional }} était d'être une réplique de {{ Catégorie de stub }}, mais d'ajouter toutes les catégories avec le modèle régional à Catégorie :Stubs par région . D'ailleurs, je pensais que l'intention de {{ Catégorie de stub réservée aux parents }} était d'être une réplique de {{ Catégorie de stub }}, à l'exception de ne pas autoriser le "newstub" et d'ajouter du texte supplémentaire pour définir ce que une catégorie de stub réservée aux parents signifie. Je suggérerais de remettre les trois en ligne afin qu'ils soient différents là où ils doivent être, mais identiques là où ils n'ont pas besoin d'être différents. Dawynn ( discussion ) 21h06, 16 mars 2011 (UTC)
J'ai mis en conformité par le simple fait de vérifier quels paramètres ce dernier reconnaît et de m'assurer qu'ils sont tous transmis sans modification (deux ne l'étaient pas : et ). J'ai également créé un lien vers template:stubcategory/doc et, ce faisant, la page de documentation s'est légèrement modifiée en fonction du modèle dans lequel elle est affichée.{{regional stub category}}{{stub category}}|category type=|WikiProject={{regional stub category}}
Rien de fait pour l'instant : nous souhaiterions peut-être attendre la contribution de Grutness  ( discussion · contributions ), qui l'a écrit. -- Red rose64 ( discussion ) 21:57, 16 mars 2011 (UTC){{parent-only stub category}} 
(remuant dans son sommeil) hm-quoi ? Je suis content de tout ce que vous jugez bon. Aucune pensée réelle de toute façon, même s’il est logique qu’elles soient toutes cohérentes. Gruderie ... quoi ? 22h51, 16 mars 2011 (UTC)
 C'est fait , OK, j'ai ajouté deux pages de suivi, voir sa documentation . Cela peut prendre environ une heure pour remplir entièrement les pages « Quels liens ici ». -- Red rose64 ( discussion ) 23:31, 19 mars 2011 (UTC){{Parent-only stub category}}

Catégorisation {{ encyclopedia-stub }} dans le tri WikiProject Stub

{{ encyclopedia-stub }} devrait-il être dans la catégorie Culture ou Divers ? J'ai essayé de le trouver dans Culture et Divers ; aucun signe de ce modèle de talon. -- Gh87 ( discussion ) 09:14, 20 mars 2011 (UTC)

Il devrait se trouver sous les autres sous-types de Category:Book stubs , que l'IIRC sont sous culture. Gruderie ... quoi ? 21h53, 20 mars 2011 (UTC)

Renommer la catégorie

Bonjour. Catégorie : Les talons sportifs slovaques devraient être renommés « Stubs sportifs slovaques », pour refléter l'usage courant de l'adjectif « slovaque » dans d'autres catégories de WP. - Darwinek ( discussion ) 10h26, 22 mars 2011 (UTC)

Cela ressemble au genre de chose que vous devriez proposer à WP:SFD ... Grutness ... quoi ? 23h47, 22 mars 2011 (UTC)

Taille de l'image sur les modèles de stub

J'ai remarqué que Fry1989  ( discussion  · contributions ) a augmenté la taille des images de 30 px à 60 px ou plus (120 px dans un cas) ; est-ce que ça va ? Je pense que cela les rend trop gros pour coopérer avec d'autres modèles de stub et laisse beaucoup d'espaces indésirables au-dessus et en dessous de la description du stub lors de la prise en sandwich de plusieurs modèles de stub ensemble. J'ai essayé de revenir à Template:Comoros-geo-stub , mais il a restauré la très grande image. Au moins un autre éditeur a annulé Fry1989 en plus de moi sur certains modèles de stub, donc je ne pense pas être le seul à supposer qu'il s'agit d'une décoration excessivement grande. 65.93.12.101 ( discussion ) 10h45, 27 mars 2011 (UTC)

À partir du modèle : Asbox/doc#pix :
La taille de l'image en pixels (pas besoin d'ajouter des px). Requis uniquement si imageest utilisé et que cette image nécessite une taille différente du maximum par défaut de 40 x 30 pixels. (Notez que dans un souci de normalisation des formats des messages stub, les images de taille 40x30 sont de loin préférées.)
Ainsi, utiliser une autre taille n’est pas interdit. -- Red rose64 ( discussion ) 15:09, 27 mars 2011 (UTC)
Il convient de souligner cependant qu'en général, les seules fois où les dimensions 30x40 ou 40x30 ne sont pas utilisées sont si l'image est d'un format inhabituel (par exemple, des cartes de pays), et même dans ce cas, 50p a tendance à être considéré comme un maximum. 60px est beaucoup trop grand et 120px est énorme. Gruderie ... quoi ? 20h51, 27 mars 2011 (UTC)

Plus de commentaires désespérément nécessaires

Davantage de personnes commentant sont nécessaires sur WP:SFD . Souvent, les candidatures sont clôturées avec uniquement les commentaires du proposant, ou laissées ouvertes grâce à un commentaire de nomination et un commentaire opposé s'annulant mutuellement sans qu'aucun consensus ne soit atteint. Personnellement, peu m'importe que les commentaires soient en faveur ou contre les nominations dans chaque cas - il serait simplement plus facile de parvenir à un consensus sur certaines nominations s'il y avait plus de commentaires. N'importe qui? Gruderie ... quoi ? 23h13, 29 mars 2011 (UTC)

Mfd pour Wikipédia : Suppression du stub WikiProject

Voir Wikipédia : Suppression de WikiProject Stub. Merci. -- Klein zach 01:49, 30 mars 2011 (UTC)

Parti de la jeunesse indienne

INDIAN YOUTH PARTY est un parti politique dont le siège est à Lucknow, dans l'Uttar Pradesh. Le PARTI DE LA JEUNESSE INDIENNE porte une véritable foi et allégeance à la constitution de l'Inde telle que établie par la loi et aux principes du socialisme, de la laïcité et de la démocratie et défendrait la souveraineté, l'unité et l'intégrité de l'Inde.

Le drapeau du parti est tricolore avec le safran en haut, le blanc au milieu et le vert en bas. Le drapeau mesure une fois et demie sa largeur. La longe est imprimée en gras en noir sur la partie blanche. —Commentaire précédent non signé ajouté par 122.162.217.131 (talk) 17h31, 1er avril 2011 (UTC)

Je souhaite créer un nouveau talon... concernant une agence de voyage

Je souhaite créer un nouveau talon sur une agence de voyage appelée Sri Lanka In Style. Quelqu'un a-t-il des conseils sur la façon de procéder ? —Commentaire précédent non signé ajouté par 124.43.2.234 (talk) 06:54, 6 avril 2011 (UTC)

Vous voulez Wikipédia : Articles pour la création , qui traite de la création d'articles de bout - cette page est destinée aux personnes qui trient les bouts, comme cela est expliqué en haut de la page. Gruderie ... quoi ? 11h20, 6 avril 2011 (UTC)

Une suggestion de réinscription chez SFD

(Publié depuis WT:SFD )

Une suggestion pour WP:SFD . Normalement, nous ne réénumérons pas les candidatures - elles traînent simplement en bas de la page jusqu'à ce que quelqu'un en ait marre et les ferme. J'aimerais proposer ce qui suit :

  1. Si la discussion se poursuit, un élément doit être conservé au bas de la page si aucun résultat clair ou aucun meilleur plan d'action n'a émergé sur le type de talon en cours de discussion.
  2. S'il n'y a pas eu de nouveau commentaire sur un élément depuis un mois et qu'il n'y a toujours pas de résultat clair ou de meilleur plan d'action, il doit être réinscrit, selon les méthodes normales sur CFD et autres pages de processus, afin d'obtenir plus de commentaires. .

La plupart du temps, les actions sont claires – même si elles ne parviennent pas toujours à un consensus. Dans d’autres cas, comme dans le cas actuel de la discussion sur les livres d’histoire américains , ils peuvent rester sans solution pendant longtemps. Espérons que cela permettra de continuer à avancer sur quelques points de temps en temps. Gruderie ... quoi ? 22h17, 5 avril 2011 (UTC)

D'accord, puisqu'il n'y a eu aucune objection, j'ai continué et remis en vente le nom persistant, en utilisant deux nouveaux modèles : {{sfd relist top}} et {{sfd relist bottom}}. Gruderie ... quoi ? 00h03, 11 avril 2011 (UTC)

nouveau modèle étrange

Modèle : Le talon d'un petit village d'environ 1 000 habitants dans le Kent semble être assez farfelu mais je n'arrive pas vraiment à savoir quoi en faire - TfD ou simplement le mentionner ici et espérer que quelqu'un va-t-il intervenir et régler le problème ? PamD ( discussion ) 13h19, 16 avril 2011 (UTC)

Eh bien, vous ne le feriez certainement pas avec TfD - les modèles de stub vont à SfD. Mais il faut certainement le supprimer. Gruderie ... quoi ? 00h32, 17 avril 2011 (UTC)

Listes de catégories et de types de stub fusionnés

Les modèles de stub qui correspondent aux catégories de stub qui ont été fusionnées doivent-ils être répertoriés dans les différentes listes « Types de stub » ? Si c'est le cas, comment? Pour un exemple, voir la catégorie de talon géographique du canton de Posavina ou les multiples types de talons géographiques silésiens liés en rouge (faites défiler un peu vers le bas), qui ont été fusionnés en raison de leur sous-peuplement. -- Black Falcon ( discussion ) 03h55, 6 avril 2011 (UTC)

Ping. -- Black Falcon ( discussion ) 00:14, 23 avril 2011 (UTC)
Je ne suis pas sûr de bien comprendre la question car je ne vois pas vos exemples, mais je liste généralement les modèles fusionnés sur la ligne après la catégorie. Je les énumérerais dans chaque catégorie dans laquelle ils sont fusionnés. Est-ce que cela répond à la question ? Severo T C 08:32, 23 avril 2011 (UTC)
Il semble qu'ils aient déjà été traités car je ne les ai pas trouvés non plus ; mais oui, cela répond à ma question. Merci, -- Black Falcon ( discussion ) 16h40, 24 avril 2011 (UTC)

nain rouge

Modèle : Red-dwarf-stub fait référence aux centaines d'articles traitant des naines rouges ou oranges. J'ai une liste de talons de naines rouges sur la page wiki. Faites-moi savoir quand nous pouvons utiliser le modèle naine rouge. — Commentaire précédent non signé ajouté par Clammybells ( discussioncontributions ) 11:33, 22 avril 2011 (UTC)

Euh, vous avez lu WP:STUB , où iut dit que les modèles ne doivent pas être créés tant qu'ils n'ont pas été proposés et vérifiés ? Il s'agit d'un modèle mal nommé qui doit passer par un processus SFD et ne doit pas être utilisé. Gruderie ... quoi ? 23h22, 22 avril 2011 (UTC)
Mea culpa - cela a été proposé, mais lors de la proposition, il a été indiqué que ce n'était pas le nom approprié pour le modèle. Il doit encore être nommé correctement avant de pouvoir être utilisé. Gruderie ... quoi ? 23h34, 22 avril 2011 (UTC)
Le problème semble être que vous avez créé le modèle neuf minutes après l'avoir proposé. La proposition et la période de vérification prennent plusieurs jours , comme expliqué en haut de WP:WSS/P . Grudness ... quoi ? 23h38, 22 avril 2011 (UTC)

Restaurant irlandais

Comment trier un restaurant irlandais ? Voir Catégorie : Stubs de restaurants européens, ce qui n'aide pas - cela m'interdit de le mettre dans cette catégorie, mais aucune des 3 sous-catégories n'est pertinente. Il semble ridicule d'utiliser simplement {{ restaurant-stub }} sans division. Il est peut-être trop tôt le matin, mais je ne sais tout simplement pas quoi faire avec ça. PamD ( discussion ) 07:39, 12 mai 2011 (UTC)

Ceci est lié au problème que j'ai décrit chez #Asian Painters ci-dessus, et je soupçonne que pour l'instant vous devrez le doubler - utilisez l'un ou l' autre avec . C'est une sorte de solution foireuse, je sais. -- Red rose64 ( discussion ) 12:12, 12 mai 2011 (UTC){{Ireland-org-stub}}{{Ireland-struct-stub}}{{restaurant-stub}}
Il existe plusieurs cas comme celui-ci où des modèles de pays individuels n'ont tout simplement pas été proposés/encore - j'espère que ce n'est qu'un problème temporaire et il y aura bientôt des modèles comme {{Ireland-restaurant-stub}} pour résoudre le problème. Gruderie ... quoi ? 00h55, 13 mai 2011 (UTC)

catégorie de stub enfin vide

Cela faisait un bon moment que la catégorie n'était pas vide, mais elle l'est désormais - félicitations à nous tous pour avoir parcouru de nombreux talons ces derniers temps. PamD ( discussion ) 09:28, 22 mai 2011 (UTC)

Catégorisation des catégories de stub

J'ai remarqué quelque chose ces derniers jours. Auparavant, les catégories de stub étaient classées dans les permcats sous le caractère grec « µ ». Désormais, ils sont toujours répertoriés à la fin des catégories, mais sous un « M » majuscule. Comment réparons nous ça? Dawynn ( discussion ) 12h33, 10 mars 2011 (UTC)

Voir Wikipédia : Pompe de village (technique)/Archive 87#catégories catégoriquement aléatoires . -- Red rose64 ( discussion ) 15:17, 10 mars 2011 (UTC)
Pas un M majuscule (latin) mais un Μ majuscule (grec). Ils se ressemblent à la fois dans le volet d'édition et dans le texte rendu (au moins dans Firefox 3.6.15 sous Win XP), mais si vous suivez ces liens, vous verrez qu'ils sont différents. -- Red rose64 ( discussion ) 19:58, 16 mars 2011 (UTC)
Le remplacer par une minuscule mu résoudrait-il le problème ? Gruderie ... quoi ? 20h59, 16 mars 2011 (UTC)
Je pense que cela nécessiterait un changement MediaWiki. Nous catégorisons toujours les chats stub sous μ dans les chats non stub, mais alors que ce μ était auparavant laissé tel quel pour l'affichage des catégories, les changements récents signifient que les en-têtes alphabétiques sont tous en majuscules, donc μ devient Μ, de la même manière β et τ deviennent Β et Τ - même si cela donne la même apparence à plusieurs paires d'en-têtes. -- Red rose64 ( discussion ) 21:14, 16 mars 2011 (UTC)
Comment pouvons-nous alors insister pour obtenir le changement requis ? Il semble absurde d'avoir un "M" apparent après Z, alors que nous pourrions tous voir et comprendre que "μ" était quelque chose de différent. PamD ( discussion ) 23h10, 16 mars 2011 (UTC)
Eh bien, c'est certainement un résultat bizarre, mais cela ressemble à une « majuscule » correcte du caractère grec mu (http://htmlhelp.com/reference/html40/entities/symbols.html), si tel est l'algorithme en place. Si je peux remettre en question une hypothèse, quelle est l’importance d’avoir les talons triés sous « mu » ? Est-ce une sélection arbitraire de le trier après les lettres ? Si oui, pourquoi pas un caret (^) ou un tilde (~) ? Cander0000 ( discussion ) 03:53, 30 mai 2011 (UTC)

Nouvelles sous-pages pour {{ Stubcategory }}

Je ne sais pas pourquoi, mais nous avons soudainement acquis deux nouvelles sous-pages pour {{ Stubcategory }} : {{ Stubcategory/testcases }} et {{ Stubcategory/sandbox }}. J'ai demandé à leur créateur de commenter ici leur utilisation, mais étant donné les différentes manières dont la catégorie est déjà utilisée, je doute que nous en ayons vraiment besoin - ou si c'est le cas, je ne vois pas vraiment pourquoi une sous-page ne pouvait pas être utilisé à la fois (qu'est-ce qu'un bac à sable autre qu'un endroit pour expérimenter des cas de test ?). Gruderie ... quoi ? 02h06, 31 mai 2011 (UTC)

Puisqu'il s'agit d'un modèle protégé, il est normal de travailler sur toute modification de code de modèle proposée d'abord sur une sous-page dans un bac à sable, et d'utiliser la page de cas de test de coordination pour tester à la fois le code actuel et le code dans le bac à sable. Veuillez consulter Wikipedia : Documentation sur les modèles #/sandbox et /testcases pour plus d'instructions concernant ces types de sous-pages. En ce qui concerne les modifications proposées pour le modèle, les discussions ont généralement lieu sur la page de discussion de ce modèle spécifique. Voir : Présentation du modèle : catégorie de stub # Demande de modification pour corriger l'espacement pour plus d'informations. -- Funandtrvl ( discussion ) 03:36, 31 mai 2011 (UTC)
Hmmm. On dirait que ce modèle n'a pas réussi à placer {{ WPSS-talk }} en haut. Toutes mes excuses Funandtrvl. Gruderie ... quoi ? 01:11, 1er juin 2011 (UTC)
J'apprécie vos excuses et merci de les avoir ajoutées à la page de discussion du modèle !! -- Funandtrvl ( discussion ) 19h15, 1er juin 2011 (UTC)

Lister toutes les propositions

Est-il nécessaire de lister toutes les propositions passées (certainement celles datant de plus d'un mois) ? Énorme décalage au chargement de cette page. Lugnuts ( discussion ) 19h44, 26 mai 2011 (UTC)

Ensuite, chargez simplement le mois en cours ! C'est l'une des raisons pour lesquelles il est divisé en sections. Et il y a encore quelques éléments des mois passés qui sont actifs, il est donc logique de les avoir ici. Peut-être devrions-nous avoir une "page de garde" comme le fait WP:CFD pour que vous puissiez charger le lot ou juste un mois plus facilement... Grutness ... quoi ? 00h24, 27 mai 2011 (UTC)
Comment je fais ça? Je crée un lien depuis WP:STUB , puis je clique sur le lien Propositions dans la boîte d'informations. Lugnuts ( discussion ) 07h45, 27 mai 2011 (UTC)
Mmmm. Je le fais à partir de ma liste de surveillance en regardant chaque sous-page du mois en cours au fur et à mesure de son arrivée. Il devrait cependant y avoir un lien depuis WP:STUB. Je vais voir ce que je peux faire. Gruderie ... quoi ? 00:02, 28 mai 2011 (UTC)
Fait. La boîte de navigation WSS en haut de la page comporte désormais un lien « mois en cours » pour WSS/P et WSS/D. Gruderie ... quoi ? 00h13, 28 mai 2011 (UTC)
Merci! Lugnuts ( discussion ) 13h51, 3 juin 2011 (UTC)

Le nouveau stub ne s'affiche pas correctement

J'ai créé Template:Kerry-GAA-club-stub mais il n'affiche pas correctement la hiérarchie des stub. Des idées? Gnevin ( discussion ) 23h47, 14 juin 2011 (UTC)

En effet, la hiérarchie des stubs est établie automatiquement et vous n'avez pas utilisé le même format que le stub de niveau supérieur. le modèle doit être à {{Kerry-gaelic-games-club-stub}}, pour correspondre à {{ gaelic-games-club-stub }} - (soit cela, soit nous devons déplacer {{ gaelic-games-club-stub }} à {{ GAA-club-stub }}, ce qui pourrait être une meilleure solution). Gruderie ... quoi ? 02h40, 15 juin 2011 (UTC)
Cela a du sens Gnevin ( discussion ) 09:13, 15 juin 2011 (UTC)
J'ai nommé les stubs de type jeux gaéliques pour les renommer en WP:SFD . Gruderie ... quoi ? 11h08, 15 juin 2011 (UTC)

Page d'archives de la proposition

Je vois que la page d'archives de la proposition n'a pas été mise à jour depuis un certain temps. Est-ce simplement parce que personne n’en avait le temps, ou y a-t-il une autre raison pour laquelle les mises à jour se sont arrêtées ? J'ai mis en place une liste d'archives de juin 2009, mais j'ai pensé que je vérifierais avant d'aller trop loin avec cela. N'hésitez pas à ajouter vos commentaires sur la façon dont j'ai géré les archives de juin 2009. Dawynn ( discussion ) 18h15, 15 juin 2011 (UTC)

Les choses ne sont pas aussi mauvaises qu'elles le paraissent :)

Dans le cas où vous - comme moi - êtes parfois découragé par le nombre apparemment infini de chats tronqués sous-dimensionnés qui ont besoin d'être relevés ou de chats surdimensionnés qui ont besoin d'être divisés, ce graphique peut vous remonter le moral. En utilisant les données du 9 mars sur Wikipedia:WikiProject Stub sorting/Stub type size , j'ai créé un graphique montrant approximativement le nombre de chats stub de différentes tailles. Seules les zones rouges du graphique nécessitent absolument du travail : la zone jaune inférieure contient des chats qui pourraient avoir besoin d'être examinés - de petite taille, mais soit assez peuplés, soit avec un projet Wiki, soit avec suffisamment de sous-catégories pour justifier de les garder - la zone jaune supérieure est celle qui se rapprochent de la limite supérieure avant de se diviser. La grande majorité des catégories se trouvent dans notre « zone Boucle d'or » de 60 à 800 talons. Bien sûr, la petite fraction restante représente toujours 1 600 des 11 000 catégories souches... Grutness ... quoi ? 23h12, 28 mars 2011 (UTC)

Quelques commentaires ici :
  1. Ceci a été compilé à un moment où la file d'attente des tâches rencontrait des problèmes et où nous renommions un certain nombre de catégories. Ainsi, de nouvelles catégories étaient en cours de création, mais la file d’attente des tâches ne les remplissait pas correctement. Ainsi, le nombre de petites catégories a été gonflé.
  2. Le nombre de petites catégories dans le graphique ici est encore gonflé car le graphique ne prend pas en compte les sous-catégories. Une catégorie peut avoir 20 sous-catégories, toutes de taille appropriée, mais s'il n'y a que 10 articles dans la catégorie parent, il sera quand même compté parmi les 600 petits.
Tout bien considéré, il existe moins de 200 catégories avec moins de 30 articles et aucune sous-catégorie. Il existe environ 600 catégories dans la fourchette 30-60 (pas de sous-catégories). Dawynn ( discussion ) 19h31, 20 juin 2011 (UTC)
C'est encore mieux, alors ! Je mettrai également à jour l'image, étant donné qu'il y a un nouveau vidage de données. Gruderie ... quoi ? 01h50, 21 juin 2011 (UTC)
Nouvelle version téléchargée, montrant cette fois combien de petites catégories sont des parents de sous-chats. Gruderie ... quoi ? 02h23, 21 juin 2011 (UTC)

Mise à jour de septembre 2009

J'essaie actuellement de mettre à jour les archives. Quelqu'un pourrait-il consulter Wikipedia:WikiProject Stub sorting/Proposals/2009/September ? Il y a deux discussions que je n'ai pas clôturées, car il ne semblait pas y avoir de véritable consensus. Quelqu'un d'autre peut-il fournir une décision finale sur les discussions ouvertes restantes ? Dawynn ( discussion ) 12h34, 21 juin 2011 (UTC)

J'en ai fermé un, mais celui de la vente au détail/du marché semble assez compliqué - il serait peut-être préférable de le proposer à nouveau ? Gruderie ... quoi ? 02h14, 22 juin 2011 (UTC)

Connexe : quelqu'un de plus familier que moi avec le tri des stub pourrait-il fermer les quelques discussions restantes sur Wikipedia : WikiProject Stub sorting/Proposals/2010/May afin que la balise de retard puisse être supprimée ? Merci! – Drilnoth ( T / C ) 15h17, 12 juillet 2011 (UTC)

Pourquoi tous ces modèles ?

Pourquoi utilisons-nous autant de modèles de stub différents ? L'utilisation de {{ stub }} avec un paramètre sans nom pour spécifier le type ne serait-elle pas meilleure et plus cohérente avec le reste du wiki ? Par exemple, {{Stub|Bombus}}cela ferait la même chose que {{Bombus-stub}}. Ce ne serait pas très difficile à coder, et les choses pourraient alors être faites par des robots ou des redirections pour mettre à jour les utilisations précédentes. – Drilnoth ( T / C ) 15h21, 12 juillet 2011 (UTC)

Veuillez consulter la présentation Wikipédia : Tri des stub du projet Wiki/Archive 16 # Plusieurs modèles de stub sur la même page ? où ce sujet (ou un problème très similaire) a été discuté pour la dernière fois. -- Red rose64 ( discussion ) 16:06, 12 juillet 2011 (UTC)
Merci pour le lien! C'est similaire, mais il s'agit principalement d'utiliser plusieurs modèles de stub via les paramètres d'un modèle. Je pense plutôt à simplement changer la façon dont les talons sont étiquetés, d'une manière qui n'interférerait pas avec le tri des talons ou autre, car il y aurait toujours un modèle de talon distinct sur chaque page pour chaque type de talon applicable. (J'ai également vu que des problèmes de charge de serveur étaient mentionnés dans cette discussion, car si {{ Stub }} était modifié, un nombre massif de mises à jour de page serait nécessaire. Ce n'est pas différent de maintenant si {{ Asbox }} est mis à jour). – Drilnoth ( T / C ) 16h22, 12 juillet 2011 (UTC)
Asbox contient environ 10 éléments différents dans ses instructions switch. Stub en aurait beaucoup plus. Beaucoup plus (un pour chaque type de stub). Et vous devrez inclure un commutateur à la fois pour la catégorie et pour l'affichage. Croyez-moi, il est très difficile de réglementer à ce niveau. Les gens proposeront toutes sortes de variantes (par exemple, jeu vidéo contre jeux vidéo contre jeux vidéo, et ainsi de suite), et nous aurions donc des catégories et des pages liées en rouge et ainsi de suite. Vous pouvez éliminer une partie de cette variabilité en ajoutant un {{lc:}}, mais même dans ce cas, vous devrez gérer au moins 2 éléments dans une instruction switch pour chaque stub.
C’est tout simplement invraisemblable. -- Izno ( discussion ) 19h58, 12 juillet 2011 (UTC)
Cela n’aurait pas besoin d’un changement massif. Au lieu de cela, chaque type de stub aurait une sous-page de {{ Stub }}, et le modèle parent appellerait simplement ce sous-modèle en fonction du nom du stub. Pour continuer mon exemple précédent, {{Stub/Bombus}} contiendrait le véritable modèle de stub et serait appelé par {{Stub|Bombus}}. Beaucoup plus propre que d'utiliser autant de modèles visiblement et sans interrupteur géant. Quoi qu'il en soit, c'était juste une pensée. Si les gens sont satisfaits de la surabondance de modèles dans l’état actuel des choses, cela ne m’importe pas vraiment. – Drilnoth ( T / C ) 20h09, 12 juillet 2011 (UTC)
De plus, l'utilisation d'un simple modèle paramétré, même si cela semble bien en théorie, poserait également des problèmes majeurs aux trieurs de talons. Nous utilisons souvent l'outil « quels liens ici » d'un modèle pour vérifier son utilisation - ce qui serait rendu impossible avec un modèle paramétré. Nous pouvons également savoir presque instantanément si un modèle de stub particulier a un problème, ou si tout un groupe de modèles a le même problème - avec un modèle paramétré, ce serait beaucoup plus difficile à faire. De plus, avec le système actuel, toute erreur de frappe dans le nom d'un modèle lors de l'édition apparaît sous la forme d'un lien rouge, alertant l'éditeur de l'erreur ; avec un modèle paramétré, il apparaîtrait sous la forme d'un lien bleu et l'éditeur ne connaîtrait pas l'erreur. Ainsi, les talons pourraient « disparaître » de leurs catégories officielles. Gruderie ... quoi ? 01h06, 13 juillet 2011 (UTC)
Grutness, je pense que vous comprenez mal le dernier commentaire de Drilnoth - (s) il demande maintenant quelque chose dans le sens de {{Multiple stub}}, qu'un utilisateur a en fait essayé de créer et a été supprimé sur Wikipédia : Types de stub à supprimer/ Journal/2010/décembre/1 .
Drilnoth, si je vous comprends bien, veuillez lire les arguments de cette discussion ( Wikipedia :Stub types for deletion/Log/2010/December/1 . עוד מישהו Od Mishehu 10:02, 18 juillet 2011 (UTC)
Je n'ai aucun intérêt pour un modèle de type "Stub multiple". Je posais simplement des questions sur la possibilité de standardiser les talons pour utiliser un modèle principal plutôt que les centaines (milliers ?) qu'il existe actuellement. – Drilnoth ( T / C ) 13h15, 18 juillet 2011 (UTC)

Préfixer les clés de tri des sous-catégories

Actuellement, lors de la catégorisation des catégories de stub dans leurs stub parents, nous préfixons soit un espace, soit un astérisque (*) au nom de la catégorie. Nous avons initialement fait cela pour que les sous-catégories apparaissent toutes sur la première page ; cependant, ils apparaissent désormais sur chaque page, ce qui rend cela inutile. Je pense que nous devrions :

  1. Dans les catégories de stub ne contenant pas encore de sous-catégories, n'utilisez plus ces préfixes - catégorisez simplement directement.
  2. Au fil du temps, dans les catégories de stub où nous n'utilisons pas ces préfixes pour diviser les sous-cats en différents groupes (nous le faisons, par exemple, dans les stubs Category:Scientist pour séparer les divisions géographiques et les divisions thématiques), supprimez ces préfixes des catégories de stub.

עוד מישהו Od Mishehu 09:56, 18 juillet 2011 (UTC)

Voir également #Réflexions sur la normalisation des listes de sous-catégories ci-dessus. -- Red rose64 ( discussion ) 19:56, 18 juillet 2011 (UTC)
Il y a encore des problèmes de démarrage avec le tri "&pageuntil" (essayez d'accéder à une page ultérieure qui affiche toutes les catégories, puis de cliquer sur "200 précédentes"). Même si j'aime le principe de supprimer les clés de tri qui nous permettent de ne pas nous diviser sur deux axes, peut-être ferions-nous mieux d'attendre que ces problèmes soient d'abord résolus ? Gruderie ... quoi ? 00h03, 19 juillet 2011 (UTC)
Je viens d'aller sur Category:Graham Land , qui compte 16 sous-catégories (y compris une catégorie stub, jusqu'à la fin) et 781 articles ; Je suis allé sur la deuxième page, puis j'ai cliqué sur le lien "Précédent" (et suis arrivé à http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Category:Graham_Land&pageuntil=Diamonen+Island), et j'ai obtenu tous les sous-catégorie. La section catégorie est régie par un paramètre de chaîne de requête différent - subcatuntil (voir http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Category:Gastropod_families&subcatuntil=Goniaeolididae). Par Od Mishehu 05:24, 19 juillet 2011 (UTC)
Heh - la catégorie sur laquelle je travaille actuellement. Essaye ça. Accédez à ce dossier, puis accédez à partir de H en utilisant l'alphabet en haut. Passez ensuite à la page suivante. Plutôt que de vous donner "http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Category:Graham_Land&from=Noire+Rock", il vous donne "http://en.wikipedia.org/w/index.php ?title=Catégorie:Graham_Land&from=H&pagefrom=Noire+Rock". Essayez maintenant de revenir en arrière de deux pages en utilisant le bouton précédent. Vous ne pouvez pas. Cela remonte à "http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Category:Graham_Land&from=H&pageuntil=Noire+Rock", mais si vous essayez de revenir plus loin, rien ne se passe. Gruderie ... quoi ? 01h30, 20 juillet 2011 (UTC)

Nouveau modèle de projet

J'apprécierais que d'autres examinent/améliorent le nouveau modèle {{ WSSProposalArchive }}.

J'ai créé ce nouveau modèle pour la navigation dans les archives de propositions. Je vais bientôt démarrer les archives 2010, et le modèle n'existait pas auparavant (menu de navigation préalablement recréé sur chaque page d'archive individuelle). J'ai mis à jour les pages d'archives de propositions existantes pour utiliser ce modèle. Cependant, si quelqu'un d'autre a de meilleures idées quant à la syntaxe/mise en page/etc, n'hésitez pas à l'améliorer. Dawynn ( discussion ) 13h45, 21 juillet 2011 (UTC)

Demandez à AWB de remplacer automatiquement le modèle :catupmerge

{{ catupmerge }} était un modèle créé à l'origine par Pegship , jusqu'à ce qu'il y a environ six mois je l'ai déplacé vers un meilleur nom, {{ upmerged stubcategory }}. Je pensais que puisque le nouveau nom est plus descriptif de l'utilité de ce modèle, nous devrions peut-être le répertorier sur Wikipedia:AutoWikiBrowser/Template redirects - cela signifie que chaque fois qu'un utilisateur essaie de modifier une catégorie avec un {{ catupmerge } } dessus en utilisant AWB, AWB ajoutera automatiquement ce remplacement à la modification. Cela ne signifie pas que quiconque modifiera les pages dans le but de gérer cette balise ; seulement, si quelqu'un effectuait une modification AWB, il finirait probablement par le faire. Des avis sur cette question ? Par Od Mishehu 07:05, 4 août 2011 (UTC)

Barre de navigation masquée sur les modèles de stub

Actuellement, une barre de navigation cachée est générée sur chacun de nos 1,5 million de talons. Pour voir la barre de navigation, un éditeur doit modifier son propre fichier .css. Actuellement, nous avons 5 éditeurs qui l'ont fait. Il y a une discussion sur Template talk :Asbox#Pourquoi la barre de navigation ? à propos de cette fonctionnalité. - TB ( discussion ) 08:21, 4 août 2011 (UTC)

Possibilité de surliens dans les bio stubs

Il existe plusieurs demandes ouvertes pour la modification de modèles de talons de biographie protégés ( exemple ), demandant toutes la suppression des liens wiki vers le mot « biographie » et vers le nom du pays du sujet. L'argument répété dans chacun d'entre eux est que « biographie » est un mot courant qui ne nécessite aucun lien et que le pays du sujet est probablement déjà lié quelque part dans le corps de l'article. Ces demandes semblent raisonnables, mais comme il y en avait plusieurs et que je sais que les modèles de stub individuels n'auront pas beaucoup d'observateurs, je voulais soulever le problème ici pour m'assurer qu'il n'y a pas d'objections avant d'agir sur les demandes de modification. S'il existe un consensus pour supprimer ces liens, il serait peut-être préférable de balayer tous les talons de biographie en même temps plutôt que de faire des demandes distinctes pour chacun d'entre eux. -- RL0919 ( discussion ) 16h41, 1er août 2011 (UTC)

Biographie, très bien. Noms de pays : pas toujours. Les noms de pays bien connus et établis de longue date comme le Royaume-Uni, la France, l'Italie et les États-Unis d'Amérique peuvent être dissociés. Cependant, il est parfois nécessaire de distinguer, par exemple, la Géorgie de la Géorgie ; Congo du Congo , ou pour expliquer les noms de pays récemment introduits tels que le Soudan du Sud ou les Pays-Bas caribéens . -- Red rose64 ( discussion ) 16:56, 1er août 2011 (UTC)
Tout lien nécessaire ou clarification du nom du pays sera déjà présent dans l'article auquel le modèle de talon est joint. il est donc superflu de recommencer. Ces liens ont déjà été supprimés des modèles de stub associés (non protégés) sans objection - certains récemment, d'autres il y a plusieurs mois. Il ne reste que ces quelques modèles de stub protégés pour terminer le travail. Colonies Chris ( discussion ) 23:41, 1er août 2011 (UTC)
Ce ne sera pas toujours le cas. Un général prussien n’aurait pas nécessairement le mot Allemagne dans son article. Un homme politique rhodésien n’utiliserait pas nécessairement le mot Zimbabwe dans son article. Un peintre flamand n'aurait pas forcément le mot Belgique dans son article. La biographie peut être supprimée, bien sûr, mais avec les noms de pays, c'est moins clair. Quant à l'absence d'objections, il y en a eu, car j'ai personnellement rétabli un certain nombre de liens vers des noms de pays à l'époque. Gruderie ... quoi ? 01:34, 2 août 2011 (UTC)
Si de telles clarifications peuvent être utiles au lecteur, elles devraient figurer dans l' article et non dans le modèle de talon. Colonies Chris ( discussion ) 16:49, 2 août 2011 (UTC)
"Devrait être" n'est pas la même chose que "sont", et lorsque vous avez affaire à des talons, vous avez toujours affaire à des articles qui ne sont pas aussi complets qu'ils pourraient l'être. C’est pour cette raison que ces informations manquent le plus souvent. En tant que tel, avoir le lien dans le modèle est souvent d’une grande importance. Gruderie ... quoi ? 23h32, 2 août 2011 (UTC)
Je vous demande pardon Chris, mais il y a eu des objections : certaines sur cette page, d'autres sur WT:STUB et d'autres sur votre propre page de discussion. -- Red rose64 ( discussion ) 15h50, 2 août 2011 (UTC)
J'ai d'abord soulevé toute la question moi-même sur WT:STUB ici en octobre 2010, avant même de commencer là-dessus, et seul Grutness s'y est opposé. Il l'a ensuite porté sur WT:WSS ici , où il y avait deux objections très spécifiques, non pas au principe général mais à des cas spécifiques. J'ai fait une demande de dissociation protégée similaire à Song-stub ici ; l'administrateur qui s'en occupe l'a amené à WT:WSS et il n'y a eu aucune objection. Quelques personnes ont soulevé la question sur ma page de discussion, et j'ai souligné qu'elle avait déjà été soulevée sur les deux principaux forums pour des questions liées aux talons, et que personne n'avait de problème avec ce que je faisais. Ils ne sont pas allés plus loin. Depuis lors, j'ai dissocié les termes courants et dupliqués des modèles de talons et, comme je l'ai dit, il n'y a eu aucune objection. Les seuls qui restent à faire des bio-stubs sont ces derniers protégés. Colonies Chris ( discussion ) 16:49, 2 août 2011 (UTC)
Donc, ce que vous dites, c'est que le « non-objection » que vous avez mentionné ci-dessus n'était que quelques objections ? Et que le seul cas où il n'y avait vraiment aucune objection était celui de {{ song-stub }} qui n'avait de toute façon aucun lien vers un pays ? Ce n'est pas très convaincant... Grutness ... quoi ? 23h32, 2 août 2011 (UTC)
Mérite vraiment une sorte de récompense. Postez (par procuration à une occasion) une ou deux fois sur des forums de discussion obscurs, et personne ne répond - et, par conséquent, bien sûr, personne ne vient non plus dire "oui s'il vous plaît, allez-y et faites-le" - et cela devient "non". on s'y est opposé". Ensuite, lorsque plusieurs personnes viennent sur votre page de discussion pour se plaindre une fois que vous avez commencé cette déconnexion obsessionnelle, ces opinions peuvent soi-disant être ignorées parce que personne ne s'était plaint au moment où vous avez choisi d'annoncer vos projets et aussi parce que, ayant dit leur pièce, "ils ne sont pas allés plus loin" comme s'il s'agissait d'une sorte de guerre d'usure plutôt que d'un simple échange d'opinions avec un adulte intelligent qui, on l'espère, s'arrêterait de temps en temps pour réfléchir lorsqu'il serait mis au défi. En fin de compte, vous affirmez qu’il y a un consensus sur ce que vous faites, même si, parmi ceux qui ont fait des commentaires, environ 6 contre 1 étaient contre ou au moins ont soulevé certaines inquiétudes. Il faut une sorte de génie pour rationaliser tout cela de cette manière. N'y a-t-il pas un autre forum où l'on peut examiner ce genre de comportement ? WP:ANI peut-être ? Discussion N-HH / modifications 00:07, 3 août 2011 (UTC)
Gardez-le au frais, N-HH. Je ne pense pas que cela soit nécessaire. RL0919 - Je remarque que l'exemple que vous avez donné comme demande de dissociation provenait également de Colonies Chris. Était-il également responsable des autres demandes ? Jusqu'à présent, il semble être le seul à être favorable à la dissociation des pays, du moins en ce qui concerne les arguments présentés ici et - à en juger par les autres commentaires - en ce qui concerne également les autres fois où cette question a été évoquée. Je ne pense certainement pas que ce serait une chose acceptable en ce qui concerne WP:WSS (même si je peux me tromper à ce sujet). Gruderie ... quoi ? 08h46, 3 août 2011 (UTC)
Avant même de commencer ce processus, qui allait affecter un grand nombre de modèles de stub, j'ai posté mon intention sur la page de discussion principale du projet stub ( WT:STUB ) et j'attendais les commentaires - il n'y en avait qu'un, de Grutness, et son la demande de discussion là-bas et sur WT:WSS n’a reçu aucun soutien supplémentaire. N-HH peut considérer que la page de discussion du projet stub et la page de discussion principale du projet de tri des stub WT:WSS sont des « forums de discussion obscurs ». Où d’autre suggère-t-il que j’aurais dû poser la question ? C'est là que l'administrateur MSGJ est allé demander des commentaires avant d'accepter ma demande de dissociation du morceau-stub. N-HH pense-t-il que j’aurais dû lui demander personnellement la permission ? S'il veut m'emmener à l'ANI, je suis prêt à défendre vigoureusement mes actions.
Au-delà de ces attaques personnelles de mauvaise humeur, quelles sont les objections à la dissociation des noms de pays dans les modèles de talons ? Qu'ils pourraient contenir des informations qui ne figurent pas dans les articles auxquels ils sont joints ? Ensuite, au lieu de simplement utiliser un modèle de talon, en utilisant des informations que vous connaissez vous-même mais qui ne figurent pas dans l'article (comme l'association Prusse/Allemagne), prenez quelques secondes pour l'ajouter à l'article. (Ou s'il existe de nombreux talons liés à la Prusse, créez un modèle de stub Prusse-bio). Ce serait une activité bien plus utile que de perdre du temps à discuter ici. Dans tous les cas, les six demandes de dissociation qui ont suscité cette discussion étaient les suivantes : bio-stub, Inde-bio-stub, Irlande-bio-stub, Turquie-bio-stub, Croatie-bio-stub, Islam-bio-stub. Parmi ceux-ci, deux n’ont pas de lien vers un pays et un seul fait référence à un pays moins connu – les trois autres devraient de toute façon être automatiquement dissociés conformément à WP:OVERLINK . Tout cela se résume donc à un débat sur la question de savoir s'il existe des articles liés à la Croatie qui ne lient pas déjà la Croatie . Colonies Chris ( discussion ) 10h05, 3 août 2011 (UTC)
Euh... vous savez comment fonctionne le tri des talons, n'est-ce pas ? En grande partie via AWB ? Pour que des quantités massives d'articles puissent être rédigées en une seule fois sans avoir à modifier le texte manuellement ? Et délibérément - à de très rares exceptions près - en utilisant uniquement les onglets spécifiques à chaque pays pour mettre fin à une profusion de modèles excessifs d'articles ? Peut-être préféreriez-vous que tous les trieurs de talons abandonnent l'utilisation de telles techniques afin de pouvoir modifier manuellement le texte au fur et à mesure, récupérant ainsi environ 1 % du travail et ajoutant autant de modèles que nécessaire pour couvrir tous les pays passés et présents. - une douzaine, voire plus, pour certaines personnes vivant en Europe centrale au XXe siècle. Quant aux "pages de discussion obscures", il me semble tout à fait clair que les pages auxquelles il est fait référence étaient les pages de discussion modèles rarement surveillées (auxquelles - semble-t-il - vous pouvez également ajouter le WT:Stub rarement surveillé) et c'était ce n'est que plus tard que ce type de talon - qui n'avait aucun lien avec la nationalité - a été amené ici et a suscité des commentaires. Une fois que la question de la nationalité a été évoquée ici (c'est-à-dire dans cette conversation actuelle), les raisons pour lesquelles c'est une mauvaise idée ont commencé à être exprimées par des personnes qui travaillent réellement dans le domaine du tri des talons. Le fait qu'il y ait une opposition assez vive si l'on en croit cette discussion, et avec raison déjà assez bien expliqué (je vous conseille de relire les commentaires précédents car à en juger par votre question sur les raisons, vous n'avez pas fait), avec une seule voix unique indiquant qu'ils devraient être dissociés, il semble clair que l'idée même de dissocier les nationalités dans les modèles de talons devrait être abandonnée. Pour les exemples que vous donnez, il est très très probable qu'il y ait des articles relatifs aux peuples des États princiers, de l'ancien Connacht, de l'ancienne Anatolie et de l'Istrie qui ne contiennent pas l'Inde, l'Irlande, la Turquie ou la Croatie dans les articles. Comme pour tous les autres pays, ceux-ci doivent être liés dans les modèles de talon. Gruderie ... quoi ? 11h38, 3 août 2011 (UTC)
OK, regardons un bout d'article (théorique) sur une personne liée à l'ancien Connacht. Un trieur de talons le rencontre. Il sait, de par sa propre lecture, que l'ancien Connacht fait partie de l'Irlande d'aujourd'hui (même si l'article ne le dit pas explicitement), il l'identifie donc avec Ireland-bio-stub. L'espoir et l'intention derrière le marquage sont que quelqu'un d'autre, possédant des connaissances expertes dans le domaine, viendra un jour et développera l'article. Oui? Or, comment cet expert qui souhaite mettre à profit son expertise va-t-il trouver un article qui en bénéficierait ? Ce ne sera pas en parcourant tout ce qui concerne «l'Irlande» - c'est un ensemble d'articles beaucoup trop vaste et varié pour être utile à cette fin, et même si cet expert trouve, dans cette longue liste, un article qui semble s'il s'agit d'un sujet sur lequel réside son expertise, il ne sera pas facilement en mesure de dire s'il s'agit d'un article entièrement formé ou d'un bout qu'il pourrait utilement développer. La seule façon pour lui de le déterminer est de parcourir la sous-catégorie Irlande-bio-stubs. Ainsi, le fait que le modèle de talon renvoie réellement à « l'Irlande » n'a aucune importance. Personne ne va utiliser ce lien. (Et tout expert qui travaille sur l'article sait déjà que le Connacht fait partie de l'Irlande, donc ce lien ne lui est d'aucune utilité tant qu'il y est). Colonies Chris ( discussion ) 12:14, 3 août 2011 (UTC)
Comme je l'ai dit, vous ne semblez pas avoir beaucoup de connaissances sur la façon dont AWB est utilisé dans le tri des talons et sur la façon dont s'arrêter à chaque article d'un lot pour modifier le texte ralentit énormément le processus. Vous ne semblez pas non plus réaliser que les articles ne sont pas seulement lus par des experts, mais aussi par des lecteurs. Créer un lien vers l'Irlande est parfaitement logique dans un modèle de talon lorsque l'Irlande ne peut pas être liée dans le texte. Regardons votre exemple théorique. Un trieur de talons le rencontre. Il sait, de par sa propre lecture, que l'ancien Connacht fait partie de l'Irlande d'aujourd'hui (même si l'article ne le dit pas explicitement), il l'identifie donc avec Ireland-bio-stub. Correct. Cela le place dans une catégorie de stub pour que les éditeurs puissent le développer, et ajoute également un lien qui peut ne pas être là ou pour les lecteurs occasionnels. L'espoir et l'intention derrière le marquage sont que quelqu'un d'autre, possédant des connaissances expertes dans le domaine, viendra un jour et développera l'article. Oui? C'est certainement l'un des objectifs, mais ce n'est pas le seul. Or, comment cet expert qui souhaite mettre à profit son expertise va-t-il trouver un article qui en bénéficierait ? Il regardera bien sûr dans la catégorie des talons. Mais un lecteur occasionnel ne le ferait pas. Un lecteur occasionnel qui consulte un article peut avoir besoin d’un lien vers un article plus global. Ainsi, le fait que le modèle de talon renvoie réellement à « l'Irlande » n'a aucune importance. Pour une extension par un expert, oui. Pour aider les lecteurs, non. Et le but premier de Wikipédia est d’être utilisé par les lecteurs. Dans tous les cas, créer un lien vers le nom du pays dans un modèle de talon est une bonne idée, même lorsque le pays est également lié dans le fichier. Il ne s’agit pas d’un « surlien », mais plutôt d’un lien vers des sections distinctes d’un article, ce qui est une pratique courante. Gruderie ... quoi ? 00h08, 4 août 2011 (UTC)
J'ai accepté votre point de vue selon lequel les trieurs de talons ne veulent pas passer du temps à modifier également l'article. Vous semblez avoir accepté mon point de vue selon lequel l'expert ne tire aucun avantage du lien vers « l'Irlande ». Alors maintenant, regardons le lecteur occasionnel. Ils n’utiliseront certainement pas le lien vers l’Irlande pour accéder à l’article, pour les mêmes raisons que l’expert. La question se résume donc à savoir si le lien vers l’Irlande leur serait utile lorsqu’ils le liront, après l’avoir trouvé par d’autres moyens. En acceptant l'affirmation (quelque peu improbable) selon laquelle un lecteur qui a consulté cet article plutôt obscur et spécialisé ne sait pas déjà que le Connacht fait aujourd'hui partie de l'Irlande, est-il probable qu'il utiliserait alors le lien dans le modèle de talon pour en savoir plus. ? N'est-il pas plus probable que le lecteur clique sur un lien (s'il est fourni) vers « Connacht » (qui contiendra bien sûr un lien ascendant vers le concept plus large d'« Irlande »), ou qu'il utilise le champ de recherche pour y accéder. s'il n'a pas été lié dans l'article ? N'oubliez pas que nous parlons d'un lecteur qui n'est pas si simple qu'il ne peut pas utiliser le champ de recherche. Autrement, comment aurait-il pu accéder à l'article ? Quoi qu’il en soit, le lien dans le modèle n’a aucune valeur. Vous réagissez comme si je suggérais de supprimer le fait ; Je parle juste de supprimer le lien , pas du fait. Colonies Chris ( discussion ) 08:26, 4 août 2011 (UTC)
Ils n'utiliseront certainement pas le lien vers l'Irlande pour accéder à l'article, pour les mêmes raisons que l'expert . Je ne suis pas d'accord. Ils utiliseraient très certainement le lien pour accéder à l'article sur l'Irlande. L'expert n'aurait pas besoin d'accéder à cet article et tenterait de toute façon d'aller dans l'autre sens, de l'Irlande à l'article (ce qu'il ferait à travers les catégories de talons). Le lecteur, cependant, irait dans l'autre sens, du bout de l'article à l'article sur l'Irlande, et le meilleur moyen d'y parvenir serait d'utiliser le lien. Et qui a parlé de « rechercher un article obscur » ? Vous n'avez jamais entendu parler de liens aléatoires ? Dans tous les cas, cela ne répond pas à l'autre commentaire, à savoir que le lien n'est en aucun cas un surlien, étant donné qu'un modèle de talon est considéré comme distinct du texte principal et s'apparente donc à l'idée d'encrer dans le début d'un article et dans sections ultérieures d'un article - quelque chose qui est une pratique courante.
Soupir. Nous avons perdu beaucoup trop de temps là-dessus. Il y a des utilisations plus importantes de notre temps sur Wikipédia que de discuter des liens dans les modèles de stub. Je ne vais évidemment pas changer notre point de vue sur le sujet, tout comme vous n’allez clairement pas changer le mien. S'il vous plaît, acceptez le fait que, puisqu'il y a eu une certaine opposition à vos idées ici, cela peut être une indication que votre suggestion selon laquelle il n'y a pas d'opposition à votre changement suggéré est fausse. Quelques membres seniors de WP:WSS, ainsi que d'autres personnes non liées au projet, ont exprimé leur opposition. En comparaison, votre voix semble être celle d’une voix solitaire. Je vais en rester là et demander à User:RL0919 de prendre tout cela en considération lors de l'examen de toute dissociation. Gruderie ... quoi ? 01h30, 5 août 2011 (UTC)
Je suis d’accord que dans l’ensemble des choses, ce n’est qu’une petite chose. Mais puisque vous insistez tant pour conserver ces liens, je pense que nous devrions en établir clairement la justification. Je trouve votre réponse précédente plutôt déroutante. Vous écrivez (en me citant)
" Ils n'utiliseront certainement pas le lien vers l'Irlande pour accéder à l'article, pour les mêmes raisons que l'expert . Je ne suis pas d'accord."
Mais en fait, vous ne semblez pas du tout être d’accord avec moi sur cette affirmation. Nous sommes d’accord sur le fait qu’il est très peu probable que quiconque accède à l’article via le lien vers l’Irlande. La question est de savoir si quelqu'un qui lit déjà l'article trouverait le lien utile. J'ai suggéré qu'un lecteur serait beaucoup plus susceptible de naviguer vers le concept plus immédiat et moins familier de « Connacht », et que par conséquent le lien avec un concept beaucoup plus large et plus familier comme « Irlande » était superflu, mais vous ne l'avez pas fait. répondre. Colonies Chris ( discussion ) 08:52, 6 août 2011 (UTC)

Cela traîne. La question centrale semble porter sur l'interprétation de WP:OVERLINK . La page de discussion à ce sujet ( Wikipedia talk:Manual of Style (linking) ) concerne les modifications apportées à cette page, pas ses interprétations : donc, comme il s'agit en grande partie d'une question de politique, j'ai demandé de l'aide à WP:VPP#Overlinking in templates . -- Red rose64 ( discussion ) 15:08, 6 août 2011 (UTC)

  • J'ai vu la note au Village Pump, et je pense que moins de liens (mais pas zéro) dans les modèles de stub est généralement une bonne idée. Il devrait suffire de créer un lien vers le mot (ou peut-être deux) le plus important ou le plus inhabituel. [adresse IP expurgée] Utilisateur : Fred Bauder Talk 19h39, 6 août 2011 (UTC)
@Redrose64 : Merci d'avoir élargi la discussion - il est toujours utile d'avoir une vue plus large. L'esprit de nos directives en matière de liens est que nous devons relier les éléments susceptibles d'approfondir la compréhension du lecteur, et ne pas diluer la valeur de ces liens en reliant par réflexe tout ce qui est pertinent de loin. Je ne vois aucune raison pour laquelle un lien se trouve dans un modèle de talon pour lui donner une sorte de statut privilégié. Personne ne préconisant le maintien de ces liens n'a été en mesure de trouver un exemple clair montrant qu'ils apportaient un bénéfice significatif - en fait, la réponse de Grutness a été de détourner l'attention du manque d'exemple en tentant de me prendre avec condescendance. Je suis peut-être seul, mais je pose une question sensée et je n'obtiens pas de bonne réponse. Colonies Chris ( discussion ) 08:26, 7 août 2011 (UTC)
  • Provenant également de la Pompe du Village. Je ne vois aucun problème de surlien, les modèles de stub sont de petits modèles de travail et les liens qu'ils contiennent doivent être utilisés en fonction de leur utilité pour le tri des stub et l'expansion des articles. L'utilité pour les lecteurs est d'une importance marginale, car il ne s'agit pas de « texte d'article » (sauf en notant que l'article est connu pour être incomplet) et en tant que tel, il n'y a aucun problème dans une éventuelle duplication de lien. Quant aux liens réels. Un lien vers [[biographie]] semble clairement inutile car tout éditeur potentiel sait ce qu'est une biographie. Bien que cela ne me dérangerait pas de le conserver par souci de cohérence, car la plupart (tous ?) des modèles de stub renvoient à leurs sujets pour référence. Alternativement, un lien vers [[Wikipedia : Biographies de personnes vivantes]] pourrait être intéressant, même si beaucoup d'entre eux ne sont pas des BLP, un avertissement supplémentaire pourrait être le bienvenu. L'établissement d'un lien vers le pays semble utile pour vérifier l'exactitude du tri des talons. - Nabla ( discussion ) 11h19, 8 août 2011 (UTC)
    • Nabla, une possibilité pourrait être de remplacer le lien de la biographie par un autre vers Wikipedia:WikiProject Biography ou même Wikipedia:Manual of Style (biographies) - même si je suppose qu'ils seraient supprimés pour des raisons d'auto-référence... Grutness ... wha ? 11h31, 8 août 2011 (UTC)
      • Ça a l'air bien ! (J'aime le plus le Projet Wiki, mais les 3 suggestions - la mienne incluse... - sonnent bien mieux) L'auto-référence n'est probablement pas un problème car les modèles de travail l'ont souvent naturellement ; incluant déjà des modèles de stub, car (presque ?) tous pointent vers Wikipedia:Stub. - Nabla ( discussion ) 01:18, 9 août 2011 (UTC)
    • Nabla, vous dites "La liaison avec le pays semble être utile pour vérifier l'exactitude du tri des talons". Je suppose que vous voulez dire dans un cas où le mauvais talon de pays a été attribué à l'article. Pourriez-vous expliquer comment le lien vers le pays pourrait aider à cela ? Pour utiliser l'exemple hypothétique dont nous avons discuté ci-dessus, si un article bio lié au Connacht a été modélisé à tort comme, par exemple, un stub bio de Croatie, il est sûrement préférable de vérifier l'exactitude en accédant à « Connacht » et en y découvrant qu'il s'agit d'un article biographique sur la Croatie. en Irlande, plutôt que de naviguer vers la « Croatie » et d'y rechercher « Connacht » ? Colonies Chris ( discussion ) 13:36, 9 août 2011 (UTC)
  • Ce que je retiens de la discussion jusqu'à présent est qu'il ne semble pas y avoir beaucoup d'objection à la suppression du lien du mot « biographie », mais il n'y a actuellement pas de consensus pour supprimer les autres liens dans ces modèles. Donc pour l'instant, je vais répondre partiellement aux demandes de modification en dissociant simplement la « biographie ». Veuillez poursuivre vos discussions sur les autres liens, et si cela produit un consensus nécessitant des modifications supplémentaires des modèles protégés, déposez simplement une nouvelle demande de modification. Merci. -- RL0919 ( discussion ) 18h11, 9 août 2011 (UTC)

Utiliser AWB pour réduire progressivement l'utilisation de balises stub déplacées ?

N'hésitez pas à en discuter dans la discussion Wikipédia : Types de stub à supprimer # Utiliser AWB pour réduire progressivement l'utilisation de balises stub déplacées ? . Par Od Mishehu 11:08, 10 août 2011 (UTC)

Question concernant les talons plus spécifiques par rapport à la notabilité principale

J'ai remarqué que {{BritishColumbia-politician-stub}} avait été remplacé par {{BritishColumbia-mayor-stub}} pour Robert Dickinson (homme politique de la Colombie-Britannique) et William James Armstrong à la suite du tri des talons. Ces deux personnes sont maires, mais ils sont également membres de l’Assemblée législative (députés) de la Colombie-Britannique et politiciens au niveau provincial.

Comment marquer un article comme talon indique "Si un article chevauche plusieurs catégories de talons, plusieurs modèles peuvent être utilisés, mais il est fortement recommandé d'utiliser uniquement ceux relatifs à la notoriété principale du sujet". On pourrait soutenir qu'il y a plus de notoriété associée au fait d'être député qu'au fait d'être maire et, par conséquent, à {{BritishColumbia-politician-stub}} par rapport au {{BritishColumbia-mayor-stub}} plus spécifique puisque tous les députés sont des hommes politiques mais tous ne sont pas nécessairement maires. Alors, l’utilisation d’un talon plus spécifique est-elle appropriée dans de tels cas ? -- Big_iron ( discussion ) 09h15, 27 juillet 2011 (UTC)

Ce n'est pas moi qui triais ces talons, donc je ne peux parler que de manière générale, mais les trieurs de talons trient souvent les talons en fonction des catégories dans lesquelles ils se trouvent. La nature de la catégorisation et du tri des talons est loin d'être parfaite, surtout quand il s'agit de à la notabilité principale - une biographie peut être triée d'une manière en raison des catégories dans lesquelles elle se trouve, bien que la catégorie particulière ne représente qu'une partie mineure de la notabilité de la personne. À mon avis, réfléchissez à la raison pour laquelle le tri des talons est le plus utile : aider les éditeurs à trouver des articles similaires à développer et à supprimer. L'article que vous mentionnez est-il meilleur dans la catégorie : bouts de politiciens de la Colombie-Britannique (plus gros donc moins faciles à trouver) ou dans la catégorie : bouts de maire de la Colombie-Britannique (plus petits, plus faciles à trouver, mais pas le principal notable) ? Vous pouvez toujours revenir en arrière et le remettre dans la catégorie précédente si vous pensez qu'il convient mieux. Severo T C 09:39, 27 juillet 2011 (UTC)
Je pense qu'une chose importante ici est l'interprétation du mot «ceux», il est fortement recommandé que seuls ceux relatifs à la notoriété principale du sujet soient utilisés . Pour moi (et j'en suis sûr pour beaucoup d'autres trieurs de talons), cela suggère que plusieurs sont possibles s'il y a une notoriété dans plus d'un domaine. Il n'y a aucune raison pour que les articles que vous mentionnez ne puissent pas avoir à la fois les talons du maire et du politicien. Il y a de fortes chances, comme le dit Severo, que celui qui a trié les articles ait été principalement guidé par les catégories permanentes (de nombreux tris de talons sont effectués de cette façon), et si un article appartient à une catégorie assez générale (par exemple, les politiciens) et à une catégorie plus spécifique (par exemple, les maires), il est assez courant d'utiliser le type stub relatif à une catégorie plus spécifique. Ce n'est pas parfait, et il y aura des erreurs, mais l'avantage du tri des talons (et de Wikipédia en général) est que si un éditeur plus expérimenté (dans ce cas, comme vous !) remarque une erreur, alors il n'y a rien pour l'arrêter. ils le réparent :) Grutness ... quoi ? 13h35, 30 août 2011 (UTC)

Artistes israéliens

Il y a maintenant environ 40 articles étiquetés avec Template:Israel-artist-stub . Est-ce suffisant pour justifier leur propre catégorie de talons, les talons d’artistes israéliens ? (Pour le moment, le modèle de talon les regroupe dans la catégorie plus large des talons d'artistes). Colonies Chris ( discussion ) 10h53, 30 août 2011 (UTC)

Non, pas encore - à moins qu'il n'y ait un Wikipédia : WikiProject spécifique à l'art israélien. Les seuils sont assez clairement expliqués à la fois sur WP:Stub et en haut de WP:WSS/P - 60 stubs à moins qu'il ne s'agisse du stub principal d'un projet Wiki spécifique, auquel cas il est de 30. Nous avons des tonnes de modèles avec 40 ou plus de talons qui sont encore fusionnés (si vous voulez une explication du pourquoi, vérifiez WP:WikiProject Stub sorting/Stub rationales ). Espérons qu'ils soient actuellement dans les deux catégories Category:Artist stubs et Category:Israeli people stubs , BTW. Gruderie ... quoi ? 13h07, 30 août 2011 (UTC)
49 transclusions - et en plus, rien ne vous empêche d'écrire 11 articles de bout sur des artistes notables et alors une catégorie serait viable ! Severo T C 07:21, 31 août 2011 (UTC)
De plus, je viens de remarquer qu'il y a un {{ Israel-painter-stub }} avec environ une douzaine d'articles qui y seraient remontés... J'ai proposé la catégorie :) Grutness ... quoi ? 10h18, 31 août 2011 (UTC)

3.7 Demande mensuelle de sujets de journaux

99.194.217.121 (discussion) 02:49, 2 septembre 2011 (UTC)

Hein? Gruderie ... quoi ? 09h11, 2 septembre 2011 (UTC)

Nouvelle idée de rapport

Veuillez discuter de la faisabilité de cette idée :

Il serait *bien* (bien que potentiellement difficile) d'avoir une liste périodique de tous les modèles qui répondent aux critères suivants :

  1. le nom du modèle se termine par "-stub"
  2. le modèle est transclus dans au moins 60 articles
  3. le modèle n'est *pas* trouvé dans le champ newstub= d'aucun...

Ce rapport répertorierait les modèles prêts à être divisés en catégories qui leur sont propres. Dawynn ( discussion ) 18h15, 9 septembre 2011 (UTC)

Mmmm. Ouais, cela signalerait beaucoup de nouvelles catégories viables... Grutness ... quoi ? 02h09, 10 septembre 2011 (UTC)
Hum .. Je ne peux pas gérer cela avec précision, mais je peux exécuter une requête très similaire : "Les titres se terminant par '-stub' qui ne sont liés à aucune page de catégorie qui transclut {{ catégorie stub }}, {{ catégorie stub régionale }} ou {{ catégorie de stub réservée aux parents }}". Le rapport est publié sur Wikipédia : WikiProject Stub sorting/Uncatted stubs . - TB ( discussion ) 18h51, 10 septembre 2011 (UTC)
Merci, c'est utile - mais le résultat donne beaucoup de redirections : existe-t-il un moyen de les intégrer là où elles redirigent ? Severo T C 20:01, 10 septembre 2011 (UTC)
"Modèles qui ne sont pas des redirections et dont les titres se terminent par '-stub' qui ne sont liés à aucune page de catégorie qui transclut {{ catégorie stub }}, {{ catégorie stub régionale }} ou {{ catégorie stub réservée aux parents } }". Liste mise à jour - 287 entrées maintenant, contre 591 auparavant. - TB ( discussion ) 16h36, 11 septembre 2011 (UTC)
Ça s'améliore mais ça trébuche encore un peu sur les redirections de modèles - maintenant je remarque que si une redirection de modèle est liée sur {{ Stubcategory }} (disons {{Euro-foo-stub}} au lieu du modèle {{Europe-foo -stub}}), cela fait quand même apparaître le modèle. J'aimerais pouvoir être plus utile, mais je n'ai aucune expérience de travail avec les dumps de base de données. Severo T C 17:03, 11 septembre 2011 (UTC)
Alors… une catégorie liée à une redirection vers un modèle est suffisante pour exclure ce modèle du rapport ? C'est faisable. Surveillez cet endroit. - TB ( discussion ) 17h22, 11 septembre 2011 (UTC)
Je pense que c'est vrai : en gros, je pense que ce qui nous intéresse ici, c'est combien de fois {{Europe-foo-stub}} est transclus au total (directement ou via des redirections), car l'existence de {{Euro-foo-stub }} n'a pas vraiment d'importance. Severo T C 17:53, 11 septembre 2011 (UTC)
(Une liste de redirections de modèles liées à partir des pages de catégorie serait également utile, je suppose, car un endroit où nous souhaitons mettre à jour leur utilisation (c'est-à-dire contourner la redirection) se trouve sur la page de catégorie qui donne aux éditeurs des conseils sur la façon d'utiliser les modèles. Severo TC 17:57, 11 septembre 2011 ( UTC ))
Ok, mis à jour. L'élimination des modèles liés aux pages de catégorie via des redirections a réduit la liste de 287 à 187, mais le fait de compter les transclusions des redirections viua vers la limite de 60 a encore augmenté ce chiffre à 219. Je vais examiner la liste des catégories en utilisant les trois modèles nommés ci-dessus avec un lien vers le stub. modèles via des redirections dans une liste séparée. - TB ( discussion ) 18h04, 11 septembre 2011 (UTC)
La liste des catégories conseillant de créer un lien vers une redirection plutôt que directement vers un modèle de stub se trouve sur Wikipedia : WikiProject Stub sorting/Stubs catted via redirects . Apprécier. - TB ( discussion ) 18h48, 11 septembre 2011 (UTC)
Quelqu'un aurait-il des objections si je devais contourner les redirections sur les pages de catégories, de sorte que les liens fournis à titre indicatif aux éditeurs soient ceux du modèle, et non de la redirection (et correspondent à ce qui est répertorié en haut de la liste des catégories) ? Severo T C 16:27, 12 septembre 2011 (UTC)
Cool! Je demande un rapport, craignant qu'il ne soit trop lourd à construire -- et j'obtiens deux rapports ! Bon travail. Pouvons-nous les faire fonctionner régulièrement ? (Pas plus d'une fois par semaine, pas moins d'une fois par mois, s'il vous plaît) Dawynn ( talk ) 15h31, 12 septembre 2011 (UTC)
Les instructions de reconstruction pour les deux rapports sont affichées au bas de chacun. Toute personne ayant accès au serveur d'outils devrait pouvoir les exécuter selon ses besoins - c'est un travail de cinq minutes. Je garderai cette page sur ma liste de surveillance, ou vous pouvez bien sûr publier sur ma page de discussion pour demander une actualisation. - TB ( discussion ) 15h52, 12 septembre 2011 (UTC)

Problème. Je ne sais pas comment Wikipédia fait tout en coulisses, mais il semble parfois créditer les articles étiquetés comme des redirections vers la redirection et le véritable modèle. Ce qui signifie qu'une simple fonction d'ajout produira un nombre gonflé. Je ne sais pas comment contourner ce problème, mais n'hésitez pas à consulter {{ Oceania-hotel-stub }} à titre d'exemple. Dawynn ( discussion ) 18h46, 13 septembre 2011 (UTC)

En vérifiant directement la base de données (comme le fait le rapport ), je vois que {{ Oceania-hotel-stub }} a 33 transclusions et {{ Oceania-hotel-struct-stub }} 32 en ce moment. Le rapport en répertorie 65 au total, ce qui est en accord avec cela. Les pages qui renvoient vers « Modèle : Océanie-hôtel-stub » affichent à la fois des transcriptions ( {{ }} ) et des liens ( [[ ]] ), en répertoriant 77 au total. En comptant à la main, je vois le même nombre de translusions (33 et 32) et 8 et 4 maillons supplémentaires. 33 + 32 + 8 + 4 = 77. - TB ( discussion ) 19h39, 13 septembre 2011 (UTC)
Prenez un moment pour regarder de plus près. En revenant aux pages qui renvoient vers « Modèle : Océanie-hôtel-stub », vous voyez quelque chose comme ceci :
  • Hôtel à Menin
  • Hôtel Vaiaku Lagi
  • Hôtel OD-N-Aiwo
. . .
  • Modèle : Océanie-hotel-struct-stub
    • Hôtel à Menin
    • Hôtel Vaiaku Lagi
    • Hôtel OD-N-Aiwo
Encore une fois, je ne sais pas pourquoi, disons, l'hôtel Menen est répertorié comme étant étiqueté par les deux modèles alors qu'il n'est réellement étiqueté que par la redirection, mais c'est comme ça. Il n’y a qu’un seul article sur Menen Hotel , pas deux. Il ne faut pas compter deux fois. Je ne sais pas comment « Jarry » compte les transclusions, mais le lien « Transclusion count » donne un décompte précis des vraies transclusions (33). Dawynn ( discussion ) 00:44, 14 septembre 2011 (UTC)
Ah - je comprends votre point maintenant. La réponse courte est que Mediawiki est bizarre en ce qui concerne le comptage des liens, je pars simplement avec cette bizarrerie . En fin de compte, il s'agit d'une faille dans le logiciel MediaWiki sur lequel Wikipédia s'exécute - voir bug #12019 ; la sémantique de l'une des tables de base de données sous-jacentes a été brouillée par un développement un peu paresseux. Personne n’a (encore) eu le courage de résoudre ce problème.
Pour votre exemple, 33 et 65 sont des estimations, bien que dans ce cas, 33 soit plutôt bonne ;) - TB ( talk ) 06:52, 14 septembre 2011 (UTC)

J'ai apporté un certain nombre de modifications, sur la base de ces rapports. J'aimerais les voir courir à nouveau, quand vous en aurez l'occasion. (Même si le problème de décompte n'est pas résolu) Dawynn ( talk ) 12h44, 14 septembre 2011 (UTC)

Listes

Rappelez-moi : une liste peut-elle être un talon ou non ? Un éditeur/bot a récemment marqué un grand nombre de listes comme des talons : j'avais pensé qu'une liste ne pouvait pas être un talon, mais je ne trouve pas de chapitre et de verset pour soutenir cela et je me demande soudainement. Pam D 14h38, 16 septembre 2011 (UTC)

Extrait de Wikipédia : Stub : "De même, le statut du stub dépend généralement de la seule longueur du texte en prose : les listes, les modèles, les images et autres parties périphériques d'un article ne sont généralement pas pris en compte pour déterminer si un article est un stub." Dans ce cas, les articles de la liste seraient tous des talons. Afin d'éviter cela, je pense que nous sommes généralement d'accord sur le fait que les listes ne sont pas des talons.
Je base également ma conclusion sur le fait que « Liste » et « Stub » sont deux niveaux distincts dans Wikipedia : Assessment . Et il n’y a pas de classe « Stub list ». Encore une fois, les listes et les talons sont deux choses distinctes. Dawynn ( discussion ) 16h08, 16 septembre 2011 (UTC)

VIPUL PRATAP SINGH

Fichier:Example.jpg Vipul Pratap Singh est né le 24 mai 1984 et est l'aîné de smt.Vijay Laxmi et Shri.RBAtal (médecin). Elle a passé sa petite enfance à Lucknow

Carrière Il avait obtenu un baccalauréat en pharmacie de "UPTU" Uttar Pradesh Jhansi. Après avoir terminé ses études, il a obtenu un diplôme en gestion et administration pharmaceutique. Après avoir terminé une formation de recherche en piste clinique où ils apprennent les remèdes pathologiques cliniques, il travaille aujourd'hui en INDE ORGANIQUE en tant que cadre. scientifique -- 223.189.100.138 (talk) 18h29, 17 septembre 2011 (UTC)www.vipulhealthclub.spruz.com

Cette page n'est pas un forum pour suggérer la création d'articles. Si vous souhaitez créer un article sur n'importe quel sujet, rendez-vous sur Wikipédia : Articles à créer et suivez les instructions qui s'y trouvent. -- Red rose64 ( discussion ) 19:24, 17 septembre 2011 (UTC)

Les talons ne fonctionnent pas

Le talon du transport ferroviaire Europe ne fonctionne pas. Ni « Europe-rail-stub » ni « Europe-rail-transport-stub » comme indiqué dans l'article de bout ; J'ai essayé d'utiliser les deux pour le musée ASVi . Hugo999 ( discussion ) 22h27, 28 septembre 2011 (UTC)

  • Ça semble OK maintenant. Pam D 22h42, 28 septembre 2011 (UTC)

Talon de médaillé olympique d'Écosse

Je ne suis pas très familier avec le processus de création de stub, je me demande donc si quelqu'un pourrait bien vouloir ajouter {{ Scotland-Olympic-medalist-stub }} à votre page de découverte. Créé par Mais oui!  ( discussion  · contributions ) sans recourir à Wikipedia:WikiProject Stub sorting/Proposals , cela nécessite un examen attentif car l'Écosse n'est pas une nation olympique. Tim! ( discussion ) 07h18, 2 octobre 2011 (UTC)

Timothée Elie Girard

Armée des États-Unis, SFC à la retraite — Commentaire précédent non signé ajouté par Girard01 (discussion • contributions ) 20h20, 10 novembre 2011 (UTC)

Liste de modèles de stub ?

Wikipédia : WikiProject Stub sorting/Stub type size fournit une liste mensuelle de toutes les catégories de stub. Où peut-on trouver une liste de tous les modèles de stub ? 216.188.204.25 ( discussion ) 12h42, 11 novembre 2011 (UTC)

Chez WP:STUBS . -- Red rose64 ( discussion ) 13h51, 11 novembre 2011 (UTC)
Non, il s’agit d’une ressource mise à jour manuellement. En fait, cela fait partie de *pourquoi* je recherche une liste complète – afin que nous puissions envisager de mettre à jour cette ressource. 216.188.204.25 ( discussion ) 14h59, 11 novembre 2011 (UTC)
WT:STUBS est la liste officielle. Un certain nombre de modèles de talons qui existent ont été créés hors processus, c'est-à-dire qu'ils n'ont pas été proposés sur Wikipedia:WikiProject Stub sorting/Proposals , ou ils y ont été proposés mais n'ont pas été approuvés par la suite. -- Red rose64 ( discussion ) 15h12, 11 novembre 2011 (UTC)
Ou alors, comme cela arrive souvent, ils ont été approuvés et créés, mais le créateur n'a jamais pris le temps de les lister. Le même problème se produit avec les catégories. Certains sont créés sans passer par les canaux appropriés, d’autres sont créés avec toute l’autorité appropriée. Mais le statut d’approbation des catégories n’a aucune incidence sur leur ajout ou non à la liste. Certains qui n'ont pas été correctement approuvés sont sur la liste, d'autres qui ont été approuvés ne sont pas sur la liste - encore une fois parce qu'il s'agit d'un processus manuel et que cela dépend des créateurs pour répertorier réellement leurs créations. 216.188.204.25 ( discussion ) 16h54, 11 novembre 2011 (UTC)

Pas grave. J'ai trouvé ce que je cherchais : Catégorie : Boîtes de message Stub . 216.188.204.25 ( discussion ) 16h57, 11 novembre 2011 (UTC)

Timothée Elie Girard

Armée des États-Unis, SFC à la retraite — Commentaire précédent non signé ajouté par Girard01 (discussion • contributions ) 20h20, 10 novembre 2011 (UTC)

Liste de modèles de stub ?

Wikipédia : WikiProject Stub sorting/Stub type size fournit une liste mensuelle de toutes les catégories de stub. Où peut-on trouver une liste de tous les modèles de stub ? 216.188.204.25 ( discussion ) 12h42, 11 novembre 2011 (UTC)

Chez WP:STUBS . -- Red rose64 ( discussion ) 13h51, 11 novembre 2011 (UTC)
Non, il s’agit d’une ressource mise à jour manuellement. En fait, cela fait partie de *pourquoi* je recherche une liste complète – afin que nous puissions envisager de mettre à jour cette ressource. 216.188.204.25 ( discussion ) 14h59, 11 novembre 2011 (UTC)
WT:STUBS est la liste officielle. Un certain nombre de modèles de talons qui existent ont été créés hors processus, c'est-à-dire qu'ils n'ont pas été proposés sur Wikipedia:WikiProject Stub sorting/Proposals , ou ils y ont été proposés mais n'ont pas été approuvés par la suite. -- Red rose64 ( discussion ) 15h12, 11 novembre 2011 (UTC)
Ou alors, comme cela arrive souvent, ils ont été approuvés et créés, mais le créateur n'a jamais pris le temps de les lister. Le même problème se produit avec les catégories. Certains sont créés sans passer par les canaux appropriés, d’autres sont créés avec toute l’autorité appropriée. Mais le statut d’approbation des catégories n’a aucune incidence sur leur ajout ou non à la liste. Certains qui n'ont pas été correctement approuvés sont sur la liste, d'autres qui ont été approuvés ne sont pas sur la liste - encore une fois parce qu'il s'agit d'un processus manuel et que cela dépend des créateurs pour répertorier réellement leurs créations. 216.188.204.25 ( discussion ) 16h54, 11 novembre 2011 (UTC)

Pas grave. J'ai trouvé ce que je cherchais : Catégorie : Boîtes de message Stub . 216.188.204.25 ( discussion ) 16h57, 11 novembre 2011 (UTC)

Musiciens italiens

Nous avons , qui se classe à la fois en Catégorie : Stubs de personnes italiennes et en Catégorie : Stubs de biographie musicale ; et nous avons , qui se classe dans la catégorie : bouts de musiciens italiens . Y a-t-il une distinction subtile qui devrait être notée sur les pages de chats concernées ? -- Red rose64 ( discussion ) 18h16, 16 novembre 2011 (UTC){{Italy-music-bio-stub}}{{Italy-musician-stub}}

Je suppose qu'un musicien serait quelqu'un connu pour sa capacité à jouer d'un instrument. (J'ai vu qu'historiquement, la voix est considérée comme un instrument pour le WPSS – les chanteurs sont donc des musiciens.) Tout ce qui est lié à la musique serait de la musique-bio. Un producteur de disques, ou une personne connue pour composer de la musique, mais pas nécessairement pour en jouer, serait considéré comme une biographie musicale. 216.188.204.25 ( discussion ) 15h21, 17 novembre 2011 (UTC)
J'ai essayé de redresser les catégories musicales européennes. La catégorie principale était correcte et les nationaux devraient suivre. Pour l’Italie, cela devrait ressembler à ceci :
J'ai juste besoin d'une proposition pour la nouvelle catégorie parent. Cela devrait être rapide avec les deux catégories complètes et deux modèles à moitié pleins. 216.188.204.25 ( discussion ) 17h49, 17 novembre 2011 (UTC)

Talon non approuvé : Stub nucléide

Voir modèle : Nuclide-stub. -- Red rose64 ( discussion ) 12:01, 11 décembre 2011 (UTC)

Pris sur WP:SFD . Severo T C 13:13, 11 décembre 2011 (UTC)

Taille des catégories de stub

Salut! Quelqu'un peut-il me dire s'il existe une taille minimale pour les catégories de stub en dessous de laquelle {{popstub}} est ajouté ? J'ai toujours pensé que c'était 30, mais je ne trouve pas la page correspondante. Le modèle a été récemment ajouté aux talons de la catégorie : préparation hormonale systémique (après l'avoir supprimé) qui compte 48 entrées. Je pense qu'il est peu probable que quelques articles supplémentaires soient publiés dans un avenir proche. Merci -- ἀνυπόδητος ( discussion ) 10h11, 28 décembre 2011 (UTC)

Le « seuil » est généralement de 60. Les catégories avec moins de 50 peuvent s'attendre à ce que {{popstub}} soit ajouté. Les catégories de 50 à 59 se trouvent dans la zone dangereuse - elles ne sont généralement pas supprimées, mais rarement approuvées pour la création. S'il est peu probable qu'une catégorie dépasse 50, elle devrait probablement être supprimée et le modèle fusionné vers la catégorie supérieure suivante. Severo T C 10:51, 28 décembre 2011 (UTC)
Merci, je pourrai peut-être en trouver quelques autres. Il serait dommage de le supprimer, puisqu'il fait partie d'une série de catégories basées sur le code ATC dans WP:PHARM . -- ἀνυπόδητος ( discussion ) 11h36, 28 décembre 2011 (UTC)
Il se perdrait également dans les talons de catégorie : pharmacologie - peut-être, à en juger par les permcats, un talon de catégorie : endocrinologie ou similaire serait utile et constituerait un meilleur emplacement pour lui ? (Mes connaissances dans ce domaine ne sont basées que sur les permcats :)) Severo T C 11:43, 28 décembre 2011 (UTC)
Hum. Cela briserait la distinction (utile, à mon avis) entre les talons pharmaceutiques ( WP:PHARM , Category:Pharmacology stubs descendants) et les médicaux ( WP:MED , Category:Medicine stubs descendants). Je chercherai d'autres talons correspondant à cette catégorie quand j'aurai le temps. -- ἀνυπόδητος ( discussion ) 17h08, 1er janvier 2012 (UTC)

Ambiguïté du modèle de politicien norvégien.

Veuillez consulter cette discussion . C'est une discussion d'août qui nécessite la clarification d'une faute de frappe avant de clôturer la discussion. Dawynn ( discussion ) 18h51, 2 janvier 2012 (UTC)

La catégorie des stubs regorge d'entrées depuis un bon mois, notamment depuis qu'un éditeur particulier a créé des stubs (constitués en grande partie d'une dispersion de clics Google) début décembre. Mais la catégorie est maintenant vide - User:KConWiki a fait un blitz pendant la nuit et je l'ai terminé tout à l'heure. Il ne restera pas vide longtemps mais sera moins décourageant maintenant que nous avons trié tout ce lot de déchets bien intentionnés. Pam D 10h12, 8 janvier 2012 (UTC)

Aide administrative!

Nous pourrions vraiment avoir besoin d'un administrateur pour venir aider à effacer le journal de suppression. Nous avons des demandes remontant à novembre qui nécessitent une décision finale et un traitement. Dawynn ( discussion ) 15h09, 14 janvier 2012 (UTC)

Aide avec la catégorie : Boîtes de message de talon nécessitant une attention particulière

Quelqu'un pourrait-il examiner la logique derrière les boîtes de message Category:Stub nécessitant une attention particulière ? Il existe plusieurs modèles marqués comme contenant N catégories inexistantes ou des noms de catégories qui ne se terminent pas par S tubs. Ceux-ci semblent mal signalés, car les modèles ne reflètent aucun de ces problèmes. (Les balises d'image brisées semblent toutes correctes, et je les ai corrigées) Dawynn ( talk ) 11h55, 17 janvier 2012 (UTC)

J'ai effectué quelques vérifications ponctuelles et j'ai découvert que ces problèmes se produisaient sur des modèles récemment créés/modifiés (à partir desquels je déduireais des problèmes de file d'attente des tâches ). En avez-vous trouvé où le problème existe depuis longtemps ? Severo T C 13:14, 17 janvier 2012 (UTC)
Les N s je ne connais pas la cause, mais je les ai corrigés en effectuant un WP:NULLEDIT , après avoir constaté que WP:PURGE ne fonctionnait pas.
J'ai découvert que l'un des S est causé par un mystérieux caractère non affiché apparaissant quelque part à côté ou à l'intérieur du mot, stubsce qui entraîne le comptage d'un caractère supplémentaire, de sorte que la technique
  • supprimer les six derniers caractères de la catégorie
  • rajoutez sur un seul espace et le mot "stubs"
  • la catégorie est-elle inchangée ?
détecte que les deux catégories ne sont pas identiques, il suppose donc que l'original ne se termine pas par " stubs ".
Pour résoudre ce problème, je réintègre actuellement les chats, comme ceci . -- Red rose64 ( discussion ) 21h14, 17 janvier 2012 (UTC)
 C'est fait , voir ici. Il n'en reste que trois : un B et deuxvéritables S. -- Red rose64 ( discussion ) 21h35, 17 janvier 2012 (UTC)
Ce B est maintenant corrigé . -- Red rose64 ( discussion ) 16h12, 22 janvier 2012 (UTC)

Question sur un talon spécifique

Hé, je suis récemment tombé sur le stub Libye-judo-bio, et je me demandais pourquoi il existe ? Ce n'est que sur une seule page, et d'après ce que je peux dire, cela ne va pas changer de sitôt. Placer le sous la catégorie Libye-sport-bio-stub semblerait plus logique, étant donné qu'il n'y en a que vingt dans cette catégorie, ce n'est pas trop grand. Je me demandais simplement s'il y avait une autre raison pour que cela existe. Merci d'avance! Jeancey ( discussion ) 20h41, 21 janvier 2012 (UTC)

Pourquoi ce serait mieux ? Pourquoi pas à la place ? Après tout, la personne correspond aux deux. Le modèle couvre l' intersection de ceux-ci, et j'imagine qu'il a été créé pour cette raison précise : pour éviter d'avoir à mettre les deux sur les articles. Bien qu'il n'existe qu'une seule utilisation actuelle, le modèle a été créé en 2008, alors qu'il pouvait y avoir plusieurs candidats pour son utilisation. -- Red rose64 ( discussion ) 21h32, 21 janvier 2012 (UTC){{Libya-sport-bio-stub}}{{Africa-judo-bio-stub}}{{Libya-judo-bio-stub}}{{Africa-judo-bio-stub}}{{Libya-sport-bio-stub}}
Ok, je me demandais juste. Je n'avais aucune idée du processus à suivre pour ces choses, alors j'ai pensé que je demanderais. Merci d'avoir clarifié les choses ! Jeancey ( discussion ) 21h34, 21 janvier 2012 (UTC)

Bouts de Taïwan

Même si je comprends que les talons liés à ROC seront très probablement pris en charge par des éditeurs basés à Taiwan ou intéressés par des sujets liés à Taiwan, il sera problématique d'afficher « Taiwan » dans des articles sans rapport avec Taiwan, et cela viole peut-être les politiques NPOV existantes qui stipulent que la « République de Chine » doit être utilisée pour tout ce qui concerne la République de Chine mais n'a aucun rapport avec Taiwan. Il s'agit notamment des géo-stubs et des road-stubs liés à des emplacements sur Kinmen, Matsu, Wuchiu, Pratas, des bio-stubs liés aux généraux et maréchaux de la ROC qui n'ont jamais mis les pieds à Taiwan, des stubs universitaires pour les universités qui n'ont pas été rétablies en Taiwan après 1949, et ainsi de suite. Ce problème devrait-il être résolu en ayant un ensemble distinct de modèles de stub ROC-quelque chose, ou en ajoutant une option dans les modèles de stub Taiwan-quelque chose afin que « République de Chine » au lieu de « Taiwan » soit affiché dans les articles tagués ? 203.98.184.99 (discussion) 16h10, 15 janvier 2012 (UTC)

Je ne suis pas un expert de Taiwan, de la République de Chine et des questions d'avant 1949. Cependant, je ne vois pas de problème dans les noms de modèles. Le libellé du texte dans le modèle peut être modifié pour être souhaitable et les catégories n'ont pas non plus besoin d'avoir des noms identiques. Severo T C 13:16, 17 janvier 2012 (UTC)
Une option devrait-elle être ajoutée dans les modèles de talons Taiwan existants ? Ou faut-il créer un autre ensemble de modèles ? Je suis d'accord qu'ils peuvent être classés dans les mêmes catégories. 59.188.42.121 ( discussion ) 16h38, 29 janvier 2012 (UTC)
Cet utilisateur IP peut être ignoré. SchmuckyTheCat ( discussion )

Espacement entre les balises stub

D'après l'apparence de Tree planter bar , soit {{ forestry-stub }} soit {{ tool-stub }} ont un problème avec leur espacement - il y a un écart entre les deux comme affiché. Quelqu'un pourrait-il jeter un œil et réparer l'un d'entre eux ? Merci. Pam D 14:04, 24 janvier 2012 (UTC)

 Corrigé , voir ici . -- Red rose64 ( discussion ) 21h14, 24 janvier 2012 (UTC)
Merci - Le bar de plantation d'arbres a l'air beaucoup plus rangé maintenant ! Pam D 23:19, 24 janvier 2012 (UTC)

Tri des talons WP dans le panneau indicateur

Le rapport WikiProject souhaite se concentrer sur le tri des talons WikiProject pour un article Signpost . C'est une excellente occasion d'attirer l'attention sur vos efforts et d'attirer de nouveaux membres vers le projet. Seriez-vous prêt à participer à un entretien ? Si oui, voici les questions de l'entretien . Ajoutez simplement votre réponse sous chaque question et n'hésitez pas à sauter toutes les questions auxquelles vous ne vous sentez pas à l'aise de répondre. Plusieurs rédacteurs auront la possibilité de répondre aux questions de l’entretien. Si vous connaissez quelqu'un d'autre qui aimerait participer à l'entretien, partagez-le avec lui. Passe une bonne journée. - Mabeenot ( talk ) 23h40, 29 janvier 2012 (UTC)

Talons de cricket de test d'Angleterre

Taper {{England-Test-cricket-bio-stub}} produit une catégorie appelée "England Test Crickter stubs", qui figure apparemment sur 141 articles différents. Que nous ayons besoin d’une telle catégorie (aucune autre nation de cricket n’a une telle catégorie de talon) est un point ; plus évidemment, nous devrions épeler « cricketer » correctement. Quand j'ai essayé de faire en sorte que ceci fasse cela, il me l'a craché, alors je l'ai apporté ici. Johnlp ( discussion ) 08h49, 30 janvier 2012 (UTC)

La portée de la catégorie est tout à fait conforme aux normes de tri des talons. Le nom de la catégorie est évidemment erroné ! Ainsi, comme renommer les catégories est une fonction administrative, je l'ai publié sur Wikipédia : Types de stub à supprimer (pour renommer, pas pour supprimer). Severo T C 08:58, 30 janvier 2012 (UTC)
Merci. Johnlp ( discussion ) 09:09, 30 janvier 2012 (UTC)

Code de la page Tailles des types de stub

Quelqu'un pourrait-il regarder comment cette page est générée ? J'ai remarqué que, même le premier jour de sa publication, plusieurs comptes de pages semblaient être très erronés (de manière plus significative que ce qui se produirait lors d'une édition normale). En fait, les deux premières catégories répertoriées ont un nombre d’articles négatif. Dawynn ( discussion ) 12h27, 11 février 2012 (UTC)

Avez-vous contacté l'opérateur du bot ? -- Red rose64 ( discussion ) 14:54, 11 février 2012 (UTC)

Modèle : Paramètres manquants pour la catégorie de stub réservée aux parents

Veuillez ajouter les paramètres « type de catégorie » et « WikiProject » au modèle {{ Catégorie de stub réservée aux parents }} pour l'aligner sur le modèle principal {{ Catégorie de stub }}. Dawynn ( discussion ) 23:02, 11 février 2012 (UTC)

 C'est fait , voir ici et ici . -- Red rose64 ( discussion ) 00:28, 12 février 2012 (UTC)

{{ Illinois-geo-stub }} semble inconvenant. L'image actuelle (changée en juin 2011 par l'image actuelle) laisse une énorme quantité d'espace.

Voir cette triple instance :

76.65.128.198 ( discussion ) 11h52, 9 décembre 2011 (UTC)

Je l'ai supprimé. les images ne sont pas réellement nécessaires et elles encombrent l'endroit s'il y a trop de messages de remplacement. -- Alan Liefting ( discussion - contributions ) 05h00, 20 février 2012 (UTC)

Trois stubs différents produisent la même catégorie de stub

Tous les articles étiquetés avec les 3 talons suivants finissent dans la même catégorie de talons (trop volumineuse) :

  • Modèle : Washington-bio-stub
  • Modèle : Washington-stub
  • Modèle : Washington-newspaper-stub

Je me demande simplement pourquoi. Merci d'avance Ottawahitech ( discussion ) 23:43, 11 février 2012 (UTC)

195 pages, ce n’est pas trop grand. Il s'agit de ce que nous appelons des « catégories fusionnées » : au moment de la création des modèles de talons, on estimait que le minimum de 60 articles ne pouvait pas encore être atteint. Si vous pouvez désormais identifier dans cette catégorie une soixantaine d’articles biographiques, ou une soixantaine d’articles relatifs à des journaux, alors nous pouvons créer une sous-catégorie. Voir Wikipédia : WikiProject Stub sorting/Proposals#"Speedy création" élément S1. -- Red rose64 ( discussion ) 00:40, 12 février 2012 (UTC)
Merci pour votre réponse rapide. Je suppose que ce que je recherche, c'est comment trouver des articles auxquels je pourrais contribuer. Par exemple, si j'avais des connaissances sur des personnes vivant dans l'État de Washington, mais qu'on me présentait une liste de 195 articles comprenant tout un tas d'événements sportifs et d'autres sujets dont je ne connais rien, comme c'est le cas dans la catégorie stub Je demandais si je ne trouverais pas que la navigation dans les catégories de talons était un moyen efficace de trouver des articles auxquels contribuer.
Désolé pour la façon longue et longue de décrire ce à quoi je veux en venir. Ai-je été clair ? Ottawahitech ( discussion ) 17h41, 12 février 2012 (UTC)
Vous pouvez utiliser la fonctionnalité WhatLinksHere - Special:WhatLinksHere/Template:Washington-bio-stub - cela vous indiquera tous les articles qui incluent {{ Washington-bio-stub }}. Dans ce cas, il n’y en a pas beaucoup (14), c’est pourquoi nous n’avons pas de catégorie distincte. (Peut-être qu'il n'y en a pas beaucoup parce que tous les articles sont déjà suffisamment volumineux pour ne pas être des talons, ou peut-être parce que tous les articles n'ont pas été étiquetés). Severo T C 19:03, 12 février 2012 (UTC)
Vous pouvez également essayer CatScan, par exemple [1] - bien que cette recherche puisse nécessiter un affinement. Severo T C 19h25, 12 février 2012 (UTC)
Merci. Je vais devoir essayer ces deux types de liens pendant quelques jours, pour voir si cela m'aide à affiner les domaines auxquels je pourrais contribuer. d'ailleurs, en ce qui concerne l'utilisation de l'outil en [2], je vois deux problèmes :
  • Il faut trop de temps pour obtenir des résultats
  • Il est assez compliqué à configurer pour obtenir les résultats exacts que l’on recherche à mon avis . Ottawahitech ( discussion ) 20h48, 12 février 2012 (UTC)

Je ne pense pas que nous ayons jamais créé une catégorie pour les personnes vivantes qui vivent dans une région particulière. C'est trop d'entretien. Même les catégories non tronquées ne permettent pas de savoir où résident les personnes vivantes. Mais, sur la base de cette conversation, j'ai commencé à remplir le {{ Washington-bio-stub }} et j'ai découvert que le sujet était grandement sous-estimé. Il existe maintenant une catégorie : talons de personnes de Washington (État) ‎ . J'ai basé mon marquage sur des personnes nées dans l'État de Washington. Il existe également une sous-catégorie concernant les politiciens de Washington, qui, j'en suis sûr, repose davantage sur le fait que le politicien représentait ou non l'État de Washington, quel que soit son lieu de naissance. Dawynn ( discussion ) 10h40, 15 février 2012 (UTC)

Clarification de la taille du talon

J'essaie de trouver la source de la directive sur la portée de 60 articles pour un talon. Je sais que le nombre doit être fixé quelque part, mais comment a-t-il été atteint, et y a-t-il des exceptions ? Par exemple, Wikipedia:WikiProject Stub tri répertorie Catégorie :Stubs géographiques de Virginie dans Catégorie:Catégories de stub surpeuplées. La Virginie compte 95 comtés et 40 villes indépendantes qui sont essentiellement les mêmes que les comtés, il pourrait donc y avoir 135 talons. Seuls 17 d’entre eux ont dépassé la directive de suppression de 50 pages. Cela laisse 118 catégories potentielles qui sont plutôt fusionnées dans la catégorie parent des talons géographiques de Virginie. Supposons que chacun de ces talons n'ait que 10 articles associés, cela signifierait 1 180 pages entrant dans la catégorie : talons géographiques de Virginie . Un autre exemple de catégorie ayant désespérément besoin de sous-catégories est la catégorie : talons d'histoire des États-Unis avec 623 pages, plus des sous-catégories pour les livres d'histoire des États-Unis, l'histoire militaire des États-Unis et le Far West. Cette catégorie regroupe tout, depuis les colonies coloniales jusqu’aux tactiques de la guerre froide. Mon intérêt est de travailler sur ces talons relatifs à la fondation américaine. Je ne reconnais pas à vue tous les articles qui touchent à cette période, et avec 623, cela prend beaucoup de temps de cliquer sur chaque lien.

WP:DIFFUSE ne donne pas de limite à la taille des catégories, ne laissant que les indications sur la bannière, "les sous-catégories peuvent être utiles pour la navigation". Si nous sommes d'accord avec les fiches géographiques de Virginie contenant plus de 800 articles, ça me va. Catégorie : Films américains compte plus de 24 000 pages, mais il comporte également 21 sous-catégories pour faciliter la navigation. Laisser 800 pages dans les talons géographiques de Virginie ne facilite pas la tâche de quelqu'un qui souhaiterait développer des articles connexes. Supposons qu'un éditeur souhaite développer des articles liés aux {cl|Bouts géographiques du comté de Spotsylvania, Virginie}}, 39 pages seront perdues parmi 800.

Une possibilité consiste à diviser les talons de comté en catégories par région, ce qui est partiellement en place. Toujours la catégorie : les talons géographiques de Virginie du Nord ne comptent que 106 pages, tandis que la catégorie : les talons géographiques de Virginie du Sud-Ouest en compte 294. De plus, les comtés des catégories régionales Une exception serait-elle avantageuse pour les éditeurs dans les cas où les catégories de talons ont un nombre cumulé d'articles élevé ? Lorsqu’une catégorie de stub comporte une grande et grande variété de pages, il est nécessaire de mettre en place un meilleur système pour identifier ce que sont réellement ces stubs. Acclamations. Encycloshave ( discussion ) 19h14, 25 février 2012 (UTC)

60 articles n'est pas un maximum , c'est un minimum utilisé comme seuil pour décider si un nouveau chat de talon serait justifié. Veuillez également noter que Catégorie : Catégories de stub surpeuplées n'est pas automatique, cela signifie simplement que la catégorie contient un modèle. Ceux-ci sont ajoutés manuellement, comme ici . -- Red rose64 ( discussion ) 20h26, 25 février 2012 (UTC){{verylargestub}}
En fait, je réalise que 60 est le minimum pour la création et 50 est une ligne directrice pour la suppression. Ma question concernait ce minimum, comment il avait été décidé et s'il pouvait y avoir une exception pour rendre les grandes catégories plus facilement navigables. Acclamations. Encycloshave ( discussion ) 20h45, 25 février 2012 (UTC)

L'endroit où le {{ stub }} est placé est-il important ?

Il y a une discussion sur Wikipedia_talk:HotCat#Hotcat_putting_cats_in_wrong_place_.28below_not_above_stub.29 . Pam D 23h36, 6 mars 2012 (UTC)

Catégorie sorte de catégories de stub

Les catégories de stub ont été triées sous µ dans [3] en 2005. µ a été choisi lors de la discussion Wikipédia : WikiProject Stub sorting/Archive 6#Très mécontent de la promotion excessive des catégories de stub avec la justification : que diriez-vous d'utiliser µ , comme dans "micro- des articles"? Citation de Micro : "Plus généralement, le préfixe signifie 'très petit'. Cependant, un changement dans le logiciel de catégorie signifie que les lettres minuscules des autres alphabets sont désormais affichées en majuscules dans les en-têtes de catégorie. Le µ grec minuscule est affiché comme la version grecque majuscule Μ qui ressemble à un M latin. Voir par exemple Catégorie : Sport en Serbie . Le Μ grec trie les lettres latines mais il est déroutant qu'il ressemble à la lettre latine, et l'association avec micro est perdue dans. En fait, le M latin signifie méga- , ce qui signale le contraire des stubs. Voici quelques liens montrant la confusion avec la lettre latine : Discussion Wikipédia : WikiProject Stub sorting/Archive 16#Catégorisation des catégories de stub, Discussion sur le modèle : Catégorie de stub#Sorting , Wikipedia. :Pompe de village (technique)#En-tête de lettre capricieuse sur la page de catégorie Je pense que le caractère devrait être remplacé par quelque chose qui trie toujours les lettres latines mais ne ressemble pas à une lettre latine. Je suggère Σ ( sigma ) car il porte le son « S » . comme dans le talon. Σ est utilisé pour la sommation en mathématiques. On peut se demander si cette association est bonne ou mauvaise, mais de toute façon, la plupart des gens ne connaissent probablement pas cette signification. PrimeHunter ( discussion ) 13h23, 30 janvier 2012 (UTC)

Je ne suis même pas sûr de Σ car cela pourrait encore dérouter les gens (enfin, cela me dérouterait) qui ne connaissent pas la façon dont le tri est géré. Bien que ce serait une amélioration, en principe, je n'aime pas les solutions de contournement hacky comme celle-ci. Que diriez-vous d'utiliser un indicateur spécial comme {{other}} qui s'affiche sous un titre Autre à la fin des éléments ? Cependant, je n'ai aucune idée de ce que pourraient être les implications en matière de codage ou de traitement.-- Un peu incertain ( discussion ) 16:27, 30 janvier 2012 (UTC)
Je ne sais pas ce que cela a à voir avec ça. -- Red rose64 ( discussion ) 16h47, 30 janvier 2012 (UTC){{other}}
Pour clarifier ma suggestion de {{other}} : je ne parle pas du modèle existant "Pour d'autres utilisations...", je veux juste dire autre chose qu'une lettre, c'est-à-dire un indicateur autre qu'une lettre. Quoi qu'il en soit, il semble que le logiciel ne permettra pas quelque chose comme je suggère.-- Un peu incertain ( discussion ) 17:36, 30 janvier 2012 (UTC)
Le logiciel ne permet d'afficher qu'un seul caractère. Si c'est une lettre, elle doit être en majuscule. PrimeHunter ( discussion ) 16h58, 30 janvier 2012 (UTC)
Il existe une tradition d'utilisation des lettres grecques . Wikipédia : Catégorisation#Clés de tri dit :
  • Pour placer des entrées après la liste alphabétique principale, utilisez les clés de tri commençant par tilde ("~"). Les autres caractères utilisés à cette fin sont "µ" ( mu ), utilisés pour placer les catégories de stub à la fin des listes de sous-catégories ; "β" ( beta ) pour les livres Wikipédia ; "Ι" ( iota ) pour les images ; "Ρ" ( rho ) pour les portails ; "Τ" ( tau ) pour les modèles ; et "Ω" ( oméga ) pour WikiProjects.
Le changement de logiciel signifie que β est affiché comme Β, par exemple dans Category:History . Plusieurs des lettres grecques mentionnées ressemblent à des lettres latines, mais c'est moins déroutant lorsqu'il s'agit d'une lettre logique comme B pour les livres, I pour les images, P pour les portails, T pour les modèles. Utiliser la version grecque de S pour les talons me semble logique dans ce contexte. PrimeHunter ( discussion ) 17h24, 30 janvier 2012 (UTC)
Je pense que c'est une bonne idée ! Cela semble étrange depuis le changement de logiciel il y a quelques mois. Severo T C 21:01, 30 janvier 2012 (UTC)
Je trouve que c'est vraiment déroutant d'avoir des lettres qui ressemblent à des lettres latines qui apparaissent "dans le désordre" à la fin de la catégorie (même si elles sont "logiques" comme B pour les livres). Je suggérerais d'utiliser des clés de tri pour les talons/portails/modèles qui ne ressemblent pas à des lettres latines, par exemple Σ ( sigma ), "Ω" ( omega ), etc. Alternativement, pourrions-nous modifier "le logiciel" afin cela fonctionne comme avant (était-ce même un changement intentionnel en premier lieu ?) DH85868993 ( talk ) 13:12, 31 janvier 2012 (UTC)
Oui, il s'agissait d'un changement intentionnel, survenu fin février/début mars 2011, peu après (mais ne faisant pas partie) du déploiement de MediaWiki 1.17. L'intention principale était de rendre le tri des catégories insensible à la casse, de sorte que des bidouilles comme {{DEFAULTSORT:Liberty Head Nickel}}(comme on le voit sur Liberty Head nickel ) ne soient pas nécessaires. Un effet de ceci était que les clés de tri commençant par "a", "b" et "c" seraient désormais triées avec "A", "B" et "C" au lieu d'après "X", "Y" et "Z" comme auparavant. . Cela signifie que 26 en-têtes de lettres sont désormais nécessaires pour les lettres latines, au lieu de 52. Les lettres grecques étaient toujours triées après le latin et souffraient du même problème : " α ", " β " et " γ " triés après " Χ " " Ψ " " Ω ", mais maintenant trier avec " Α " " Β " " Γ ". La reconstruction des bases de données a mis plusieurs jours, c'est pourquoi les problèmes initiaux décrits sur Wikipédia : Pompe de village (technique)/Archive 87#catégories catégoriquement aléatoires sont apparus. On savait à l’époque que ses effets seraient irréversibles, donc non, cela ne sera pas modifié. -- Red rose64 ( discussion ) 13h56, 31 janvier 2012 (UTC)
Merci pour l'explication. Étant donné que c'est le cas, je soutiens la suggestion de PrimeHunter d'utiliser Σ comme clé de tri pour les catégories de stub. DH85868993 ( discussion ) 01:04, 1er février 2012 (UTC)
Je serais d'accord que Σ serait beaucoup moins déroutant que le Μ qui ressemble tellement à M. Pam D 13:10, 11 février 2012 (UTC)
Aucun de tout cela ne serait un problème si nous collions les catégories de stub dans la catégorie WikiProject associée. J'ai suggéré cela à plusieurs reprises dans le passé, sans succès. Avoir des catégories de stubs dans les catégories de contenu est "étrange". Je sais que cela est fait pour promouvoir l'expansion des articles de bout, mais savons-nous si cet objectif est atteint ? Et puisque les catégories WikiProject et les catégories de modèles ne font pas partie des catégories de contenu, pourquoi les catégories de stub sont-elles mélangées au contenu ? Je connais la réponse à cette question : c’est parce que cela a toujours été ainsi. Je pense que les catégories WikiProject et modèles ont été créées après la mise en place du système de catégories, alors que ces talons existaient avant. Une bizarrerie d'avoir des chats stub avec des chats de contenu est que nous pouvons nous retrouver avec une catégorie ayant un sous-cat et le sous-cat est une catégorie stub ! Cependant, je n'ai collé cela qu'une seule fois. -- Alan Liefting ( discussion - contributions ) 04:22, 17 février 2012 (UTC)
Les catégories de modèles sont parfois incluses dans les catégories de contenu, par exemple, les modèles Category:Motorsport sont inclus dans Category:Motorsport . DH85868993 ( discussion ) 05h00, 17 février 2012 (UTC)
Il n'est pas courant d'avoir des catégories de modèles dans des catégories de contenu. - Alan Liefting ( discussion - contributions ) 05:04, 17 février 2012 (UTC)
Les bannières Wikiproject sont placées sur les pages de discussion, leurs catégories ne contiennent donc que des pages de discussion. Les modèles de stub ne sont utilisés que dans l’espace article, par conséquent les catégories de stub ne contiendront que des pages d’espace article. Il n'y a pas non plus de relation directe entre les modèles de stub et les WikiProjects : il a déjà été indiqué que les modèles de stub n'appartiennent à aucun WikiProject à l'exception de WP:WSS . -- Red rose64 ( discussion ) 13h47, 17 février 2012 (UTC)
Les bannières WikiProject sont une fausse piste dans cette discussion, tout comme le fait que les talons ne sont utilisés que dans l'espace de noms des articles. Quant à l'affirmation selon laquelle il n'y a pas de relation directe entre les modèles de stub et les WikiProjects, cela n'est pas strictement vrai. Voici quelques exemples:
Catégorie : WikiProject Science et Catégorie : Stubs scientifiques
Catégorie : Géographie du projet Wiki et Catégorie : Stubs de géographie
Catégorie:WikiProject Nouvelle-Zélande et Catégorie:Stubs de Nouvelle-Zélande
Catégorie : WikiProject Sports et Catégorie : Stubs sportifs
Catégorie : WikiProject Football et Catégorie : Talons de football
Ce sont des exemples que j'ai essayés sans faire aucun effort pour examiner la hiérarchie des catégories de tri du WikiProject et des stub. Comme vous pouvez le constater, il existe une relation directe entre les deux. Il y aurait des catégories de stubs qui n'auraient pas cette relation directe mais qui pourraient simplement être attribuées au(x) Projet(s) Wiki le(s) plus approprié(s). Il est grand temps que le tri des talons et les WikiProjects soient imbriqués. Je suis certain que si cela est réalisé, l'objectif ultime d'amélioration des talons sera progressivement atteint. Finalement, ce qui a été dit précédemment n’est pas pertinent. WP est en constante évolution et nous devons nous assurer que tous les composants de WP changent pour l'améliorer pour les lecteurs . Imaginez ce que ce serait si WP avait encore CamelCase ? - Alan Liefting ( discussion - contributions ) 21:42, 17 février 2012 (UTC)
J'ai fait le changement suggéré de µ à Σ.[4] PrimeHunter ( discussion ) 01h40, 17 mars 2012 (UTC)

Des fiches bio alimentaires avec un mauvais format ou des images trop grandes ?

Consultez cette version de Jennifer McLagan pour connaître le format de talon de problème pour {{ chef-bio-stub }}. Même effet depuis {{ food-bio-stub }}. Je n'ai pas essayé {{ drink-bio-stub }}, le troisième du lot répertorié dans Category:Food and Drink Biography Stubs , mais je soupçonne que c'est la même chose. Quelqu'un qui connaît le format des modèles de stub pourrait-il y jeter un œil ? Merci. Pam D 09h59, 19 mars 2012 (UTC)

J'ai un peu rétréci {{ chef-bio-stub }} et {{ drink-bio-stub }}, l'autre semblait bien. Est-ce que c'était juste la taille de l'image qui posait problème ? Pour référence future, vous pouvez modifier la taille d'une photo de talon en modifiant le numéro dans le paramètre « pix ». Les talons peuvent également être entourés d'espaces supplémentaires qui n'apparaissent que sur certaines pages, s'ils comportent des lignes vierges supplémentaires dans la définition du modèle - cela peut être facile de les manquer lors de leur modification. -- Qetuth ( discussion ) 14h20, 19 mars 2012 (UTC)
( conflit d'édition ) Ce n'est un problème avec aucun d'entre eux, mais avec le modèle de stub au-dessus (dans l'article) - pour votre exemple Jennifer McLagan, c'est-à-dire . Ce modèle comportait des lignes vierges entre le et le - il n'est pas toujours apprécié que la pièce soit supprimée une fois le modèle transclus - donc ces lignes vierges restent en place. C'est un problème courant qui peut être facilement résolu - voir ici . -- Red rose64 ( discussion ) 14:21, 19 mars 2012 (UTC){{Canada-writer-stub}}}}<noinclude><noinclude>...</noinclude>
Merci à vous deux. J'avais expérimenté l'échange de l'ordre des balises et elles avaient l'air bien, j'ai donc supposé que le problème venait de l'espace supplémentaire avant la balise chef. J'aurais dû expérimenter d'autres combinaisons de balises ! J'essaierai de toute façon de me souvenir des deux correctifs proposés. L'article a l'air bien maintenant. Pam D 14h37, 19 mars 2012 (UTC)
Oh ! C'est ce que j'essayais d'expliquer avec les espaces supplémentaires - mais il ne m'est pas venu à l'esprit de vérifier l' autre talon. -- Qetuth ( discussion ) 22h37, 19 mars 2012 (UTC)

À propos de l'absence de talons espagnols

Je suis nouveau sur Wikipédia. Je souhaite ajouter des balises stub aux pages de Wikipédia en espagnol et je n'ai pas trouvé le moyen de le faire.

Ensuite, j'ai trouvé ce qui suit, http://en.wikipedia.org/wiki/Template_talk:Stub , disant que "les talons sont censés être reconnus par l'utilisateur" dans les pages espagnoles sans aucun préavis.

Je ne suis pas d'accord et je souhaite ajouter des notes de talon, probablement avec un modèle rédigé différemment, aux articles en espagnol.

--Proie tendre (discussion) 11h39, 20 mars 2012 (UTC)


interwiki(s)
{{ modifier protégé }}
S'il vous plaît, quittez et supprimez l'interwiki es:Plantilla:Esbozo. Merci. ~~ ×α£ đ ~~ es 16:14, 14 décembre 2008 (UTC)
es:Plantilla:Esbozo n'est plus utilisé. Dans la version espagnole de Wikipédia, les talons sont censés être reconnus par l'utilisateur et aucun message supplémentaire n'est requis. Par conséquent, es:Plantilla:Esbozo n'est pas un interwiki correct pour en:Template:Stub . 200.111.44.186 ( discussion ) 12h28, 15 décembre 2008 (UTC)
 Terminé X point de réclamation 04h40, 16 décembre 2008 (UTC)
{{editprotected}}
 Pas fait, je vois toujours clairement le lien vers la version espagnole ! :| TelCo NaSpVe :| 05h16, 22 juillet 2010 (UTC)
Comme la plupart des modèles, les liens interwiki sont conservés dans la sous-page /doc qui n'est pas protégée. Veuillez effectuer le changement vous-même. Merci - Martin ( MSGJ  ·  talk ) 09:54, 22 juillet 2010 (UTC)
Merci... j'étais trop occupé à regarder la documentation de Template:Stub . :| TelCo NaSpVe :| 19h12, 22 juillet 2010 (UTC)
Chaque langue de Wikipédia peut choisir ses propres politiques. La Wikipédia espagnole a apparemment décidé en 2008 de ne pas utiliser de modèles de stub. Voir es:Plantilla discussion:Esbozo#Borrar. Si vous souhaitez changer cela, vous devez faire une suggestion sur Wikipédia espagnol. PrimeHunter ( discussion ) 12h54, 20 mars 2012 (UTC)

Visibilité de la catégorie de stub

Il a été suggéré que les catégories de stub soient masquées. Veuillez commenter sur Wikipédia : Catégories de discussion/Journal/2012 6 avril #Catégorie : Catégories de stub . -- Red rose64 ( discussion ) 10h14, 6 avril 2012 (UTC)

Propositions de talon de clôture

Désolé si c'est une question stupide, mais je n'ai trouvé de réponse dans aucun des endroits habituels. Quelles sont les règles/conventions pour clôturer les discussions sur le tri des talons ? Combien de temps devez-vous attendre, pour le speedy et pour le non-speedy ? Est-ce différent entre les propositions, les suppressions et les découvertes ? Devriez-vous être administrateur ou avoir un autre rôle ? Est-ce que la clôture de vos propres candidatures est mal vue, encouragée après un consensus, ou ni l’un ni l’autre ? -- Qetuth ( discussion ) 22h58, 6 mars 2012 (UTC)

Cela semble être quelque chose que la page de proposition devrait aborder. Je me posais moi-même des questions sur la procédure. Étape 5 5 jours après l'avoir répertorié ici, s'il y a une approbation générale ou aucune objection, continuez et créez la nouvelle catégorie et/ou le nouveau modèle en suivant le format sur Wikipédia : Stub . Répertoriez le nouveau type de stub dans la liste des types de stub dans une section appropriée. Si le consensus n’est pas clair ou si la discussion est toujours en cours, la proposition restera ouverte jusqu’à ce qu’un consensus soit atteint. Cette dernière phrase fournit peu d’indications lorsqu’il n’y a aucun commentaire. En ce qui concerne qui effectue ou devrait effectuer la clôture, les commentaires sur Wikipédia : Mouvements demandés/Instructions de clôture # Qui peut clôturer les mouvements demandés peuvent être bien conseillés. -- Bejnar ( discussion ) 01h50, 10 avril 2012 (UTC)

Modèle requis : {{ Tunisie-school-stub }}

Je viens de faire un tri au lycée Al-Sadiqiyyah et je constate que nous avons beaucoup de modèles d'écoles africaines mais pas encore un pour la Tunisie. J'étais sur le point d'essayer d'en créer un sur le modèle de {{ Libye-school-stub }} etc, mais le message qui s'y trouvait m'a rappelé : "Veuillez proposer de nouveaux modèles et catégories de stub ici avant la création.", lien vers Wikipédia : Tri des stub du projet Wiki /Proposals , qui parle alors uniquement de proposer de nouvelles catégories de stub. Je ne comprends donc pas quelle est la procédure à suivre pour proposer un nouveau modèle de stub dans un modèle existant de tels modèles. Des conseils, s'il vous plaît ! Pam D 17h00, 13 avril 2012 (UTC)

C'est pour les deux : il est écrit "Cette page ne traite que des MODÈLES et des CATÉGORIES de stub" et "Si vous souhaitez proposer une nouvelle catégorie et un nouveau modèle de stub, veuillez suivre ces procédures" -- Red rose64 ( discussion ) 17:57, 13 avril 2012 (UTC)
Ce n'est pas du tout clair : le haut de la page dit "Sur cette sous-page WP:WSS, vous pouvez proposer de nouveaux types de stub (merci de lire les procédures au préalable !), ainsi que la réorganisation et la subdivision des types de stub existants." sans aucune mention de modèles. Si vous cliquez sur le lien "procédures", vous accédez à une section avec le titre en gras très clair "Proposer de nouveaux types de stub - procédure". J'ai scanné au cas où il y aurait une autre section intitulée "Proposer de nouveaux modèles de stub - procédure". Je n'ai pas lu la section avec un titre qui n'était pas pertinent par rapport à ce que je voulais faire, donc je n'ai pas repéré le gras "Cette page ne traite que des modèles de bout et des CATÉGORIES ; nous ne pouvons pas vous aider à créer des articles.", ce qui est là - non visible lorsque vous accédez pour la première fois à la page, car elle se trouve en dessous de la table des matières.
Mais même alors : je ne veux pas proposer une nouvelle catégorie, mais un nouveau modèle qui utiliserait deux catégories existantes. Je suppose que c'est ce qu'on appelle un "modèle upmerged" au point 6, mais il n'est pas évident alors de savoir comment s'y prendre pour en proposer un. Peut-être que celui-ci relève du speed S2. Je vais essayer. Pam D 18h16, 13 avril 2012 (UTC)
Chaque type de stub possède un modèle de stub, et vice versa. Votre proposition concerne donc un type de talon traitant des écoles en Tunisie - et le modèle correspondant sera . Les nouvelles catégories peuvent être ignorées si vous le souhaitez ; le modèle de talon est susceptible d'être configuré pour être classé à la fois dans la catégorie : talons d'écoles africaines et dans la catégorie : talons de Tunisie . S'il existe un grand nombre d'articles appropriés, nous pourrions créer une catégorie spéciale, comme cela a été le cas pour Category:South African school stubs . -- Red rose64 ( discussion ) 18h57, 13 avril 2012 (UTC){{Tunisia-school-stub}}

Ajouter une image dans le modèle {{ stub }}

Bonjour! Je suis wikipédien et je fais également quelques modifications sur Wikipédia chinois. Je pense que le modèle {{ stub }} devrait être amélioré. Sur Wikipédia chinois, il y a une image dans ce modèle. Je pense que c'est une très bonne idée pour les lecteurs de distinguer ce modèle des autres mots. Pourtant, il n’y a pas de photos comme celle-là dans celle de Wikipédia anglais ! En conséquence, je pense que les wikipédiens qui ont le pouvoir de modifier les pages protégées devraient ajouter une image similaire dans ce modèle. -- Jack No1 ( discussion ) 15h38, 3 avril 2012 (UTC)

Le modèle {{ stub }} n'est plus vraiment utilisé directement sur Wikipédia anglais, et il est généralement nettoyé quotidiennement de tout ce qui est ajouté accidentellement, donc peu importe qu'il contienne une image ou non. La politique générale est qu'une image n'est pas nécessairement requise, et l'objectif des talons en général est d'être discrets - étant destinés davantage aux éditeurs qu'aux lecteurs généraux. Je préfère cependant qu'ils aient des images et j'aimerais voir les boîtes de message Category:Stub sans images rétrécir, mais je ne pense pas que {{ stub }} lui-même en ait besoin. -- Qetuth ( discussion ) 23h42, 3 avril 2012 (UTC)

OK, peut-être que tu as raison. Différents Wikipédia ont des politiques différentes. -- Jack No1 ( discussion ) 05:39, 4 avril 2012 (UTC)

Les différents formats d’image, et notamment les largeurs, posent problème. J'ai vu un talon astro avec trois modèles aujourd'hui, ça avait l'air en désordre. Rich  Farmbrough ,