Discussion Wikipédia : Tri des stub du projet Wiki/Archive 11

Archives 5 Archives 9 Archives 10 Archives 11 Archives 12 Archives 13 Archives 15

Dépréciation de {{ Vocab-stub }} ?

Salut à tous - Je viens d'avoir une discussion avec User:Oncle G à propos de {{ vocab-stub }}, qui est apparemment obsolète car il est redondant pour {{Move to Wiktionary}}. Cela m'a surpris pour plusieurs raisons : (1) je ne me souviens pas que cette dépréciation ait jamais été discutée ici - en ce qui me concerne, elle était toujours utilisée régulièrement ; (2) les types de stub sont rarement obsolètes - ils sont généralement utilisés ou supprimés via SFD ; (3) le but principal de ce type de stub n'est pas de marquer les éléments à déplacer vers le wiktionnaire - il s'agit de marquer les articles sur le vocabulaire et l'utilisation qui sont qualifiés pour les articles wikipedia à part entière, comme expliqué dans la note sur WP:STUB# Informations de base . Quand cette dépréciation a-t-elle été décidée et pourquoi ? Gruderie ... quoi ? 22h51, 5 mai 2007 (UTC)

Hmm, ouais, je ne vois pas pourquoi cela serait obsolète. Les gens qui "passent au Wiktionnaire" vont parfois trop loin d'après mon expérience . — SMcCandlish [ discussion ] [ suite ] ‹(-¿-)› 23:03, 5 mai 2007 (UTC)
Cela vient probablement de l'irritation du fait qu'il est parfois utilisé comme une sorte de "misc-stub". La note semble d'une part formulée un peu trop fort et d'autre part assez inutile : comme elle n'est pas incluse, personne ne la remarquera à moins de regarder la page de dix planches elle-même. Je préférerais voir quelque chose sur la page de catégorie (comme d'habitude), formulé dans des termes moins hyperboliques, plus clairs et plus explicites. Alai 01h10, 6 mai 2007 (UTC)
Remarque supprimée. Note sur la page du projet supprimée en une seconde. Rich Farmbrough , 08h09 le 28 septembre 2007 (GMT).
Parmi certains autres changements, je ne peux m'empêcher de le noter. Quoi qu'il en soit, cela a semblé durer 20 minutes avant d'être "déprécié". Un véritable consensus sur le statut de cette question serait cependant utile. Alaï 10h21, 28 septembre 2007 (UTC)
Des éléments comme Mots-clés : un vocabulaire de culture et de société et un langage prétentieux ne sont pas vraiment candidats au transwiki. Rich Farmbrough , 11h56, 28 septembre 2007 (GMT).
Je suis d'accord, je pense qu'il y a là une confusion d'objectifs, peut-être compréhensible au vu du phénomène du "dumping ground", mais c'est à éviter autant que possible. Il semble maintenant que nous ayons également la question de savoir si le modèle doit remplir la catégorie (non-stub, évidemment). Catégorie : copier dans Wiktionnaire (sinon renseigné par son espace de noms-doppelganger {{copier dans Wiktionnaire}}). Cela semble être lié à la catégorisation précédente des Category:vocabulary and usage stubs , qui se faisait via le même modèle (par la suite remplacé et décatté). Alai 16h42, 28 septembre 2007 (UTC)
Cela semble inapproprié. Make a mountain out of a taupinière , par exemple, contient une entrée wikt, qui peut bien sûr également faire référence à WP. Rich Farmbrough , 09h13 le 29 septembre 2007 (GMT).
En effet, je peux penser à plusieurs raisons pour lesquelles ce proverbe particulier ferait référence à Wikipédia. :) Alai 16h01, 29 septembre 2007 (UTC)

Double espace

Veuillez arrêter le double espacement entre le texte et le modèle de talon. C'est contre MOS et ce n'est PAS nécessaire. Les modèles de talons constituent des ruptures suffisamment claires par rapport aux articles. Il y a déjà suffisamment d'espace entre le texte de l'article et le modèle de talon.199.126.28.20 05:46, 22 juin 2007 (UTC)

Ma propre expérience personnelle - et celle de ceux à qui j'ai posé la question - est que la seule ligne vide rend le code beaucoup plus facile à lire et facilite le tri des talons en réduisant les accidents de copier-coller qui sont plus susceptibles de se produire si vous avez les deux catégories, les modèles de stub et les liens interwiki se succèdent sans aucune interruption. Valentinien T / C 09h25, 22 juin 2007 (UTC)
Non, je parle de deux lignes d'espace séparant le texte précédent et le texte réel du modèle de stub, pas du wikitext.70.74.35.53 06:37, 19 septembre 2007 (UTC)
Ce qui n’est ni une distinction, ni une différence. Alaï 19h48, 19 septembre 2007 (UTC)
Idem, V. Et je pense que le double interligne est le moindre des soucis de formatage de WP. C'est dérisoire en comparaison de toutes les fautes d'orthographe, du mauvais formatage et de la grammaire épouvantable... Her Pegship (c'est elle-même) 22:12, 22 juin 2007 (UTC)
Je ne vois pas ce que le MOS a à voir avec ça : ce n'est pas un formatage du texte de l'article, c'est un formatage du code de balisage. Comme les modèles de stub semblent souvent horribles lorsqu'ils sont collés au texte précédent, surtout s'ils se trouvent juste après un paragraphe de texte, je suggère exactement le contraire : veuillez toujours utiliser deux lignes vides avant le premier modèle de stub. (Au moins jusqu'à ce que le codage CSS des balises soit modifié pour rendre cela inutile, ce qui a fait l'objet de nombreuses discussions il y a quelque temps, mais pour autant que je sache, aucune action.) Alai 18:38, 1er juillet 2007 (UTC)
En effet, le Manuel de Style n'est ni pertinent ici ni ne répond à ce que 199.126.28.20 semble penser. En réponse à Valentinien, j'ai du mal à croire que quiconque puisse réellement penser que "Blah blah blah<return>{{stub-here}}" est en quelque sorte "plus facile à lire", et encore moins "beaucoup plus facile à lire", que "Blah blah blah<return><return>{{stub-here}}", qu'il s'agisse de la vue rendue ou de la vue code. J'ai entendu parler de dyslexie, mais pas de disblanklinea. — SMcCandlish [ discussion ] [ suite ] ‹(-¿-)› 22h29, 19 septembre 2007 (UTC)
Mais nous voulons de la cohérence. Si le double interligne n'est autorisé nulle part, pourquoi le formatage des modèles de stub comporte-t-il une exception ?70.74.35.53 02:00, 22 septembre 2007 (UTC)
Pour autant que nous le sachions, il n'existe pas de "règle" générale. Passer de « ce n'est pas une bonne idée entre les paragraphes » à « ne doit être autorisé nulle part » serait un cas de fausse généralisation. Alai 02:14, 22 septembre 2007 (UTC)
Je ne crois pas qu'il ait dit cela. Alai 23h54, 19 septembre 2007 (UTC)
Droite. D'une part, le double interligne est généralement évité, à titre indicatif, ce qui n'est pas une politique officielle, et d'autre part, virtuellement, toutes les règles de toute nature dans la plupart des contextes ont des exceptions, et dans Wikipédia, je dois dire que contourner les problèmes d'affichage afin que les pages qui semblent présentables devraient en faire partie. :-) — SMcCandlish [ discussion ] [ suite ] ‹(-¿-)› 02:09, 22 septembre 2007 (UTC)
L'anon a ensuite commenté sur ma page de discussion qu'il faisait référence au double interligne se produisant entre « le texte précédent et le texte réel du modèle de talon, et non le texte wiki ». Valentinien T / C 05:38, 22 septembre 2007 (UTC)
Dans ce cas, je n'ai aucune idée de l'intérêt. Y a-t-il un exemple offensant à regarder ? Comment cela se produirait-il autrement que par une erreur <br />dans le code du modèle de stub ? — SMcCandlish [ discussion ] [ suite ] ‹(-¿-)› 09:13, 23 septembre 2007 (UTC)


Débat TFD sur {{ Expand }}

Il y a un long débat sur la question de savoir si {{ Expand }} doit être supprimé, chez WP:TFD . Il semble que le résultat ne sera « pas de consensus », mais il ressort clairement des commentaires que beaucoup de gens ne savent pas quand l'utiliser. J'ai fait valoir qu'il ne devrait jamais être utilisé sur le même article comme modèle de stub (comme mentionné ici dans le passé), et j'ai également fait remarquer que cela pourrait valoir la peine - une fois que stubsense fonctionnera correctement - d'essayer de rechercher n'importe quel modèle de stub. les articles qui l'utilisent à la fois ainsi qu'un modèle de talon, afin de supprimer l'un ou l'autre de ces articles. Des idées à ce sujet ? Gruderie ... quoi ? 02h21, 17 juillet 2007 (UTC)

Je l'ai fait dans le passé, sans aucune objection. Rich Farmbrough , 08h43 le 27 septembre 2007 (GMT).

Acteurs-compagnies de théâtre de répertoire-boutons ?

Résolu
 – Mauvais lieu.

Il s'agit de proposer l'idée de talons traitant des compagnies de théâtre de répertoire et des acteurs qui y sont affiliés. Il serait classé sous Divertissement, Théâtre/Scène, Film et Télévision, et comprendrait des listes d'acteurs membres des compagnies de théâtre de répertoire.

Parker Gabriel 21h36, 5 août 2007 (UTC)

Ce n'est pas la zone des propositions ; essayez WP:WSS/P . — SMcCandlish [ discussion ] [ suite ] ‹(-¿-)› 23h03, 5 août 2007 (UTC)

Géo-schéma de l'ONU

Dans un certain nombre de cas, nous regroupons certains pays d'une manière qui ne correspond souvent pas à la structure des permcats, en raison de considérations de taille. C'est bien beau, mais ce qui mériterait un examen plus approfondi, c'est de savoir sur quelle base nous définissons ces « regroupements ». En particulier, nous pourrions faire preuve d'un peu de « centralisme démocratique » quant à savoir si nous utilisons ou non le système géographique de l'ONU. (Ou quel point entre utiliser et ne pas utiliser.) Alai 18:08, 11 août 2007 (UTC)

D'accord avec l'idée de mettre en œuvre le système géographique de l'ONU . Maintenant que nous avons créé des modèles géographiques pour la plupart des pays africains et des modèles politiques pour chacun d'entre eux, la transition devrait être relativement simple. Mais il pourrait être judicieux de dresser une liste des pays qui vont où afin d'éviter les incohérences, par exemple en ce qui concerne les petites nations insulaires d'Afrique. Valentinien T / C 21:08, 11 août 2007 (UTC)
Cela me semble également une bonne idée, à condition que nous soyons cohérents. FWIW, en ce qui concerne les géo-stubs, j'ai lentement créé des modèles de géo-stubs fusionnés pour la plupart des pays - les seuls qui n'en ont pas ont maintenant soit des problèmes de nom, soit des problèmes politiques qui leur sont associés. Dans le cas de l'Afrique, il existe partout un modèle de géo-stub, à l'exception de Mayotte et du Sahara occidental (préoccupations politiques) et du territoire britannique de l'océan Indien (problèmes de dénomination). Quoi qu'il en soit, comme je l'ai suggéré ailleurs (Wtalk:WSS/P), l'utilité d'avoir cinq catégories sous-continentales distinctes pour les géo-stubs de l'Afrique devient de moins en moins utile, et les abandonner pourrait encore être une option raisonnable. Gruderie ... quoi ? 23h39, 11 août 2007 (UTC)
Ce qui a tendance à se produire, cependant, c’est que cela est simplement poussé vers le bas (ou à peu près), et nous nous retrouvons avec des problèmes similaires avec les politiciens d’Afrique australe, les bâtiments et structures d’Europe de l’Est, ou les écoles d’Amérique latine et des Caraïbes (par exemple). Mais si les « anciennes » catégories sous-continentales sont en voie de disparition, le moment est bien meilleur pour en mettre en œuvre de nouvelles sur une base plus cohérente. Alai 01:17, 12 août 2007 (UTC)
Bon point, mais voir aussi mon commentaire sur les problèmes potentiels au SFD pour les talons géographiques de la catégorie : Asie centrale. Gruderie ... quoi ? 01h59, 12 août 2007 (UTC)
Pour généraliser à partir du particulier : le géoschéma utilise dans tous les cas des pays intégraux. (Contrairement, disons, à l'utilisation des continents...) Alai 03:29, 12 août 2007 (UTC)
Au fait, je ne pense généralement pas qu'il serait logique de subdiviser l'Europe en segments plus petits (N, W, E et S). D’un autre côté, l’Afrique restera un casse-tête si nous ne la démantelons pas d’une manière ou d’une autre, compte tenu du nombre de pays. Je pense ici aux politiciens. L'Afrique a été un casse-tête majeur, et l'Asie restera un problème, étant donné que nous manquons encore de nombreux modèles ici et en raison de la mort de StubSense. Au fait, il semble que la mort de StubSense soit liée à quelque chose concernant les compteurs Interiot. L'une des deux erreurs est due à un correctif temporaire dans le code. [1] Valentinien T / C 06:46, 12 août 2007 (UTC)
Je suis d’accord que cela sera nécessaire moins souvent, voire pas du tout, pour l’Europe. Je ne dis pas nécessairement que nous devrions en faire plus qu'actuellement, mais simplement que lorsque nous le ferons, nous devrions suivre le géo-schéma de l'ONU (dans les cas où il n'y a pas de parent permcat approprié). Alai 02:26, ​​13 août 2007 (UTC)
Complètement d'accord. Valentinien T / C 09:26, 13 août 2007 (UTC)

Bot d’évaluation

Une demande de bot a été publiée sur Wikipédia : Bot request/Archive 51#Assessment bot, ce qui pourrait être d'une grande aide pour le tri des talons. Jetez-y un coup d’œil. ~ JohnnyMrNinja 05:29, 12 août 2007 (UTC)

JMN a également déposé une demande de « bot de tri des stubs » , qui va un peu plus loin que la demande initiale. Il faudrait probablement avoir une contribution WPSS plus large à ce sujet. Alai 13h25, 17 août 2007 (UTC)

Des modèles améliorés pour les politiciens asiatiques ?

Il y a quelque temps, Thomas Macmillan a trié l'ensemble des documents relatifs aux hommes politiques africains par pays, créant des modèles pour presque tous ces pays (si je me souviens bien, le Sahara occidental manque à l'appel en raison de son statut de territoire contesté, tout comme quelques mineurs). îles françaises proches de l'Afrique). L'Amérique du Sud et l'Amérique centrale ont également presque terminé, et je pense créer des modèles de talon de politicien <pays> fusionnés pour les pays asiatiques. Le problème est que je n'ai pas fait un décompte approprié de ce matériel depuis un bon moment. Dois-je compter pour chacun d'eux et les lister tous sur WP:WSS/P ou est-ce trop bureaucratique ? Je suppose que {{ Palestine-politician-stub }} ne serait qu'un modèle qui pourrait causer des problèmes, mais d'un autre côté, nous avons déjà à la fois {{ Palestine-stub }} et {{ Palestine-bio-stub }} , donc je ne pense pas que nous verrons de réels problèmes ici. Pensées? Valentinien T / C 21:43, 13 août 2007 (UTC)

Après réflexion, déplacez ce message vers WP:WSS/P . Valentinien T / C 09:37, 14 août 2007 (UTC)

Suppression rapide d'un type de stub en double

J'ai proposé des critères de suppression rapide pour un type de stub en double . Cela rendra les choses beaucoup plus faciles pour Grutness . ~ JohnnyMrNinja 06:34, 14 août 2007 (UTC)

Clés de tri pour les catégories de stub

Comme vous pouvez le voir sur Category:Southern United States road stubs , les cinq sous-catégories utilisent deux méthodes de tri différentes, alors que les deux devraient utiliser le même format. Lequel, le cas échéant, est considéré comme « canon », si vous voulez, pour le WSS ? --TMF Let's Go Mets - Statistiques 06:23, 19 août 2007 (UTC)

Je ne sais pas si nous avons un véritable canon en tant que tel. Je pense que "...stubs|*United States" était le format original, mais la plupart des documents récents omettent l'étoile (= "...stubs| United States" ). Je pense que ce dernier format est celui le plus utilisé sur les catégories génériques, et j'utilise personnellement le format sans étoile. Valentinien T / C 15h25, 19 août 2007 (UTC)
Nous n’avons pas de pratique établie, pour la simple raison que nous n’avons pas réussi à établir une pratique. L'un ou l'autre est OK, et certainement préférable à l'absence de "tri par le haut" (ou au "tri par le bas" plutôt bizarre avec \mu que j'ai vu à l'occasion, qui semble être entièrement confus). Évidemment, cela devrait être cohérent au sein d’un supercat donné. Je voterais pour "*" dans tous les domaines, sur la base du fait que " " est généralement réservé à "l'article principal" d'une catégorie et est (je pense) légèrement moins susceptible d'être supprimé par un éditeur aléatoire qui ne le fait pas. Je ne comprends pas ce pour quoi il est là. Mais je me contenterais de l’un ou l’autre, si cela nous amène vers un peu de centralisme démocratique (camarades trieurs de talons). Alaï 16:13, 19 août 2007 (UTC)
{{ Stub Category }} utilise µ , ce qui me semble ridicule, car vous ne verrez le sous-cat qu'à la dernière page. De plus, * ajoute une séparation qui n'est pas expliquée (et semble légèrement étrange). Personnellement, je pense que tous les sous-cats (pas seulement les talons) devraient recevoir des qualificatifs " " afin qu'ils apparaissent tous sur la première page de la catégorie sans séparateurs. ~ JohnnyMrNinja 16:32, 19 août 2007 (UTC)
Oui, mais nous sommes au moins cohérents sur le tri des chats stub au sein des permcats , quels que soient les mérites de cette stratégie. Si tous les sous-chats étaient triés par ordre de priorité, je n'aurais aucune objection à faire du chat de souche le dernier d'entre eux (disons avec "*µ", "µ", ou quelque chose du genre), mais en général, ce n'est pas le cas, et les gens le feraient. s'opposera probablement si le chat stub "a sauté la file d'attente" avant tous les autres sous-chats. Les sous-cats de premier ordre en général devraient être discutés ailleurs. L'utilisation de "*" n'ajoute pas de séparation, une incohérence entre "*" et " " l'introduit. (J'imagine que j'utiliserais davantage "*", mais je peux me tromper et/ou être partial.) Parfois, c'est souhaitable, cependant (disons avec un type de talon divisé à la fois par nationalité et par profession/genre/autre). Souvent, ce sont simplement des gens qui rament dans des directions opposées. Alaï 18h20, 19 août 2007 (UTC)

Deux types de talons

Quelque chose a été soulevé lors des requêtes des robots ... Il existe actuellement deux types de talons sur Wikipédia, les talons d'évaluation et les talons de modèles. Il s’agit là d’un étrange double standard. Je pense que soit les deux devraient signifier la même chose, soit deux termes différents devraient être utilisés. J'en ai parlé à la pompe du village , alors s'il vous plaît, ajoutez-y vos réflexions. ~ JohnnyMrNinja 17:13, 19 août 2007 (UTC)

Nous discutons de cela ici depuis des lustres. Avoir des modèles de style évaluateur appelés « Stub-Class » était une erreur stupide dès le début, puisque le système de talons était déjà en place depuis un temps considérable. C'est la raison pour laquelle il y a souvent beaucoup de confusion quant à ce que sont les modèles de stub parmi les projets Wiki. Gruderie ... quoi ? 00h18, 20 août 2007 (UTC)

Besoin de rire ?

Quelqu'un a-t-il besoin de rire ? Essayez de consulter le sujet de cette suppression nom . Valentinien T / C 23h55, 28 août 2007 (UTC)

Modèles Expand et Sectstub

Salut à tous - il y a des rumeurs lors de la discussion sur les modèles : développez les modifications apportées à {{ Expand }}, {{ Expand-section }} et {{ Sectstub }} qui méritent peut-être d'être commentées par les habitués du tri de talons... Grutness .. .quoi ? 00h36, 29 août 2007 (UTC)

talon-de-livre-arts

J'ai proposé un talon le 17 juillet (book-arts-stub) et je n'arrive pas à trouver ce qui lui est arrivé. Le lien dans ma page "contributions" m'amène aux propositions de talon de juillet [2], qui ont été archivées. Lorsque je clique sur ce lien[3] et que je recherche des livres d'art, je ne trouve rien. Je l'ai également recherché sur Google en utilisant site:en.wikipedia.org et je n'ai rien trouvé. Où dois-je m'adresser pour savoir ce qui s'est passé avec la proposition ? Vous pouvez répondre ici, j'ai cette page surveillée. Merci! -- Bookgrrl holler / lookee ici 15:38, 1er septembre 2007 (UTC)

On dirait qu'il a été perdu lors du processus d'archivage des pages. La discussion conclue a eu lieu dans cette révision (elle a été clôturée sous le nom de "créer un modèle de fusion"). Alaï 18:11, 1er septembre 2007 (UTC)

Rivière Maribyrnong /Victoria / Australie.

Salut! J'ai remarqué la rivière Maribyrnong sur "Wikipedia" et je suis très heureux que ma rivière locale soit incluse. Cependant, je ne trouve aucune entrée concernant les activités "Canoë/Kayak" sur cette rivière ni "Aviron". Il y a deux clubs de canoë et d'aviron situés sur notre rivière ! Fred Jordan (membre à vie) "Essendon Canoe Club fondé en 1925". <[email protected]> — Commentaire précédent non signé ajouté par 59.101.175.201 (talk) 01:02, 6 septembre 2007 (UTC)

Je ne sais pas pourquoi vous avez posté ceci ici, car il n'est en aucun cas connecté au projet wiki de tri des stub, mais... si vous avez des informations sur cet article, corrigez-le. Cliquez simplement sur le lien Modifier en haut de la page et modifiez l'article. Gruderie ... quoi ? 06h40, 6 septembre 2007 (UTC)

Liste complète des noms « nation-x-stub »

Salut à tous - il existe maintenant une liste complète des géo-stubs au niveau de la nation (et au niveau de la nation, non contiguë ou de la région autonome) répertoriés sur User:Grutness/Geo-stub list . Ce sont tous des noms réguliers, du moins à la mode NG, et il n'y a maintenant qu'une petite poignée de régions (principalement inhabitées) sans de tels modèles - qui attendent toutes actuellement des suggestions de nom sur la page des propositions (int, indice). Étant donné que les géo-stubs sont AFAIK la seule division de modèles presque complète par nation (et etc.), ceux-ci peuvent peut-être être utilisés comme guides pour nommer des divisions similaires pour les stubs -bio- -politicien- -hist- etc. Gruderie ... quoi ? 00h07, 13 septembre 2007 (UTC)

Catégorie:Stubs de sportifs

J'ai récemment ajouté les modèles de stub « de haut niveau » manquants au texte des stubs Category:Sportspeople [4]. J'ai remarqué qu'il manque de nombreux modèles de deuxième et troisième niveaux, par exemple {{ Canada-lacrosse-bio-stub }}, {{ collegefootball-coach-stub }}, etc. Pensez-vous que cela vaut la peine d'ajouter tous les modèles manquants également des modèles de stub de deuxième et troisième niveaux ? DH85868993 16:11, 18 septembre 2007 (UTC)

Personnellement, je les ajouterais aux sous-catégories - en mentionnant {{ Canada-lacrosse-bio-stub }} dans Catégorie : Stubs de sportifs canadiens et Catégorie : Stubs de personnes de crosse (ou quel que soit son nom) plutôt que dans la catégorie de niveau supérieur. Mais nous n'avons pas de règle absolue dans un sens ou dans l'autre. Gruderie ... quoi ? 23h40, 18 septembre 2007 (UTC)

Un modèle pour une catégorie de stub en cours de scission

De temps en temps, une nouvelle sous-catégorie est créée pour une catégorie de stub, et l'utilisateur qui crée la sous-catégorie n'a pas le temps de recatégoriser complètement les stubs. Je pense que nous devrions avoir un modèle à placer sur ces catégories, qui devrait ressembler à ce qui suit :

Projet Wiki de tri des talons

Cette catégorie est en train d'être scindée.
Si vous trouvez un stub qui semble appartenir aux stubs Category:newtype, veuillez les recatégoriser.

Que penses-tu de cela? Od Mishehu 10h22, 19 septembre 2007 (UTC)

Cela me semble bien. Gruderie ... quoi ? 23h41, 19 septembre 2007 (UTC)
Cela semble judicieux et correspondrait effectivement à l'une des sections de la liste des « choses à faire ». Cependant, je n'utiliserais pas cette apparence, car elle est trop similaire à {{ WPSS-cat }}, et gardez également à l'esprit que très souvent plusieurs sous-chats sont créés en même temps, et de tels cas ont tendance à être ceux où un nouveau tri est effectué. est le plus fortement indiqué, donc le paramètre devrait probablement être du texte libre pour permettre une description de ceci, ou une liste de paramètres, ou quelque chose du genre. Alai 02:27, 20 septembre 2007 (UTC)
En ce qui concerne l'apparence, je note que les différents modèles de suppression ont récemment fait peau neuve, et il est possible que ceux de fusion et de fractionnement l'aient également fait. Quelque chose du genre du modèle « divisé en deux articles » (quel que soit son nom) peut être une apparence raisonnable. Serait-il également intéressant d'ajouter un lien vers la liste de tâches du WSS, ou est-ce trop « autoréférentiel » ? Gruderie ... quoi ? 07h27, 20 septembre 2007 (UTC)
Les catégories de stub sont déjà auto-référentes, donc je ne considérerais pas cela comme un problème. — SMcCandlish [ discussion ] [ suite ] ‹(-¿-)› 09:11, 23 septembre 2007 (UTC)
Ce que je pourrais être enclin à faire, c'est d'alimenter ce modèle dans une méta-catégorie (ou est-ce une méta-méta-catégorie à ce stade ?) de catégories Category:stub à diviser, de la même manière que {{ popstub}} et {{ verylargestub }}, et placez le lien de tâche sur cette page de catégorie. Mais ce n'est qu'une subtilité. Alaï 15h48, 23 septembre 2007 (UTC)
Cela semble tout à fait raisonnable. — SMcCandlish [ discussion ] [ suite ] ‹(-¿-)› 16h22, 23 septembre 2007 (UTC)

Proposition

Je viens de faire une proposition concernant ce projet à la pompe du village . Allez-y et discutez-en, si possible. -- Crazy Legs KC 05:26, 21 septembre 2007 (UTC)

Mal nommé ? catégories de talons

J'ai remarqué que certaines catégories étaient mal nommées. Au lieu de Catégorie:Boutons de biographie de patinage artistique et Catégorie:Boutons de biographie de patinage de vitesse , les noms sont Catégorie:Boutons de patineur artistique et Catégorie:Boutons de patineur de vitesse. Faut-il les modifier (et si oui, comment ?). De plus, le chat du patinage artistique a quelques sous-chats qui portent également des noms erronés. Neier 13:18, 21 septembre 2007 (UTC)

Ils devraient probablement le faire – des catégories comme celle-là sont généralement délibérément nommées afin de pouvoir inclure les entraîneurs, etc. La façon de procéder est de les étiqueter avec {{sfr-c}} et de les répertorier sur Wikipedia : Types de stub à supprimer pour une discussion sur les noms. Gruderie ... quoi ? 23h20, 22 septembre 2007 (UTC)

Photo du modèle de talon

Il y a une illustration utilisée dans un modèle de talon pour laquelle j'aime suggérer une modification. Que dois-je faire? Merci. --24.211.242.80 00:17, 23 septembre 2007 (UTC)

  • Vous pourriez nous dire quel modèle et quelle photographie, pour commencer. Alai 00:44, 23 septembre 2007 (UTC)

Standardisation des modèles de stub

<passe la tête au-dessus du parapet> Au fil des années, j'ai réfléchi aux problèmes des modèles de talons et j'ai visité ces pages de temps en temps, et même si le projet de tri des talons fait de grands progrès et est très sophistiqué, il y a des problèmes récurrents avec les modèles. eux-mêmes. J'ai donc créé un modèle Template:Asbox - qui traite certains de ces problèmes et permet de développer des solutions pour d'autres. Regarde.

Rich Farmbrough , 09h33 le 27 septembre 2007 (GMT).

(ne me demandez pas combien de ceux que j'ai convertis à la main...), mais après une inspection occasionnelle, OK sinon. Mais quels sont ces problèmes mystérieusement évoqués que cela est censé résoudre ? Personnellement, je me contente généralement de tout ce qui ne gâche pas la mise en page, qui est raisonnablement bref, qui a une icône de 40x30 ou moins, qui est exempt de méta-spam et qui ne dérange pas avec noinclude/includeonly plus que ma propre indulgence personnelle de trier le modèle par ordre de priorité et le "coder" en démarrant une balise évidemment liée, en corrigeant l'un des problèmes mentionnés et en basant la nouvelle sur cela. Mais si j'étais si bien organisé que j'utilisais réellement {{ metastub }}, comme je suis censé le faire actuellement, qu'est-ce que cela ferait de « mieux » ? Alai 16h33, 27 septembre 2007 (UTC)

Fondamentalement, il est conçu pour être facile à adapter aux modèles de stub existants. Compte tenu de cela (que j'ai testé), cela permettra ce qui suit - et je suis hésitant à ce sujet parce que je ne veux pas ouvrir un million de vieux arguments pour le moment sur lesquelles/si ce sont de bonnes idées -
  1. Trier par dessus tous les modèles - permet de donner des clés dans le tri par dessus.
  2. Prend en charge plusieurs (actuellement 2) catégories.
  3. Supprimez le cri souvent entendu : "C'est une bonne idée, mais avez-vous une idée du nombre de modèles que nous aurions besoin de modifier ?"
  4. Permet aux modèles de stub de prendre en charge une syntaxe d’ordre de tri simple commune (paramètre par défaut 1).
  5. Aligner les modèles de stub les uns avec les autres dans les limites imposées par l'icône (le cas échéant).
  6. Placer tous les modèles dans une catégorie de modèles de stub si nécessaire.
  7. Permettant des tests simples pour identifier/annuler la taille de l'image.
  8. Rendre les modifications futures plus simples, car elles peuvent être effectuées sur {{tl:Asbox}} ou parce que la majorité des modèles de stub seront bien formés.

Euh... c'est tout pour le moment. Rich Farmbrough , 18h08, le 27 septembre 2007 (GMT).

Si Alai corrige le surlien.
9. supprime les liens excessifs.
Rich Farmbrough , 18h09, le 27 septembre 2007 (GMT).

Oh, vous proposez cela comme un méta-modèle transcludable , plutôt que comme un modèle substituable ? Egads. Eh bien, tout d'abord, il y a la question souvent entendue : "avez-vous une idée du nombre de modèles que nous aurions besoin de modifier ?" mettre cela en œuvre en premier lieu (je ne suis pas sûr que les gémissements soient souvent entendus autrement, du moins sur quoi que ce soit, il y a un consensus général sur le fait que c'est vraiment une bonne idée), mais ce qui me préoccuperait le plus serait le ' Les problèmes de point de défaillance unique avec cela, et les problèmes de performances qui en résultent, qui, aussi évidents soient-ils, sont apparemment mandatés par le développeur pour que nous soyons STFU . Cela a déjà été suggéré, et je reste très dubitatif quant à cette idée (bien qu'étant donné les manigances déjà massives dans l'espace des modèles, peut-être que ce navire a navigué en grande partie). Cela mis à part, le paramétrage de l'ordre de tri (de l'article de talon) auquel j'ai toujours été opposé car c'est un effort largement inutile (les types de stub sont censés être davantage un ensemble pour les éditeurs, pas une liste pour les lecteurs), et étant donné DEFAULTSORT, semble hautement inutile de nos jours. Et en plus, ils confondent mon bot quand vient le temps de les re-trier. :) À mon avis, la catégorie des modèles de stub n'est pas obligatoire : un ensemble de ceux-ci ont été supprimés il y a quelque temps, revisités un peu plus tard, et encore une fois laissés inexistants. Mais ces arguties mises à part, je suis tout à fait d'accord avec l'objectif général de la standardisation (je déteste penser au nombre de publications que j'ai dû éditer dans ce domaine à l'heure actuelle, et probablement loin d'être tout à fait cohérente), donc j'essaierai de ne pas être trop dogmatique sur les moyens. Alai 18h55, 27 septembre 2007 (UTC)

Merci pour les commentaires, la documentation montre que je partage votre avis sur l'ordre de tri qui n'est presque jamais nécessaire de nos jours. C'est quand même bon marché, tout comme les autres avantages une fois qu'il est en place. Rich Farmbrough , 20h07, 27 septembre 2007 (GMT).
Mon opinion serait plutôt que cela n'a presque jamais d' application imaginable , et n'est certainement jamais nécessaire , pour les raisons évoquées. Je ne suis pas non plus d'accord sur le fait que c'est "bon marché" : il y a encore plus d'encombrement de code dans le méta-modèle (qui devrait certes être triplement protégé, et toute personne le modifiant faussement recevrait une thérapie par électrochocs pour mettre un million d'articles dans la file d'attente) , et ce qui est bien pire, c'est une quantité de complexité de code dans les articles, pour quelque chose qui devrait être, peut facilement l'être, et dans l'ensemble a été très, très simple. Il serait logique de l'avoir partout si vous l'avez n'importe où, plutôt que de l'avoir en minorité et de créer des attentes confuses (et des trieurs de talons confus), mais "nulle part" me semble hautement préférable. Je ne comprends pas clairement ce que vous voulez dire par le fait que les autres avantages sont « bon marché » ; ils dépendent en grande partie de l'édition du modèle, ce qui constitue plutôt le coût principal... Alai 22:22, 27 septembre 2007 (UTC)
Il est déjà là, certains modèles de stub le prenaient auparavant en charge. Oui, le coût de modification du modèle finira par être plus important, mais pour le moment, il ressemble à quelque chose comme {{ unreferenced }} ou bien {{ tl }}. Rich Farmbrough , 11h50, le 28 septembre 2007 (GMT).

Vous ne me croirez pas, mais j'étais sur le point de faire de même. Tant mieux pour moi, je suis d'abord allé voir cette page. Je soutiens la standardisation et je suis prêt à participer à l'effort de conversion, si l'on ne peut pas le faire par "bot". Envoyez-moi juste un message. En même temps, je suis d'accord qu'un hypermodèle paramétré est un peu excessif ici. Je pensais à un modèle à paramètre unique pour le texte uniquement. Le reste du format est du simple copier-coller. Ou est-ce que je manque ici certains avantages des hypermodèles ? (outre le "unique goulot d'étranglement" pour faire des erreurs) '' Míkka 07:21, 28 septembre 2007 (UTC)

Merci pour l'offre - aide toujours appréciée - elle ne peut pas être entièrement automatisée. Le problème du copier-coller est qu’il diverge avec le temps. D'autres possibilités d'un modèle commun sont, par exemple, de mettre un lien vers WP:WSS dans toutes les pages du modèle (ce n'est pas que j'adhère à cela), d'ajouter ou de modifier du CSS, de refléter les changements de style dans WP dans son ensemble, etc. Riche Farmbrough , 11h50, le 28 septembre 2007 (GMT).
Assez bon résumé, je pense, surtout sur ce dernier point. Le fait qu'il s'agisse désormais d'un projet pilote transclus dans environ 45 000 talons me rend certainement très inquiet d'essayer de résoudre les problèmes soulevés ayant des implications en matière de codage, de peur de gâcher 45 000 articles à la fois. Alai 10h58, 28 septembre 2007 (UTC)
45 000 éléments dans la file d'attente des tâches plus tard... Un autre problème de codage est la suivante : pourquoi un conditionnel est-il maintenant utilisé pour effectuer le tri supérieur des modèles (ou un autre tri) ? En tout cas, je n'ai jamais rien vu d'aussi tortueux que celui utilisé sur un véritable modèle de talon. Alai 11h08, 28 septembre 2007 (UTC)
Oui, vous avez tout à fait raison. Je n'étais pas sûr au départ de savoir si les gens pourraient s'opposer au tri par catégorie ou par projet particulier. Je vais lui donner quelques jours pour voir quels autres changements sont nécessaires et supprimer cela - cela rendra les choses plus simples. Rich Farmbrough , 11h50, 28 septembre 2007 (GMT).
Personnellement, je suggérerais quelque chose comme <noinclude>| {{{templsort|}}}</noinclude>étant le plus cohérent avec la pratique actuelle, mais je suis probablement massivement biaisé, puisque le principal praticien de ce style est, eh bien, moi, et ce n'est pas précisément "selon WP:STUB " (bien que personne ne semble s'en être plaint, et plusieurs personnes semblent faire la même chose, on pourrait donc affirmer que le décalage par rapport aux lignes directrices est à l'œuvre dans ce cas). Eh bien, en fait, mon parti pris actuel serait actuellement en faveur d'une "refonte à partir de zéro", mais je devrais dormir là-dessus pour voir dans quelle mesure il s'agit simplement d'un biais corrigible, et dans quelle mesure c'est une aussi mauvaise idée que semble-t-il actuellement. Alai 12h07, 28 septembre 2007 (UTC)
Une conséquence en est, par exemple, qu'en raison de la combinaison nette du changement de RF et du ou des changements (répétés) de dmcdevit en {{ vocab-stub }}, le modèle n'est dans aucune catégorie, ce qui n'est pas évident. l'un ou l'autre éditeur, et semble être une mauvaise chose en général. Sans doute assez simple à corriger, par exemple en donnant à ces paramètres une valeur par défaut raisonnable, mais en allant certainement plus loin dans la « maintenance sur le terrain », ici. Alaï 11h19, 28 septembre 2007 (UTC)

Si quelqu'un d'autre que Rich (si même ?) et moi y prêtons attention à ce stade, les coûts et avantages de la transclusion donnent une vision raisonnablement « juste et équilibrée » des avantages et des inconvénients de l'utilisation massive des méta-modèles. (Je pourrais pousser cette page de discussion pour voir si quelqu'un veut intervenir ici, en effet.) BTW, si le but est la normalisation, pourquoi ne standardiserions-nous pas des choses comme la taille des images dans le processus ? Le simple fait de remplacer le code en ligne idiosyncrasique par du code méta-modèle avec des valeurs de paramètres idiosyncratiques semble donner tous les inconvénients, et aucun des avantages revendiqués - ou certainement beaucoup moins : étant donné qu'il pourrait y avoir un certain rangement du code de table et autres impliqués, je ne sais pas . (Bien évidemment, personnellement, je pense que nous pourrions simplement faire la normalisation sans la méta-modèle, et je ne suis pas du tout convaincu de la nécessité de prévoir une portée pour changer ce qu'est la "norme" elle-même.) BTW, étant donné le, euh , opposition fortement exprimée au paramétrage des modèles de stub dans certains milieux, je suggérerais de se débarrasser de toutes les dispositions restantes à ce sujet dans le mt (encore une fois, c'est si nous devons vraiment l'avoir). Alai 05h15, 3 octobre 2007 (UTC)

  • Plus je vois ce modèle tel qu'il est utilisé sur des modèles de stub, plus il me semble causer bien plus de problèmes qu'il n'en vaut la peine - en grande partie pour les raisons mentionnées par Alai ci-dessus. Comme on me l'a décrit, il semble que cela aurait des avantages. cependant, les effets secondaires de l’asbox semblent être très graves et d’une portée assez considérable. Je suis également maintenant contre toute cette idée. Gruderie ... quoi ? 00h14, 9 octobre 2007 (UTC)
    • Si nous conservons le modèle, mais subst : toutes les transclusions existantes (et futures) (tout comme le métastub est actuellement utilisé, mais avec un paramétrage différent), alors nous bénéficierions de la standardisation par rapport à la directive actuelle . Nous n’aurions bien sûr pas de « flexibilité » pour modifier cette norme de la manière décrite ci-dessus, et de même, nous n’aurions pas de « point de défaillance unique ». Cela pourrait être un compromis éclairé plutôt que de le transférer à TFD, ce pour quoi je dois admettre que je lutte contre cette impulsion depuis un certain temps. Alai 01:32, 9 octobre 2007 (UTC)
  • Je ne peux pas dire que je suis réellement cette conversation, car je ne comprends pas les nuances de codage. Je suis tombé sur {{ Asbox }} en peaufinant {{ ya-novel-stub }} -- alors maintenant je suis confus. Dois-je toujours utiliser le code du modèle {{foo-stub}} ? Qu'est-ce que tout cela signifie pour le travailleur moyen ?? Comment cela change-t-il l'interface utilisateur ou même l'interface de l'éditeur ? aidez... Son Pegship (c'est elle-même) 18:37, 11 octobre 2007 (UTC)
    • OMI, la pratique établie est toujours celle impliquée par WP:STUB , c'est-à-dire le code du modèle {{foo-stub}}, conforme à métastub et à la majorité du modèle existant, malgré l'exercice de vol de cerf-volant assez étendu de Rich. Je suggère que si la nouvelle version vous rend nerveux ou perturbe ce que vous essayez de faire, modifiez-la, mais sinon, il n'y a pas de ruée mondiale. La question centrale du codage est essentiellement la suivante : est-ce que nous standardisons d'une part en nous conformant (plus ou moins) au même "code brut", ou le faisons-nous via des paramètres passés à un "méta-modèle" (c'est-à-dire , un modèle transclus dans tous les autres (enfin, plusieurs centaines d'entre eux, la dernière fois que j'ai regardé, mais par intention de la proposition, tous)). Alai 05:23, 13 octobre 2007 (UTC)

Quel est l'intérêt des stubs et des icônes de stub

C'est juste pour enregistrer un débat sur Wikipedia:Stub_types_for_deletion/Log/2007/October/1 avec lequel d'autres pourraient partager une certaine sympathie. Il me semblait que j’étais entré dans une zone d’opinions particulièrement fortes et que je ne comprenais pas aussi bien ce que je disais que je l’aurais espéré. Je n'ai pas trouvé beaucoup de débats dans les pages de discussion archivées pour soutenir les lignes directrices non négociables. Mais ce n'est pas de cela dont je veux parler.

La plupart des modèles de stub produisent la phrase : "Cet article vierge est un stub. Vous pouvez aider Wikipédia en le développant ", incluant souvent une icône et avec le mot expansion lié au bouton Modifier cette page . Cela m'a amené à croire que le but des talons était d'augmenter le taux de conversion de ces articles, éventuellement en incitant de nouveaux utilisateurs à contribuer là où il était presque impossible de ne pas apporter une amélioration. Idéalement, nous souhaitons que les articles quittent la catégorie stub et n'y restent pas.

Malheureusement, aucun concept relatif au taux de conversion n'est répertorié dans les objectifs de ce projet. Au lieu de cela, les objectifs semblent axés uniquement sur l’ordre technique des talons au sein de toute une série de catégories obligatoires. Le double et le triple stubbing sont préférables à la création de stubs paramétrés contenant, par exemple, des pointeurs vers un projet Wiki où des conseils et des encouragements peuvent être invités de la part de personnes possédant l'expertise.

J'ai tenu la main de gens pendant qu'ils effectuaient leur première modification sur Wikipédia, et il y a souvent un grand obstacle à franchir cette étape. Il est probable que les personnes les plus intimidées par cela pourraient devenir les meilleurs éditeurs – s’ils surmontaient ce problème. C'est facile pour nous d'oublier les gestes barrières.

Il me semble que plus un article semble se trouver sur le territoire de quelqu'un d'autre, moins il est probable qu'il soit édité par quelqu'un de nouveau. Si cela est vrai, cela prédit que, puisque les icônes dans les talons et les talons multiples donnent à l'article un aspect plus développé et officiel, plus vous en avez, moins le talon atteindra le résultat souhaité - si le désir est de l'élever. hors de la catégorie stub, plutôt que de simplement rendre quelque chose de vide plutôt joli. Voici une idée radicale :

Pensez à vous débarrasser de toutes les icônes de stub.

La logique que les gens utilisent sur les sites Web est imprévisible et cela ne peut être fait qu'expérimentalement, comme je l'ai découvert grâce à mon expérience limitée dans le réglage de sites Web.

Une expérience pourrait consister à masquer les icônes dans la moitié des modèles de stub, puis à revenir dans six mois pour voir s'il reste plus ou moins d'articles de ce type dans ces catégories de stub que dans celles qui conservent leurs icônes attrayantes (et potentiellement décourageantes).

Il est peu probable qu’une telle expérience ait lieu à moins que le taux de conversion ne soit considéré comme l’une des principales considérations lors de la conception des talons. Ce serait bien si les gens pensaient que cela devrait être un facteur important.

Goatchurch 20h08, 9 octobre 2007 (UTC)

Nous y avons déjà pensé par le passé et avons effectivement essayé de travailler sans icônes sur les modèles de stub - et les éditeurs les remettent toujours en place. Si vous masquez les icônes dans 50 % des modèles de stub, en une semaine, 80 % des modèles de stub auront des icônes - dans de nombreux cas, des icônes bien moins appropriées que celles qu'ils avaient auparavant. À part la protection de tous les modèles de stub, il n'y a aucun moyen d'empêcher que cela se produise, de toute façon, pas avec le nombre limité de trieurs de stub.
Les liens vers des projets wiki dans les modèles ont également été utilisés dans le passé, mais sont tournés en dérision par la foule des « non-auto-références », conduisant à des batailles d'édition entre eux et les projets wiki individuels concernés. les guerres d'édition en général sont une mauvaise chose - les guerres d'édition sur les modèles sont bien pires, en raison des problèmes de serveur. nous utilisons donc le compromis des liens vers les projets Wiki dans les catégories de stub plutôt que sur les modèles. Dans tous les cas, si vous affirmez qu'un modèle de talon génère le sentiment qu'un groupe revendique un article, avoir une bannière WP sur le modèle ne ferait qu'empirer les choses. Soit dit en passant, en tant que personne qui a encadré de nouveaux éditeurs de temps à autre pendant plusieurs années, je dois dire que vous êtes la seule personne que j'ai jamais entendue suggérer qu'une certaine forme de propriété est implicite. Je ne dis pas que cette perception ne se produit pas, mais je suis sûr qu'elle est extrêmement rare - surtout compte tenu du premier credo de Wikipédia qui est inculqué aux nouveaux utilisateurs - n'importe qui peut modifier n'importe quel article. Le modèle de talon n'indique-t-il pas que vous pouvez aider en développant l'article ?
En ce qui concerne le taux de conversion, oui, le taux de conversion est une chose très importante, c'est pourquoi nous essayons de rendre les catégories de talons à la fois précises et larges - une corde raide difficile à marcher, mais qui est nécessaire. Nous faisons ce que nous pouvons à cet égard en conservant des catégories de talons d'une taille viable afin que les éditeurs ne soient ni submergés par la taille des catégories de talons ni obligés de choisir parmi des dizaines de catégories presque vides. Des modèles paramétrés ont été suggérés par le passé, mais posent toujours beaucoup trop de problèmes pour être efficaces - la taille du projet wiki de tri devrait être au moins d'une ampleur plus grande avant de pouvoir être gérée à partir de cette fin, et les serveurs de Wikipédia le feraient également. doivent être considérablement plus forts avant de prendre le risque de planter complètement le système (une possibilité réelle étant donné l'utilisation élevée des modèles de stub). Cela rend également impossible la gestion du système de talons sans interdire sérieusement quels modèles de talons pourraient être créés, ce qui nécessiterait à la fois des changements de politique et une limitation supplémentaire de la liberté éditoriale.
En d’autres termes, même si je comprends vos suggestions, elles n’ont rien de nouveau. Elles ont toutes été essayées ou sérieusement envisagées dans le passé, et toutes ont été rejetées parce qu'elles faisaient plus de mal que de bien. Gruderie ... quoi ? 23h38, 9 octobre 2007 (UTC)
Tous les modèles de stub n'ont pas d'icônes : si vous pensez vraiment que cet exercice en vaut la peine, n'hésitez pas à reconstruire ces statistiques à partir de données historiques. Personnellement, je pense que votre hypothèse représente une étendue considérable de ce qui est crédible, et je ne pense pas vraiment que la tester de la manière que vous suggérez vaut l'effort important (sinon de parler de perturbation pure et simple) que cela entraînerait.
Dans l'ensemble, les "directives non négociables" et le manque de "compréhension" des affirmations qui semblent motiver cette intervention : en extrapolant à partir de vos contributions à ce débat particulier sur la suppression, je suppose que vous avez le sentiment que vos objectifs seraient mieux servis en maximisant l' exclusivité. et maîtrise d'ouvrage de divers articles. Je soupçonne que la plupart des trieurs de talons (entre autres) seraient fortement en désaccord. Vous n'avez avancé aucun autre argument contre le double stubbing, en tout cas, juste un assortiment de choses que vous préférez apparemment. (Rappelons que la suppression des balises stub « emplacement dans le Yorkshire du Nord » de, bien, des emplacements dans le Yorkshire du Nord, est ce qui a conduit à la nomination du SFD en premier lieu, plutôt que simplement l'existence de ce type en question.)
Si vous souhaitez lancer une discussion sur les types de stub paramétrés et les liens de projets wiki, faites-le par tous les moyens, mais je ne pense pas qu'il soit utile de faire des balayages latéraux dans le processus de prétendument résoudre un autre problème. Je ne pense pas qu'un "énoncé de mission" explicite serait particulièrement bénéfique (et en effet, dans ces termes, cela pourrait être considéré comme équivalant à un vol de crédit, puisque ce n'est pas nous , en tant que projet, qui effectuons l'expansion réelle). Dire que le marquage et le tri des talons avec plus de 4 000 modèles qui demandent explicitement que les articles soient développés, est effectué dans l'espoir qu'ils seront développés, semble relever du titre de re(* 4000) - exprimant l'évidence, et tout ce qui dépasse un espoir est hors de la portée du projet (ou souscrit à l'analyse selon laquelle la prévalence des articles de bout est la faute du projet de tri des talons). Enfin, le « de-stubbing » est en soi une question assez floue, de sorte que mesurer les progrès strictement en ces termes pourrait en soi avoir un effet quelque peu déformé (si quelqu'un s'en souciait suffisamment pour s'y engager). Alaï 23h53, 9 octobre 2007 (UTC)

Comment écrire un scénario

À partir des spécifications fonctionnelles, nous générons un bon script.

cela vient des développeurs.

l'écriture du script est que les testeurs travaillent pour un script de bonne qualité, voir les points ci-dessous

1. donner de brèves informations sur l'outil 2. donner l'environnement requis pour tester 3. tout type de test de données et de tests de données limités à mentionner dans la description. 4. Tous les types d'utilisateurs doivent être mentionnés. —Commentaire précédent non signé ajouté par 193.195.187.198 ( discussion ) 12:03, 19 octobre 2007 (UTC)

  • Je pense que cela est peut-être mal placé. Ou si ce n'est pas le cas, je suis tout aussi perdu. Alai 23h55, 22 octobre 2007 (UTC)

Jeu de couleurs pour {{ WPSS-cat }}

Vous avez peut-être remarqué que la couleur d'arrière-plan du modèle standard de la page de catégorie de stub a changé ; apparemment, il utilise depuis tout ce temps un balisage destiné aux modèles de pages de discussion. Je ne peux pas dire que je suis très impressionné par le nouveau projet, mais cela pourrait simplement être l'empreinte du fait d'en avoir regardé des milliers au fil du temps. Il y a une discussion sur Wikipédia : boîtes de message de catégorie sur une sorte de standardisation, mais le niveau actuel semble être à peu près « aucun ». Nous devrions probablement y réfléchir, en tout cas. Alaï 17h42, 5 novembre 2007 (UTC)

J'ai restauré l'ancienne couleur. Personnellement, j'ai trouvé l'ancien look beaucoup plus facile à lire et la modification récente semble avoir été motivée par un éditeur essayant de donner au modèle deux looks différents selon qu'il est utilisé sur des pages de discussion ou sur d'autres types de pages. Je ne suis pas la logique de cette modification puisque le modèle n'est pas du tout destiné à être utilisé sur les pages de discussion. Valentinien T / C 17h49, 5 novembre 2007 (UTC)
Et User:PEJL l'a déjà inversé à nouveau, citant que la couleur est inappropriée pour les pages non-talk. Ce serait bien de voir les commentaires d'autres éditeurs sur le modèle qu'ils préfèrent, mais pour mon bien, il pourrait être repéré en vert si les gens avaient envie d'un tel look. Valentinien T / C 17h59, 5 novembre 2007 (UTC)
(ec) J'ai fait la modification originale. La motivation était que j'ai vu le modèle utilisé sur une page sans discussion. J'ai supposé que le modèle était au moins parfois censé être utilisé sur les pages de discussion, car il utilisait des couleurs de discussion, c'est pourquoi j'ai utilisé le conditionnel. S'il ne doit jamais être utilisé sur les pages de discussion, il n'a théoriquement pas besoin de conditionnel. (Il est utilisé sur un certain nombre de pages de discussion, et sur ces pages, les couleurs de discussion se marient bien avec d'autres modèles.) Quoi qu'il en soit, le modèle ne doit pas utiliser de couleurs de discussion sur des pages non-débats. N’importe quelle autre palette de couleurs conviendrait. -- PEJL 18:02, 5 novembre 2007 (UTC)

Je propose qu'en guise d'espace réservé, dans la logique du "résultat le moins surprenant", nous utilisions pour l'instant une couleur similaire à celle de longue date ; mais pas identique, et pas via le "codage de la page de discussion". Essayons surtout de ne pas nous lancer dans des guerres de retour inutiles sur des modèles comportant des milliers de transclusions. Alai 18h15, 5 novembre 2007 (UTC)

  • Bon sang, je ne savais même pas qu'il y avait une "couleur de conversation". Je suppose que je devrais sortir plus souvent... Son Pegship (c'est elle-même) 19h15, 5 novembre 2007 (UTC)
Je n'ai jamais entendu parler de « couleur de parole » auparavant, et je ne vois pas l'intérêt d'essayer d'en imposer une. Quoi qu’il en soit, le blanc actuel est tout simplement bien trop anonyme. Le but de ce modèle est d'être un avertissement visible contre la création de modèles et de catégories étranges qui ne feront que rendre notre travail plus difficile, mais dans sa forme actuelle, ce modèle est aussi visible qu'un trou dans l'espace. Valentinien T / C 23:18, 5 novembre 2007 (UTC)
Voir Wikipedia : Modèles de page de discussion pour plus d'informations sur les « couleurs de discussion » pour les modèles, et Talk : Pinkerton (album) pour un exemple de page de discussion avec de tels modèles. Peut-être qu'un style similaire à {{ warn }} (par rapport au style actuel qui est similaire à {{ notice }}) fonctionnerait pour vous ? -- PEJL 23h35, 5 novembre 2007 (UTC)
J'ai initialement fabriqué la boîte de cette couleur IIRC. À cette époque, la couleur était utilisée pour tous ces modèles sur les pages de discussion et les pages non discutées telles que les catégories. D'où son utilisation/je n'ai aucune objection à un changement de couleur, même s'il devrait s'agir de quelque chose d'autre à la fois discret et perceptible (si ce n'est pas un oxymore). Peut-être du vert pomme ou quelque chose de similaire ? Gruderie ... quoi ? 23h37, 5 novembre 2007 (UTC)

Pourrait fonctionner. Voici quelques expériences (la garantie ou la garantie d'utilité ne s'applique *pas*) :)

Projet Wiki de tri des talons

Cette catégorie est gérée par WikiProject : Stub sorting .
Veuillez proposer de nouvelles catégories de stub ici avant de créer de nouvelles catégories et de nouveaux modèles.

(aspect original)

Projet Wiki de tri des talons

Cette catégorie est gérée par WikiProject : Stub sorting .
Veuillez proposer de nouvelles catégories de stub ici avant de créer de nouvelles catégories et de nouveaux modèles.

(orange)

Projet Wiki de tri des talons

Cette catégorie est maintenue par le tri des stub WikiProject .
Veuillez proposer de nouvelles catégories de stub ici avant de créer de nouvelles catégories et de nouveaux modèles.

(bleu pâle)

Projet Wiki de tri des talons

Cette catégorie est maintenue par le tri des stub WikiProject .
Veuillez proposer de nouvelles catégories de stub ici avant de créer de nouvelles catégories et de nouveaux modèles.

(argent)

Projet Wiki de tri des talons

Cette catégorie est maintenue par le tri des stub WikiProject .
Veuillez proposer de nouvelles catégories de stub ici avant de créer de nouvelles catégories et de nouveaux modèles.

(gris)

Projet Wiki de tri des talons

Cette catégorie est maintenue par le tri des stub WikiProject .
Veuillez proposer de nouvelles catégories de stub ici avant de créer de nouvelles catégories et de nouveaux modèles.

(vert trèfle)

Projet Wiki de tri des talons

Cette catégorie est maintenue par le tri des stub WikiProject .
Veuillez proposer de nouvelles catégories de stub ici avant de créer de nouvelles catégories et de nouveaux modèles.

(citron vert)

Projet Wiki de tri des talons

Cette catégorie est maintenue par le tri des stub WikiProject .
Veuillez proposer de nouvelles catégories de stub ici avant de créer de nouvelles catégories et de nouveaux modèles.

(olive)

Projet Wiki de tri des talons

Cette catégorie est maintenue par le tri des stub WikiProject .
Veuillez proposer de nouvelles catégories de stub ici avant de créer de nouvelles catégories et de nouveaux modèles.

(jade)

Projet Wiki de tri des talons

Cette catégorie est maintenue par le tri des stub WikiProject .
Veuillez proposer de nouvelles catégories de stub ici avant de créer de nouvelles catégories et de nouveaux modèles.

(vert mousse)

Pensées? Valentinien T / C 00:19, 6 novembre 2007 (UTC)

J'aime l'argent ou le vert mousse. Je pensais à quelque chose à mi-chemin entre le vert mousse et le vert citron lorsque j'ai mentionné la pomme - une sorte de tons du citron vert mais la douceur de la mousse. Gruderie ... quoi ? 01h57, 6 novembre 2007 (UTC)

Si nous travaillions par "type", le plus proche que je puisse trouver ressemble à {{ consensus }}... qui est la couleur originale de la "page de discussion". Tant pis. Je suggère une orange qui se situe à mi-chemin entre celle-ci et l'orange "vous avez des messages" utilisée ci-dessus, dans le but de créer une perturbation minimale. Si la standardisation des pages cat arrive quelque part, après tout, elle pourrait finir par être modifiée de manière significative, je préférerais donc éviter une série de sauts rapides dans des directions potentiellement opposées. Alai 02h20, 6 novembre 2007 (UTC)

Je vais bien avec le vert, l'argent et l'orange. Le principal problème est d’éviter un modèle trop anonyme. Valentinien T / C 16:29, 10 novembre 2007 (UTC)
Je préférerais certainement aussi l’une des solutions ci-dessus au statu quo. Alaï 16h28, 14 novembre 2007 (UTC)
La couleur blanche actuelle est trop anonyme. Et si nous essayions avec un joli vert et voyons ce qui se passe ? Valentinien T / C 20h36, 26 novembre 2007 (UTC)
Le vert mousse ci-dessus, peut-être ? Le texte n'est pas aussi évident dans les deux autres, et les zones de texte comme celle-ci sont généralement d'une teinte pastel. Gruderie ... quoi ? 22h40, 26 novembre 2007 (UTC)
Le vert mousse était celui que j’avais en tête. J'ai été audacieux et j'ai mis à jour le modèle. Il pourrait cependant bénéficier d’un aperçu plus fin. Valentinien T / C 08:18, 27 novembre 2007 (UTC)

Commander les talons d'école pour les États-Unis

Il y a eu très peu de retours concernant les talons de commande de l'école pour les États-Unis, tels qu'ils sont trouvés dans la discussion Wikipédia : Tri des stub/types de stub du projet Wiki avec la question de discussion posée lors de la discussion sur Wikipédia : Tri des stub du projet Wiki/types de stub#Commander les stubs de l'école pour les États-Unis États Avant d'être audacieux et de le faire, j'aimerais d'abord avoir quelques retours. Peut-être que je demandais sur le lieu de travail, donc j'ai également ajouté une demande ici, Merci d'avance pour votre considération sur ce sujet Dbiel ( Talk ) 12:19, 8 novembre 2007 (UTC)

Je suis d'accord avec la suggestion que vous avez faite sur WP talk:WSS/ST. Cela semble raisonnable. BTW, peu de gens surveillent probablement cette page de discussion - d'autant plus que la liste des types de stub a été divisée en sous-pages, ce qui explique probablement pourquoi vous n'avez pas obtenu beaucoup de réponses. J'ai ajouté une de ces bannières « envisagez plutôt de commenter ici » en haut. Gruderie ... quoi ? 23h15, 8 novembre 2007 (UTC)

Protection garantie ?

Les modèles de stub présentent-ils un risque suffisamment élevé pour être protégés/semi-protégés en tant que modèles à haut risque ? Je viens de revenir sur un petit travail sournois d'éditeurs anonymes sur {{euro-school-stub}} qui ajoutait les écoles à une catégorie national-socialiste allemand ... yadda yadda. Déterminez si ces modèles présentent un risque élevé et si vous souhaitez que les anons aient carte blanche pour y ajouter différentes catégories. Carlossuarez46 05:53, 15 novembre 2007 (UTC)

mmm. Cela n'a jamais été vraiment un problème dans le passé, sauf sur certains qui sont des aimants de contention évidents (par exemple, {{ Palestine-stub }}), bien que, naturellement, ceux à forte utilisation comme {{ stub }} soient protégés. Je pense qu'il y aurait une forte plainte si tous les types de souches étaient protégés (nous sommes assez souvent accusés d'être - ironiquement étant donné le cas actuel - des « souches nazies » en l'état actuel des choses). Cela vaut certainement la peine d'être regardé, cependant... peut-être que nous devons chacun mettre quelques modèles et catégories supplémentaires sur nos listes de surveillance... Grutness ... quoi ? 07h44, 15 novembre 2007 (UTC)
Je pense que les modèles de stub à protection de masse, ou même à semi-protection de masse, sont une mauvaise idée. Cependant, étant donné l'utilisation répandue des modèles, tout modèle vandalisé devrait être semi-protégé. Od Mishehu 08h05, 15 novembre 2007 (UTC)
Personnellement, je serais enclin à semi-protéger l'ensemble et à protéger entièrement ceux qui sont les plus utilisés (et ceux qui présentent le plus de risques de chagrin en POV), mais je pense qu'il y a une part de vérité dans la préoccupation du "retour de bâton", donc J’ai tendance à être prudent avant de le faire sans une sorte d’« excuse de coup d’État ». Honnêtement, quel nouvel éditeur souhaite commencer à éditer des modèles de stub ? Et quelle est notre incitation à faciliter la modification des éditeurs non nouveaux à partir d'adresses IP ?
L'aspect "risque élevé" n'est pas vraiment si grave, modèle par modèle : aucun n'a plus de quelques milliers de transclusions, et la plupart sont de l'ordre de quelques centaines, ce que le groupe WP:PERF aurait fait. se moquer de. (Attention, ils se moquent beaucoup.) Il est quelque peu décourageant de trouver un modèle dont la catégorie a été supprimée ou rendu inutile par une clé de tri bâclée, puis de se rendre compte qu'il est passé ainsi inaperçu (ou du moins, non corrigé). ) pendant des mois , mais je suppose que ce n'est qu'une preuve supplémentaire que, malheureusement, le contenu de nombreux types de talons est essentiellement laissé à l'abandon en masse. Alaï 17 : 14, 15 novembre 2007 (UTC)
Sans essayer d'être trop embêtant ou lié à une politique, je dois noter que de nombreux modèles sont transclus dans les BLP, donc pendant que les différents patrouilleurs du BLP examinent les modifications apportées au bios, toutes sortes de méfaits pourraient être ajoutés par transclusion : imaginez une vermine remplaçant le texte actuel sur {{US-actor-stub}} ou l'un des centaines d'autres destinés à être ajoutés aux biographies, avec quelque chose sur la pédophilie ou la consommation de drogues, etc... Les débutants ne devraient probablement pas s'amuser avec les modèles ; la plupart des débutants ne savent même pas comment ils fonctionnent ni comment les gâcher. Mais les vandales possédant de tout nouveaux comptes peuvent les déranger et le font de temps en temps. Il s'agit simplement de savoir quand nous trouverons le problème et le résoudrons. Les euro-écoles duraient 30 heures, certains plus en utilisaient une probablement plus courte, mais pas nécessairement. Carlossuarez46 19:26, 15 novembre 2007 (UTC)
C'est un argument valable. Je dois admettre que c'est plus manifestement malveillant que la plupart des falsifications de modèles que j'ai vues, qui ont tendance à être soit une ignorance totale d'un débutant, soit un bricolage semi-informé qui tourne mal - du moins ce que j'ai remarqué. Si j'étais GodKing pendant un jour, je proposerais la facilité idéale de les éditer quelque part entre "auto-confirmé" et "admin" -- "manuellement confirmé", pour ainsi dire. Cependant, comme ce n'est pas le cas, je pense qu'il pourrait y avoir davantage de persuasion à faire à ce sujet... Alai 03h00, 16 novembre 2007 (UTC)

{{nostub-expand}}

Salut à tous - J'ai proposé cette suppression sur tfd - il a été créé par quelqu'un qui ne sait pas que les modèles expand et stub ne sont pas utilisés ensemble, et j'ai du mal à trouver la documentation s'y rapportant (plusieurs endroits qui disent "le la documentation doit être modifiée pour le montrer", mais aucune preuve que cela a réellement été fait). Toute contribution serait la bienvenue. Gruderie ... quoi ? 23h06, 16 novembre 2007 (UTC)

Et si vous essayiez ceci sur la liste des types de stub ? Je l'ai utilisé sur la page de catégorie pour les stubs Category:Computer et c'est vraiment pratique. Her Pegship (c'est elle-même) 20h31, 27 novembre 2007 (UTC)

Ils seraient vraiment utiles - s'ils travaillaient dans Safari, ce qui n'est pas le cas. Malheureusement, je ne parviens à accéder à aucune des informations contenues dans le tableau de la catégorie : Stubs d'ordinateur, et toute autre personne utilisant une ancienne forme de Safari se trouvera dans la même situation (je me suis plaint de tableaux similaires dans des articles sur le service d'assistance). dans le passé sans succès :( Tout ce qui apparaît là pour moi est une fine ligne non cliquable. Grutness ... quoi ? 23:04, 27 novembre 2007 (UTC)
Pas de joie. :( Je l'ai annulé. Her Pegship (tis elle-même) 23:48, 27 novembre 2007 (UTC)

Le dilemme des diplomates

Devrions-nous classer les diplomates sous une simple bio-stub ou la souche politicienne devrait-elle faire l’affaire ? J'ai cette discussion ici. Nous devrions parvenir à un consensus sur cette question. - Thomas.macmillan 15:02, 3 décembre 2007 (UTC)

Problème avec les changements de catégorie dans les modèles

Salut à tous - Je viens de parcourir les catégories Special: Wanted pour voir s'il y avait des problèmes liés aux talons, et j'ai découvert trois catégories qui avaient été renommées ou fusionnées mais dont les articles n'avaient pas bougé lorsque les modèles étaient modifié. J'ai essayé des modifications nulles sur les modèles, mais il semble y avoir encore beaucoup d'articles dans la catégorie : stubs de producteurs de musique (qui devraient être dans la catégorie : stubs de producteurs de disques ), dans la catégorie : stubs biographiques d'échecs (qui devraient être dans la catégorie :Boutons de biographie des échecs ) et Catégorie:Boutons d'histoire du cricket (qui ont été remontés quelque part). Le producteur de musique possède plus de 100 talons non déplacés. Vous ne voyez pas quel est le problème... des idées ? Gruderie ... quoi ? 10h46, 8 décembre 2007 (UTC)

Corrigé (avec de nombreuses modifications null 'bot des articles, et une poignée d'entre elles à la main). Ce genre de chose semble se produire de temps en temps : je suppose que cela est causé par une sorte de flou dans la file d'attente des tâches, avec certaines choses qui en "tombent". (Il ne peut pas s'agir uniquement de la même taille, car il y a à peine un mois de retard.) Afin d'éviter que cela ne se produise, la meilleure chose serait de modifier le modèle, puis de le revérifier plus tard et de le supprimer uniquement lorsqu'il est réellement vide. . Je me rends compte que ce n'est pas très pratique, car cela implique essentiellement plusieurs manipulations pour la même tâche et l'exécution du travail au rythme de la machine, et impliquera souvent un retard important en raison de la taille de la file d'attente des tâches. (Mais essayez simplement de le dire à n'importe qui sur WP:TALKTTHEDEVHAND .) ​​Cependant, si cela n'est pas fait, ce genre de problèmes de file d'attente de tâches apparaîtront de temps en temps, tout comme certains articles qui s'avèrent ne pas être du tout remplis par un modèle. . Alai ( discussion ) 21h06, 9 décembre 2007 (UTC)

La brièveté étant l'âme de l'esprit...

La liste des « à créer » s’allonge. Dois-je supprimer quelque chose de 2006 ? Depuis les 6 derniers mois ? Dernière année glissante ? Vos pensées, s'il vous plaît. Son Pegship (c'est elle-même) 21:21, 13 décembre 2007 (UTC)

  • Si possible, priorisez par (manque de) besoin. Si quelque chose peut aider à trier à nouveau un parent surdimensionné, ou est là pour « compléter un ensemble » sur un modèle existant, conservez-le sur /T. Si c'est quelque chose qui serait raisonnable, mais qu'il n'y a aucune raison impérieuse de l'avoir, donnez-lui un coup de pouce... Alai ( talk ) 05:59, 17 décembre 2007 (UTC)
    • Je suggérerais de déplacer les éléments vers une sous-page, plutôt que de les abandonner complètement - en particulier tout ce qui figure sur la liste "à créer". Nous ne voulons pas perdre trop d'informations sur ce qui a été proposé et approuvé mais pas encore créé. En fait, peut-être que diviser ces informations sur une page distincte « à créer » est un bon moyen de réduire la liste... Grutness ... quoi ? 09h43, 17 décembre 2007 (UTC)
  • La principale difficulté pour évaluer les besoins est de devoir revenir sur les discussions et déterminer combien d'éléments pourraient utiliser le type de talon. C'était déjà assez pénible de trouver les dates... J'ai donc suivi la suggestion de G et créé une sous-page. À votre santé, Her Pegship (c'est elle-même) 19h12, 17 décembre 2007 (UTC)
    • N'est-ce pas essentiellement le même effort dans chaque cas, c'est-à-dire en revenant sur l'ancienne discussion, qui (on présume) vaut pour les deux ? Mais le plan des sous-pages semble fondamentalement judicieux. Alai ( discussion ) 20h36, 17 décembre 2007 (UTC)
      • Noter la date de la discussion est (Dieu merci) une évidence... interpréter la discussion sur la nécessité d'un type prend plus de temps et, hélas, plus de concentration que je ne peux en extraire. Pathétique, mais vrai. Son Pegship (c'est elle-même) 00:11, 18 décembre 2007 (UTC)
        • Je montre peut-être mes préjugés ici, mais je pensais que le type de parent était énorme. Généralement, avec mes propositions (dont beaucoup, j'en suis sûr, restent sans suite), j'essaie de signifier cela d'une manière subtile, comme en disant « parent surdimensionné ». Certaines d’entre elles ont probablement été simplement négligées, d’autres nécessitent une action plus prudente ou plus approfondie que d’autres, et pourraient donc languir plus longtemps. Alai ( discussion ) 02:56, 18 décembre 2007 (UTC)
  • Je pense que j'avais également mal compris ce qu'il était proposé de faire ici, exactement. Ça a l'air bien tel quel. Alai ( discussion ) 06:03, 18 décembre 2007 (UTC)

Les articles de talon n'apparaissent pas dans la nouvelle catégorie de talon

Excusez-moi s'il s'agit d'un problème courant. Cependant, Catégorie : Stubs de gameplay de jeux vidéo est une nouvelle catégorie de stub. Les articles de bout n'y apparaissent pas, par exemple Point d'action . Pourquoi est-ce? Merci pour votre aide! SharkD ( discussion ) 09:43, 15 décembre 2007 (UTC)

Deux raisons : premièrement, voir ci-dessus (la section "Problème avec les changements de catégorie dans les modèles"), deuxièmement, pour une raison quelconque, il a été marqué d'une redirection stub qui aurait dû être supprimée ("Video-game-gameplay-stub" - le modèle se trouve à {{ Videogame-gameplay-stub }}). Rien ne devrait utiliser cet ancien nom de modèle. Gruderie ... quoi ? 11h13, 15 décembre 2007 (UTC)
Faites-en trois raisons. Ces putains de conneries d’Asbox étaient encore une fois impliquées. Je l'ai supprimé et remplacé le texte du modèle par l'ancien format de modèle de talon standard, et tous les articles sont apparus dans la catégorie. Plus tôt nous nous débarrasserons d’Asbox, mieux ce sera. Gruderie ... quoi ? 11h26, 15 décembre 2007 (UTC)
C'était en partie de ma faute. J'ai supprimé la catégorie et déplacé le modèle, mais je n'ai pas eu suffisamment de temps pour modifier toutes les transclusions afin d'utiliser le modèle correct. Désolé pour ça! ~ Amalas rawr =^_^= 23h32, 16 décembre 2007 (UTC)
Très bien, c'est le genre de chose pour laquelle je m'attendais à ce que vous utilisiez un robot, étant donné leur nombre. Malheureusement, il semble être assez courant ces derniers temps que les anciens noms ne soient pas orphelins et supprimés comme d'habitude (jetez un œil à mes récents ajouts à WP:SFD . Grutness ... quoi ? 23:59, 16 Décembre 2007 (UTC)
S'il y a quelque chose qui nécessite une "touche" ou un "remplacement de modèle" à la suite d'un SFD, veuillez me le faire savoir, car même dans une "accalmie", je devrais pouvoir le faire relativement rapidement et avec un minimum d'effort par rapport à le faire à la main (ou même semi-automatique avec AWB). J'essaierai également tout ce qui est plus complexe, mais avec moins de "prédiction de performances". Si vous souhaitez gérer votre propre projet dans le même but, n'hésitez pas à consulter mon cerveau, et je soutiendrai certainement un BRFA à cet effet. (De nos jours, le groupe d'approbation des robots semble réagir aux critiques antérieures sur le "processus" et le "retard" en devenant un exercice de course pour une approbation rapide, ce n'est donc guère nécessaire.) Sur asbox, ce que dit Grutness. Il est temps de déclarer la fin des « pilotes » absurdement grands et de commencer à les annuler systématiquement ? (Peut-être qu'une simple substitution suffirait, mais je devrais vérifier cela.) Alai ( talk ) 21:06, 17 décembre 2007 (UTC)

Pompe villageoise

Il y a une proposition à la pompe du village pour simplement interdire les talons. Les gémissements de Caerwine Caer 00:08, 27 décembre 2007 (UTC)

Réutilisation {{ stub }}

La plupart des projets de maintenance utilisent un paramètre de date pour indiquer les articles qui ont nécessité le plus d'attention, mais pas celui-ci. Que diriez-vous de réutiliser {{ stub }} comme suit : 1. Sans aucun paramètre, {{ stub }} sert à marquer les stubs nouvellement localisés pour que nous puissions les trier. 2. Lorsque ce stub est trié pour la première fois, en plus des modèles spécifiques au sujet, il ajoute un paramètre, c'est-à-dire {{stub|date=janvier 2008}} qui placerait les stubs dans des catégories telles que Category:Stubs nécessitant une expansion à partir de Janvier 2008. 3. Lorsque le paramètre date est présent, l'article ne sera pas placé dans Category:Stubs et n'ajoutera pas le texte de présentation à moins qu'un autre paramètre tel que sorted=no ne soit présent.

Cela permettrait aux éditeurs de se concentrer sur les talons qui sont restés des talons pendant longtemps. Une alternative serait d'ajouter du code à chaque modèle de stub pour ce faire, mais je doute que nous voudrions ou puissions garantir que chaque modèle de stub contient le code nécessaire. Les gémissements de Caerwine Caer 00:18, 27 décembre 2007 (UTC)

  • Mmmmmm. Je peux comprendre pourquoi cette suggestion a du sens, mais je ne vois pas vraiment comment procéder tout en poursuivant la division des stubs à moins qu'un modèle de stub paramétré ne soit ajouté en même temps que le tri dans un type de stub spécifique à un sujet. Ce qui rendrait les choses assez compliquées, puisque vous pouvez garantir que très bientôt les gens ajouteront directement des modèles de talons datés, ce qui signifie que de nombreux articles de talons contourneraient le processus de tri et iraient directement dans les catégories spécifiques à la date. La seule façon dont je pourrais vraiment voir cela se produire est d'ajouter le paramètre de tri par date directement aux types de stub individuels par sujet, de sorte que, par exemple, {{Art-stub|date=January 2008}} ajouterait automatiquement les articles directement à les deux Category:Art stubs et Category:Stubs nécessitent une extension à partir de janvier 2008. Et ajouter le paramètre à tous les types de stub serait une tâche très, très longue et ardue. Gruderie ... quoi ? 03h34, 27 décembre 2007 (UTC)
    • Ne serait-il pas possible d'avoir un robot scan Category:Stubs nécessitant une expansion à partir de ... après la fin de chaque mois et si l'article n'a pas de modèle se terminant par -stubajouter sorted=noen tant que paramètre au modèle de stub pour nous en avertir le talon errant ? Les gémissements de Caerwine Caer 03:52, 27 décembre 2007 (UTC)
  • Hm, ouais, ça pourrait marcher. Je ne suis toujours pas entièrement convaincu de l’idée dans son ensemble, mais cela semble être une solution possible à ce problème particulier. Gruderie ... quoi ? 04h05, 27 décembre 2007 (UTC)
  • Peut-être devrions-nous envisager d'introduire un nom de modèle différent pour cela : {{datedstub}}, ou quelque chose du genre ? Alai ( discussion ) 16h42, 28 décembre 2007 (UTC)
    • Je ne vois pas en quoi cela répondrait aux préoccupations de Grutness, puisque les trieurs occasionnels s'avéreront tout aussi susceptibles d'ajouter {{datedstub|janvier 2008}} que {{stub|date=janvier 2008}}. Cela rendrait le modèle un peu plus facile à coder car il n'aurait pas besoin d'utiliser des if, mais je ne vois pas en quoi cela serait un problème majeur. Les gémissements de Caerwine Caer 18:11, 28 décembre 2007 (UTC)
      • Je parlais uniquement de mes propres préoccupations, à savoir que si un modèle remplit une catégorie par défaut, et un ensemble de catégories assez différent si un paramètre lui est attribué, il n'est pas exactement conforme au "comportement le moins surprenant", et est en effet à la limite sur "bizarrement obscur et déroutant". Une solution alternative à la même objection serait bien sûr : « ne nous embêtons pas du tout à faire cela ». Alai ( discussion ) 23h41, 28 décembre 2007 (UTC)
        • C'est exactement le même comportement que la plupart des autres modèles de maintenance ont eu depuis un certain temps, à savoir que le paramètre de date fonctionne exactement de la manière proposée, donc avoir {{ stub }} suivre la règle générale serait en effet le "comportement le moins surprenant". Les gémissements de Caerwine Caer 02:23, 29 décembre 2007 (UTC)
          • Non ce n'est pas. Vous ne suggérez pas que nous divisons les articles existants étiquetés avec {{ stub }} par mois (ce qui serait cohérent, à la fois avec son comportement actuel et avec ce modèle général), mais que nous lui demandons de faire son travail existant sans paramètre. , et un totalement différent si on lui donne un paramètre. S'il existe un autre "modèle de maintenance" qui se comporte de cette manière, faites-le-moi savoir, afin que je puisse le faire glisser vers TFD, ou mieux encore, le filmer à vue. Alai ( discussion ) 03:49, 29 décembre 2007 (UTC)
            • {{ Expand }} utilise un paramètre talksection pour indiquer qu'un lien vers une section particulière de la page de discussion doit être fourni dans le texte de présentation. {{ refimprove }} utilise à la fois un paramètre de conversation et un paramètre anonyme pour modifier le texte de présentation. {{ Unreferenced }} utilise uniquement le paramètre anonyme pour modifier le texte de présentation. Ce sont trois des principaux modèles de maintenance et ils utilisent tous des paramètres supplémentaires pour personnaliser l'apparence. J'admets qu'aucun d'entre eux n'élimine complètement l'apparence, mais ils n'ont pas de deuxième axe de tri qui utilise d'autres modèles pour effectuer le tri. Voyons quand même si je peux modifier la proposition pour répondre à vos préoccupations.
              1. Avoir une sous-catégorie de Category:Stubs nommée Category:All stubs qui fonctionne de la même manière que Category:All articles to be expand le fait pour {{ expand }} et Category:All articles with unsourced déclarations fait pour {{ fact }}.
              2. Renommez les catégories Category:Stub existantes en Category:Stubs par domaine.
              3. Placez les nouvelles catégories de mois dans Category:Stubs by Month de la même manière que Category:Articles à développer par mois.
            Maintenant que j'ai abordé les questions secondaires, permettez-moi enfin de passer à votre préoccupation. Modifions ce que j'ai proposé au paramètre "sorted" et faisons en sorte que la valeur par défaut soit celle sans lui ou si "sorted=n", alors le texte de présentation apparaît et le stub apparaît dans Category:Stubs pour être trié par sujet. Ce n'est que si "sorted=y" et une affirmation positive que le sujet a été trié que le texte de présentation ne sera pas ajouté. Est-ce que cela répond à vos préoccupations, ou ai-je atteint une cible autre que celle que vous pensiez présenter ? Les gémissements de Caerwine Caer 18h15, 29 décembre 2007 (UTC)

Que fait Betacommandbot ?

J'ai remarqué une poignée de ces modifications récemment. Une idée de ce qui se passe ? Gruderie ... quoi ? 05h16, 29 décembre 2007 (UTC)

Betacommand a également supprimé les liens d'action d'édition avec AWB. Un certain nombre de rédacteurs ont suggéré sur sa page de discussion qu'il s'arrête et obtienne d'abord un consensus. Cela devrait-il aller à la pompe du village ? — Discussion Swpb . éditions 22:38, 29 décembre 2007 (UTC)
Il a déjà été évoqué sur le tableau d'affichage des administrateurs . Espérons que quelque chose soit fait bientôt ! Gruderie ... quoi ? 22h57, 29 décembre 2007 (UTC)

Modifier les liens

Comme les gens l'ont remarqué, j'ai commencé à supprimer le lien externe dans les modèles de stub. Ils ne font rien qui ne soit déjà disponible sur la page. Mais ils posent également problème. Lorsque vous recherchez des liens externes inappropriés, qui renvoient à Wikipédia, c'est-à-dire des liens auto-référents dans l'espace principal, Special:LinkSearch est inondé de liens supplémentaires provenant de chaque transclusion d'un modèle de stub. Il n'existe qu'une seule méthode pour les vérifier : charger manuellement chaque page et vérifier le texte modifié réel. C'est pourquoi j'ai commencé à supprimer les liens d'édition externes dans les modèles. Existe-t-il une preuve que les liens d'édition supplémentaires font réellement quelque chose de bénéfique. Commande β 16h06, 30 décembre 2007 (UTC)

Étant donné que votre préoccupation est qu'il n'existe aucun moyen de déterminer que ces références sont dues à des modèles de stub sans charger la page, il est facile de résoudre ce problème sans recourir à l'élimination de ces liens. Au lieu d'utiliser [{{fullurl:{{FULLPAGENAME}}|action=edit}} expanding it]le lien dans les modèles de stub, si un paramètre factice était ajouté, par exemple stubpour le créer [{{fullurl:{{FULLPAGENAME}}|action=edit&stub}} expanding it], il y aurait un moyen simple de déterminer quels liens externes proviennent vraisemblablement de modèles de stub sans avoir à vérifier le lien. Un tel paramètre factice n'a aucun effet sur l'action du lien mais sert à signaler le lien. Bien sûr, cela suppose que les bonnes personnes qui fournissent le logiciel MediaWiki ne commencent pas à l'utiliser stubcomme un véritable paramètre, il serait donc sage de vérifier avec eux si nous pouvons réserver un paramètre absurde à une telle fin avant de l'utiliser. . Les gémissements de Caerwine Caer 18h07, 30 décembre 2007 (UTC)
cela ne résoudra pas le problème, car la méthode principale que j'utilise, et que de nombreux autres utilisateurs utilisent, est WP:AWB et qui ne voit pas les liens réels, elle donne simplement une liste de pages. Commande β 18h23, 30 décembre 2007 (UTC)
Et d'où vient cette liste ? Je n'utilise pas AWB moi-même, mais je pense que s'il détecte des liens externes transclus à partir d'un modèle qui se trouvent dans un article qui renvoie à Wikipédia, il serait suffisamment puissant pour discerner quels liens ont des paramètres particuliers dans leur URL. Au pire, cela pourrait nécessiter une modification du wikicode ci-dessus pour mettre le paramètre stub comme premier paramètre au lieu du dernier paramètre si AWB n'est capable d'analyser que les sous-chaînes initiales. Les gémissements de Caerwine Caer 19:03, 30 décembre 2007 (UTC)
Si vous regardez ceci, vous verrez l'URL liée à la page . AWB n'analyse pas le lien, il obtient simplement le nom de la page. Commande β 21h10, 31 décembre 2007 (UTC)
Je vois dans son manuel d'utilisation qu'AWB est capable de filtrer ses listes de plusieurs manières, notamment en supprimant toutes les entrées d'une liste qui apparaissent dans une deuxième liste. Donc, si le lien d'extension était modifié, [{{SERVER}}/w/index.php?stub&title={{FULLPAGENAMEE}}&action=edit expanding it]cela devrait générer une liste d'exclusion qui pourrait être utilisée pour créer un filtre. Les gémissements de Caerwine Caer 21:51, 31 décembre 2007 (UTC)
pour l'instant, cela fonctionnera, au moins jusqu'à ce que je puisse amener les développeurs à trouver une meilleure solution. Commande β 21h25, 1er janvier 2008 (UTC)
Il aurait probablement été préférable d'y aller un peu plus lentement, afin d'être certain d'obtenir un consensus avant de commencer à mettre en œuvre ce projet. D’une part, les développeurs auraient très bien pu préférer utiliser un paramètre de lien différent. Caerwine Les gémissements de Caer 23:29, 1er janvier 2008 (UTC)
Récupéré de "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_talk:WikiProject_Stub_sorting/Archive_11&oldid=1137363634"