Présentation Wikipédia :WikiProject Stub sorting/Archive 10

Archives 5 Archives 8 Archives 9 Archives 10 Archives 11 Archives 12 Archives 15

Salut

En toute bonne foi, j'ai commencé un nouveau Cat et Template appelé !stub. (Modèle :!stub, Catégorie :!Stubs)

Ce modèle est conçu pour être appliqué à des articles très courts, mais qui ne nécessiteront probablement pas beaucoup de développement. Un bon exemple de ceci serait une biographie d'un sportif mort depuis longtemps qui a joué professionnellement sans obtenir grand-chose. Une telle personne réussit WP:BIO mais à moins que de nouvelles recherches ne découvrent un côté oublié de ses réalisations, l'article peut être suffisamment complet, mais très court.

L'utilité de ce modèle est d'éviter l'exigence de talon habituelle qui est une demande pour que les gens l'étendent.

Maintenant, j'ai suffisamment d'expérience dans Wikipedia pour réaliser que a) ce n'est probablement pas une nouvelle idée b) il y a probablement de bonnes raisons de ne pas le faire et c) j'ai probablement foiré dans le modèle/nommage/chat etc.

Donc, je n'ai appliqué le modèle qu'à un seul article ( William Adshead , un bon exemple de !stub IMHO) et j'accueillerai vos critiques d'experts ou votre soutien également. C'est une expérience d'apprentissage pour moi. J'espère que j'ai trouvé quelque chose qui améliore Wikipedia. Sinon, je n'ai fait aucun dommage réel et je serai heureux de nommer le modèle et Cat pour une suppression rapide. -- Habitant 15:08, 8 mai 2007 (UTC)

Bien que je sois forcément biaisé sur celui-ci, je pense que le modèle (quel que soit son nom, je préconiserais Template:Not a stub ) est une très bonne idée. The Rambling Man 15:16, 8 mai 2007 (UTC)
Je dois également déclarer un intérêt, puisque je suis l'auteur original de l' article de William Adshead mentionné ci-dessus . Trois minutes après l'avoir posté, laissant délibérément une étiquette souche pour les raisons mentionnées par Dweller, un autre éditeur en a ajouté une. J'ai trouvé cela amusant et je l'ai dit sur la page de discussion de WikiProject Cricket (titre de la section : "Je ne peux pas gagner !" ) . ). Bien qu'il ait ses attraits, je ne suis pas entièrement décidé sur les avantages et les inconvénients de cette proposition au cas où elle dupliquerait trop les bannières d'évaluation de WikiProject, bien que je sois d'accord avec The Rambling Man ci-dessus que {{ not a stub } } serait un nom plus clair, et donc meilleur, que {{!stub}}. Loganberry ( Débat ) 21:49, 8 mai 2007 (UTC)
  • Un modèle est une bonne idée (bien que, comme indiqué, {{ notstub }} existe déjà). Je ne suis pas convaincu qu'il soit nécessaire d'avoir une catégorie, cependant. A quoi servirait-il ? Les catégories de stub sont utilisées par les éditeurs à la recherche d'articles à développer - je doute que quiconque ait besoin de consulter Category:!stub tout en recherchant des articles qu'il n'est pas nécessaire de développer ! Grutness ... quoi? 01:24, 9 mai 2007 (UTC)
  • Je suis d'accord avec G.; pire, c'est une intrusion de "maintenance" sur les articles... pour documenter qu'ils n'ont pas besoin d'être maintenus. Et logiquement, il ne serait jamais supprimé. Je suggérerais de rediriger vers le modèle existant et de supprimer la catégorie (ou de ne l'utiliser que sur les pages de discussion). Alai 01:52, 9 mai 2007 (UTC)
Cela me semble bon. Je vais nommer le modèle et le chat que j'ai créés pour speedy et remplacer la balise stub que j'ai utilisée par celle existante. Merci pour votre contribution de spécialiste. -- Habitant 09:20, 9 mai 2007 (UTC)
J'ai configuré des redirections à la fois depuis {{!stub}} (maintenant que le speedy précédent est passé comme ci-dessus) et {{ not a stub }} vers le modèle existant. J'espère que ça va. Loganberry ( Discussion ) 14:47, 9 mai 2007 (UTC)
Je ne sais pas si c'est exactement approprié mais je veux juste voter, je pense que c'est une bonne idée. En fait, je suis venu ici pour faire cette suggestion et j'ai trouvé que d'autres le faisaient déjà. J'y pense depuis un certain temps. Il semble y avoir de nombreux articles qui n'ont pas besoin d'être développés même s'ils sont courts. On pourrait penser que je pourrais simplement ignorer le talon d'avis, mais cela me dérange à chaque fois.

Code de modèle standard

N'avions-nous pas un code de modèle de stub standard quelque part ? Il me semble que certains modèles sont régulièrement reformatés en versions non standard, par exemple avec l'image et le texte en retrait. Juste une pensée. Valentinien T / C 12:24, 15 mai 2007 (UTC)

Je pensais que le retrait était standard. Bl a st [ améliore moi ] 15.05.07 1519 (UTC)
Je suis presque sûr que {{ metastub }} est censé être la norme. ~ Amalas rawr =^_^= 15:43, 15 mai 2007 (UTC)
Intéressant. L'alinéa n'était pas utilisé à l'origine, mais il a été ajouté en mars 2006.[1] Je ne sais pas pourquoi, cependant. Sur la grande majorité des modèles que j'ai vus (génériques, bios, géos et similaires), il n'y a pas d'indentation. Valentinien T / C 10:54, 17 mai 2007 (UTC)

Limite de taille d'image

De même, existe-t-il une taille d'image maximale standard ? Je remarque dernièrement des icônes de 45 et 50 px de large dans de nombreuses balises stub, ce qui est bien trop grand. Wikipedia:Stub#New stub templates n'est pas clair du tout, et parle principalement de {{ Metastub }}. Merci. -- Quiddity 07:41, 24 mai 2007 (UTC)

Il y a eu un certain nombre de discussions à ce sujet, mais je pense que 30-35 px est bon, selon la hauteur. Par exemple, si quelque chose est vraiment court, il faudra peut-être qu'il soit plus long pour que l'image soit claire. ~ Amalas rawr =^_^= 15:22, 24 mai 2007 (UTC)
Un drapeau ferait normalement 30px, mais quelques autres images souffrent terriblement si elles sont réduites jusqu'à 30px, et dans ce cas, pas de problème avec 35. Valentinian T / C 16:33, 24 mai 2007 (UTC)
Personnellement, j'utilise 40 comme limite supérieure absolue. 45-50 est trop grand, mais - comme le dit V - certaines choses semblent trop boueuses avec 30. Un problème plus important est la taille des icônes verticales au "format portrait". Grutness ... quoi? 01:01, 25 mai 2007 (UTC)
Personnellement, j'ai tendance à "normaliser" tout ce qui est plus grand à 40x30px. Certaines images ne seront pas très claires à cette taille (surtout si le rapport d'aspect est plus "portrait-ish"), mais plutôt que de les agrandir, je préférerais les voir recadrées, sinon une image plus appropriée trouvée . Une trop grande variation de taille rendra les articles multi-stubs nettement désordonnés, mis à part le caractère intrusif général des images d'images intrinsèquement surdimensionnées. Alai 13:22, 6 juin 2007 (UTC)

Metatemplate sur les talons de football ?

Essayez de jeter un œil à {{Euro-footy-bio-stub}}. Il semble qu'un éditeur ait créé un métamodèle générant des icônes de stub en superposant deux images. Pensées? Valentinien T / C 18:02, 27 mai 2007 (UTC)

Eh bien, puisque mon ordinateur est dans le magasin, je dois utiliser celui du public à la bibliothèque locale. Dans son navigateur désuet, je ne vois qu'une seule icône, un ballon de football surdimensionné. Des icônes côte à côte ont parfois été vues sur ces types de modèles de stub à deux axes, et certaines personnes ont même été assez inventives pour créer des icônes personnalisées pour certains d'entre eux, mais étant donné la nature des problèmes de compatibilité du navigateur, je ne peux pas dire que superposer délibérément des images est une bonne idée, surtout si cela conduit à utiliser une icône aussi grande. Les gémissements de Caerwine Caer 18:36, 27 mai 2007 (UTC)

Arriéré à Category:stubs , et sur le point de s'aggraver

Je déteste être le porteur de malheur, mais Category:stubs ne semble avoir été vide à aucun moment depuis le dernier vidage de la base de données (en raison du drop-feed depuis la page spéciale non catégorisée), et il est sur le point d'obtenir bien pire, car il y a eu un dump de la base de données il y a quelques jours. J'estime qu'il y aura quelque chose de l'ordre de 2 500 entrants de même. Alai 13:46, 1 juin 2007 (UTC)

Happy happy joy joy :/ Il est descendu brièvement à environ 400 souches, mais il se remplit plus vite qu'il ne se vide la plupart du temps. Grutness ... quoi? 22:56, 1 juin 2007 (UTC)

Plus comme 4000 (y compris l'arriéré existant), comme il s'est avéré. Alai 19:17, 4 juin 2007 (UTC)

Groaaan. Eh bien, au moins je reviendrai dans ce projet avec quelque chose à faire. Bl a st [ améliore moi ] 06.06.07 0441 (UTC)

Différend sur le libellé/la portée d'un talon

Sahara Occidental et la République Arabe Sahraouie Démocratique Il y a deux différends en cours sur Template talk:WesternSahara-stub concernant le contenu de ce modèle : l'un sur l'inclusion ou l'exclusion d'un drapeau et l'autre sur le libellé (et par conséquent, la portée ) du talon. C'est ce dernier litige auquel j'ai été dirigé ici par un administrateur . À l'origine, ce modèle lisait : "Cet article sur le Sahara occidental ou la RASD est un bout. Vous pouvez aider Wikipédia en le développant." Il a eu une référence à la RASD pendant environ 14 mois et a eu plusieurs fois la dispute du drapeau dans cet intérim. Il a été modifié par Utilisateur : Juiced_lemonà lire : "Cet article sur le Sahara occidental est un bout. Vous pouvez aider Wikipédia en le développant" sans commentaire sur la discussion. Depuis, il y a eu un long va-et-vient. Je soutiens que le Template:Taiwan-stub est un modèle parfait pour savoir comment créer ce modèle (en fait, c'était littéralement le modèle que j'ai utilisé lorsque je l'ai créé), et ce modèle inclut à la fois le drapeau ROC, ainsi que le texte disait : "Cet article lié à la République de Chine ou à Taïwan est un bout. Vous pouvez aider Wikipédia en le développant." Pour réitérer, je voudrais que le changement soit modifié pour revenir à ce qu'il était essentiellement depuis plusieurs mois ; à savoir : "Cet article sur le Sahara occidental ou la RASD est un bout. Vous pouvez aider Wikipédia en le développant." Pourriez-vous s'il vous plaît commenter cette question? - Justin (koavf) · T ·C · M 18:14, 6 juin 2007 (UTC)

C'est un exemple parfait de la raison pour laquelle les territoires contestés ne devraient généralement pas avoir leurs propres types de stub. Taiwan-stub a également fait l'objet d'une guerre d'édition longue et amère et est un exemple extrêmement médiocre à utiliser pour tout type de stub stable. En fait, jusqu'à ce qu'il soit mentionné sur la page de discussion de WesternSahara-stub, je pensais qu'il n'avait pas d'icône, ce qui était le cas la dernière fois que je l'ai vu. Un meilleur exemple serait Korea-stub, où un nouveau design spécifique a été créé pour un stub qui représentait clairement l'ensemble de la péninsule coréenne sans être ouvert aux interprétations partisanes. Grutness ... quoi? 00:55, 7 juin 2007 (UTC)
Bien sûr, où cela nous mène-t-il? Je ne sais pas s'il existe une solution à la coréenne à ce problème. Avez-vous des suggestions sur la façon d'aller de l'avant? Il me semble toujours qu'un double standard étrange et arbitraire est appliqué. (posté sur Template talk:WesternSahara-stub et Wikipedia_talk:WikiProject_Stub_sorting#Dispute_about_the_wording.2Fscope_of_a_stub ) - Justin (koavf) · T · C · M 03:11, 7 juin 2007 (UTC)
Je ne vois pas du tout en quoi c'est un exemple : c'est objectivement une région contestée, mais il existe des endroits qui doivent être étiquetés. Une sorte d'annexion au Maroc ne semblerait pas être une solution sensée, c'est un euphémisme, donc elle doit essentiellement exister. Quant à la formulation, il me semble que la formulation "Sahara occidental", sans drapeau, semble la meilleure option, et correspondre à la position de l'ONU selon laquelle toute la région est un "Territoire non autonome". Sinon, on finira par essayer d'"équilibrer" les points de vue opposés de la SADC et du Maroc, ce qui va être trop long. Ajoutez un bref résumé du différend à la page de catégorie . Alai 13:23, 7 juin 2007 (UTC)
Double standard Il s'agit d'un double standard arbitraire car Taiwan est également une région contestée et le modèle Taiwan-stub a un drapeau (un problème secondaire) et mentionne le ROC. Pourquoi le modèle de talon du Sahara occidental ne devrait- il pas mentionner la RASD ? Pourquoi y aurait-il deux approches complètement différentes des deux ? - Justin (koavf) · T · C · M 14:10, 7 juin 2007 (UTC)
(Avez-vous vraiment besoin d' affirmer votre absence de présomption de bonne foi ?) Je ne vois pas du tout en quoi la comparaison avec Taiwan est utile. Vous semblez vouloir "équilibrer" le PDV ONU/international avec celui de la RASD. Selon quelle logique, il faudrait alors le "contrebalancer" avec le POV marocain. Nous nous retrouverions avec un mini-essai, à la place de ce qui est censé être un résumé concis et neutre. S'il vous plaît, dites-moi ce qui ne va pas objectivement avec l'approche que j'ai suggérée. Alai 14:39, 7 juin 2007 (UTC)
Mauvaise foi? Ce n'est pas de la mauvaise foi; c'est un titre pour m'aider à me rappeler quel commentaire est qui. Si vous voulez honnêtement que je ne mette pas d'en-têtes dans mes commentaires dans cette conférence, je peux vous obliger. La comparaison avec Taiwan est utile parce qu'il s'agit d'une autre situation similaire et, pour une raison quelconque, nous faisons quelque chose de différent. J'aimerais savoir ce qui est suffisamment différent dans les deux exemples pour que deux politiques différentes soient appliquées. Je ne veux pas choisir la perspective de la RASD en soi, je veux être cohérent. En ce qui concerne le problème des drapeaux, notez qu'il existe une foule de pays non reconnus qui ont également des drapeaux dans leurs modèles de stub : par exemple, Template:Transnistria-stub. Pourquoi cette norme est-elle appliquée à tous les autres exemples, mais pas au Sahara occidental/RASD ? Ce qui le rend faux, c'est que c'est totalement arbitraire et que vous (au pluriel, vous en tant que communauté) choisissez de désigner un pays non reconnu (qui a en fait plus de reconnaissance que le ROC, Transistria, etc.) pour une censure particulière. Pouvez-vous expliquer cela? - Justin (koavf) · T · C · M 14:51, 7 juin 2007 (UTC)
Je n'ai pas dit "mauvaise foi", j'ai dit "absence de présomption de bonne foi", et je ne vois pas comment on pourrait assimiler les deux. Contentez-vous d'être "cohérent" avec la majorité des modèles de stub, qui trouvent suffisant d'utiliser le nom généralement acceptable pour leurs sujets, plutôt que de rechercher une sorte de parité avec les (autres) cas problématiques. Je note que vous n'avez pas répondu à mon propos sur le point de vue des "Provinces du Sud". (Et je suggérerais personnellement de ne pas mettre d'"en-têtes" de ce type dans une discussion, ils sont simplement gênants (et si vous allez faire des accusations téméraires et mettre en gras la partie la plus téméraire, ce qui a tendance à augmenter la controverse). ) Alai 15:08, 7 juin 2007 (UTC)
Alai, il n'y a aucune raison d'aggraver les choses ici ; Je n'essayais pas de vous accuser de quoi que ce soit, simplement de reformuler ce que vous avez écrit. Il me semblait qu'un "manque de bonne foi" était la même chose que de la "mauvaise foi", mais ne débattons pas de la sémantique de cela. Qu'on sache que je n'essaie pas de porter des accusations. Cela dit, si vous voulez être cohérent avec la majorité des exemples, vous incluez le drapeau, n'est-ce pas ? En ce qui concerne la formulation, il n'y a pas d'autre exemple comme celui-ci sauf ROC/Taiwan, donc, encore une fois, la majorité est d'inclure les deux titres. Je ne suis pas sûr de comprendre votre exemple "Provinces du Sud" - que demandez-vous exactement ? Avez-vous un exemple en tête ? Si vous suggérez quelque chose comme "Ce Sahara occidental ou la République arabe sahraouie démocratique, Je m'y opposerais parce que c'est ridicule. Je serais également opposé à quelque chose comme "Cette Tchétchénie, que la Fédération de Russie considère comme faisant partie intégrante de son État, stub..." parce que c'est tout aussi ridicule. Toute personne consultant Wikipédia peut lire les articles eux-mêmes et comprendre le(s) conflit(s). Nous n'avons pas non plus besoin de mettre "Ce Taiwan ou la République de Chine, que la République populaire de Chine considère comme sa vingt-troisième province et un gouvernement illégitime, stub..." En bref, je suis opposé aux courts essais, alors nous devrait simplement les laisser tels qu'ils étaient depuis un an et demi, drapeaux inclus. Ça ne me pose pas de problème. - Je m'y opposerais parce que c'est ridicule. Je serais également opposé à quelque chose comme "Cette Tchétchénie, que la Fédération de Russie considère comme faisant partie intégrante de son État, stub..." parce que c'est tout aussi ridicule. Toute personne consultant Wikipédia peut lire les articles eux-mêmes et comprendre le(s) conflit(s). Nous n'avons pas non plus besoin de mettre "Ce Taiwan ou la République de Chine, que la République populaire de Chine considère comme sa vingt-troisième province et un gouvernement illégitime, stub..." En bref, je suis opposé aux courts essais, alors nous devrait simplement les laisser tels qu'ils étaient depuis un an et demi, drapeaux inclus. Ça ne me pose pas de problème. - car c'est tout aussi ridicule. Toute personne consultant Wikipédia peut lire les articles eux-mêmes et comprendre le(s) conflit(s). Nous n'avons pas non plus besoin de mettre "Ce Taiwan ou la République de Chine, que la République populaire de Chine considère comme sa vingt-troisième province et un gouvernement illégitime, stub..." En bref, je suis opposé aux courts essais, alors nous devrait simplement les laisser tels qu'ils étaient depuis un an et demi, drapeaux inclus. Ça ne me pose pas de problème. - car c'est tout aussi ridicule. Toute personne consultant Wikipédia peut lire les articles eux-mêmes et comprendre le(s) conflit(s). Nous n'avons pas non plus besoin de mettre "Ce Taiwan ou la République de Chine, que la République populaire de Chine considère comme sa vingt-troisième province et un gouvernement illégitime, stub..." En bref, je suis opposé aux courts essais, alors nous devrait simplement les laisser tels qu'ils étaient depuis un an et demi, drapeaux inclus. Ça ne me pose pas de problème. - nous devrions donc les laisser tels qu'ils étaient depuis un an et demi, drapeaux inclus. Ça ne me pose pas de problème. - nous devrions donc les laisser tels qu'ils étaient depuis un an et demi, drapeaux inclus. Ça ne me pose pas de problème. -Justin (koavf) · T · C · M 15:21, 7 juin 2007 (UTC)
Je n'ai pas l'impression d' escalader quoi que ce soit : je pense que les déclarations sur l'application de doubles standards le font assez efficacement. J'ai dit qu'il n'y avait pas de présomption de bonne foi : je ne sais pas si je peux rendre cela plus clair. (Suggérer que quelqu'un applique deux poids deux mesures, c'est l' accuserde ne pas agir de bonne foi (et le souligner n'est pas en soi une telle accusation).) Je vais ignorer complètement la question du "drapeau", car ailleurs vous dites vous-même que ce n'est pas le point clé ; ne le faisons pas successivement glisser vers le haut et le déposer, du moins jusqu'à ce qu'il y ait de la stabilité sur (ce que vous dites) est le principal problème. Bien sûr, "l'essai" serait ridicule, et c'est là tout l'intérêt : il n'y a pas ici deux points de vue, il y en a (au moins) trois. Si vous allez prétendre que le point de vue de l'ONU (qui, pour autant que je sache, correspond au rapport des sources les plus fiables) est insuffisant, il semblerait étrange de ne représenter quele PDV supplémentaire "sud rebelle", et non le PDV "puissance occupante". Le nom "Sahara occidental" n'est peut-être pas l'option préférée de l'une ou l'autre des parties au différend, mais il couvre au moins les deux d'une manière essentiellement "neutre" (sinon tout à fait NPOV). Alai 15:50, 7 juin 2007 (UTC)
Très bien, laissons de côté les discussions sur l'escalade - je ne me soucie pas vraiment de rejeter la faute. Alai, quel est exactement le point de vue de l'ONU dans votre esprit, alors (je demande parce que l'ONU a qualifié le Maroc de puissance occupante au Sahara Occidental) ? Préconisez-vous un changement sur Taiwan-stub ? Si vous ne voulez pas changer ce dernier, alors pourquoi ? Il semblerait qu'il s'agisse en fait d'un double standard. En corollaire, je serais intéressé de savoir ce que vous proposez de faire sur la question du drapeau, mais on peut mettre ça de côté si nécessaire. - Justin (koavf) · T · C · M 16:04, 7 juin 2007 (UTC)
Comme je l'ai dit plus haut, pour autant que je sache, l'opinion générale des organisations internationales (et le cadre des reportages des médias internationaux) est qu'il existe un "Territoire non autonome" appelé "Sahara occidental", qui a pas de gouvernement généralement reconnu (interne ou externe). Je n'aborde résolument pas le problème de Taiwan ici : c'est extrêmement hors sujet, et ces choses sont déjà assez difficiles à résoudre séparément, sans la combinatoire d'essayer de résoudre N d'entre elles de manière "liée". (Mais comme vous le demandez, sur la question des drapeaux, j'aurais le choix de ne pas en avoir (sur la base de l'absence de tout équivalent généralement accepté), ou si cela échoue, d'avoir un "tableau" des différents prétendus drapeaux. ) Alai 16:30, 7 juin 2007 (UTC)
Hors sujet? C'est l'exemple le plus pertinent. Je ne vois pas pourquoi vous ne répondrez pas à une question assez directe, Alai. - Justin (koavf) · T · C · M 18:42, 7 juin 2007 (UTC)
Le plus pertinent ? De quelle manière ? Comme je l'ai dit plus haut ... eh bien, je pense que je me suis assez cité pour un fil. Si vous avez un point à faire valoir à propos de Taiwan-stub en lui-même , soulevez-le comme tel, et ne nous laissons pas prendre par ce "mais cet autre modèle...!" truc. Alai 18:58, 7 juin 2007 (UTC)

Cela nous laisse avec la solution normalement utilisée dans de tels cas. Il n'y a aucune raison au monde pour qu'un modèle de stub doive avoir une icône, et beaucoup n'en ont pas, en particulier ceux où des litiges peuvent survenir. Ce modèle a assez bien réussi sans icône dans le passé, et pourrait facilement le faire à nouveau. Grutness ... quoi? 05:00, 7 juin 2007 (UTC)

Convenu. L'embellissement artistique ne devrait pas prendre le pas sur le règlement des différends, même si j'apprécie l'art et l'embellissement. Bl a st [ améliore moi ] 07.06.07 0557 (UTC)
Les gens , je suis plus préoccupé par le libellé et la portée conséquente du modèle de talon, pas par le problème du drapeau. Veuillez vous référer à mon message d'origine. - Justin (koavf) · T · C · M 14:10, 7 juin 2007 (UTC)

À Justin → WP:OTHERSTUFFEXISTS . Un autre point important, selon Alai, est que si vous mettez la référence RASD dans le modèle, certains ajouteront également la référence marocaine. -- FayssalF - Wiki me up® 17:00, 7 juin 2007 (UTC)

Et quelle serait exactement la "référence marocaine" ? Et prônez-vous par conséquent la "référence russe" et la "référence moldave" sur le stub de Transnistrie, la "référence RPC" sur le stub de Taïwan, etc. ? Évidemment pas. Pour une raison quelconque, une norme particulière est appliquée ici et nulle part ailleurs, sans justification apparente. - Justin (koavf) · T · C · M 18:42, 7 juin 2007 (UTC)
La référence marocaine serait quelque chose comme "provinces du Sud". La "aucune justification apparente" est que vous souhaitez inclure un élément POV dans un modèle NPOV. -- FayssalF - Wiki me up® 18:53, 7 juin 2007 (UTC)
Non, je ne sais pas. Si vous avez le libellé "Sahara Occidental ou République Arabe Sahraouie Démocratique", comment est ce POV ? - Justin (koavf) · T · C · M 19:10, 7 juin 2007 (UTC)
Parce qu'il représente le POV généralement (ou du moins le plus courant) accepté, et un POV minoritaire, tout en omettant le troisième POV évident (également minoritaire) qui s'oppose directement au second. Cela semble clairement plus problématique que d'avoir simplement le premier, alors que les inclure tous les trois serait difficile à manier et frôlerait le ridicule. Alai 23:25, 7 juin 2007 (UTC)

Dans tous les cas, ce modèle ne doit absolument pas inclure d'image de stub s'il est conservé. Nous avons très peu de ces modèles, et pour cause. {{ Transnistria-stub }} n'a pas été créé par un membre de ce projet mais par un utilisateur actuellement bloqué. Ledit modèle a été répertorié pour suppression sur WP:SFD où les trieurs de stubs réguliers ont voté pour la suppression tandis que de nombreuses personnes que nous n'avions jamais vues auparavant ont voté pour le conserver. Je reste catégoriquement opposé à la fois à ce modèle et à {{ Somaliland-stub }} qui a également été créé hors processus. D'autres modèles controversés ont déjà été supprimés, et la seule raison pour laquelle {{ Chechnya-bio-stub}} (également créé hors processus) à peine gratté récemment était après une neutralisation stricte dudit modèle, donc la même chose doit s'appliquer ici. Valentinien T / C 17:15, 7 juin 2007 (UTC)

Je viens de réaliser que {{ Somaliland-stub }} utilisait le drapeau de l'administration sécessionniste, je l'ai donc supprimé du modèle. Valentinien T / C 18:49, 7 juin 2007 (UTC)
D'accord, mais le sujet de ce fil concerne le libellé/la portée d'un talon. Justin veut ajouter une mention à la RASD (gouvernement du Sahara occidental en exil) au {{ WesternSahara-stub }}. Ce serait totalement contraire à notre politique de NPOV. Le territoire est contesté et les parties négocient toujours sous l'égide de l'ONU. Le Sahara Occidental est contesté entre la RASD et le Maroc, il est donc évident que nous évitons les points de vue ici. Quant à ses analogies avec le ROC, je dois lui rappeler que Taïwan est gouverné de facto par son propre gouvernement, tandis que la plupart des régions du Sahara occidental sont administrées par le Maroc. Alors pourquoi veut-il ajouter RASD au modèle ? Les partis opposants ne demandent pas d'y ajouter le Maroc. Je le considère donc comme NPOV dans son état actuel. -- FayssalF - Wiki me up®18:59, 7 juin 2007 (UTC)
Dire que ce n'est pas un "état réel" est POV. Si vous écrivez "Sahara Occidental ou République Arabe Sahraouie Démocratique", cela implique que les deux sont des phénomènes distincts. De plus, pour les stubs qui ne concernent que l'un et pas l'autre, il n'y aura jamais assez pour justifier un modèle et une catégorie entièrement séparés. Par conséquent, mettre le texte qui était à l'origine là-bas (non pas que je veuille l' ajouter , comme vous le prétendez, mais le restaurer tel qu'il était), rendra le modèle inclusif des deux phénomènes et vous pourrez l'interpréter comme vous le souhaitez. - Justin (koavf) · T · C · M 19:10, 7 juin 2007 (UTC)
Cela signifie-t-il que les gens conviennent que le modèle ne devrait pas avoir d'image du tout ? Dans ce cas, je considérerais ce progrès. En fin de compte, la solution la plus simple me semble la plus attrayante : aucune image et aucune référence à l'une ou l'autre des deux administrations. Se référer simplement à l'entité géographique "Sahara Occidental" minimisera également la longueur du texte. Valentinien T / C 22:51, 7 juin 2007 (UTC)
Pas assez. Je ne vois toujours pas pourquoi ce modèle ne devrait pas avoir de drapeau, mais Taiwan-stub devrait le faire. - Justin (koavf) · T · C · M 23:51, 7 juin 2007 (UTC)
Est-ce une préoccupation maintenant Justin? Le drapeau? -- FayssalF - Wiki me up® 01:25, 8 juin 2007 (UTC)
Je ne vois pas comment le ROC (un état à part entière) et le gouvernement en exil d'un mouvement de guérilla se comparent !!. Il y a des gens qui prétendent aux couronnes de la France, de la Grèce, de la Bulgarie, etc. Suivant le raisonnement de Koavf de " Dire que ce n'est pas un "état réel" est POV ", ce serait un POV de ne pas appeler ces prétendants " le roi réel de France ,..". " Si vous écrivez "Sahara Occidental ou République Arabe Sahraouie Démocratique" cela nécessite que les deux soient des phénomènes distincts ", alors pourquoi ne pas dire "Sahara Occidental ou Provinces du Sud du Maroc" ce qui nécessite bien sûr qu'il s'agisse de phénomènes distincts. Tenter d'imposer le drapeau de l'une des parties au conflit ou le nom de son gouvernement non reconnu sur le territoire contesté'08:36, 8 juin 2007 (UTC)
Le ROC est reconnu par c. 20 membres de l'ONU comme la continuation légale de la République de Chine qui a été formée en 1911 et qui a été jusque dans les années 1950 reconnue par l'écrasante partie du monde comme le seul représentant légal de la Chine. Il a occupé le siège de la Chine à l'ONU jusqu'au début des années 1970. Je ne suis pas au courant que l'administration de la RASD ait jamais joui d'une reconnaissance incontestée et d'un contrôle physique sur le territoire qu'elle revendique. On pourrait en effet faire valoir que le modèle de Taiwan ne devrait utiliser aucun drapeau, mais la dernière fois que j'ai vérifié, il a également été utilisé sur certains documents relatifs à la situation d'avant 1949, donc cela a du sens à cet égard. Revenons au sujet ici : pour être neutre, ce modèle doit soit lire
ROC et RASDSi le ROC est un État à part entière, pourquoi la RASD ne l'est-elle pas ? Écrire "Sahara Occidental ou Provinces du Sud du Maroc", c'est faire référence à la même entité - une région géographique. Faire référence à un territoire et à un État, c'est faire référence à deux choses distinctes. Par conséquent, Taiwan-stub indique "Taiwan ou ROC". La RASD contrôle une plus grande partie de son territoire revendiqué que le ROC, et elle n'a jamais eu de reconnaissance universelle. Dans le même temps, il n'y a pas non plus de reconnaissance de la souveraineté marocaine sur la région. Ainsi, contrairement au débat PRC/ROC, où pratiquement chaque État a une position sur la question (en faveur de la RPC), la plupart des États n'ont pas de position sur la souveraineté du territoire et parmi ceux qui le font, ils soutiennent tous la RASD. Donc, dans la mesure où il y a une quelconque reconnaissance dans le conflit, c'est de la RASD universellement. A noter également, Valentian, que le texte que vous avez suggéré au départ ne mentionne ni ne renvoie à l'article principal lui-même (Sahara occidental). De toute évidence, ce ne serait pas l'idéal. Je ne suppose pas que vous suggéreriez de changer le modèle de Taiwan-stub pour lire "Taiwan ou ROC ou 23e province de la RPC..." n'est-ce pas ? -Justin (koavf) · T · C · M 03:36, 9 juin 2007 (UTC)
Je vois que l'audace est de retour, tout comme l'argument Taïwan OTHERSTUFFEXISTS : ni l'un ni l'autre n'est le moins du monde utile. Il n'y a pas de "faits sur le terrain" de la RPC à Taïwan, et la formulation actuelle représente assez adéquatement le point de vue de la RPC. OTOH, WS fait de facto partie du Maroc, et pourtant vous insistez sur une formulation qui représente deux POV : l'un ignorant celui du Maroc, et l'autre le contredisant directement. Alai 15:01, 9 juin 2007 (UTC)
Valentinien, chaque mot que tu as écrit est vérité et raison. Les deux options représentent soit les deux positions, soit la simple formulation neutre. Je serais heureux avec n'importe lequel d'entre eux. Mais, malheureusement vous avez en face de vous un gars (koavf) qui n'est là que pour une seule raison comme il l'a mis sur sa page d'utilisateur " et j'essaie de représenter particulièrement les intérêts de la vérité et des Sahraouis du Sahara Occidental (RASD)". Nous avons déjà essayé mais échoué et la communauté n'a vu d'autre moyen que de le bloquer indéfiniment. Il est maintenant en liberté conditionnelle et on lui a donné une autre chance et nous y sommes. La neutralité n'est pas son affaire et il est ici pour faire la position de l'un des les parties à l'emporter. Quant à la neutralité de Wikipédia, cela ne lui dit rien, et il peut vous engager dans de longues disputes (il s'amuse) sans résultat. J'écris ceci parce que je plains les gens qui essaient de le convaincre avec ce qui est évident formulation neutre, s'ils ne savent pas à qui ils s'adressent.-- A Jalil 21:52, 9 juin 2007 (UTC)
Alai, je ne suis pas sûr de comprendre ce que vous dites sur les faits sur le terrain concernant la RPC et Taïwan, mais je dirai ceci : la RPC revendique Taïwan et ne l'administre pas. Le ROC revendique le continent et ne l'administre pas. Le Maroc revendique le Sahara Occidental et en occupe et en administre une partie. La RASD revendique le Sahara Occidental et en administre une partie. Le libellé de Taiwan-stub ne représente pas le PRC POV ; il ne le reconnaît même pas. Vous ignorez le fait que WS ne fait pas de facto partie du Maroc : ils n'en contrôlent pas une partie significative, et la grande majorité des entreprises et des États n'y feront pas d'affaires, même lorsqu'ils concluent des accords avec le Royaume du Maroc (par exemple, le dernier accord commercial États-Unis/Maroc.) Donc, non, en fait, il est traité tout à fait différemment du territoire marocain et n'est considéré comme tel par aucun tiers. En ce qui concerne les commentaires de Jalil, je n'entrerai pas dans un jeu de dénigrement mutuel, mais pour dire que n'importe quel éditeur peut faire autant d'allégations et d'hypothèses de mauvaise foi sur n'importe quel autre qu'il le souhaite. J'ai mis cette référence sur la page utilisateur à propos de moi pour être honnête et admettre mes propres préjugés dans l'édition. Tout le monde a des préjugés et ils ressortent inévitablement dans son écriture. Cela ne signifie pas que l'on doit être ignoré dans la discussion de ces sujets ou qu'il existe une présomption de culpabilité, d'incompétence, de propagande, etc. de sa part lorsqu'il édite. - Je ne veux pas entrer dans un jeu de dénigrement mutuel, mais dire que n'importe quel éditeur peut faire autant d'allégations et d'hypothèses de mauvaise foi sur n'importe quel autre qu'il le souhaite. J'ai mis cette référence sur la page utilisateur à propos de moi pour être honnête et admettre mes propres préjugés dans l'édition. Tout le monde a des préjugés et ils ressortent inévitablement dans son écriture. Cela ne signifie pas que l'on doit être ignoré dans la discussion de ces sujets ou qu'il existe une présomption de culpabilité, d'incompétence, de propagande, etc. de sa part lorsqu'il édite. - Je ne veux pas entrer dans un jeu de dénigrement mutuel, mais dire que n'importe quel éditeur peut faire autant d'allégations et d'hypothèses de mauvaise foi sur n'importe quel autre qu'il le souhaite. J'ai mis cette référence sur la page utilisateur à propos de moi pour être honnête et admettre mes propres préjugés dans l'édition. Tout le monde a des préjugés et ils ressortent inévitablement dans son écriture. Cela ne signifie pas que l'on doit être ignoré dans la discussion de ces sujets ou qu'il existe une présomption de culpabilité, d'incompétence, de propagande, etc. de sa part lorsqu'il édite. -Justin (koavf) · T · C · M 22:07, 9 juin 2007 (UTC)
  • koavf, de quoi tu parles ??. Avez-vous (tenté d') oublier à nouveau les accords de pêche entre l'UE (28 pays européens) et le Maroc où les eaux de WS sont incluses dans le cadre du Maroc ??. Et avez-vous oublié que les plus grandes compagnies pétrolières américaines étaient jusqu'à récemment à la recherche active de pétrole dans ces mêmes eaux ??. Les phosphates de Bocraa sont exportés du port de Layoune directement vers l'Espagne, et le délicieux poisson est mis en conserve à Dakhla pour être exporté vers n'importe quel pays et je vous ai déjà dit que l'Algérie en consomme une partie. Les entreprises des îles Canaries travaillent en WS et l'activité économique avec la Mauritanie se fait officiellement. Je pourrais même continuer longtemps à vous montrer que WS est très actif économiquement avec la région environnante et avec de nombreuses parties du monde. Pendant la guerre civile algérienne,
  • Je repense à cette comparaison entre Taïwan et la RASD et je ne peux pas me retenir de rire. Pour un simple détail, le gouvernement de la RASD est assis sous une tente en Algérie. Qu'en est-il du gouvernement de Taïwan ?.-- A Jalil 22:40, 9 juin 2007 (UTC)
Précisément mon point : un accord de pêche avec l'UE, et celui-là était et est, controversé. Un. Et les compagnies pétrolières américaines et internationales ne sont pas maintenant le long de la côte du Sahara précisément parce qu'elles ont été mises sous pression en raison de préoccupations internationales ; ils n'ont pas été contraints de quitter le Maroc. Vous prouvez ce que je veux dire avec votre exemple des compagnies pétrolières. Le ROC a une capitale temporaire à Taipei et la RASD a une capitale temporaire à Bir Lehlou. Soit dit en passant, je ne vois rien de drôle dans la crise massive des réfugiés en Algérie. - Justin (koavf) · T · C · M 22:44, 9 juin 2007 (UTC)
Litigieux !!, eh bien de nombreux traités (shengen, la constitution européenne, ...) sont litigieux. Il s'agit d'un accord ou pas. Et il y a un accord signé incluant WS dans le cadre du Maroc. Il n'y a aucun moyen de le tordre. Kerr MG est parti après de nombreuses années de travail sans résultat, et il est parti non seulement de WS comme vous le prétendez mais de tout le Maroc. N'avez-vous pas honte de dire que le gouvernement de la RASD. est assis à Bir Lehlu? Je laisse rappeler cette fausse allégation étant donné qu'ils sont assis au camp de Rabouni en Algérie selon le propre service de presse du Polisario.-- A Jalil 23:10, 9 juin 2007 (UTC)
Vous vous tordez; par exemple, vous avez déformé mes propos en disant que Kerr-McGee n'a quitté que le Sahara Occidental. Je n'ai jamais écrit ça. Quoi qu'il en soit, mon point demeure : le Sahara Occidental n'est pas traité comme n'importe quelle autre partie du Maroc et pour une bonne raison. Je n'ai ni honte ni fierté de dire que la RASD est à Bir Lehlou ; Je n'y ai aucun investissement personnel. Le service de presse de Polsario mentionne explicitement que la RASD organise des élections et des conférences gouvernementales à Bir Lehlou à plusieurs reprises. - Justin (koavf) · T · C · M 21:23, 11 juin 2007 (UTC)

Décerner?

Quelqu'un sait quelque chose à ce sujet ? Grutness ... quoi? 01:54, 7 juin 2007 (UTC)

C'est juste un subst-me "wrapper" pour le barnstar existant, n'est-ce pas ? Alai 13:30, 7 juin 2007 (UTC)
C'est. Voir la liste sur Wikipedia:WikiProject_awards/WikiProject où d'autres modèles ont des "wrappers" similaires pour les rendre plus faciles à utiliser. Valentinien T / C 13:43, 7 juin 2007 (UTC)
Y a-t-il un ruban pour accompagner l'étoile ? Midx1004 17:37, 18 juillet 2007 (UTC)

Anciens noms de catégories sur Special:Wantedcategories

Il semble que certains de nos anciens noms de catégories continuent d'encombrer Special:Wantedcategories . Pouvons-nous y faire quelque chose ? Les liens semblent se rapporter principalement à d'anciennes pages de discussion, nous ne pouvons donc pas simplement les mettre à jour. Une chance qu'Alaibot puisse convertir les liens en forme < code > < nowiki > ? Valentinien T / C 16:25, 7 juin 2007 (UTC)

La liste des catégories est ici Valentinien T / C 16:36, 7 juin 2007 (UTC)
Je suppose; avez-vous une formule en tête pour savoir à quelles sources de liens appliquer une telle conversion ? Nous ne voulons probablement pas le faire avec les discussions en cours ou les liens "approuvés, en attente de création", et je ne suis pas sûr des liens provenant de pages non WPSS. Alai 16:40, 7 juin 2007 (UTC)
Je pensais les convertir au format "< code > < nowiki > ancien nom inchangé < /nowiki > < / code> " (en supprimant bien sûr les espaces supplémentaires). Cela ne ferait-il pas l'affaire ? Valentinien T / C 17:17, 7 juin 2007 (UTC)
Mais lesquels ? Alai 17:32, 7 juin 2007 (UTC)

C'est la liste. On ne peut pas faire un "Quels liens ici" dans AWB ?

   * Catégorie : Talon
   * Catégorie : Talons historiques
   * Catégorie : Substubs
   * Catégorie : Bouts de film
   * Catégorie :Bâtiments et structures talons
   * Catégorie : Talons de société
   * Catégorie : Talons d'ordinateurs et de jeux vidéo
   * Catégorie : Talons relatifs à l'Irlande
   * Catégorie : souches de géographie des États-Unis
   * Catégorie : Talons de maths
   * Catégorie : Bouts liés à la Russie
   * Catégorie : Bouts liés au christianisme
   * Catégorie : Bouts liés à l'Inde
   * Catégorie :Boutons de gare
   * Catégorie : talons de géographie du Royaume-Uni
   * Catégorie : Talons danois
   * Catégorie : Bouts relatifs à Israël
   * Catégorie : Talons relatifs aux élections

Valentinien T / C 18:40, 7 juin 2007 (UTC)

Oh, désolé, je pensais que tu voulais dire quelque chose de plus automatisé. Oui, pour les liens désignés, cela devrait être assez simple. S'il y a un petit nombre, vous pourriez en effet être plus rapide à le faire dans AWB qu'à attendre l'approbation du bot. Alai 18:54, 7 juin 2007 (UTC)
Je pensais à quelque chose d'automatisé, mais le bit d'approbation ne m'a pas traversé l'esprit. Le nombre est petit, donc je vais charger AWB à la place. Valentinien T / C 19:00, 7 juin 2007 (UTC)
Et j'ai encore abandonné cette idée. La sacrée chose inclut des pages liées à la procédure Wikipedia:Categories for discussion/Working/OldPages2 donc il sera probablement considéré comme du vandalisme de falsifier les pages du bot, même s'il n'a pas utilisé celui-ci pendant la majeure partie de l'année. Zut. Valentinien T / C 19:12, 7 juin 2007 (UTC)

Une nouvelle catégorie de stub vient d'être créée pour les ptérosaures (c'était sur la liste de WP:WSS/to do)... et il y a quelque chose d'étrange avec ça. La page de discussion de la catégorie est en quelque sorte répertoriée comme un talon dans la catégorie, et je ne vois pas pourquoi. Tout ce qui est sur la page de discussion est le modèle de bannière de WikiProject Pterosaurs, mais je ne vois rien dans l'historique de ce modèle qui causerait ce stubing irrégulier. Des idées? Grutness ... quoi? 06:30, 14 juin 2007 (UTC)

Le bogue se trouve dans la bannière {{WikiProject Pterosaurs}}, probablement en raison du lien d'auto-référence vers les pages sur lesquelles le modèle est utilisé. Je suis plutôt tenté de changer le texte en quelque chose qui ressemble au texte de {{ WikiProject Estonia }}. Valentinien T / C 11:44, 14 juin 2007 (UTC)

Est-ce que quelqu'un les supprimerait s'il vous plait ?

Wikipedia:WikiProject Stub sorting/Proposals/2007/May, Wikipedia:WikiProject Stub sorting/Proposals/2007/April, et Wikipedia:WikiProject Stub sorting/Proposals/2007/March sont tous presque vides maintenant (ils consistent en un lien d'une phrase ), quelqu'un qui est administrateur pourrait-il les supprimer ? Merci - Her Pegship (c'est elle-même) 15:54, 14 juin 2007 (UTC)

Fait. ~ Amalas rawr =^_^= 16:56, 14 juin 2007 (UTC)

Des nouvelles du serveur d'outils ?

Quelqu'un a-t-il entendu des nouvelles sur le serveur d'outils ? Cela semble être une éternité depuis que StubSense a travaillé avec des données à jour. Valentinien T / C 20:08, 29 juin 2007 (UTC)

  • Il y a eu ça assez récemment. Donc peut-être "bientôt". Alai 20:24, 29 juin 2007 (UTC)
"L'espoir est vert clair" (comme on dit en danois). Valentinien T / C 20:28, 29 juin 2007 (UTC)
Je crois que les données du serveur d'outils sont maintenant actuelles (presque) et se répliquent activement. Cependant, stubsense semble encore l'être beaucoup moins : il utilise peut-être toujours l'ancienne base de données, ou bien il pourrait y avoir une mise en cache interne impliquée dans l'outil stubsense lui-même. Alai 01:23, 3 juillet 2007 (UTC)

StubSense en panne ?

J'obtiens une erreur en utilisant StubSense ([2]) :( La table 'toolserver.categorylinks' n'existe pas à la ligne 301 de stub_sense . . CatScan est bien pour une approche différente, mais les deux seraient mieux... --  Piotr Konieczny alias Prokonsul Piotrus  |  conversation  14:36, 7 juillet 2007 (UTC)

StubSense semble rester en panne. Interiot est-il le seul mainteneur de cet outil ? Valentinien T / C 22:25, 16 juillet 2007 (UTC)

Manque de commentaires

Je remarque un manque évident de commentaires sur de nombreuses choses apportées à WP:WSS/P , WP:WSS/D et WP:SFD récemment - tout le monde a-t-il abandonné, ou êtes-vous en hibernation (ou au soleil si vous êtes un nordiste) ? Grutness ... quoi? 23:59, 10 juillet 2007 (UTC)

Formatage {{ Sectstub }}

Est-ce que quelqu'un sait ce qui est arrivé à {{ Sectstub }} ? Valentinien T / C 18:59, 16 juillet 2007 (UTC)

  • Je ne sais pas, mais cela pourrait avoir quelque chose à voir avec le débat sur WP:TFD , que je mentionnerai ci-dessous. Grutness ... quoi? 02:21, 17 juillet 2007 (UTC)

Nettoyage du code sur {{ Stub }}

Un administrateur pourrait-il nettoyer le code de ce modèle ? Normalement, nous n'utilisons plus les avis "Ce modèle catégorisera les articles qui l'incluent dans Catégorie :...", veuillez donc nettoyer le code en quelque chose de plus standard. Valentinien T / C 18:26, 23 juillet 2007 (UTC)

La transclusion sur {{ Sectstub }} n'est pas standard non plus (son formatage non plus en général). Le code peu orthodoxe a un peu plus de sens ici, mais je ne suis pas non plus un grand fan de celui-là. Valentinien T / C 18:37, 23 juillet 2007 (UTC)
Je suis d'accord, mais vous devriez probablement placer un commentaire à cet effet sur la page de discussion du modèle, de peur qu'il ne ressemble à un montage WPSS. Et c'est de retour à l'utilisation de "liens clairs", bien que j'ai changé cela plus tôt. (Est-ce juste moi qui refuse d'avoir un lien d'édition avec un œuf de Pâques pour qu'il ressemble à un lien "normal" ?) Alai 07:50, 28 juillet 2007 (UTC)
Peut-être. :-) Je déteste vraiment que cette icône "lien externe" apparaisse à côté d'un lien très interne qui se trouve justement devoir utiliser une syntaxe différente en raison de déficiences du logiciel MediWiki. Mais peut-être que ce n'est que moi . Il h. ( Ou plutôt moi, et qui a déjà trouvé des liens clairs pour résoudre le problème . )
Le fait est que ce n'est ni "externe" ni "normal". Peut-être devrions-nous envisager de le rendre clair, mais rouge, ou quelque chose comme ça ? Il y a eu une discussion sur la (l'absence d'une) convention par rapport aux liens d'édition de section. Un "lien d'édition" standard, distinct des deux, serait une bonne chose, je pense. Alai 03:08, 29 juillet 2007 (UTC)

Catégorie:stubs : mauvaise nouvelle, bonne nouvelle

Le chat tronqué racine de tout le mal est encore bien au nord de deux mille. Mais soyez (un peu) de bonne humeur : il était en fait presque vide jusqu'à récemment, et ceux-ci proviennent presque tous du récent vidage db. Cela semble donc suggérer que les gens du charbon restent en fait remarquablement bien en contact, donc s'ils le maintiennent pendant les deux prochains mois, j'espère que nous serons de retour à zéro (plutôt) d'ici le prochain un. (Et certains d'entre eux seront en fait des désambiguïsations non catégorisées (comme je suis actuellement en train d'avoir du chagrin), donc ce seront des choses faciles à faire...) Alai 07:43, 28 juillet 2007 (UTC)