Wikipédia : Wikipédia n'est pas un dictionnaire

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre
Aller à la navigation Aller à la recherche
Wikipédia n'est pas un dictionnaire , et le but de Wikipédia est de créer une encyclopédie . (Les deux étagères contiennent un exemplaire de l'édition 2002 de l' Encyclopædia Britannica .)

Wikipédia n'est pas un dictionnaire , un guide de conversation, un argot, un jargon ou un guide d'utilisation. Au lieu de cela, le but de ce projet est de créer une encyclopédie . Notre projet frère Wiktionary a pour objectif de créer un dictionnaire. C'est le « compagnon lexical de Wikipédia », et les deux sont souvent liés l'un à l'autre. Wiktionnaire accueille tous les éditeurs qui souhaitent rédiger un dictionnaire.

Les deux entrées de dictionnaire sur Wiktionary et les articles d'encyclopédie sur Wikipedia peuvent commencer comme des stubs , mais ce sont des travaux en cours, qui doivent être étendus. Les articles de Wikipédia devraient commencer par une bonne définition , mais ils devraient également fournir d'autres types d'informations sur ce sujet. Les articles complets dans lesquels les talons de Wikipedia se développent sont très différents des entrées de dictionnaire.

Chaque article d'une encyclopédie concerne une personne, un peuple, un concept, un lieu, un événement, une chose, etc., alors qu'une entrée de dictionnaire concerne principalement un mot, un idiome ou un terme et sa signification s , utilisation et l'histoire. Dans certains cas, un mot ou une phrase elle - même peut être un sujet encyclopédique , comme la Macédoine (terminologie) ou la véracité .

Une source permanente de confusion est qu'un article d'encyclopédie de bout ressemble beaucoup à une entrée de dictionnaire, et les bouts sont souvent mal écrits ; un autre est que certains dictionnaires papier , tels que les dictionnaires « de poche », conduisent les utilisateurs à croire à tort que les entrées du dictionnaire sont courtes, et que l' article court et l' entrée du dictionnaire sont donc équivalents.

Aperçu : encyclopédie vs dictionnaire

Dans cette section, nous comparons Wikipédia et Wiktionnaire (comme exemple concret de dictionnaire), mais le principe est que Wikipédia n'est pas un dictionnaire, pas simplement qu'il n'est pas un Wiktionnaire.

Différences majeures

Critères Wikipédia Wiktionnaire
Sujets des articles une personne, ou un peuple, un concept, un lieu, un événement, une chose etc. que leur titre peut désigner . L'article pieuvre traite principalement de l'animal : sa physiologie, son utilisation comme aliment, sa classification scientifique, etc. les mots ou idiomes réels dans leur titre et toutes les choses qu'il peut désigner. L'entrée pieuvre concerne le mot « pieuvre » : sa partie du discours, ses pluralisations, son usage, son étymologie, ses traductions dans d'autres langues, etc.
Articles dont les titres sont des mots différents pour la même chose ( synonymes ) sont des articles en double qui doivent être fusionnés . Par exemple : essence et essence . justifier des entrées différentes (par exemple, essence et essence ).
Articles dont les titres sont des orthographes différentes du même mot ou lexème sont des articles en double qui doivent être fusionnés . Par exemple : couleur et couleur . justifient des entrées différentes (telles que la couleur et la couleur ).
Le même titre pour des choses différentes ( homographes ) se trouvent dans différents articles . Par exemple : un véhicule- fusée , une fusée à salade et un moteur-fusée . Les articles peuvent tous être trouvés, cependant, dans une page de désambiguïsation telle que Rocket (homonymie) . doivent être trouvés dans une entrée (comme rocket ).

Un test est que le nom d'un article d'encyclopédie peut généralement facilement prendre de nombreuses formes équivalentes différentes, alors qu'un dictionnaire en tant qu'ouvrage linguistique concerne les mots du titre et ne peut généralement pas être facilement traduit. [1]

Différences mineures

Critères Wikipédia Wiktionnaire
Inflexions Selon Wikipedia : Conventions de dénomination (verbes) , les titres d'articles à un seul mot sont généralement des noms ou des noms verbaux ( participes ou gérondifs ), tels que marchand de légumes et camping . Selon Wikipedia : Conventions de dénomination (pluriels) , les titres des articles sont au singulier. Les autres inflexions, si elles existent, sont des redirections . Chaque inflexion d'un mot est une entrée à part entière, potentiellement avec ses propres citations illustratives. Par exemple : marche , marche , marche et marche sont toutes des entrées distinctes. Les suffixes pour les flexions sont également des entrées : -ed , -ing etc.
Adjectifs Par Wikipédia : Titres d'articles § Utiliser des noms d' adjectifs sont généralement redirigés vers des noms ou sont des pages de désambiguïsation ou n'existent tout simplement pas. Chaque adjectif est un mot/une entrée à part entière.
Langue utilisée Les titres des articles sont en anglais, à quelques exceptions près . Tous les mots de toutes les langues sont acceptés .
Noms propres Un article avec un nom propre comme titre est généralement un article de désambiguïsation , qui renvoie à tous les lieux ou choses communément connus sous ce nom. Par exemple : Hastings (homonymie) , Benedict , Bush . L'article utilisera {{ wiktionary }} pour créer un lien vers les entrées du Wiktionnaire sur le nom propre et tous les noms communs qui ont la même orthographe.

Un article sur un prénom ou un nom de famille est un article d'anthroponymie qui contient une liste de personnes portant ce nom ainsi qu'un contenu encyclopédique sur la signification, l'étymologie et l'histoire du nom.

Une entrée avec le titre d'un nom propre donne l'étymologie, les significations, les traductions, la prononciation, etc. de ce nom propre. Par exemple : Hastings , Benoît

L'entrée utilisera {{ Wikipedia }} ou des liens interwiki pour lier les articles de Wikipedia.

Wiktionnaire est également sensible à la casse, donc les entrées pour les noms propres (anglais) sont séparées des entrées pour les noms communs (anglais). Par exemple : buisson , buisson

Pas la taille

Les entrées de dictionnaire et les articles d'encyclopédie ne diffèrent pas simplement en raison de leur longueur . Une entrée dans un dictionnaire complet (ou un dictionnaire encyclopédique topique ) contiendrait probablement des citations illustratives pour chaque sens répertorié; étymologies ; traductions; inflexions; des liens vers des termes connexes et dérivés ; des liens vers des synonymes, des antonymes et des homophones ; un guide de prononciation dans divers dialectes, y compris des liens vers des fichiers sonores ; et notes d'utilisation; ça peut être très long en effet. Les articles de dictionnaires courts sont des artefacts de dictionnaires papier étant limités en espace, et certains dictionnaires étant intentionnellement concis. Tous les dictionnaires ne sont pas limités par la taille du papier ; Le Wiktionnaire n'est pas non plus du papier .

Le piège de la définition du dictionnaire

Bonnes définitions

Les dictionnaires et les encyclopédies contiennent des définitions. Les articles d'encyclopédie doivent commencer par une bonne définition et description d' un sujet (ou de quelques sujets largement ou complètement synonymes ou très liés [2] ), mais l'article doit également fournir d'autres types d'informations sur ce sujet. Une définition encyclopédique concerne davantage les connaissances encyclopédiques (faits) que les préoccupations linguistiques. [3] Voir également WP:REFERS .

Une bonne définition n'est pas circulaire , un synonyme ou un synonyme proche, trop large ou étroit, ambigu, figuratif ou obscur. Lorsqu'un titre descriptif est explicite, comme l' histoire de Malte , une définition peut ne pas être nécessaire. Voir aussi les erreurs de définition .

Une définition vise à décrire ou à délimiter le sens d'un terme (un mot ou une phrase) en donnant un énoncé des propriétés essentielles ou des caractéristiques distinctives du concept, de l'entité ou du type d'entité, désigné par ce terme.

Wikipédia n'est pas un guide d'utilisation

Wikipédia n'a pas pour mission de dire comment les mots, les expressions idiomatiques, les phrases, etc. « devraient » être utilisés (mais il peut être important dans le contexte d'un article d'encyclopédie de discuter de la façon dont un mot est utilisé).

Les articles qui ont été fortement coupés pour éviter des guides d'utilisation deviennent comprennent pronom de genre neutre et un langage non sexiste . Articles avec des informations sur la façon dont un mot est utilisé comprennent singulier ils , l' homophobie et le sexisme . Par une simple extension de ce dernier, Wikipedia n'est pas un guide d'argot et d'idiome. Nous n'enseignons pas aux gens à parler comme un hacker ou un ramoneur de Cockney ; nous écrivons une encyclopédie. Voir méta : Frapper son mort sur le nez à chaque double arbre pour un exemple historique. Certains articles sont des glossaires encyclopédiquessur le jargon d'une industrie ou d'un domaine ; ces articles doivent être informatifs et non indicatifs, car Wikipédia n'est pas un manuel, un guide ou un manuel .

Wikipédia n'est pas un dictionnaire généalogique

Il existe des ouvrages de référence appelés dictionnaires généalogiques. [4] Ceux-ci ont tendance à se concentrer principalement sur les liens familiaux immédiats (parents, conjoints, enfants et leurs conjoints) du sujet de l'article. Wikipedia est une encyclopédie et, en tant que telle, se concentre davantage sur les actions et les contributions d'un sujet d'article. Cela signifie que de nombreux détails généalogiques peuvent être omis, pour un article plus fluide et plus arrondi.

Les articles de biographie ne doivent être créés que pour des personnes ayant une sorte de notabilité vérifiable . Une bonne mesure de notoriété est de savoir si quelqu'un a été présenté dans plusieurs sources indépendantes et fiables . Cependant, des personnages mineurs peuvent être mentionnés dans d'autres articles (par exemple, Ronald Gay dans Violence against LGBT people ).

Voir aussi Wikipedia:Notability (people) .

Néologismes

Les articles sur les néologismes qui ont peu ou pas d'utilisation dans des sources fiables sont généralement supprimés, car ces articles sont souvent créés dans le but d'utiliser Wikipedia pour augmenter l'utilisation du terme. Lors de la traduction d'un texte en anglais, il convient de veiller à ce qu'un terme courant dans la langue d'accueil ne crée pas un néologisme inhabituel en anglais. Comme les critères d'inclusion de Wiktionary diffèrent de ceux de Wikipedia, ce projet peut couvrir des néologismes que Wikipedia ne peut pas accepter. Les éditeurs peuvent souhaiter contribuer une entrée pour le néologisme au Wiktionnaire à la place.

Certains néologismes peuvent être fréquemment utilisés et il peut être possible de rassembler de nombreux faits sur un terme particulier et de montrer des preuves de son utilisation sur Internet ou dans la société en général. Pour étayer un article sur un terme ou un concept particulier, nous devons citer ce que des sources secondaires fiables disent sur le terme ou le concept, et pas seulement les sources qui utilisent le terme (voir la distinction utilisation-mention ) . Les observations et recherches personnelles d'un éditeur (par exemple, trouver des blogs, des livres et des articles qui utilisent le terme plutôt que sur le terme) sont insuffisantes pour étayer les articles sur les néologismes car cela peut nécessiter une analyse et une synthèsede matériel de source primaire pour faire avancer une position, ce qui est explicitement interdit par la politique de recherche originale .

Les néologismes largement utilisés mais pour lesquels il n'existe aucun traitement dans les sources secondaires ne sont pas encore prêts à être utilisés et couverts par Wikipedia. Le terme n'a pas besoin d'être sur Wikipédia pour être un terme "vrai", et lorsque des sources secondaires seront disponibles, il sera approprié de créer un article sur le sujet ou d'utiliser le terme dans d'autres articles.

Dans quelques cas, il y aura des sujets notables qui sont bien documentés dans des sources fiables , mais pour lesquels il n'existe aucun terme abrégé accepté. Il peut être tentant d'employer un néologisme dans un tel cas. Au lieu de cela, il est préférable d' utiliser un titre qui est une phrase descriptive en anglais simple si possible, même si cela rend le titre un peu long ou maladroit. [ exemple nécessaire ]

Quand un mot ou une phrase peut être un sujet encyclopédique

Dans certains cas, un mot ou une phrase elle-même peut être un sujet encyclopédique. Dans ces cas, le mot ou la phrase en soi passe les critères de notoriété de Wikipédia en tant que sujet de couverture vérifiable par des sources fiables . Comme pour tout sujet, les articles sur les mots doivent contenir des informations encyclopédiques. C'est-à-dire que ces articles doivent aller au-delà de ce que l'on trouverait dans une entrée de dictionnaire (définition, prononciation, étymologie, informations d'utilisation, etc.) et inclure des informations sur la signification sociale ou historique du terme. Alors que les dictionnaires publiés peuvent être des sources utiles d'informations lexicales sur un terme, la présence d'un terme dans un dictionnaire n'établit pas en soi la notabilité. Exemples d'articles de Wikipédia sur les mots et les expressions : Macédoine(terminologie) , Orange (mot) , Tu , Pas de soucis , et la plupart des articles sur les insultes raciales individuelles , les jurons et les gestes obscènes .

Dans d'autres cas, un mot ou une phrase est souvent utilisé comme une « lentille » ou un concept à travers lequel un autre sujet ou un ensemble de sujets étroitement liés sont regroupés ou vus. Dans de tels cas, un article sur le mot ou la phrase se concentre souvent sur le ou les sujets connexes, qui sont également traités séparément dans leurs propres articles. La musique du monde , le politiquement correct , l' agenda gay , le lac Michigan-Huron et la vérité l' illustrent.

Problèmes de gestion

Correction de la phrase d'introduction : suppression de "fait référence à"

Un bon article d'encyclopédie peut et doit commencer par une explication relativement courte mais discrète du sujet de l'article (la personne, le lieu, le concept, l'événement ou la « chose » du titre).

Cependant, parfois les articles (en particulier les talons) ont des phrases d'introduction de style dictionnaire mal écrites, telles que " Chien est un terme pour un animal avec le nom binôme Canis lupus . ", ou " Chien est un mot qui fait référence à un chien domestiqué ".

La plupart des articles de Wikipédia ne sont pas des entrées de dictionnaire, et les phrases d'ouverture comme celles ci-dessus doivent être nettoyées conformément à notre Guide pour rédiger de meilleurs articles . Les éditeurs doivent hardiment remplacer ces formulations encombrantes ("est un terme pour", "est un mot qui signifie", "fait référence à") par la construction plus directe "est", par exemple : "Un chien est un animal de l'espèce Canis lupus .", ou "Un chien est un chien domestiqué." (Voir : Écrire de meilleurs articles : évitez d'utiliser "fait référence à" )

Parfois un article Wikipédia sera aussi mal intitulé : son titre sera un adjectif ou un adverbe, ou une inflexion d'un verbe qui n'est pas un nom. De tels articles ne sont des articles de dictionnaire que s'ils traitent du mot ou de l'expression en tant que mot ou expression , plutôt que de ce que le mot ou l'expression désigne. Si de tels articles doivent expliquer ce que le mot ou l'expression désigne, alors ils doivent être renommés ou fusionnés en un titre qui adhère à nos conventions Wikipédia : Naming . Par exemple : l'adjectif « supermassif » ne désigne pas à lui seul un sujet. Le « trou noir supermassif », en revanche, est un sujet.

Entrées de dictionnaire égarées

Parfois, un article est vraiment une entrée de dictionnaire de bout mal placée, qui traite de l'étymologie, des traductions, de l'utilisation, des inflexions, de plusieurs significations distinctes , des synonymes, des antonymes, des homophones, de l'orthographe, de la prononciation, etc. d' un mot ou d'une phrase idiomatique .

Si Wiktionary n'a pas déjà d'entrée pour le mot ou l'idiome (ce qui est peu probable), vous pouvez en créer une. Auparavant, il pouvait être copié sur Wiktionary en utilisant le système transwiki en marquant l'article avec le modèle {{ Copy to Wiktionary }}, mais ce modèle a été supprimé par un TfD 2021 .

Cependant, après copie, la disposition finale de l'article ici appartient à Wikipedia. Si l'article ne peut pas être renommé , fusionné ou réécrit dans un article d'encyclopédie stub sur un sujet, indiqué par son titre, alors il doit être supprimé .

Pointeurs vers Wiktionnaire

Un modèle peut être utilisé pour pointer vers une entrée Wiktionnaire à partir d'un article Wikipedia qui a un contenu encyclopédique ; par exemple, le code produit un pointeur vers la définition Wiktionnaire de dictionnaire comme illustré ici. Pour les articles de Wikipédia qui ne pourraient jamais être que des définitions de dictionnaire et qui continuent d'être recréés et re-supprimés, ou qui pourraient potentiellement être des articles appropriés mais qui sont pour le moment des talons de type dictionnaire, il est possible de les " saler " efficacement avec un soft rediriger vers Wiktionnaire en utilisant un code tel que . Les directives générales pour ce qui est acceptable en tant que redirection logicielle vers Wiktionnaire sont énumérées dans la documentation de ce modèle. {{Wiktionary|dictionary}}{{Wiktionary redirect|dictionary}}

Voir également

Les références

  1. ^ Béjoint, Henri (2000). Lexicographie moderne : une introduction (le rédacteur de réimpression). Presses de l'Université d'Oxford. p. 30. ISBN 9780198299516.
  2. ^ Remarque : ils ne doivent pas être en grande partie ou complètement liés uniquement par le terme titulaire
  3. ^ Dictionnaire de lexicographie Par RRK Hartmann, Gregory James
  4. ^ Ancestry Magazine, novembre-décembre 1999, p 43

Liens externes