Wikipédia : Ce que Wikipédia n'est pas

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre
Aller à la navigation Aller à la recherche

Wikipédia est une encyclopédie en ligne gratuite . La quantité d'informations sur Wikipédia est pratiquement illimitée, mais Wikipédia ne vise pas à contenir toutes les connaissances. Ce qu'il faut exclure est déterminé par une communauté en ligne engagée à créer une encyclopédie de haute qualité. Ces exclusions sont résumées comme des choses que Wikipedia n'est pas .

Style et format

Wikipédia n'est pas une encyclopédie papier

Wikipédia n'est pas une encyclopédie papier, mais un projet d'encyclopédie numérique . Outre la vérifiabilité et les autres points présentés sur cette page, il n'y a pas de limite pratique au nombre de sujets que Wikipédia peut couvrir, ou à la quantité totale de contenu. Cependant, il existe une distinction importante entre ce qui peut être fait et ce qui doit être fait, qui est couverte sous § Contenu encyclopédique ci-dessous. Par conséquent, cette politique n'est pas un laissez-passer pour l'inclusion : les articles doivent respecter les politiques de contenu appropriées, en particulier celles couvertes par les cinq piliers .

Garder les articles à une taille raisonnable est important pour l'accessibilité de Wikipédia, en particulier pour les lecteurs disposant de connexions à faible bande passante et sur les plates- formes mobiles , car cela affecte directement le temps de téléchargement des pages (voir Wikipedia:Taille de l'article ). Diviser de longs articles et laisser des résumés adéquats fait naturellement partie de la croissance d'un sujet (voir Wikipedia: Style de résumé ). Certains sujets ne sont couverts par les encyclopédies imprimées que dans des articles courts et statiques, mais Wikipédia peut inclure plus d'informations, fournir plus de liens externes et se mettre à jour plus rapidement.

Contenu encyclopédique

Les informations ne doivent pas être incluses dans cette encyclopédie uniquement parce qu'elles sont vraies ou utiles. Un article de Wikipédia ne doit pas être une exposition complète de tous les détails possibles, mais un résumé des connaissances acceptées concernant son sujet. [1] Les déclarations vérifiables et sourcées doivent être traitées avec le poids approprié . Bien qu'il y ait des débats sur les mérites encyclopédiques de plusieurs catégories d'entrées, le consensus est que les éléments suivants sont de bons exemples de ce que Wikipedia n'est pas. Les exemples sous chaque section ne prétendent pas être exhaustifs.

Wikipédia n'est pas un dictionnaire

Wikipédia n'est pas un dictionnaire, ni un guide d'utilisation ou de jargon. Pour un wiki qui est un dictionnaire, visitez notre projet sœur Wiktionary . Les définitions de dictionnaire manquantes devraient y être transwikiées . Les articles de Wikipédia ne sont pas :

  1. Définitions. Les articles doivent commencer par une bonne définition ou description, mais les articles qui ne contiennent rien de plus qu'une définition doivent être complétés par un contenu encyclopédique supplémentaire. S'ils ne peuvent pas être étendus au-delà d'une définition, Wikipédia n'est pas l'endroit pour eux. Dans certains cas, cependant, la définition d'un mot peut être un sujet encyclopédique, comme la définition de la planète .
  2. Entrées du dictionnaire. Les articles d'encyclopédie concernent une personne, ou un groupe, un concept, un lieu, une chose, un événement, etc. Dans certains cas, un mot ou une phrase elle-même peut être un sujet encyclopédique, comme la Macédoine (terminologie) ou la véracité . Cependant, les articles contiennent rarement, voire jamais, plus d'une définition ou utilisation distincte du titre de l'article. Les articles sur la signification culturelle ou mathématique des nombres individuels sont également acceptables.
  3. Guides d'utilisation, d'argot ou d'idiome. Des articles descriptifs sur les langues, les dialectes ou les types d'argot (tels que la langue Klingon , Cockney ou Leet ) sont souhaitables. Les guides normatifs pour les locuteurs potentiels de ces langues ne le sont pas. Voir "Wikipedia n'est pas un manuel, un guide, un manuel ou une revue scientifique" ci-dessous pour plus d'informations. Pour un wiki qui est une collection de manuels, visitez notre projet sœur Wikibooks . Les guides normatifs pour les locuteurs potentiels d'une langue devraient y être transwikiés .

Wikipédia n'est pas un éditeur de pensée originale

Wikipédia n'est pas un endroit pour publier vos propres pensées et analyses ou pour publier de nouvelles informations. Conformément à notre politique sur la recherche originale , veuillez ne pas utiliser Wikipédia pour l'un des éléments suivants :

  1. Recherche primaire (originale) , telle que proposer des théories et des solutions, des idées originales, définir des termes, inventer de nouveaux mots, etc. Si vous avez effectué une recherche primaire sur un sujet, vos résultats doivent être publiés dans d'autres lieux, tels que des revues à comité de lecture , d'autres formulaires imprimés, des recherches ouvertes ou des publications en ligne respectées. Wikipédia peut signaler votre travail après sa publication et faire partie des connaissances acceptées ; cependant, des citations de sources fiables sont nécessaires pour démontrer qu'un tel matériel est vérifiable , et pas seulement l' opinion de l'éditeur .
  2. Inventions personnelles. Si vous ou un ami avez inventé un jeu à boire, un nouveau type de mouvement de danse, ou même le mot frindle , ce n'est pas assez notable pour recevoir un article jusqu'à ce que plusieurs sources secondaires indépendantes et fiables en fassent état. Et Wikipédia n'est certainement pas fait pour les choses inventées un jour .
  3. Essais personnels qui expriment vos sentiments particuliers sur un sujet (plutôt que les opinions d'experts). Bien que Wikipédia soit censé compiler les connaissances humaines, ce n'est pas un moyen d'intégrer les opinions personnelles à ces connaissances. Dans la situation inhabituelle où les opinions d'un individu sont suffisamment importantes pour être discutées, il est préférable de laisser d'autres personnes écrire à leur sujet. (Les essais personnels sur des sujets liés à Wikipédia sont les bienvenus dans votre espace de noms d'utilisateur ou sur le Meta-wiki .)
  4. Forums de discussion. S'il vous plaît, essayez de vous concentrer sur la création d'une encyclopédie. Vous pouvez discuter avec des personnes sur des sujets liés à Wikipédia sur leurs pages de discussion utilisateur et devriez résoudre les problèmes avec les articles sur les pages de discussion pertinentes , mais veuillez ne pas transformer la discussion en articles. De plus, gardez à l'esprit que les pages de discussion d'articles existent uniquement pour discuter de la façon d'améliorer les articles ; ils ne sont pas destinés à une discussion générale sur le sujet de l'article, ni à un service d'assistance pour obtenir des instructions ou une assistance technique. Le matériel inadapté aux pages de discussion peut faire l'objet d'une suppression conformément aux directives de la page de discussion . Si vous souhaitez poser une question spécifique sur un sujet, Wikipédia dispose d'un bureau de référence; les questions doivent y être posées plutôt que sur les pages de discussion.

Wikipédia n'est pas une tribune ou un moyen de promotion

Wikipédia n'est pas une tribune , un champ de bataille ou un véhicule de propagande, de publicité et de présentation. Cela s'applique aux noms d' utilisateur , aux articles, aux brouillons, aux catégories, aux fichiers, aux discussions de la page de discussion, aux modèles et aux pages utilisateur. Par conséquent, le contenu hébergé sur Wikipédia n'est pas destiné :

  1. Plaidoyer , propagande ou recrutement de toute nature : commercial, politique, scientifique, religieux, national, sportif ou autre. Un article peut rapporter objectivement de telles choses, tant qu'une tentative est faite pour décrire le sujet d'un point de vue neutre . Vous voudrez peut-être créer un blog ou visiter un forum si vous voulez convaincre les gens du bien-fondé de vos opinions. [2]
  2. Articles d'opinion. Bien que certains sujets, en particulier ceux concernant l'actualité et la politique, puissent attiser les passions et inciter les gens à « grimper aux caisses à savon », Wikipédia n'est pas le support pour cela. Les articles doivent être équilibrés pour mettre les entrées, en particulier pour l'actualité , dans une perspective raisonnable, et représenter un point de vue neutre . De plus, les auteurs de Wikipédia devraient s'efforcer d'écrire des articles qui ne deviendront pas rapidement obsolètes. Cependant, le projet frère de Wikipédia, Wikinews , autorise les commentaires sur ses articles.
  3. Faire des scandales, promouvoir des choses "entendues par la vigne" ou faire des commérages . Les articles et le contenu concernant des personnes vivantes doivent respecter une norme particulièrement élevée, car ils pourraient sinon être diffamatoires ou porter atteinte au droit des sujets à la vie privée . Les articles ne doivent pas être écrits uniquement pour attaquer la réputation d'une autre personne.
  4. Autopromotion. Il peut être tentant d' écrire sur vous -même ou sur des projets dans lesquels vous avez une forte implication personnelle. Cependant, rappelez-vous que les normes des articles encyclopédiques s'appliquent à de telles pages comme à n'importe quelle autre. Cela inclut l'exigence de maintenir un point de vue neutre, ce qui peut être difficile lorsque vous écrivez sur vous-même ou sur des projets proches de vous. Créer des liens et des références trop abondants vers des sources autobiographiques, comme votre CV ou votre curriculum vitae , est inacceptable. Voir Wikipedia:Autobiography , Wikipedia:Notability et Wikipedia:Conflit d'intérêts .
  5. Publicité, marketing ou relations publiques. Les informations sur les entreprises et les produits doivent être écrites dans un style objectif et impartial , sans gonflement . Tous les sujets d'articles doivent être vérifiables auprès de sources tierces indépendantes , de sorte que les articles sur de très petits groupes de garage ou des entreprises locales sont généralement inacceptables. Les articles de Wikipédia sur une personne, une entreprise ou une organisation ne sont pas une extension de leur site Web, des communiqués de presse ou d'autres efforts de marketing sur les réseaux sociaux . Les liens externes vers des organisations commerciales sont acceptables s'ils identifient desorganisations qui font l'objet de l'article. Wikipédia n'approuve pas les organisations et n'exécute pas de programmes d'affiliation. Voir également Wikipedia: Notabilité (organisations et entreprises) pour des directives sur la notabilité des entreprises. Ceux qui font la promotion de causes ou d'événements, ou qui publient des messages d' intérêt public , même s'ils ne sont pas commerciaux, doivent utiliser un forum autre que Wikipédia pour le faire. Les contributeurs doivent divulguer tous les paiements qu'ils reçoivent pour l'édition de Wikipédia. Voir aussi Wikipédia : Conflit d'intérêts .

Des déclarations d'opinion non perturbatrices sur les politiques et directives internes de Wikipédia peuvent être faites sur les pages des utilisateurs et dans l' espace de noms Wikipédia , car elles sont pertinentes pour le fonctionnement actuel et futur du projet. Cependant, les pages de discussion d'articles ne doivent pas être utilisées par les éditeurs comme plateformes pour leurs points de vue personnels sur un sujet (voir Wikipédia : Directives de la page de discussion ).

Wikipédia n'est pas un miroir ou un référentiel de liens, d'images ou de fichiers multimédias

Wikipédia n'est ni un miroir ni un référentiel de liens, d'images ou de fichiers multimédias. [3] Les articles de Wikipédia ne sont pas simplement des collections de :

  1. Liens externes ou annuaires Internet . Il n'y a rien de mal à ajouter un ou plusieurs liens utiles et pertinents pour le contenu dans la section des liens externes d'un article ; cependant, des listes excessives peuvent éclipser les articles et nuire à l'objectif de Wikipédia. Pour les articles sur des sujets avec de nombreux sites de fans, par exemple, inclure un lien vers un site de fans majeur peut être approprié. Voir Wikipedia:Liens externes pour quelques directives.
  2. Liens internes, à l'exception des pages de désambiguïsation lorsqu'un titre d'article est ambigu, et des listes de navigation ou d'aide à l'organisation et à la navigation des articles ; pour ceux-ci, veuillez suivre les conseils pertinents sur Wikipedia:Manual of Style/Lists , Wikipedia:Stand-alone lists et Wikipedia:Manual of Style/Embedded lists .
  3. Domaine public ou autre matériel source tel que des livres entiers ou un code source, des documents historiques originaux, des lettres, des lois, des proclamations et d'autres documents sources qui ne sont utiles que lorsqu'ils sont présentés avec leur formulation originale non modifiée. Des copies complètes des sources primaires peuvent aller dans Wikisource , mais pas sur Wikipedia. Les ressources du domaine public telles que l' Encyclopædia Britannica de 1911 peuvent être utilisées pour ajouter du contenu à un article (voir la directive sur le plagiat : sources du domaine public pour des directives sur la manière de procéder). Voir également Wikipedia : Ne pas inclure le texte intégral des longues sources primaires et la politique d'inclusion de Wikisource .
  4. Photographies ou fichiers multimédias sans texte d'accompagnement. Si vous souhaitez présenter une image, veuillez fournir un contexte encyclopédique ou envisager de l'ajouter à Wikimedia Commons . Si une image provient d'une source du domaine public sur un site Web, envisagez de l'ajouter à Wikipedia:Images avec articles manquants ou Wikipedia:Ressources d'images du domaine public .

Wikipédia n'est pas un blog, un service d'hébergement Web, un service de réseau social ou un site commémoratif

Wikipédia n'est pas un service de réseau social comme Facebook , Twitter ou Instagram , ni un jeu de réseau social . Ce n'est pas un endroit pour héberger votre propre site Web , blog , wiki , CV ou cloud . Les pages Wikipédia, y compris celles de l'espace utilisateur , ne sont pas :

  1. Pages Web personnelles. Les wikipédiens ont des pages utilisateur individuelles, mais elles doivent être utilisées principalement pour présenter des informations pertinentes pour travailler sur l'encyclopédie. Des informations autobiographiques limitées sont autorisées, mais les pages d'utilisateurs ne servent pas de pages Web personnelles, de blogs ou de référentiels pour de grandes quantités de matériel sans rapport avec la collaboration sur Wikipédia. Si vous souhaitez publier votre CV ou créer une page Web personnelle, veuillez utiliser l'un des nombreux fournisseurs gratuits sur Internet ou tout hébergement inclus avec votre fournisseur de services Internet . L'objectif des pages utilisateur ne doit pas être le réseautage social ou l' amusement , mais plutôt fournir une base pour une collaboration efficace .Les pages humoristiques qui font référence à Wikipédia d'une manière ou d'une autre peuvent être créées dans un espace de noms approprié . Les pages Web personnelles sont souvent rapidement supprimées . Les articles de Wikipédia utilisent l'anglais formel et ne sont pas écrits dans le style de publication sur Internet .
  2. Zones de stockage de fichiers . Veuillez télécharger uniquement les fichiers qui sont utilisés (ou seront utilisés) dans des articles d'encyclopédie ou des pages de projet ; tout le reste sera supprimé. Si vous avez des images plus pertinentes, envisagez de les télécharger sur Wikimedia Commons , où elles peuvent être liées à partir de Wikipedia.
  3. Services de rencontres . Wikipédia n'est pas un endroit approprié pour poursuivre des relations ou des rencontres sexuelles. Les pages d'utilisateurs qui vont au-delà des expressions générales d'orientation sexuelle sont inacceptables.
  4. Mémoriaux . Les sujets des articles de l'encyclopédie doivent satisfaire aux exigences de notoriété de Wikipédia . Wikipédia n'est pas l'endroit pour commémorer des amis décédés, des parents, des connaissances ou d'autres personnes qui ne répondent pas à ces exigences . ( WP:RIP est exclu de cette règle.)
  5. Contenu pour des projets sans rapport avec Wikipédia. Ne stockez pas de matériel sans rapport avec Wikipédia, y compris dans l'espace utilisateur. Veuillez consulter WP:UPNOT pour des exemples de ce qui peut ne pas être inclus.

Si vous souhaitez utiliser la technologie wiki pour un effort collaboratif sur autre chose, même sur une seule page, de nombreux sites gratuits et commerciaux proposent un hébergement wiki. Vous pouvez également installer le logiciel wiki sur votre propre serveur. Consultez le guide d'installation sur MediaWiki.org pour plus d'informations à ce sujet.

Vous n'êtes pas propriétaire de votre page utilisateur. Il fait partie de Wikipédia et existe pour faciliter la collaboration entre les Wikipédiens, pas pour l'autopromotion.

Wikipédia n'est pas un annuaire

Wikipédia comprend de nombreuses listes de liens vers des articles de Wikipédia qui sont utilisés pour l'organisation interne ou pour décrire un sujet notable. En ce sens, Wikipédia fonctionne comme un index ou un répertoire de son propre contenu. Cependant, Wikipédia n'est pas un répertoire de tout ce qui existe ou a existé dans l'univers. Veuillez consulter Wikipedia: Points de vente alternatifs pour les alternatives. Les articles de Wikipédia ne sont pas :

  1. Listes simples sans informations contextuelles montrant le mérite encyclopédique. Les pages d'homonymie (telles que John Smith ) ne sont pas destinées à être des listes complètes de toutes les personnes nommées John Smith, mais uniquement des personnes notables . [ en cours de discussion ] Les listes telles que les pages blanches ou jaunes ne doivent pas non plus être reproduites. Voir WP:LISTCRITERIA pour plus d'informations.
  2. Listes ou référentiels de sujets vaguement associés tels que (mais sans s'y limiter) des citations, des aphorismes ou des personnes (réelles ou fictives). Si vous souhaitez entrer des listes de citations, placez-les dans notre projet sœur Wikiquote . Bien sûr, il n'y a rien de mal à avoir des listes si leurs entrées sont pertinentes parce qu'elles sont associées ou contribuent de manière significative au sujet de la liste. Wikipedia comprend également des tableaux de référence et des informations tabulaires pour une référence rapide. Les groupes fusionnés de petits articles basés sur un sujet central sont autorisés. (Voir Wikipedia:Listes autonomes § Sujets appropriés pour les listes pour clarification.)
  3. Classifications croisées non encyclopédiques , telles que "personnes du groupe ethnique/culturel/religieux X employées par l'organisation Y" ou "restaurants spécialisés dans le type d'alimentation X dans la ville Y". Les catégories croisées telles que celles-ci ne sont pas considérées comme une base suffisante pour créer un article, à moins que l'intersection de ces catégories ne soit d'une certaine manière un phénomène culturellement significatif. Voir également Wikipedia:Overcategorization pour ce problème dans les catégories.
  4. Entrées généalogiques . Les histoires familiales ne doivent être présentées que lorsqu'elles sont appropriées pour aider le lecteur à comprendre un sujet notable .
  5. Guides de programmes électroniques . Un article sur un diffuseur ne doit pas énumérer les événements à venir, les promotions en cours, les horaires actuels, les horloges de format , etc., bien que la mention d'événements majeurs, de promotions ou de listes et d'horaires de programmes historiquement significatifs puisse être acceptable.
  6. Une ressource pour faire des affaires . Ni les articles ni leurs pages de discussion associées ne sont destinés à la conduite des affaires du sujet de l'article. Les listes à éviter incluent, mais sans s'y limiter : les alliances commerciales, les clients, les concurrents, les employés (à l'exception des PDG, des directeurs de surveillance et des hauts fonctionnaires similaires), l'équipement, les domaines, les bureaux, les emplacements des magasins, les coordonnées, les dépôts de brevets, les produits et services. , sponsors, lotissements et attraits touristiques. Un article ne doit pas inclure d'informations sur les prix ou la disponibilité des produits (qui peuvent varier considérablement avec le temps et le lieu) à moins qu'il n'y ait une source indépendante et une signification encyclopédique pour la mention, qui peut être indiquée par des sources médiatiques grand public ou des livres (pas seulement des critiques de produits) fournissent des commentaires sur ces détails au lieu de simplement les mentionner. Wikipédia n'est pas un service de comparaison de prix pour comparer les prix et la disponibilité de produits concurrents ou d'un seul produit de différents fournisseurs. Les listes d'œuvres créatives sont autorisées. Ainsi, par exemple, Wikipédia ne devrait pas inclure une liste de tous les livres publiés par HarperCollins , mais peut inclure une bibliographie des livres écrits par l'auteur de HarperCollins, Veronica Roth .

Wikipédia n'est pas un manuel, un guide, un manuel ou une revue scientifique

Couverture de livre antique : Tested Crisco Recipes
C'est un livre de cuisine ! (Mais Wikipédia ne l' est pas.)

Wikipédia est une référence encyclopédique, pas un manuel d'instructions, un guide ou un manuel. Les articles de Wikipédia ne doivent pas se lire comme suit :

  1. Manuels d'instructions et livres de cuisine. Bien que Wikipédia contienne des descriptions de personnes, de lieux et de choses, un article ne doit pas se lire comme un mode d'emploi , un livre de cuisine , une colonne de conseils ( juridiques , médicaux ou autres) ou une boîte à suggestions . Cela comprend des didacticiels, des manuels d'instructions, des guides de jeu et des recettes. Décrire au lecteur comment les gens ou les choses utilisent ou font quelque chose est encyclopédique ; instruire le lecteur dans l' humeur impérative sur la façon d'utiliser ou de faire quelque chose ne l'est pas. [4] De tels guides peuvent être les bienvenus sur Wikibooks à la place.
  2. Guides de voyage . Un article sur Paris devrait mentionner des points de repère, comme la Tour Eiffel et le Louvre , mais pas le numéro de téléphone ou l'adresse des "meilleurs" restaurants, ni le prix actuel d'un café au lait sur les Champs-Élysées.. Wikipédia n'est pas l'endroit pour recréer un contenu plus adapté aux entrées dans les guides hôteliers ou culinaires, les récits de voyage, etc. Des emplacements notables peuvent répondre aux critères d'inclusion, mais les articles qui en résultent n'ont pas besoin d'inclure toutes les attractions touristiques, restaurants, hôtels ou lieux, etc. Alors que les guides de voyage pour une ville mentionnent souvent des attractions éloignées, un article Wikipédia pour une ville ne doit répertorier que ceux qui sont en fait dans la ville. Si vous souhaitez contribuer à la rédaction d'un guide de voyage, vos contributions seraient plus que bienvenues dans notre projet sœur, Wikivoyage .
  3. Guides de jeu . Un article sur un jeu doit résumer brièvement l'histoire et les principales actions que le joueur effectue dans le jeu. Évitez les listes de concepts et d'éléments de gameplay à moins qu'ils ne soient notables, comme indiqué dans des sources secondaires à part entière dans le contexte du jeu (comme le BFG de la série Doom ). Un résumé concis des détails du gameplay (valeurs spécifiques des points, réalisations, délais, niveaux, types d'ennemis, etc.) est approprié s'il est essentiel pour comprendre le jeu ou son importance dans l'industrie, mais des présentations et une couverture détaillée ne sont pas. Voir aussi WP:WAF et WP:VGSCOPE . À partir d' une décision de 2021 de commencer à leur permettre, de tels guides peuvent être les bienvenus sur Wikibooks à la place.
  4. Guides Internet . Les articles de Wikipédia ne doivent pas exister uniquement pour décrire la nature, l'apparence ou les services qu'offre un site Web, mais doivent également décrire le site d'une manière encyclopédique , offrant des détails sur les réalisations, l'impact ou l'importance historique d'un site Web, qui peuvent être tenus à jour de manière significative. -date que la plupart des sources de référence, puisque les éditeurs peuvent intégrer de nouveaux développements et faits au fur et à mesure qu'ils sont connus. Voir le portail des événements actuels pour des exemples.
  5. FAQ. Les articles de Wikipédia ne doivent pas lister les questions fréquemment posées (FAQ). Au lieu de cela, formatez les informations en prose neutre dans le ou les articles appropriés.
  6. Manuels et textes annotés. Le but de Wikipédia est de résumer les connaissances acceptées, pas d'enseigner la matière. Les articles ne doivent pas se lire comme des manuels , avec des questions orientées et des solutions systématiques aux problèmes comme exemples. Ceux-ci appartiennent à nos projets frères, tels que Wikibooks , Wikisource et Wikiversity .Cependant, des exemples destinés à informer plutôt qu'à instruire peuvent être appropriés pour être inclus dans un article de Wikipédia.
  7. Revues scientifiques . Un article de Wikipédia ne doit pas être présenté en supposant que le lecteur connaît bien le domaine du sujet. Le langage d'introduction en tête (et parfois les sections initiales) de l'article doit être écrit en termes simples et en concepts compréhensibles par tout lecteur alphabétisé de Wikipédia sans aucune connaissance dans le domaine donné avant de passer à des explications plus détaillées du sujet. Bien que des liens wiki doivent être fournis pour les termes et concepts avancés dans ce domaine, les articles doivent être écrits en supposant que le lecteur ne suivra pas ou ne pourra pas suivre ces liens, essayant plutôt de déduire leur signification à partir du texte. Voir Wikipedia:Manual of Style/Linking .
  8. Langue académique. Les textes doivent être écrits pour les lecteurs de tous les jours, pas seulement pour les universitaires. Les titres des articles doivent refléter l'usage courant , et non la terminologie académique, dans la mesure du possible. Le langage académique du texte doit être expliqué en termes simples.
  9. Études de cas. De nombreux sujets sont basés sur la relation entre le facteur X et le facteur Y , ce qui donne lieu à un ou plusieurs articles complets. Par exemple, cela peut faire référence à la situation X dans l' emplacement Y , ou à la version X de l'article Y . Ceci est parfaitement acceptable lorsque les deux variables mises ensemble représentent un phénomène culturellement significatif ou un intérêt autrement notable. Souvent, des articles séparés sont nécessaires pour un sujet dans un éventail de pays différents, en raison de différences substantielles à travers les frontières internationales; des articles tels que « L'industrie de l'ardoise au Pays de Galles » en sont de bons exemples. Écrire sur " les chênes de Caroline du Nord " ou "Les « camions bleus », cependant, constitueraient vraisemblablement un fork de POV ou une recherche originale , et ne déboucheraient certainement pas sur un article encyclopédique.

Wikipédia n'est pas une boule de cristal

Ancienne affiche de carnaval : "Alexander Crystal-Seer : Knows, Sees, Tells All"
...  mais pas Wikipédia.

Wikipédia n'est pas une collection de spéculations, de rumeurs ou de présomptions invérifiables . Wikipédia ne prédit pas l'avenir. Tous les articles sur des événements anticipés doivent être vérifiables et le sujet doit être d'un intérêt suffisamment large pour mériter un article si l'événement s'était déjà produit. Il est approprié de rapporter les discussions et les arguments sur les perspectives de succès des propositions et projets futurs ou si un certain développement se produira, si la discussion est correctement référencée. Il n'est pas approprié que les éditeurs insèrent leurs propres opinions ou analyses. Les prédictions, spéculations, prévisions et théories formulées par des sources expertes fiables ou des entités reconnues dans un domaine peuvent être incluses, bien que les éditeurs doivent être conscients de ne pas créer de biais indus envers tout point de vue spécifique. Dans les articles prospectifs sur des produits inédits, tels que des films et des jeux, veillez tout particulièrement à éviter la publicité et les allégations non vérifiées (pour les films, voir WP:NFF ). En particulier :

  1. Les événements futurs programmés ou attendus ne doivent être inclus que si l'événement est notable et presque certain qu'il aura lieu. Les dates ne sont pas définitives tant que l'événement n'a pas lieu, car même des événements autrement notables peuvent être annulés ou reportés à la dernière minute par un incident majeur. Si la préparation de l'événement n'est pas déjà en cours, les spéculations à son sujet doivent être bien documentées. Des exemples de sujets appropriés incluent l' élection présidentielle américaine de 2024 et les Jeux olympiques d'été de 2028 . En comparaison, l' élection présidentielle américaine de 2036 et les Jeux olympiques d'été de 2044ne sont pas des sujets d'articles appropriés si rien ne peut être dit à leur sujet qui soit vérifiable et non une recherche originale. Évitez les alignements d'équipes sportives prévus, qui sont intrinsèquement invérifiables et spéculatifs. Un calendrier des événements futurs peut être approprié s'il peut être vérifié. À titre d'exception, même des articles hautement spéculatifs sur des événements qui peuvent ou non se produire dans un avenir lointain peuvent être appropriés, lorsqu'une couverture par des sources fiables est suffisante. Par exemple, le destin ultime de l'univers est un sujet acceptable.
  2. Les éléments individuels d'une liste prédéterminée ou d'un modèle systématique de noms, pré-affectés à des événements ou découvertes futurs, ne sont pas des sujets d'article appropriés, si seules des informations génériques sont connues sur l'élément. Les listes de noms de cyclones tropicaux sont encyclopédiques ; " La tempête tropicale Arlene (2023) " ne l'est pas, même s'il est quasiment certain qu'une telle tempête se produira. De même, les articles sur des mots formés sur un système numérique prévisible (comme " septenquinquagintillion ") ne sont pas encyclopédiques à moins qu'ils ne soient définis de bonne autorité, ou véritablement en usage. Certaines extrapolations scientifiques sont considérées comme encyclopédiques, comme les éléments chimiques documentés avant isolement en laboratoire, à condition que les scientifiques aient fait des prédictions significatives non triviales de leurs propriétés.
  3. Les articles qui présentent des recherches originales sous forme d' extrapolation, de spéculation et d'"histoire future" sont inappropriés. Bien que les normes scientifiques et culturelles évoluent continuellement, nous devons attendre que cette évolution se produise, plutôt que d'essayer de la prévoir. Bien sûr, nous avons et devrions avoir des articles sur des œuvres artistiques remarquables , des essais ou des recherches crédibles qui incarnent des prédictions. Un article sur les armes dans Star Trek est approprié ; un article sur " Les armes à utiliser dans la troisième guerre mondiale " ne l'est pas.
  4. Bien que les paradigmes scientifiques actuellement acceptés puissent plus tard être rejetés, et que des hypothèses précédemment considérées comme controversées ou incorrectes soient parfois acceptées par la communauté scientifique, ce n'est pas le rôle de Wikipédia de se risquer à de telles projections.
  5. Wikipédia n'est pas une collection d'annonces de produits et de rumeurs. Bien que Wikipédia inclue des informations à jour sur les produits récemment révélés, les articles courts qui consistent uniquement en des informations sur les annonces de produits et des rumeurs ne sont pas appropriés. Jusqu'à ce que des connaissances plus encyclopédiques sur le produit puissent être vérifiées, les annonces de produits doivent être fusionnées avec un sujet plus large (comme un article sur le ou les créateurs, une série de produits ou un produit précédent), le cas échéant.

Wikipédia n'est pas un journal

Les éditeurs sont encouragés à inclure des informations actuelles et à jour dans leur couverture et à développer des articles autonomes sur des événements actuels importants. Cependant, tous les événements vérifiables ne conviennent pas à l'inclusion dans Wikipédia. Assurez-vous que les articles de Wikipédia ne sont pas :

  1. Reportage original.Wikipédia ne devrait pas proposer de reportages de première main sur les dernières nouvelles. Wikipédia ne constitue pas une source primaire . Cependant, nos projets frères Wikisource et Wikinews font exactement cela et sont destinés à être des sources primaires. Wikipédia contient de nombreux articles d'encyclopédie sur des sujets d'importance historique qui font actuellement l'actualité et peuvent être mis à jour avec des informations récemment vérifiées .
  2. Les nouvelles.Wikipédia considère la notabilité durable des personnes et des événements. Bien que la couverture de l'actualité puisse être une source utile pour les sujets encyclopédiques, la plupart des événements dignes d'intérêt ne sont pas éligibles à l'inclusion et Wikipédia n'est pas écrit dans le style de l'actualité . Par exemple, la couverture médiatique de routine d'annonces, d'événements, de sports ou de célébrités, bien que parfois utile, n'est pas en soi une base suffisante pour inclure le sujet de cette couverture (voir WP: ROUTINE pour plus d'informations à ce sujet en ce qui concerne les événements de routine ).). De plus, bien qu'il soit parfois approprié d'inclure des informations sur les développements récents, les dernières nouvelles ne doivent pas être mises en avant ou autrement traitées différemment des autres informations. Les sujets d'actualité opportuns qui ne conviennent pas à Wikipédia peuvent convenir à notre projet frère Wikinews , bien que ce ne soit pas un projet particulièrement actif.
  3. Qui est qui.
    Même lorsqu'un événement est notable, les personnes qui y sont impliquées peuvent ne pas l'être. À moins que la couverture médiatique d'un individu ne dépasse le contexte d'un seul événement, notre couverture de cet individu devrait être limitée à l'article sur cet événement, en proportion de son importance pour le sujet général. (Voir Wikipedia: Biographies de personnes vivantes pour plus de détails.)
  4. Potins et journal de célébrités.
    Même lorsqu'un individu est notable, tous les événements auxquels il est impliqué ne le sont pas. Par exemple, les reportages sur les célébrités et les personnalités sportives peuvent être très fréquents et couvrir de nombreuses anecdotes, mais l'utilisation de toutes ces sources conduirait à des articles trop détaillés qui ressemblent à un journal intime. Toutes les facettes de la vie d'une célébrité, les détails personnels, les matchs joués ou les buts marqués ne justifient pas l'inclusion dans la biographie de cette personne, seulement ceux pour lesquels ils ont une notoriété ou pour lesquels nos lecteurs sont raisonnablement susceptibles d'avoir un intérêt.

Wikipédia n'est pas une collection indiscriminée d'informations

Pour fournir une valeur encyclopédique, les données doivent être mises en contexte avec des explications référencées à des sources indépendantes. Comme expliqué au § Contenu encyclopédique ci-dessus, le simple fait d'être vrai, ou même vérifiable , ne rend pas automatiquement quelque chose apte à être inclus dans l'encyclopédie. Les articles de Wikipédia ne doivent pas être :

  1. Descriptions sommaires des œuvres. Wikipédia traite les œuvres de création (y compris, par exemple, les œuvres d'art ou de fiction, les jeux vidéo, les documentaires, les livres ou articles de recherche et les textes religieux) d'une manière encyclopédique, discutant du développement, de la conception, de la réception, de la signification et de l'influence des œuvres dans en plus de résumés concis de ces travaux. Pour plus d'informations concernant les résumés, voir Wikipedia: Manual of Style/Writing about fiction § Présentation contextuelle .
  2. Bases de données de paroles. Un article sur une chanson doit fournir des informations sur l'auteur, la date de publication, l'impact social, etc. Les citations d'une chanson doivent être d'une longueur raisonnable par rapport au reste de l'article et utilisées pour faciliter la discussion ou pour illustrer le style; le texte intégral peut être mis sur Wikisource et lié à partir de l'article. La plupart des paroles de chansons publiées après 1926 sont protégées par le droit d' auteur ; toute citation d'entre eux doit être réduite au minimum et utilisée pour un commentaire direct ou pour illustrer un aspect du style. Ne créez jamais de lien vers les paroles de chansons protégées par le droit d'auteur à moins que le site lié n'ait clairement le droit de distribuer l'œuvre. Voir Wikipedia : N'incluez pas le texte intégral de longues sources primaires pour une discussion complète.
  3. Listes excessives de statistiques inexpliquées . Les statistiques qui manquent de contexte ou d'explication peuvent réduire la lisibilité et prêter à confusion. par conséquent, les statistiques doivent être placées dans des tableaux pour améliorer la lisibilité, et les articles contenant des statistiques doivent inclure un texte explicatif fournissant le contexte. Lorsque les statistiques sont si longues qu'elles entravent la lisibilité de l'article, elles peuvent être divisées en un article séparé et résumées dans l'article principal. (par exemple, les statistiques de l'article principal Élection présidentielle américaine de 2012 ont été déplacées vers un article connexe Sondage d'opinion national pour l'élection présidentielle américaine de 2012 ). Wikipédia: Notabilité # Listes autonomesoffre plus de conseils sur les types de listes acceptables, et Wikipedia:Listes autonomes#Critères de sélection offre des conseils sur les entrées à inclure.
  4. Journaux exhaustifs des mises à jour logicielles. Utilisez des sources tierces fiables (non auto-publiées ou officielles ) dans les articles traitant des mises à jour logicielles pour décrire les versions répertoriées ou discutées dans l'article. Le bon sens doit être appliqué en ce qui concerne le niveau de détail à inclure.

Wikipédia n'est pas censuré

Wikipédia peut contenir du contenu que certains lecteurs considèrent comme répréhensible ou offensant‍, voire extrêmement. Tenter de garantir que les articles et les images seront acceptables pour tous les lecteurs, ou adhèreront aux normes sociales ou religieuses générales , est incompatible avec les objectifs d'une encyclopédie.

Le contenu sera supprimé s'il est jugé qu'il viole les politiques de Wikipédia (en particulier celles sur les biographies de personnes vivantes et utilisant un point de vue neutre ) ou la loi des États-Unis (où Wikipédia est hébergé). Cependant, étant donné que la plupart des modifications sont affichées immédiatement, les éléments inappropriés peuvent être visibles par les lecteurs, pendant un certain temps, avant d'être détectés et supprimés.

Certains articles peuvent inclure des images, du texte ou des liens qui sont pertinents pour le sujet, mais que certaines personnes trouvent répréhensibles. La discussion sur un contenu potentiellement répréhensible ne doit généralement pas se concentrer sur son caractère offensant potentiel, mais sur la question de savoir s'il s'agit d'une image , d'un texte ou d'un lien approprié. Au-delà de cela, "être répréhensible" n'est généralement pas un motif suffisant pour la suppression de contenu. La directive Wikipédia : contenu offensant peut aider à évaluer les mesures appropriées à prendre en cas de contenu pouvant être considéré comme offensant.

Certaines règles ou traditions d'organisations exigent le secret sur certaines informations les concernant. De telles restrictions ne s'appliquent pas à Wikipédia, car Wikipédia n'est pas membre de ces organisations ; ainsi, Wikipédia ne supprimera pas ces informations des articles si elles sont par ailleurs encyclopédiques.

Communauté

Les politiques ci-dessus concernent le contenu de Wikipédia. Les éléments suivants concernent la gouvernance et les processus de Wikipédia.

Wikipédia n'est pas une anarchie ou un forum de liberté d'expression

WP est le coin des encyclopédistes, pas le coin des orateurs .

Wikipédia est libre et ouvert, mais restreint à la fois la liberté et l'ouverture lorsqu'elles interfèrent avec la création d'une encyclopédie. En conséquence, Wikipédia n'est pas un forum pour la liberté d'expression non réglementée . Le fait que Wikipédia soit un projet ouvert et autonome ne signifie pas qu'une quelconque partie de son objectif soit d'explorer la viabilité des communautés anarchistes . Notre but est de construire une encyclopédie , pas de tester les limites de l'anarchisme .

Wikipédia n'est pas une démocratie

Wikipédia n'est pas une expérience de démocratie ou de tout autre système politique . Son principal moyen (bien que non exclusif) de prise de décision et de résolution des conflits est l'édition et la discussion menant à un consensus - et non le vote . ( Le vote est utilisé pour certaines questions telles que l'élection du comité d'arbitrage .) Les sondages fictifs sont parfois utilisés pour tester le consensus, mais les sondages ou les enquêtes peuvent entraver, plutôt que favoriser, la discussion et doivent être utilisés avec prudence.

Wikipédia n'est pas une bureaucratie

Alors que Wikipédia a de nombreux éléments d'une bureaucratie , [6] il n'est pas régi par la loi : ce n'est pas un organe quasi judiciaire , et les règles ne sont pas le but de la communauté. Bien que certaines règles puissent être appliquées , les règles écrites elles-mêmes ne définissent pas la pratique acceptée. Au contraire, ils documentent le consensus communautaire déjà existant concernant ce qui doit être accepté et ce qui doit être rejeté.

Bien que les politiques et directives écrites de Wikipédia doivent être prises au sérieux, elles peuvent être utilisées à mauvais escient. Ne suivez pas une interprétation trop stricte de la lettre des politiques sans tenir compte de leurs principes . Si les règles vous empêchent vraiment d'améliorer l'encyclopédie, ignorez-les . Les désaccords sont résolus par une discussion basée sur le consensus , et non en s'en tenant strictement aux règles et aux procédures. De plus, les politiques et les lignes directrices elles-mêmes peuvent être modifiées pour refléter l' évolution du consensus .

Une erreur de procédure commise dans une proposition ou une demande ne constitue pas un motif de rejet de cette proposition ou demande.

Une erreur de procédure, de codage ou de grammaire dans une nouvelle contribution n'est pas un motif pour l'annuler , à moins que l'erreur ne puisse pas être facilement corrigée.

Wikipédia n'est pas un laboratoire

La recherche sur le contenu, les processus et les personnes impliquées de Wikipédia peut fournir des informations et une compréhension précieuses qui profitent aux connaissances publiques, à la recherche et à la communauté Wikipédia, mais Wikipédia n'est pas un laboratoire public. Les recherches qui analysent des articles, des pages de discussion ou d'autres contenus sur Wikipédia ne sont généralement pas controversées, car tout Wikipédia est ouvert et librement utilisable . Cependant, les projets de recherche qui perturbent la communauté ou qui affectent négativement les articles, même temporairement, ne sont pas autorisés et peuvent entraîner la perte des privilèges d'édition. Avant de démarrer un projet potentiellement controversé, [8] les chercheurs devraient ouvrir la discussion à la pompe du Villagepour s'assurer qu'il n'interférera pas avec la mission de Wikipédia. Quel que soit le type de projet, il est conseillé aux chercheurs d'être aussi transparents que possible sur leurs pages d'utilisateurs, en divulguant des informations telles que les connexions institutionnelles et les intentions. [9]

Certains éditeurs demandent explicitement de ne pas faire l'objet de recherches et d'expérimentations. Veuillez respecter le souhait des éditeurs de ne pas participer à la recherche.

Wikipédia n'est pas un champ de bataille

Wikipédia n'est pas un endroit pour garder rancune, importer des conflits personnels, mener des batailles idéologiques ou nourrir les préjugés, la haine ou la peur. Faire des batailles personnelles à partir de discussions sur Wikipédia va directement à l'encontre de nos politiques et de nos objectifs. En plus d'éviter les batailles dans les discussions, n'essayez pas de faire avancer votre position dans les désaccords en apportant des changements unilatéraux aux politiques. Ne perturbez pas Wikipédia pour illustrer un propos .

Chaque utilisateur est censé interagir avec les autres de manière civile , calme et dans un esprit de coopération. N'insultez pas , ne harcelez pas et n'intimidez pas ceux avec qui vous êtes en désaccord. Au contraire, abordez la question intelligemment et engagez-vous dans une discussion polie. Si un autre utilisateur se comporte de manière incivile, non coopérative ou insultante, ou même essaie de vous harceler ou de vous intimider, cela ne vous donne pas une excuse pour répondre de la sorte. Ne traitez que les points factuels mis en avant, en ignorant les commentaires inappropriés ou en ignorant complètement cet utilisateur. Si nécessaire, indiquez gentiment que vous pensez que les commentaires pourraient être considérés comme incivils et indiquez clairement que vous souhaitez passer à autre chose et vous concentrer sur le problème du contenu. Si un conflit continue de vous déranger, profitez de l'aide de Wikipédiaprocessus de règlement des différends . Il y a toujours des utilisateurs prêts à arbitrer et à arbitrer les différends entre les autres.

Dans les grands conflits , résistez à l'envie de transformer Wikipédia en un champ de bataille entre factions. Supposez de bonne foi que chaque éditeur et groupe est là pour améliorer Wikipédia, surtout s'ils ont un point de vue avec lequel vous n'êtes pas d'accord. Travaillez avec qui vous voulez, mais n'organisez pas une faction qui perturbe (ou vise à perturber) le processus décisionnel fondamental de Wikipédia, qui est basé sur la construction d'un consensus . Les éditeurs impliqués dans des conflits importants doivent travailler de bonne foi pour trouver des principes généraux d'accord entre différents points de vue.

N'utilisez pas Wikipédia pour faire des menaces légales ou autres contre Wikipédia, les Wikipédiens ou la Wikimedia Foundation - d'autres moyens existent déjà pour communiquer des problèmes juridiques. [10] Les menaces ne sont pas tolérées et peuvent entraîner une interdiction .

Wikipédia n'est pas obligatoire

Wikipédia est une communauté de bénévoles et n'exige pas que les Wikipédiens consacrent plus de temps et d'efforts qu'ils ne le souhaitent. Concentrez-vous sur l'amélioration de l'encyclopédie elle-même, plutôt que d'exiger davantage des autres Wikipédiens. Les éditeurs sont libres de faire une pause ou de quitter Wikipédia à tout moment.

Et enfin…

Wikipédia n'est pas beaucoup d'autres choses aussi. Nous ne pouvons pas anticiper chaque mauvaise idée que quelqu'un pourrait avoir. Presque tout sur cette page est ici parce que quelqu'un a eu une mauvaise idée qui n'avait pas été anticipée. (Voir WP:BEANS - il est en fait fortement déconseillé de les anticiper.) En général, "c'est une idée terrible" est toujours un motif suffisant pour éviter de faire quelque chose lorsqu'il y a une bonne raison pour que l'idée soit terrible.

Quand tu te demande quoi faire

Lorsque vous vous demandez ce qui devrait ou ne devrait pas figurer dans un article, demandez-vous ce qu'un lecteur s'attendrait à trouver sous la même rubrique dans une encyclopédie .

Lorsque vous vous demandez si les règles énoncées ci-dessus sont enfreintes, considérez :

  1. Modifier le contenu d'un article (édition normale).
  2. Transformer la page en redirection, en préservant l'historique de la page.
  3. Nommer la page pour suppression si elle répond aux motifs d'une telle action sous la page Politique de suppression . Pour développer une compréhension des types de contributions qui risquent d'être supprimées, vous devez suivre régulièrement les discussions là-bas.
  4. Modification des règles sur cette page après qu'un consensus ait été atteint suite à une discussion appropriée avec d'autres Wikipédiens via la page de discussion . Lorsque vous ajoutez de nouvelles options, soyez aussi clair que possible et fournissez des contre-exemples de sujets similaires, mais autorisés.

Wikipédia : les articles à supprimer/résultats communs ne sont pas une politique officielle, mais peuvent être considérés comme un enregistrement de ce qui a été et n'a pas été considéré comme encyclopédique dans le passé.

Voir également

Remarques

  1. Voir Wikipedia:Requests for arbitrage/Rex071404 § Décision finale , qui suggérait un principe similaire en novembre 2004.
  2. ^ Les pages d'articles de Wikipédia(et diverses pages de navigation : catégories, boîtes de navigation , pages d'homonymie, etc.) sont interdites à tout plaidoyer. Les pages de discussion , les pages de l'espace utilisateur et les essais sont des lieux où vous pouvez faire valoir vos opinions à condition qu'elles soient directement liées à l'amélioration de Wikipédia et qu'elles ne soient pas perturbatrices .
  3. ^ La Wikipédia en anglais incorpore de nombreuses images et du texte qui sont considérés comme un "usage loyal" dans sesarticles de contenu gratuits . (Les Wikipédias dans d'autres langues ne le font souvent pas .) Voir aussi Wikipedia:Copyrights .
  4. ^ La restriction de procédure ne s'applique pas à l' espace de noms du projet , où les "comment faire" pertinents pour l'édition de Wikipédia lui-même sont appropriés, tels que Wikipedia:How to draw a diagram with Dia .
  5. ^ "L'ancien président de l'UC Clark Kerr, un leader national de l'enseignement supérieur, décède à 92 ans" (communiqué de presse). UC Berkeley. 2 décembre 2003 . Consulté le 5 août 2021 .
  6. ^ Joseph Michael Reagle, Jr.; Laurent Lessig (2010). Collaboration de bonne foi : la culture de Wikipédia . Presse du MIT. p. 90–91. ISBN 9780262014472.
  7. ^ Voir la liste des études académiques de Wikipédia , les ressources de recherche sur Wikimedia Meta , le bulletin de recherche Meta et le blog de recherche de la Wikimedia Foundation .
  8. ^ Les projets "potentiellement controversés" incluent, mais sans s'y limiter, tout projet impliquant de modifier directement le contenu de l'article (on s'attend à ce que les contributeurs aient pour principale motivation l'amélioration de l'encyclopédie, sans motivation concurrente telle que des objectifs de recherche), tout projet qui implique de contacter un très grand nombre d'éditeurs, et tout projet qui implique de poser des questions sensibles sur leurs identités réelles.
  9. ^ Voir aussi Recherche sur Wikipédia , Recherche éthique sur Wikipédia , ainsi que la directive sur les conflits d'intérêts et la politique de divulgation des contributions payantes (si les chercheurs éditant Wikipédia sont payés au titre de subventions pour le faire, il s'agit d'une édition payante qui doit être divulguée).
  10. ^ Si vous pensez que vos droits légaux sont violés, vous pouvez en discuter avec d'autres utilisateurs impliqués, porter l'affaire sur la liste de diffusion appropriée , contacter la Wikimedia Foundation ou, en cas deviolation des droits d'auteur, nous en informer sur Wikipedia : Contactez-nous/Article problème/Copyright .