Wikipédia : Politiques et directives

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre
Aller à la navigation Aller à la recherche

Les politiques et directives de Wikipédia sont développées par la communauté pour décrire les meilleures pratiques, clarifier les principes, résoudre les conflits et poursuivre notre objectif de créer une encyclopédie libre et fiable. Il n'est pas nécessaire de lire les pages de politiques ou de directives pour commencer à éditer. Les cinq piliers sont un résumé populaire des principes les plus pertinents.

Bien que Wikipédia n'utilise généralement pas de règles strictes , les pages de politique et de directives de Wikipédia décrivent ses principes et les meilleures pratiques convenues. Les politiques sont des normes que tous les utilisateurs doivent normalement suivre, et les directives sont généralement censées être les meilleures pratiques pour suivre ces normes dans des contextes spécifiques. Les politiques et les lignes directrices doivent toujours être appliquées avec raison et bon sens .

Cette page de politique spécifie les normes de la communauté liées à l'organisation, au cycle de vie, à la maintenance et au respect des politiques, des directives et des pages connexes de Wikipédia en anglais . Il ne couvre pas les autres éditions de Wikipédia. (Voir Wikipédia : Liste des politiques et Wikipédia : Liste des directives pour une liste complète des politiques et directives individuelles de Wikipédia en anglais.)

Dérivation

Wikipédia est exploité par la Fondation Wikimedia à but non lucratif , qui se réserve certains droits légaux. Consultez la page Politiques de la Fondation Wikimedia pour une liste de ses politiques. Voir aussi Rôle de Jimmy Wales . Néanmoins, Wikipédia est normalement un projet autonome géré par sa communauté. Ses politiques et lignes directrices visent à refléter le consensus de la communauté.

Rôle

Les politiques sont largement acceptées par les éditeurs et décrivent les normes que tous les utilisateurs devraient normalement suivre. Toutes les pages de politique se trouvent dans Wikipedia:Liste des politiques et directives et Catégorie:Politiques Wikipédia . Pour obtenir des résumés des stratégies clés, voir également Liste des stratégies .

Les lignes directrices sont des ensembles de pratiques exemplaires appuyées par consensus. Les éditeurs doivent essayer de suivre les directives, bien qu'il soit préférable de les traiter avec bon sens, et des exceptions occasionnelles peuvent s'appliquer. Les pages de directives peuvent être trouvées dans Wikipedia:Liste des politiques et directives et Catégorie:Directives Wikipédia . Pour des résumés des directives clés, voir aussi Liste des directives .

Les essais sont l'opinion ou les conseils d'un éditeur ou d'un groupe d'éditeurs pour lesquels un large consensus n'a pas été établi. Ils ne parlent pas pour l'ensemble de la communauté et peuvent être créés et écrits sans approbation. Les essais que l'auteur ne veut pas que d'autres modifient, ou qui contredisent le consensus généralisé, appartiennent à l' espace de noms d'utilisateur . (Pour plus d'informations, voir Wikipedia:Essais .)

Les autres pages d'administration dans l' espace de nom du projet incluent :

Ces autres pages ne sont pas des politiques ou des directives, bien qu'elles puissent contenir des conseils ou des informations précieux.

Adhérence

Faire preuve de bon sens dans l'interprétation et l'application des politiques et des lignes directrices ; Les règles ont des exceptions occasionnelles . Cela dit, ceux qui violent l'esprit d'une règle peuvent être réprimandés ou sanctionnés même s'ils n'enfreignent pas techniquement la règle.

Le fait qu'une politique ou une directive soit une description précise des meilleures pratiques est déterminé par consensus .

Sur les pages de discussion et dans les résumés d'édition, des raccourcis sont souvent utilisés pour faire référence aux politiques et aux directives. (Par exemple, WP:NOR (pas de recherche originale), WP:NPOV (point de vue neutre) et WP:BLP (biographies de personnes vivantes)). Des raccourcis similaires sont également utilisés pour d'autres types de pages de projet, comme les essais et les guides pratiques. Ainsi, un raccourci n'implique pas nécessairement que la page liée a un statut de politique ou de directive ou a été largement acceptée par la communauté. De plus, le raccourci n'est pas la stratégie ; la définition en anglais simple du titre ou du raccourci de la page peut être très différente de la page liée.

Mise en vigueur

L'application sur Wikipédia est similaire à d'autres interactions sociales. Si un éditeur enfreint les normes de la communauté décrites dans les politiques et les directives, d'autres éditeurs peuvent persuader la personne d'adhérer à des normes de conduite acceptables , en recourant au fil du temps à des moyens plus énergiques, tels que des actions d' administrateur et d' intendant . En cas de violations flagrantes des normes communautaires, ils sont susceptibles de recourir assez rapidement à des moyens plus puissants. Il est peu probable qu'il soit acceptable d'aller à l'encontre des principes énoncés dans ces pages, en particulier les pages politiques, bien qu'il soit possible de convaincre les collègues éditeurs qu'une exception doit être faite . Cela signifie que les éditeurs individuels (y compris vous) faire respecter et appliquer les politiques et les lignes directrices.

Dans les cas où il est clair qu'un utilisateur agit contre la politique (ou contre une directive d'une manière qui entre en conflit avec la politique), en particulier s'il le fait intentionnellement et de manière persistante, cet utilisateur peut être temporairement ou indéfiniment bloqué par un administrateur. Dans les cas où la procédure générale de règlement des différends a été inefficace, le comité d'arbitrage a le pouvoir de traiter des situations très perturbatrices ou sensibles.

Teneur

Les pages de politiques et de lignes directrices doivent :

  • Soyez clair . Évitez les termes ésotériques ou quasi-juridiques ou le langage abaissé. Soyez clair, direct, sans ambiguïté et précis. Évitez les platitudes et les généralités. Même dans les lignes directrices, les pages d'aide et autres pages sans politique, n'ayez pas peur de dire directement aux éditeurs qu'ils doivent ou devraient faire quelque chose.
  • Soyez aussi concis que possible, mais pas plus concis. La verbosité n'est pas une défense fiable contre les erreurs d'interprétation. Omettez les mots inutiles. Une écriture directe et concise peut être plus claire que des exemples décousus. Les notes de bas de page et les liens vers d'autres pages peuvent être utilisés pour plus de précisions.
  • Insistez sur l'esprit de la règle. Attendez-vous à ce que les éditeurs fassent preuve de bon sens. Si l'esprit de la règle est clair, n'en dites pas plus.
  • Maintenir la portée et éviter la redondance. Identifiez clairement le but et la portée au début de la page, car de nombreux lecteurs ne regarderont que le début. Le contenu doit entrer dans le champ d'application de sa politique. Lorsque la portée d'une page de conseils chevauche celle d'une autre, minimisez la redondance. Lorsqu'une politique fait référence à une autre politique, elle doit le faire brièvement, clairement et explicitement.
  • Evitez les sur-liens. Les liens vers les politiques, les lignes directrices, les essais et les articles ne doivent être utilisés que lorsqu'une clarification ou un contexte est nécessaire. Les liens vers d'autres pages de conseils peuvent, par inadvertance ou intentionnellement, leur déroger à leur autorité. Expliquez clairement quand les liens diffèrent et quand ils ne le font pas.
  • Ne pas se contredire. La vue de la communauté ne peut pas être simultanément "A" et "pas A". Lorsque des divergences apparentes surviennent entre les pages, les éditeurs de toutes les pages concernées doivent discuter de la manière dont ils peuvent représenter le plus précisément la position actuelle de la communauté et corriger toutes les pages pour refléter le point de vue de la communauté. Cette discussion doit être sur une page de discussion, avec des invitations à cette page sur les pages de discussion des différentes pages concernées ; sinon, les corrections peuvent encore se contredire.

Ne fait pas partie de l'encyclopédie

Wikipedia a de nombreuses politiques et directives concernant le contenu encyclopédique . Ces normes exigent la vérifiabilité, la neutralité, le respect des personnes vivantes, etc.

Les politiques, directives et pages de processus elles-mêmes ne font pas partie de l'encyclopédie proprement dite. Par conséquent, ils n'ont généralement pas besoin de se conformer aux mêmes normes de contenu ou conventions de style que les articles. Il n'est donc pas nécessaire de fournir des sources fiables pour vérifier les pages administratives de Wikipédia, ou de formuler les procédures ou principes de Wikipédia de manière neutre , ou de citer une autorité extérieure pour déterminer les pratiques éditoriales de Wikipédia. Au lieu de cela, le contenu de ces pages est contrôlé par un consensus à l'échelle de la communauté , et le style doit mettre l'accent sur la clarté, la franchise et l'utilité pour les autres éditeurs. [2]

Ces pages doivent cependant se conformer aux politiques juridiques et comportementales de Wikipédia, ainsi qu'aux politiques applicables aux pages sans contenu. Par exemple, les éditeurs ne peuvent violer les droits d'auteur nulle part sur Wikipédia, et la guerre d'édition est interdite partout, pas seulement dans les articles d'encyclopédie.

Cycle de la vie

Bon nombre des politiques et des directives les mieux établies se sont développées à partir de principes qui ont été acceptés comme fondamentaux depuis la création de Wikipédia. D'autres se sont développés comme solutions à des problèmes courants et à un montage perturbateur. Les pages de politiques et de directives sont rarement établies sans précédent [3] et nécessitent toujours un fort soutien de la communauté. Des politiques et des lignes directrices peuvent être établies par de nouvelles propositions, la promotion d'essais ou de lignes directrices existants et la réorganisation des politiques et lignes directrices existantes par le biais de la division et de la fusion.

Des dissertations et des pages d'information peuvent être créées en les écrivant et en ajoutant {{ essai }}, {{ page d'information }}, {{ Wikipedia how-to }}, ou un modèle similaire à la page.

Les propositions de politique et de lignes directrices actuelles peuvent être trouvées dans la catégorie:Propositions Wikipédia , et les propositions échouées peuvent être trouvées dans la catégorie:Propositions échouées sur Wikipédia . Tous les éditeurs sont invités à commenter ces propositions.

Les propositions

Les propositions de nouvelles lignes directrices et politiques nécessitent une discussion et un haut niveau de consensus de la part de l'ensemble de la communauté pour être promues aux lignes directrices ou aux politiques. L'ajout du modèle {{ policy }} à une page sans le consensus requis ne signifie pas que la page est une politique, même si la page résume ou copie la politique. Le plus souvent, une nouvelle politique ou directive documente les pratiques existantes, plutôt que de proposer un changement par rapport à ce que les éditeurs expérimentés choisissent déjà de faire.

Bonne pratique pour les propositions

Une voie pour les propositions consiste à les développer par étapes de

  1. {{ remue-méninges }}
  2. {{ projet de proposition }}
  3. {{ proposition }}
  4. {{ politique }} ou {{ directive }}

La première étape consiste à rédiger la meilleure proposition initiale possible. Les auteurs peuvent demander des commentaires à un stade précoce à la pompe du village de Wikipédia pour l'incubation d'idées et à partir de tout WikiProject pertinent. Les amendements à une proposition peuvent être discutés sur sa page de discussion. Il est crucial d'améliorer une proposition en réponse aux commentaires reçus des éditeurs externes. Le consensus se construit à travers un processus d'écoute et de discussion de la proposition avec de nombreux autres éditeurs.

Une fois que vous pensez que la proposition initiale est bien rédigée et que les problèmes impliqués ont été suffisamment discutés parmi les premiers participants pour créer une proposition qui a de solides chances de succès auprès de la communauté au sens large, lancez une demande de commentaires (RfC) sur votre politique ou directive proposition dans une nouvelle section sur WP:Village Pump/Policy (VPPOL), ou sur la page de discussion de la proposition et annoncée avec un avis sur VPPOL. Incluez l' étiquette, ainsi qu'une brève explication horodatée de la proposition. Ensuite, si vous le souhaitez, vous pouvez fournir une explication détaillée de ce que fait la page et pourquoi vous pensez qu'elle devrait être une politique ou une directive. La {{ Proposition{{rfc|policy}}}} le modèle doit être placé en haut de la page proposée ; cette balise obtiendra la proposition correctement catégorisée.

Le RfC doit généralement être annoncé aux pompes du village de politiques et/ou de propositions , et vous devez en informer les autres groupes potentiellement intéressés. Si votre proposition affecte une zone de contenu spécifique, les WikiProjects associés peuvent être trouvés dans le répertoire WikiProject . Si votre proposition concerne une politique ou une directive existante, laissez une note sur la page de discussion de la politique ou de la directive associée. Par exemple, les directives de style proposées devraient être annoncées sur Wikipedia talk:Manual of Style , qui est la principale directive pour les problèmes de style. Essayez d'identifier la sous-catégorie de ligne directrice ou de politique (voir {{ Ligne directrice de sous-catégorie}} modèle). Les propositions impliquant des sujets litigieux ou des effets de grande envergure devraient normalement être répertoriées sur Wikipédia : discussion centralisée pendant la durée de la RfC. Rarement, une proposition particulièrement importante peut être annoncée via un avis de liste de surveillance ; les avis de site (qui sont affichés à tous les lecteurs, pas seulement aux éditeurs actifs) ne sont pas utilisés pour les propositions. Les RfC pour les propositions de politiques et de lignes directrices sont normalement laissées ouvertes pendant au moins une semaine ou parfois quelques mois.

Pour éviter des plaintes ultérieures concernant un préavis insuffisant, il peut être utile de fournir une liste complète des groupes ou des pages que vous avez utilisés pour annoncer la proposition sur la page de discussion. Attention à ne pas solliciter avec des mots non neutres.

Les éditeurs doivent répondre aux propositions d'une manière qui aide à identifier et à construire un consensus. Expliquez vos pensées, posez des questions et faites part de vos préoccupations. De nombreux éditeurs commencent leurs réponses par un « vote » de soutien ou d'opposition en caractères gras pour faciliter l'évaluation.

La clôture d'une discussion nécessite une évaluation minutieuse des réponses pour déterminer le consensus. Cela ne nécessite pas l'intervention d'un administrateur ; cela peut être fait par tout éditeur impartial suffisamment expérimenté, non impliqué dans la discussion, qui connaît toutes les politiques et directives liées à la proposition. Les points suivants sont importants pour évaluer le consensus :

  • Le consensus sur les lignes directrices et les politiques devrait être raisonnablement fort, bien que l'unanimité ne soit pas requise.
  • Il doit y avoir une exposition à la communauté au-delà des seuls auteurs de la proposition.
  • Considérez la force de la page proposée :
    • Les principales préoccupations soulevées lors de la discussion communautaire ont-elles été abordées ?
    • La proposition contredit-elle des lignes directrices ou des politiques existantes ?
    • La nouvelle directive ou politique proposée peut-elle être fusionnée avec une directive existante ?
    • La directive ou la politique proposée, ou une partie de celle-ci, est-elle redondante avec une directive ou une politique existante ?
  • Le statut d'une proposition n'est pas déterminé par le dépouillement des votes. Les sondages ne remplacent pas la discussion , et le résultat numérique d'un sondage n'équivaut pas non plus à un consensus.
  • Si un consensus pour un large soutien communautaire ne s'est pas développé après un délai raisonnable, la proposition a échoué. Si le consensus est neutre ou peu clair sur la question et qu'il est peu probable qu'il s'améliore, la proposition a également échoué.

La discussion peut être clôturée par l'une des valeurs suivantes : Promouvoir , Aucun consensus ou Échec . Veuillez laisser une courte note sur la conclusion à laquelle vous êtes arrivé. Mettez à jour la proposition pour refléter le consensus. Supprimez le modèle {{ Proposition }} et remplacez-le par un autre modèle approprié, tel que {{ Directive de sous-catégorie }}, {{ Politique }}, {{ Supplément }}, {{ essai }} ou {{ Échec de la proposition }} . Voir les modèles d'espace de noms Wikipedia pour une liste de bannières.

Si une proposition échoue, la balise ayant échoué ne doit généralement pas être supprimée. Il est généralement plus productif de réécrire une proposition échouée à partir de zéro pour résoudre des problèmes, ou de rechercher un consensus pour intégrer des aspects non controversés de celle-ci dans les pages existantes, que de re-nominer une proposition.

Rétrogradation

Une politique ou une directive acceptée peut devenir obsolète en raison de changements dans la pratique éditoriale ou les normes de la communauté, peut devenir redondante en raison d'améliorations apportées à d'autres pages, ou peut représenter une dérive d' instructions injustifiée . Dans de telles situations, les éditeurs peuvent proposer qu'une politique soit rétrogradée à une directive, ou qu'une politique ou une directive soit rétrogradée à un supplément , une page d'information , un essai ou une page historique . Dans certains cas, une politique ou une directive peut être remplacée , auquel cas l'ancienne page est marquée et conservée pour un intérêt historique.

Le processus de rétrogradation est similaire à la promotion. Une discussion de page de discussion est généralement lancée, le modèle est ajouté en haut de la page du projet et la contribution de la communauté est sollicitée. Après un laps de temps raisonnable pour les commentaires, un éditeur indépendant doit clore la discussion et évaluer la discussion et déterminer si un consensus s'est formé pour changer le statut. {{Under discussion|status|Discussion Title}}

Le modèle {{ Balise contestée }} est généralement utilisé au lieu de {{ En discussion }} pour les réclamations selon lesquelles une page a récemment reçu un statut de directive ou de politique sans qu'un consensus approprié ou suffisant ait été établi.

Les essais, pages d'informations et autres pages informelles qui ne sont pris en charge que par une petite minorité de la communauté sont généralement déplacés vers l'espace utilisateur de l'auteur principal. Ces discussions ont généralement lieu sur la page de discussion de la page, parfois avec un RfC, mais elles ont parfois également été menées à Miscellany pour suppression (malgré les directives MFD décourageant explicitement cette pratique). Les autres pages sont conservées pour référence historique et sont marquées comme telles.

Modifications de contenu

Les politiques et les directives peuvent être modifiées comme n'importe quelle autre page Wikipédia. Il n'est pas strictement nécessaire de discuter des changements ou d'obtenir à l'avance la documentation écrite d'un consensus. Cependant, étant donné que les politiques et les directives sont sensibles et complexes, les utilisateurs doivent faire attention à toutes les modifications, pour s'assurer qu'elles reflètent fidèlement le point de vue de la communauté et pour s'assurer qu'elles n'introduisent pas accidentellement de nouvelles sources d'erreur ou de confusion.

Gardez à l'esprit que le but des politiques et des lignes directrices est d'énoncer ce sur quoi la plupart des wikipédiens s'accordent et doit être formulé pour refléter le consensus actuel sur un sujet. La modification d'une page de politique/ligne directrice/essai n'implique pas en soi un changement immédiat à la pratique acceptée. C'est, naturellement, une mauvaise pratique de recommander une pratique rejetée sur une page de politique ou de directive.

Comme expliqué ci-dessous, vous pouvez mettre à jour les meilleures pratiques en éditant avec audace ou en travaillant à un large consensus pour votre changement à travers la discussion.

Changements de fond

Mettre en place. Avant d'apporter des modifications substantielles aux pages de politiques et de lignes directrices, il est parfois utile d'essayer d'établir une exception raisonnable à la pratique existante. Pour essayer de mettre à jour les meilleures pratiques existantes de cette façon, vous pouvez vous écarter directement de la pratique établie en suivant les principes WP:IGNORE et WP:BOLD et apporter la modification aux pages de l' espace principal . Après un certain temps, s'il n'y a pas d'objections au changement et/ou si un large consensus pour votre changement ou mise en œuvre est atteint grâce à la discussion, vous pouvez alors modifier les pages de politique et de directives décrivant la pratique pour refléter la nouvelle situation.

Parlez d'abord. La discussion sur la page de discussion précède généralement les changements de fond apportés à la politique. Des modifications peuvent être apportées s'il n'y a pas d'objections ou si la discussion montre qu'il existe un consensus pour le changement. Des modifications mineures pour améliorer la mise en forme, la grammaire et la clarté peuvent être apportées à tout moment.

Si le résultat des discussions n'est pas clair, il doit être évalué par un administrateur ou un autre éditeur indépendant, comme dans le processus de proposition. Les changements majeurs devraient également être rendus publics à la communauté en général ; des annonces similaires au processus de proposition peuvent être appropriées.

Si une entrée plus large sur une modification proposée est souhaitée, il peut être utile de marquer la section avec la balise . (Si la proposition se rapporte à un seul énoncé, utilisez-le immédiatement après.) {{Under discussion|section|talk=Discussion Title}}{{Under discussion inline|Discussion Title}}

Ou soyez audacieux. Bien que la plupart des éditeurs trouvent que les discussions préalables, en particulier sur les pages bien développées, sont très utiles, la modification directe de ces pages est autorisée par les politiques de Wikipédia . Par conséquent, vous ne devez supprimer aucun changement au seul motif qu'il n'y a eu aucune discussion formelle indiquant un consensus pour le changement avant qu'il ne soit effectué. Au lieu de cela, vous devez donner une raison substantielle pour le contester, soit dans votre résumé d'édition, soit sur la page de discussion.

Les éditeurs audacieux des pages de politiques et de directives sont fortement encouragés à suivre les normes WP:1RR ou WP:0RR . Modifier une politique pour soutenir votre propre argument dans une discussion active peut être considéré comme un jeu du système , surtout si vous ne divulguez pas votre implication dans l'argument lors des modifications.

Conflits entre les pages de conseils

Si des pages de politiques et/ou de directives sont directement en conflit, une ou plusieurs pages doivent être révisées pour résoudre le conflit afin que toutes les pages en conflit reflètent avec précision les pratiques réelles et les meilleurs conseils de la communauté. À titre de mesure temporaire au cours de ce processus de résolution, si une directive semble entrer en conflit avec une politique, les éditeurs peuvent supposer que la politique a préséance.

Plus généralement, les pages de conseils n'entrent pas directement en conflit, mais offrent plusieurs options. Par exemple, Wikipedia:Reliable sources indique que les articles de journaux sont généralement considérés comme des sources fiables, et Wikipedia:Identifying fiable sources (medicine) déconseille les articles de journaux à certaines fins techniques. Les rédacteurs doivent utiliser leur meilleur jugement pour décider quel conseil est le plus approprié et le plus pertinent à la situation spécifique en question.

Appellation

Les noms de page des politiques et des lignes directrices n'incluent généralement pas les mots « politique » ou « ligne directrice », à moins que cela ne soit nécessaire pour distinguer la page d'une autre.

Voir également

Remarques

  1. ^ De nombreux essais historiques peuvent encore être trouvés dans la catégorie essai de Meta . Le Meta-Wiki de la Wikimedia Foundation aété envisagé comme le lieu d'origine pour les éditeurs de commenter et de discuter de Wikipédia, bien que l'espace de projet "Wikipedia" ait depuis repris la majeure partie de ce rôle.
  2. ^ Il n'est pas interdit d'inclure des références externes appropriées pour soutenir et expliquer nos politiques ou directives, mais ces sources ne font pas autorité en ce qui concerne Wikipédia et ne doivent être utilisées que pour renforcer le consensus.
  3. ^ Les déclarations de bureau peuvent établir des politiques sans précédent pour éviter les problèmes de droit d'auteur, juridiques ou techniques, bien que de telles déclarations soient rares.

Lectures complémentaires