Wikipédia : Notabilité

Sur Wikipédia, la notabilité est un test utilisé par les éditeurs pour décider si un sujet donné mérite son propre article.

Les informations sur Wikipédia doivent être vérifiables ; si aucune source fiable et indépendante ne peut être trouvée sur un sujet, celui-ci ne devrait pas faire l'objet d'un article séparé. Le concept de notabilité de Wikipédia applique cette norme de base pour éviter l'inclusion aveugle de sujets. Les sujets des articles et des listes doivent être remarquables ou « dignes d'être remarqués ». La détermination de la notabilité ne dépend pas nécessairement d'éléments tels que la renommée, l'importance ou la popularité, même si ceux-ci peuvent améliorer l'acceptabilité d'un sujet qui répond aux lignes directrices expliquées ci-dessous.

Un sujet est présumé mériter un article si :

  1. Il répond soit aux lignes directrices générales de notabilité (GNG) ci-dessous, soit aux critères décrits dans une ligne directrice de notabilité spécifique à un sujet (SNG) ; et
  2. Il n’est pas exclu en vertu de la politique Ce que Wikipédia n’est pas .

Cela ne garantit pas qu’un sujet sera nécessairement traité comme une page distincte et autonome. Les rédacteurs peuvent utiliser leur discrétion pour fusionner ou regrouper deux ou plusieurs sujets connexes en un seul article. Ces lignes directrices indiquent uniquement dans quelle mesure un sujet convient à son propre article ou liste . Ils ne limitent pas le contenu d'un article ou d'une liste, bien que la notabilité soit couramment utilisée comme critère d'inclusion pour les listes (par exemple pour répertorier les anciens élèves d'une école ). Pour les politiques de Wikipédia concernant le contenu, voir Point de vue neutre , Vérifiabilité , Aucune recherche originale , Ce que Wikipédia n'est pas et Biographies de personnes vivantes .

Directive générale sur la notabilité

  • WP:GNG

Un sujet est présumé convenir à un article ou à une liste autonome lorsqu'il a fait l'objet d' une couverture significative dans des sources fiables et indépendantes du sujet .

  • WP:SIGCOV
  • « Couverture significative » aborde le sujet directement et en détail, de sorte qu'aucune recherche originale n'est nécessaire pour en extraire le contenu. Une couverture importante est plus qu’une simple mention, mais il n’est pas nécessaire qu’elle soit le sujet principal du matériel source.
  • « Fiable » signifie que les sources doivent faire preuve d'intégrité éditoriale pour permettre une évaluation vérifiable de la notoriété, conformément aux directives relatives aux sources fiables . Les sources peuvent englober des œuvres publiées sous toutes formes et sur tous supports, et dans n'importe quelle langue . La disponibilité de sources secondaires couvrant le sujet est un bon test de notoriété.
  • Les « sources » [3] devraient être des sources secondaires , car celles-ci fournissent la preuve la plus objective de notabilité. Il n’y a pas de nombre fixe de sources requis puisque les sources varient en qualité et en profondeur de couverture, mais plusieurs sources sont généralement attendues. [4] Il n'est pas nécessaire que les sources soient disponibles en ligne ou rédigées en anglais . Plusieurs publications du même auteur ou de la même organisation sont généralement considérées comme une source unique aux fins d'établir la notoriété.
  • « Indépendant du sujet » exclut les œuvres produites par le sujet de l'article ou par une personne qui lui est affiliée. Par exemple, la publicité, les communiqués de presse, les autobiographies et le site Internet du sujet ne sont pas considérés comme indépendants. [5]

Si un sujet ne répond pas à ces critères mais comporte tout de même des faits vérifiables, il peut être utile d’en discuter dans un autre article.

Directives de notabilité spécifiques au sujet

  • WP:SNG

Dans certains domaines thématiques, des directives de notabilité spécifiques à un sujet (SNG) ont été rédigées pour aider à clarifier quand un article autonome peut ou doit être rédigé. Les directives en matière de sujets actuellement acceptées sont répertoriées dans l'encadré en haut de cette page et dans Catégorie: Directives de notabilité Wikipédia . Les articles Wikipédia sont généralement rédigés sur la base de sources approfondies, indépendantes et fiables, à quelques exceptions près. Les directives de notabilité spécifiques à un sujet incluent généralement des critères vérifiables sur un sujet qui montrent qu'il existe probablement un approvisionnement approprié pour ce sujet. Par conséquent, les sujets qui réussissent un SNG sont présumés mériter un article, bien que les articles qui réussissent un SNG ou un GNG puissent toujours être supprimés ou fusionnés dans un autre article, en particulier si une source adéquate ou une couverture significative ne peut être trouvée, ou si le sujet n'est pas convient pour une encyclopédie.

Les SNG servent également à des fins supplémentaires et variables selon le sujet. Certains SNG, par exemple ceux dans les domaines thématiques des films , des biographies et des hommes politiques , fournissent des conseils thématiques lorsqu'il n'est pas nécessaire de créer des articles. Les SNG peuvent également fournir des exemples de sources et de types de couverture considérés comme importants aux fins de détermination de la notoriété, comme le traitement des critiques de livres pour nos lignes directrices en matière de littérature et les exigences strictes de couverture significative énoncées dans le SNG pour les organisations et les entreprises . Certains SNG ont des fonctions spécialisées : par exemple, le SNG pour les universitaires et les professeurs et le SNG pour les entités géographiques fonctionnent selon des principes différents du GNG.

Certains WikiProjects ont fourni des conseils supplémentaires sur la notoriété des sujets dans leur domaine. Les éditeurs sont avertis que ces pages d'orientation sur la notabilité de WikiProject doivent être traitées comme des essais et n'établissent pas de nouvelles normes de notabilité, n'ayant pas le poids d'un large consensus sur les directives de notabilité générales et spécifiques à un sujet dans diverses discussions (comme sur Wikipédia : Articles à supprimer ). .

Les directives de notabilité ne s'appliquent pas au contenu des articles ou des listes

  • WP:NNC
  • WP:NLISTITEM
  • WP : À NOTER

Les critères appliqués à la création ou à la conservation d'un article ne sont pas les mêmes que ceux appliqués au contenu qu'il contient. La directive sur la notabilité ne s’applique pas au contenu des articles. Cela ne s'applique pas non plus au contenu des listes autonomes , à moins que les éditeurs acceptent d'utiliser la notabilité dans le cadre des critères de sélection des listes . La couverture du contenu dans un article ou une liste donnée (c'est-à-dire si quelque chose est suffisamment remarquable pour être mentionné dans l'article ou la liste) est régie par le principe de pondération , d'équilibre et d'autres politiques de contenu . Pour plus d'informations sur les articles de liste, consultez Notabilité des listes et Critères de sélection de liste .

Le contenu de l'article ne détermine pas la notabilité

  • WP:ARTN
  • WP:CONTN

La notabilité est une propriété d'un sujet et non d'un article Wikipédia. Si le sujet n’a pas été traité en dehors de Wikipédia, aucune amélioration apportée au contenu de Wikipédia ne rendra soudainement le sujet remarquable. À l’inverse, si le matériel source existe , même une écriture et un référencement très médiocres dans un article Wikipédia ne diminueront pas la notoriété du sujet.

La notoriété nécessite des preuves vérifiables

  • WP:VNR
  • WP:NRVE

Le thème commun des lignes directrices sur la notabilité est qu'il doit y avoir des preuves vérifiables et objectives que le sujet a reçu une attention significative de la part de sources indépendantes pour étayer une affirmation de notabilité.

Aucun sujet n'est automatiquement ou intrinsèquement remarquable simplement parce qu'il existe : les preuves doivent montrer que le sujet a fait l'objet d'une couverture ou d'une reconnaissance indépendante significative, et que ce n'était pas un simple intérêt à court terme , ni le résultat d'une activité promotionnelle ou d'une publicité aveugle, et qu'il ne s'agit pas non plus d'un sujet. le sujet ne convient pas pour toute autre raison . Les sources de preuves comprennent des publications reconnues évaluées par des pairs, des livres crédibles et faisant autorité, des sources médiatiques réputées et d'autres sources fiables en général.

La notabilité est basée sur l'existence de sources appropriées, et non sur l'état du sourcing dans un article.

  • WP:NEXISTE
  • WP : NPOSSIBLE

L'absence de sources ou de citations dans un article (par opposition à la non-existence de sources indépendantes et fiables publiées dans les bibliothèques, les librairies et sur Internet) n'indique pas qu'un sujet n'est pas remarquable. La notabilité nécessite uniquement l' existence de sources indépendantes et fiables appropriées, et non leur présence immédiate ou leur citation dans un article. Les éditeurs évaluant la notabilité doivent prendre en compte non seulement les sources actuellement citées dans un article, mais également la possibilité ou l'existence de sources indiquant la notabilité qui ne sont pas actuellement nommées dans l'article. Ainsi, avant de proposer ou de désigner un article pour suppression, ou d'exprimer une opinion basée sur sa notoriété dans une discussion sur la suppression , les éditeurs sont fortement encouragés à tenter de trouver des sources pour le sujet en question et à considérer la possibilité que des sources puissent encore exister même si leur recherche Je n’ai pas réussi à en découvrir.

Les articles Wikipédia ne constituent pas une version finale et le sujet d'un article peut être remarquable si de telles sources existent, même si elles n'ont pas encore été nommées. S’il est probable qu’une couverture significative d’un sujet dans des sources indépendantes puisse être trouvée, la suppression en raison d’un manque de notoriété est inappropriée. Cependant, une fois que la notoriété d'un article a été contestée, le simple fait d'affirmer l'existence de sources non spécifiées est rarement convaincant, surtout si le temps passe et que de véritables preuves ne font pas surface.

L'état actuel de l'article ne détermine pas la notoriété
État actuel de l'article Sources disponibles dans le monde réel Résultat
Pas ou peu de sources appropriées citées ☒NPas ou peu de sources appropriées qui pourraient être citées ☒N Probablement pas remarquable
Plusieurs excellentes sources citées vérifierYPlusieurs excellentes sources qui pourraient être citées vérifierY Probablement remarquable
Pas ou peu de sources appropriées citées vérifierYPlusieurs excellentes sources qui pourraient être citées vérifierY Probablement remarquable

La notoriété n'est pas temporaire

  • WP:NTEMP
  • WP : NON TEMPORAIRE

La notoriété n'est pas temporaire ; une fois qu'un sujet a fait l'objet d'une « couverture significative » conformément à la directive générale sur la notabilité, il n'est pas nécessaire qu'il fasse l'objet d'une couverture continue.

Bien que la notabilité elle-même ne soit pas temporaire, de temps en temps, une réévaluation des preuves de notabilité ou d'adéquation des articles existants peut être demandée par tout utilisateur via une discussion de suppression , ou de nouvelles preuves peuvent apparaître pour des articles précédemment jugés inappropriés. Ainsi, un article peut être proposé pour suppression des mois, voire des années après sa création, ou recréé chaque fois que de nouvelles preuves soutiennent son existence en tant qu'article autonome.

Des sujets notables ont retenu l’attention sur une période de temps suffisamment longue

  • WP: NSUSTAINÉ
  • WP : SOUTENU

Wikipédia est un indicateur retardé de notabilité . Tout comme un indicateur économique retardé indique ce que l'économie a fait dans le passé, un sujet n'est « remarquable » selon les termes de Wikipédia que si le monde extérieur en a déjà « pris note ». De brèves rafales de couverture médiatique peuvent ne pas démontrer suffisamment la notoriété. Cependant, une couverture soutenue est un indicateur de notabilité, telle que décrite par la notabilité des événements . Les nouvelles organisations et les événements futurs peuvent passer par WP:GNG , mais ne disposent pas d'une couverture suffisante pour satisfaire WP:NOTNEWSPAPER , et ceux-ci doivent toujours également satisfaire WP:NOTPROMOTION .

Si des sources fiables couvrent une personne uniquement dans le contexte d’un seul événement, et si par ailleurs cette personne reste, et est susceptible de rester, un individu discret, nous devrions généralement éviter d’avoir un article biographique sur cet individu .

S'il faut créer des pages autonomes

  • WP: PAGEDÉCIDE
  • WP:NOPAGE

Lorsqu'ils créent un nouveau contenu sur un sujet notable, les éditeurs doivent réfléchir à la meilleure façon d'aider les lecteurs à le comprendre. Souvent, la meilleure compréhension est obtenue en présentant le sujet sur une page autonome dédiée, mais cela n’est pas obligatoire ; parfois, il est préférable de couvrir un sujet notable dans le cadre d'une page plus grande sur un sujet plus large, avec plus de contexte (et cela ne dénigre en aucun cas l'importance du sujet). Le jugement éditorial entre dans chaque décision quant à la création ou non d'une page distincte, mais la décision doit toujours être basée sur des considérations spécifiques sur la manière de rendre le sujet compréhensible, et pas seulement sur des goûts ou des dégoûts personnels . Wikipédia est une encyclopédie numérique et la quantité de contenu et de détails ne doit donc pas être limitée par des préoccupations concernant la disponibilité de l'espace.

  • D’autres informations fournissent-elles le contexte nécessaire ? Parfois, un sujet notable peut être mieux traité dans le cadre d'un article plus vaste, où il peut y avoir un contexte plus complet qui serait perdu sur une page séparée ( Campagne présidentielle de Barack Obama 2012 § Autres initiatives et Campagne présidentielle de Mitt Romney 2012 § Voyage international , Par exemple). D'autres fois, les pages autonomes sont bien justifiées (comme pour le président des États-Unis ainsi que les biographies autonomes de chaque président). Il convient particulièrement de considérer le poids dû et indu . Les théories marginales , par exemple, peuvent mériter des pages autonomes, mais avoir un poids excessif sur une page traitant du concept dominant.
  • Les sujets connexes fournissent-ils le contexte nécessaire ? Parfois, plusieurs sujets liés, chacun d'eux tout aussi remarquable, peuvent être rassemblés sur une seule page, où les relations entre eux peuvent être mieux appréciées que s'ils étaient chacun une page distincte (comme dans Musique de la série Final Fantasy VII ). D’autres fois, lorsqu’il existe de nombreux sujets similaires similaires, il n’est pas pratique de les rassembler sur une seule page, car l’article qui en résulterait serait trop lourd. Dans ce cas, une option viable consiste à créer une nouvelle liste ou une nouvelle catégorie pour le sujet plus large et à créer un lien vers les articles individuels de celui-ci (comme avec Category:Restaurants in New York City ).
  • Quel sourcing est disponible actuellement ? Parfois, lorsqu'un sujet est remarquable, mais qu'il est peu probable qu'il y ait jamais grand chose à écrire à ce sujet, les éditeurs doivent peser les avantages et les inconvénients de la création d'un talon permanent . D'un autre côté, un article peut être un bout même si de nombreuses sources existent, mais n'ont tout simplement pas encore été incluses. Il est préférable d'agrandir une page aussi courte que de la fusionner en une page plus grande (voir aussi les essais Wikipédia : Chaque flocon de neige est unique et Wikipédia : Run-of-the-mill ). Parfois, lorsque les informations sur un événement futur sont rares, la couverture peut être mieux adaptée à un article plus vaste (voir aussi Wikipedia:CRYSTAL ). D'autres fois, un événement futur peut clairement convenir à une page autonome avant qu'il ne se produise (comme les prochains Jeux olympiques d'été à venir ). Cependant, avant de créer un tel article, assurez-vous que la probabilité que l'événement futur se produise est raisonnablement assurée. Par exemple, WikiProject Film recommande fortement qu'un article indépendant pour un nouveau film soit créé uniquement si des sources fiables confirment que le tournage principal du film a commencé, car l'achèvement du film est généralement vu jusqu'à la fin à partir de ce moment-là.

Les directives de notabilité spécifiques à un sujet et les pages de conseils de WikiProject peuvent fournir des informations sur la manière de prendre ces décisions éditoriales dans des domaines particuliers. Lorsqu'une page autonome est créée, elle peut être dérivée d'une page plus large. À l’inverse, lorsque des sujets notables ne reçoivent pas de pages autonomes, les pages de redirection et la désambiguïsation peuvent être utilisées pour diriger les lecteurs recherchant de tels sujets vers les articles et sections appropriés (voir également Wikipédia : les redirections sont bon marché ).

Pourquoi nous avons ces exigences

  • WP : POURQUOI

Les éditeurs appliquent des normes de notabilité à tous les sujets pour déterminer si Wikipédia en anglais devrait avoir un article distinct et autonome sur ce sujet. L'objectif principal de ces normes est de garantir que les éditeurs créent des articles conformes aux principales politiques de contenu.

  • Nous avons besoin d'une « couverture significative » dans des sources fiables afin de pouvoir rédiger un article entier, plutôt qu'un demi-paragraphe ou une définition de ce sujet. Si seulement quelques phrases pouvaient être écrites et étayées par des sources sur le sujet, ce sujet ne mérite pas une page séparée, mais devrait plutôt être fusionné dans un article sur un sujet plus large ou une liste pertinente. (Voir les conseils ci-dessous .)
  • Nous avons besoin de l'existence de « sources fiables » afin d'être sûrs que nous ne diffusons pas de ragots aléatoires, ne perpétuons pas de canulars ou ne publions pas de collections d'informations aveugles .
  • Nous exigeons que tous les articles s'appuient principalement sur des « sources tierces » ou « indépendantes » afin que nous puissions rédiger un article juste et équilibré, conforme à la politique de neutralité de Wikipédia et pour garantir que les articles ne font pas la publicité d'un produit, d'un service, ou une organisation. Voir Wikipédia : Autobiographie pour une discussion sur les problèmes de neutralité des sources auto-publiées.
  • Nous exigeons l'existence d'au moins une source secondaire pour que l'article puisse être conforme à l' exigence de Wikipédia : Aucune recherche originale selon laquelle tous les articles doivent être basés sur des sources secondaires.
  • Nous avons besoin de plusieurs sources afin de pouvoir rédiger un article raisonnablement équilibré et conforme à Wikipédia : Point de vue neutre , plutôt que de représenter le point de vue d'un seul auteur. C'est également la raison pour laquelle plusieurs publications d'une même personne ou organisation sont considérées comme une source unique aux fins du respect de l'exigence « multiple ».
  • Nous exigeons des éditeurs qu'ils fassent preuve de jugement sur la manière d'organiser les sujets de manière à ce que nous n'ayons ni articles longs et volumineux, ni articles si étroits qu'ils ne peuvent pas être développés correctement . Les rédacteurs peuvent décider qu’il est préférable pour les lecteurs de présenter un sujet restreint dans le cadre d’un sujet plus vaste. Par exemple, les éditeurs préfèrent normalement fusionner les informations sur les traductions de livres dans le sujet plus large du livre original, car selon leur jugement éditorial, l'article fusionné est plus informatif et plus équilibré pour les lecteurs et réduit les informations redondantes dans l'encyclopédie. (Pour des idées sur la façon de traiter le matériel qui pourrait être mieux géré en le plaçant dans un autre article, voir WP:FAILN .)

Étant donné que ces exigences sont basées sur des politiques de contenu majeures, elles s'appliquent à tous les articles, et pas uniquement aux articles justifiés par les critères généraux de notabilité . Elles ne s'appliquent cependant pas aux pages dont l'objectif principal est la navigation (par exemple toutes les pages de désambiguïsation et certaines listes ).

Circonstances courantes

Auto-promotion et publicité

  • WP:SPIP

La publication dans une source fiable ne constitue pas toujours une bonne preuve de notoriété. Wikipédia n'est pas un support promotionnel . L'autopromotion , l'autobiographie , le placement de produit , les communiqués de presse , les campagnes de marque , les publicités et le matériel payant ne sont pas des voies valides vers un article d'encyclopédie. Le baromètre de la notoriété est de savoir si des personnes indépendantes du sujet lui-même (ou de son fabricant, créateur, auteur, inventeur ou vendeur) ont réellement considéré que le sujet méritait d'être écrit et publié leurs propres ouvrages non triviaux qui se concentrent sur lui - sans incitation . , promotion ou autre influence de la part de personnes liées au sujet.

Des sources indépendantes sont également nécessaires pour garantir qu’un article neutre puisse être rédigé. Même les sources auto-publiées non promotionnelles, comme les manuels techniques qui accompagnent un produit, ne constituent toujours pas une preuve de notoriété car elles ne mesurent pas l’attention qu’un sujet a reçue.

Événements

  • WP:SBST

Wikipédia n'est pas une source d'information : il faut plus que de simples reportages d'actualité sur un seul événement ou sujet pour constituer une couverture significative. Par exemple, la couverture médiatique de routine telle que les communiqués de presse, les annonces publiques, la couverture sportive et les tabloïds ne constituent pas une couverture significative. Même un grand nombre de reportages qui ne fournissent aucune analyse critique de l’événement ne sont pas considérés comme une couverture médiatique significative. Le projet Wikimedia Wikinews peut couvrir des sujets d'actualité actuels. Dans certains cas, la notoriété d’une entité controversée (comme un livre) peut survenir soit parce que l’entité elle-même était remarquable, soit parce que la controverse était remarquable en tant qu’événement – ​​les deux doivent être pris en compte.

Listes autonomes

  • WP: NOTESAL
  • WP:LISTN
  • WP:NLISTE

Les directives de notabilité s'appliquent également à la création de listes et de tableaux autonomes. La notabilité des listes (qu'elles soient intitulées « Liste des X » ou « X ») est basée sur le groupe. Une raison acceptée pour laquelle un sujet de liste est considéré comme remarquable est s'il a été discuté en groupe ou défini par des sources indépendantes fiables, conformément aux directives ci-dessus ; les sujets de liste notables conviennent à une liste autonome . L'intégralité de la liste n'a pas besoin d'être documentée dans des sources pour être notable, mais seulement le regroupement ou l'ensemble en général l'a été. Étant donné que le groupe ou l'ensemble est remarquable, les entrées individuelles de la liste n'ont pas besoin d'être remarquables de manière indépendante, bien que les éditeurs puissent, à leur discrétion, choisir de limiter les grandes listes en incluant uniquement les entrées pour les éléments indépendamment notables ou ceux contenant des articles Wikipédia.

Il n'existe pas de consensus actuel sur la manière d'évaluer la notabilité de listes plus complexes et de catégorisation croisée (telles que les « listes de X sur Y ») ou sur les autres critères qui peuvent justifier la notabilité de listes autonomes, bien que des listes croisées non encyclopédiques soient les catégorisations sont abordées dans Wikipédia : Ce que Wikipédia n'est pas § Wikipédia n'est pas un annuaire . Les listes qui remplissent des objectifs reconnus d’information, de navigation ou de développement sont souvent conservées indépendamment de toute notoriété démontrée. Les éditeurs sont toujours invités à démontrer la notoriété de la liste via le regroupement lui-même avant de créer des listes autonomes.

Sujets marginaux

Dans le langage de Wikipédia, le terme théorie marginale est utilisé dans un sens large pour décrire une idée qui s'écarte considérablement des opinions dominantes ou des opinions dominantes dans son domaine particulier. Parce que Wikipédia vise à résumer les opinions significatives avec une représentation proportionnelle à leur importance , un article Wikipédia ne doit pas faire paraître une théorie marginale plus notable ou plus largement acceptée qu'elle ne l'est. Les déclarations sur la véracité d'une théorie doivent être fondées sur des sources indépendantes et fiables . Si elle est discutée dans un article sur une idée dominante, une théorie qui n'est pas largement soutenue par les chercheurs dans son domaine ne doit pas se voir accorder un poids excessif [6] et des sources fiables doivent être citées qui affirment la relation entre l'idée marginale et l'idée dominante. de manière sérieuse et substantielle.

De nombreuses raisons expliquent ces exigences. Wikipédia n'est pas et ne doit pas devenir la source de validation de sujets non significatifs, et ce n'est pas non plus un forum de recherche originale . [7] Pour que les auteurs et éditeurs d'articles de Wikipédia puissent écrire sur des idées controversées de manière neutre , il est d'une importance vitale qu'ils reformulent simplement ce qui est dit par des sources secondaires indépendantes d'une fiabilité et d'une qualité raisonnables.

Les politiques régissant les théories marginales sont les trois politiques de contenu de base Point de vue neutre , Aucune recherche originale et Vérifiabilité . Ensemble, ils affirment que les articles ne doivent contenir aucune analyse ou synthèse nouvelle , que les éléments susceptibles d'être contestés doivent provenir d'une source fiable et que toutes les opinions majoritaires et minoritaires significatives publiées dans des sources fiables doivent être représentées de manière équitable et proportionnée. En cas d'incohérence entre ces lignes directrices et les politiques de contenu, les politiques prévalent.

Les théories marginales et les articles connexes ont fait l'objet de plusieurs arbitrages . Voir Wikipédia : Théories marginales/Cas d'arbitrage .

Articles ne satisfaisant pas aux directives de notabilité

  • WP:ÉCHEC

Les sujets ne répondant pas à ce critère ne sont pas retenus dans des articles séparés. Les sujets non notables avec des articles ou des listes notables étroitement liés sont souvent fusionnés dans ces pages, tandis que les sujets non notables sans de telles cibles de fusion sont généralement supprimés.

Si un article ne cite pas suffisamment de sources pour démontrer la notoriété de son sujet, recherchez vous-même les sources ou :

  • Demandez conseil au créateur de l'article ou à un expert en la matière [8] pour savoir où chercher les sources.
  • Placez une balise {{ notability }} sur l'article pour alerter les autres éditeurs.
  • Si l'article concerne un domaine spécialisé, utilisez la balise {{ expert-subject }} avec un projet Wiki spécifique pour attirer des éditeurs connaissant ce domaine, qui peuvent avoir accès à des sources fiables non disponibles en ligne.

Si les sources appropriées ne peuvent pas être trouvées après une recherche de bonne foi, envisagez de fusionner le contenu vérifiable de l'article dans un article plus large fournissant un contexte. [9] Sinon, en cas de suppression : [10]

  • Si l'article répond à nos critères de suppression rapide , vous pouvez utiliser une balise de suppression spécifique à un critère répertoriée sur cette page.
  • Utilisez la balise {{ prod }} pour les articles qui ne répondent pas aux critères de suppression rapide, mais qui sont des candidats à la suppression incontestables. Cela permet à l'article d'être supprimé après sept jours si personne ne s'y oppose. Pour plus d'informations, consultez Wikipédia : Suppression proposée .
  • Dans les cas où vous n'êtes pas sûr de la suppression, pensez que d'autres pourraient s'y opposer, ou qu'un autre éditeur s'est déjà opposé à une proposition de suppression précédente, proposez l'article pour le processus de suppression des articles , où les mérites seront débattus et délibérés pendant sept jours.

Pour les articles sur des sujets qui ne sont clairement pas notables, la suppression est généralement la réponse la plus appropriée, bien que d'autres options puissent aider la communauté à préserver tout matériel utile .

Voir également

Remarques

  1. ^ De plus, toutes les couvertures dans des sources fiables ne constituent pas une preuve de notoriété aux fins de la création d'articles ; par exemple, les annuaires et les bases de données, les publicités, les colonnes d'annonces et les actualités mineures sont autant d'exemples de couvertures qui peuvent ne pas réellement justifier une notoriété lorsqu'elles sont examinées, malgré leur existence en tant que sources fiables .
  2. ^ Martin Walker (06/01/1992). "Enfant d'amour dur de Kennedy". Le gardien .
  3. ^ Y compris , mais sans s'y limiter, les journaux, les livres et les livres électroniques, les magazines, les documentaires télévisés et radiophoniques, les rapports des agences gouvernementales et les revues universitaires. En l’absence de sources multiples, il doit être possible de vérifier que la source reflète un point de vue neutre, est crédible et fournit suffisamment de détails pour un article complet.
  4. ^ Le manque de sources multiples suggère que le sujet pourrait être plus approprié pour être inclus dans un article sur un sujet plus large. Il est courant que plusieurs journaux ou revues publient le même article, parfois avec des modifications mineures ou des titres différents, mais un article ne constitue pas plusieurs œuvres. Plusieurs revues publiant simultanément des articles différents ne constituent pas toujours des ouvrages multiples, surtout lorsque les auteurs s'appuient sur les mêmes sources et ne font que reprendre les mêmes informations. De même, une série de publications du même auteur ou dans le même périodique est normalement comptée comme une seule source.
  5. ^ Il est peu probable que les œuvres produites par le sujet, ou celles ayant un lien étroit avec lui, constituent une preuve solide de notabilité. Voir aussi : Wikipédia : Vérifiabilité § Sources douteuses pour le traitement de telles situations.
  6. ^ Voir Wikipédia : Point de vue neutre , en particulier Wikipédia : Point de vue neutre § Poids dû et excessif .
  7. ^ Voir notamment « Synthèse des documents publiés qui font avancer une position ».
  8. ^ Parfois, contacter le sujet d'une biographie ou le représentant d'une organisation concernée donnera lieu à des sources indépendantes. Bien entendu, nous devons veiller à observer et évaluer l’indépendance. Vous pouvez également voir s'il existe un projet Wiki actif lié au sujet et y demander de l'aide.
  9. ^ Par exemple, les articles sur les personnages mineurs d'une œuvre de fiction peuvent être fusionnés dans une « liste de personnages mineurs dans  … » ; les articles sur les écoles peuvent être fusionnés avec des articles sur les villes ou régions où se trouvent les écoles ; les proches d'une personne célèbre peuvent être fusionnés dans l'article sur la personne ; les articles sur des personnes remarquables uniquement pour être associées à un certain groupe ou événement peuvent être fusionnés dans l'article principal sur ce groupe ou cet événement.
  10. ^ Il est connu que les éditeurs de Wikipédia rejettent les candidatures à la suppression qui n'ont pas fait l'objet de recherches adéquates. La recherche devrait inclure des tentatives visant à trouver des sources susceptibles de démontrer la notabilité et/ou des informations qui démontreraient la notabilité d'une autre manière.
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Notability&oldid=1208711576"