Wikipédia : Notabilité (organisations et entreprises)

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre
Aller à la navigation Aller à la recherche

Cette page est destinée à aider à déterminer si une organisation (commerciale ou autre), ou l'un de ses produits et services, est un sujet valide pour un article Wikipédia distinct dédié uniquement à cette organisation, produit ou service . Le champ d'application de cette directive couvre tous les groupes de personnes organisés ensemble dans un but à l'exception des établissements d'enseignement à but non lucratif, des religions ou des sectes et des équipes sportives. Si une autre directive de notabilité spécifique à un sujet s'applique à un groupe, cela peut être notable en passant cette directive ou la directive plus spécifique. Par exemple, les bandes sont couvertes par WP:MUSIC .

En termes simples, une organisation est un groupe de plusieurs personnes formées ensemble dans un but. Cela inclut les activités commerciales et non commerciales, telles que les organisations caritatives , les partis politiques , les hôpitaux , les institutions , les groupes d'intérêts , les clubs sociaux , les entreprises , les partenariats , les entreprises individuelles , les établissements d'enseignement ou les organisations à but lucratif, etc.

Cette directive ne couvre pas les petits groupes de personnes étroitement liées telles que les familles, les groupes de divertissement, les co-auteurs et les co-inventeurs couverts par WP:Notability (personnes) .

Décisions fondées sur des preuves vérifiables

Wikipedia fonde sa décision quant à savoir si une organisation est suffisamment remarquable pour justifier un article séparé sur la preuve vérifiable que l'organisation ou le produit a attiré l'attention de sources fiables sans rapport avec l'organisation ou le produit. La notabilité exige seulement que ces sources nécessaires aient été publiées, même si ces sources ne sont pas encore répertoriées dans l'article (bien que dans la plupart des cas, cela améliorerait probablement l'article de les ajouter).

Pas de notabilité inhérente

Aucune entreprise ou organisation n'est considérée comme intrinsèquement notable. Aucune organisation n'est exempte de cette exigence, quel que soit le type d'organisation dont il s'agit , y compris les écoles . [1] Si l'organisation individuelle n'a reçu aucune ou très peu d'avis de sources indépendantes , alors elle n'est pas notable simplement parce que d'autres organisations individuelles de son type sont généralement notables ou simplement parce qu'elle existe (voir « Si ce n'est pas notable » , ci-dessous) . « Notabilité » n'est pas synonyme de « renommée » ou d'« importance ». Peu importe à quel point les rédacteurs en chef peuvent personnellement croire qu'une organisation est,il ne devrait pas avoir d'article autonome dans Wikipedia à moins quedes sources fiables indépendantes de l'organisation lui ont accordé une couverture importante.

Lors de l'évaluation de la notoriété des organisations ou des produits, veuillez déterminer s'ils ont eu des effets significatifs ou démontrables sur la culture, la société, le divertissement, l'athlétisme, les économies, l'histoire, la littérature, la science ou l'éducation. Les grandes organisations et leurs produits sont susceptibles de disposer d' informations vérifiables plus facilement disponibles provenant de sources fiables qui fournissent des preuves de notoriété. Cependant, les petites organisations et leurs produits peuvent être remarquables, tout comme les individus peuvent être remarquables. Les normes arbitraires ne doivent pas être utilisées pour créer un parti pris en faveur des grandes organisations ou de leurs produits, bien que les articles sur les très petits "garages" ou les entreprises locales soient généralement inacceptables par WP:NOTADVERTISING .

Pas de notabilité héritée

Une organisation n'est pas remarquable simplement parce qu'une personne ou un événement notable y a été associé. Une société n'est pas remarquable simplement parce qu'elle possède des filiales notables. L'organisation ou la société elle-même doit avoir été discutée dans des sources indépendantes fiables pour qu'elle soit considérée comme notable. Exemples : Si une personne notable achète un restaurant, le restaurant n'"hérite" pas de la notoriété de son propriétaire. Si une personne notable rejoint une organisation, l'organisation n'"hérite" pas de la notoriété de son membre.

Cela fonctionne aussi dans l'autre sens. Une organisation peut être remarquable, mais les membres individuels (ou les groupes de membres) n'« héritent » pas de la notoriété en raison de leur appartenance. Une société peut être remarquable, mais ses filiales n'« héritent » pas de la notoriété du fait qu'elles appartiennent à la société.

Critères principaux

Une entreprise , une société , une organisation , un groupe , un produit ou un service est remarquable s'il a fait l' objet d' une couverture importante dans de multiples sources secondaires fiables et indépendantes du sujet .

Ces critères, en général, suivent la ligne directrice générale de notabilité avec un accent plus fort sur la qualité des sources pour empêcher le jeu des règles par les professionnels du marketing et des relations publiques. La directive, entre autres, vise à résoudre certains des problèmes courants liés à l'abus de Wikipédia à des fins de publicité et de promotion . En tant que telle, la directive établit des exigences généralement plus élevées pour les sources utilisées pour établir la notabilité que pour les sources autorisées comme références acceptables dans un article.

Comment appliquer les critères

Les sources individuelles doivent être évaluées séparément et indépendamment les unes des autres et répondre aux quatre critères ci-dessous pour déterminer si une source se qualifie pour établir la notabilité.

  1. Contenir une couverture significative abordant le sujet de l'article directement et en profondeur.
  2. Soyez complètement indépendant du sujet de l'article.
  3. Satisfaire à la norme pour être une source fiable .
  4. Être une source secondaire , les sources primaires et tertiaires ne comptent pas pour établir la notabilité.

Une source individuelle doit répondre à tous ces critères pour être prise en compte dans l'établissement de la notabilité ; chaque source doit être importante, indépendante, fiable et secondaire. En outre, il doit également exister plusieurs sources de ce type pour établir la notabilité. Si l'adéquation d'une source est mise en doute, il est préférable de faire preuve de prudence et d'exclure la source aux fins d'établir la notabilité.

Un exemple

Imaginez qu'un projet d'article sur Acme Inc. cite quatre sources : une mention d'une seule phrase dans un article du New York Times tout en soulignant une caractéristique manquante dans le produit d'un concurrent par rapport au produit d'Acme ; un profil détaillé de l'entreprise dans un blog Forbes par un contributeur n'appartenant pas au personnel ; un article de blog d'un passionné de technologie qui a donné son avis sur le produit ; et une action en justice déposée par un concurrent alléguant une contrefaçon de brevet. Une analyse:

  • L'article du New York Times est fiable, indépendant et secondaire, mais pas significatif (mention d'une seule phrase dans un article sur une autre entreprise).
  • Le profil du blog Forbes est important et secondaire, mais pas indépendant ou fiable (la plupart de ces articles sont parrainés par l'entreprise ou basés sur les supports marketing d'une entreprise).
  • L'examen du blog technologique est important et secondaire - mais peut ne pas être indépendant (les articles de blog sont souvent sponsorisés) et n'est pas fiable (les sources auto-publiées ne sont généralement pas fiables, à moins qu'elles ne soient écrites par des experts en la matière ).
  • Le dossier judiciaire est important et fiable (dans la mesure où le dossier judiciaire est un compte rendu vérifié d'une action en justice en cours) - mais pas secondaire (les documents judiciaires sont des sources primaires) ou indépendant (ils sont rédigés par les parties à l'action en justice, ce qui avoir un intérêt direct dans le résultat).

Par conséquent, l'article n'a pas une seule source qui pourrait être utilisée pour établir la notoriété de l'entreprise, et encore moins plusieurs sources.

L'analyse de l'exemple ci-dessus peut être résumée dans le tableau suivant :

La source Important? Indépendant? Fiable? Secondaire? Réussite/échec Remarques
Le New York Times X rougeN Coche verteOui Coche verteOui Coche verteOui X rougeN Une mention d'une seule phrase dans un article sur une autre entreprise.
Profil à Forbes Coche verteOui X rougeN X rougeN Coche verteOui X rougeN La plupart de ces publications sont parrainées par l'entreprise ou basées sur les supports marketing de l'entreprise.
Article de blog technique Coche verteOui Question? X rougeN Coche verteOui X rougeN Les articles de blog sont souvent sponsorisés et les sources auto-publiées ne sont généralement pas fiables à moins d'être écrites par un expert en la matière.
Dépôt au tribunal Coche verteOui X rougeN Coche verteOui X rougeN X rougeN Les documents judiciaires sont les principales sources. Bien que nous espérons qu'ils seront véridiques, les documents déposés au tribunal sont rédigés par l'entreprise (ou ses opposants au tribunal), ils ne sont donc pas indépendants.
Total des sources éligibles 0
Il doit y avoir plusieurs sources éligibles pour répondre aux exigences de notabilité

Couverture importante

La profondeur de couverture du sujet par la source doit être prise en compte. La couverture insignifiante ou accessoire d'un sujet n'est pas suffisante pour établir la notoriété. Une couverture approfondie ou significative fournit un aperçu, une description, un commentaire, une enquête, une étude, une discussion, une analyse ou une évaluation du produit, de l'entreprise ou de l'organisation. Une telle couverture fournit à une organisation un niveau d'attention qui s'étend bien au-delà des brèves mentions et des annonces de routine, et permet d'écrire plus qu'un talon très bref et incomplet sur l'organisation.

Faits numériques

La quantité ne détermine pas l'importance. C'est la qualité du contenu qui prévaut. Une collection de plusieurs sources triviales ne devient pas significative. Les vues, les hits, les likes, les partages, etc. n'ont aucune incidence sur l'importance de la couverture. De même, des statistiques et des chiffres arbitraires (comme le nombre d'employés, le montant des revenus ou du capital levé, l'âge de l'entreprise, etc.) ne rendent pas la couverture significative. Pour que la couverture soit significative, les sources doivent décrire et discuteren profondeur le traitement des employés ou des changements majeurs dans la direction au lieu de simplement énumérer le fait que la société emploie 500 personnes ou de mentionner que John Smith a été nommé nouveau PDG. De plus, l'importance n'est pas déterminée par la réputation de la source. Par exemple, un article de 400 mots dans The Village Voice est beaucoup plus significatif qu'une mention d'une seule phrase dans The New York Times . Cependant, la réputation de la source aide à déterminer si la source est fiable et indépendante .

Couverture importante de l'entreprise elle-même

Les sources ne sont pas transférables ou attribuables entre des parties liées. Les sources qui décrivent uniquement un sujet spécifique lié à une organisation ne doivent pas être considérées comme fournissant une couverture significative de cette organisation. Par conséquent, par exemple, un article sur un rappel de produit ou une biographie d'un PDG est une couverture significative pour l'article Wikipédia sur le produit ou le PDG, mais pas une couverture significative sur l'entreprise (à moins que l'article ou la biographie consacre une attention particulière à l'entreprise elle-même).

Exemples de couverture triviale

Exemples de couverture insignifiante qui ne compte pas pour satisfaire à l'exigence de couverture importante :

  • des listes ou des compilations simples, telles que :
    • des numéros de téléphone, adresses, directions, horaires des événements, heures de magasinage,
    • de bureaux, succursales, franchises ou filiales,
    • d'employés, dirigeants, administrateurs, propriétaires ou actionnaires (voir ci-dessus pour #Pas de notabilité héritée ),
    • des offres de produits ou de services,
    • des manuels d'instructions, des spécifications ou des certifications des produits,
    • de brevets, droits d'auteur, essais cliniques ou poursuites,
    • des horaires ou des résultats des événements (tels que l'horaire des représentations théâtrales, le tableau des scores d'un événement sportif, la liste des lauréats),
    • de données statistiques,
  • des avis standard, de brèves annonces et une couverture de routine, tels que :
    • des variations du cours des actions ou des obligations,
    • des résultats financiers trimestriels ou annuels et des prévisions de résultats,
    • de l'ouverture ou de la fermeture d'agences locales, de franchises ou de magasins,
    • du lancement, de la vente, du changement ou de l'arrêt d'un produit ou d'une gamme de produits,
    • de la participation à des événements de l'industrie, tels que des foires commerciales ou des tables rondes,
    • des assemblées d'actionnaires ou d'autres événements corporatifs,
    • de l'embauche, de la promotion ou du départ du personnel,
    • des extensions, des acquisitions, des fusions, de la vente ou de la fermeture de l'entreprise,
    • d'une opération en capital, telle que le capital levé,
  • mentions brèves ou passagères, telles que :
    • des récompenses non notables reçues par l'organisation, son personnel ou ses produits,
    • de parrainage d'événements, d'organismes à but non lucratif ou de bénévolat,
    • dans des citations du personnel d'une organisation comme sources d'histoires,
    • comme exemple d'un type d'entreprise ou de produit en cours de discussion (par exemple, « En réponse aux protestations, diverses entreprises, telles qu'Acme Inc, se sont engagées à améliorer les conditions de travail dans leurs usines »)
  • inclusion dans des listes d'organisations similaires, en particulier dans les listes « best of », « top 100 », « plus rapide à croissance » ou des listes similaires, [2]
  • inclusion dans des collections qui ont des critères d'inclusion indiscriminés (c.
  • couverture d'événements purement locaux, incidents, polémiques (voir aussi #Audience ci-dessous),
  • présentations, discours, conférences, etc. donnés par le personnel de l'organisation,
  • d'autres listes et mentions non accompagnées de commentaire, d'enquête, d'étude, de discussion, d'analyse ou d'évaluation du produit, de l'entreprise ou de l'organisation.

Les exemples ci-dessus ne prétendent pas être exhaustifs.

Voir #Avis sur les produits pour une discussion complète sur les avis sur les restaurants, les événements et les produits considérés comme une couverture importante.

Exemples de couverture substantielle

Exemples de couverture substantielle qui serait généralement suffisante pour répondre à l'exigence :

  • Un article de presse traitant d'une controverse prolongée concernant une fusion d'entreprises,
  • Un article savant, un passage de livre ou une couverture médiatique continue axée sur un produit ou une organisation,
  • Un film documentaire explorant l'impact environnemental des installations ou des produits de l'entreprise,
  • Une entrée d'encyclopédie donnant un aperçu de l'histoire d'une organisation,
  • Un rapport d'un organisme de surveillance des consommateurs sur la sécurité d'un produit spécifique,
  • Un guide pratique complet rédigé par des personnes totalement indépendantes de l'entreprise ou du produit (par exemple, pour les nuls ).
Public

Le public de la source doit également être pris en compte. La preuve d'une couverture importante par les médias internationaux ou nationaux, ou au moins régionaux , est une forte indication de notoriété. D'un autre côté, l'attention uniquement des médias locaux, ou des médias d'intérêt et de diffusion limités, n'est pas une indication de notoriété ; au moins une source régionale, étatique, provinciale, nationale ou internationale est nécessaire.

Conduite illégale

Il est possible qu'une organisation qui n'est pas elle-même généralement notable ait un certain nombre de sources importantes discutant de sa conduite (présumée) illégale. Les sources qui traitent principalement d'une telle conduite ne peuvent pas être utilisées pour établir la notoriété d'une organisation en vertu de cette directive. Cependant, l'organisation peut encore être remarquable, en tout ou en partie en raison de ces sources, selon des directives différentes, par exemple, WP:CRIME .

Sources indépendantes

Un test principal de notabilité est de savoir si des personnes non apparentées sans intérêt direct pour le sujet ont réellement considéré l'entreprise, la société, le produit ou le service suffisamment remarquable pour avoir écrit et publié des travaux non triviaux et non routiniers qui se concentrent sur elle. L'auto-promotion et le placement de produit ne sont pas des moyens de se qualifier pour un article d'encyclopédie. Il y a deux types d'indépendance à considérer lors de l'évaluation des sources :

  • Indépendance de l' auteur (ou indépendance fonctionnelle) : l'auteur doit être sans lien avec l'entreprise, l'organisation ou le produit. Les personnes liées comprennent le personnel de l'organisation, les propriétaires, les investisseurs, les (sous-)traitants, les vendeurs, les distributeurs, les fournisseurs, les autres partenaires commerciaux et associés, les clients, les concurrents, les sponsors et les sponsors (y compris l' astroturfing ) et d'autres parties qui ont quelque chose, financièrement ou autrement, gagner ou perdre.
  • Indépendance du contenu (ou indépendance intellectuelle) : le contenu ne doit pas être produit par des intéressés. Souvent, une partie liée produit un récit qui est ensuite copié, régurgité et publié en tout ou en partie par des parties indépendantes (comme en témoigne le churnalisme ). Le contenu indépendant, afin de compter pour établir la notabilité, doit inclure une opinion, une analyse, une enquête et une vérification des faits originales et indépendantes qui sont clairement attribuables à une source non affiliée au sujet.

Les publications commerciales doivent être utilisées avec le plus grand soin. Alors que les reportages [3] des principaux magazines spécialisés peuvent être utilisés lorsque l'indépendance est claire, il existe une présomption contre l'utilisation de la couverture dans les magazines spécialisés pour établir la notoriété. En effet, les entreprises utilisent souvent ces publications pour augmenter leur visibilité. [4]

Si l'indépendance d'une source est mise en doute, il vaut mieux faire preuve de prudence et l'exclure de la détermination des sources de qualité aux fins d'établir la notabilité. En cas de contestation, un consensus sur l'utilisation des sources peut être recherché auprès des sources fiables/tableau d'affichage .

Une fois la notabilité établie, les sources primaires et les sources auto-publiées peuvent être utilisées avec le soin approprié pour vérifier une partie du contenu de l'article. Voir Wikipedia:Autobiography pour les problèmes de vérifiabilité et de neutralité qui affectent le matériel lorsque le sujet de l'article lui-même est la source du matériel.

Exemples de couverture pour personnes à charge

Exemples de couverture pour personnes à charge qui ne suffisent pas à établir la notoriété :

  • communiqués de presse, dossiers de presse ou documents de relations publiques similaires
  • tout matériel essentiellement basé sur de tels communiqués de presse, même s'il est publié par des sources indépendantes ( churnalisme ),
  • matériel publicitaire et marketing par, à propos ou au nom de l'organisation,
    • y compris des articles comme des « études de cas » ou des « success stories » par des chambres de commerce, des incubateurs d'entreprises, des sociétés de conseil, etc.
  • tous les articles, publications et autres publications payés ou sponsorisés,
  • matériaux auto-édités , y compris vanity press ,
  • brevets , en instance ou délivrés, [5]
  • tout matériel écrit ou publié, y compris les sites Web, par l'organisation, ses membres ou des sources qui lui sont étroitement associées, directement ou indirectement,
  • d'autres travaux dans lesquels l'entreprise, la société, l'organisation ou le groupe parle d'elle-même, qu'ils soient publiés par elle-même ou réimprimés par d'autres personnes (par exemple, des biographies auto-soumises à Who's Who ).

Plusieurs sources

Une seule source indépendante significative n'est presque jamais suffisante pour démontrer la notoriété d'une organisation.

"Source" sur Wikipédia peut faire référence à l'œuvre elle-même, à l'auteur de l'œuvre et/ou à l'éditeur de l'œuvre. Pour des raisons de notabilité, les sources doivent être indépendantes les unes des autres pour être « multiples ». Une histoire d'une seule organisation de presse (comme AP ) réimprimée dans plusieurs journaux (par exemple, dans le Los Angeles Times , le Chicago Tribune et l' Orlando Sentinel) est toujours une source (un article de journal). Si plusieurs journalistes de plusieurs journaux écrivent séparément et indépendamment sur le même sujet, alors chacun de ces articles sans rapport doit être considéré comme des sources distinctes, même s'ils écrivent sur le même événement ou "histoire". Une série d'articles d'un même journaliste est toujours traitée comme une source (une personne). La parution de différents articles dans un même journal est toujours une source (un éditeur). De même, une série de livres du même auteur est une source.

L'existence de plusieurs sources indépendantes significatives doit être démontrée. Les sources hypothétiques (par exemple « l'entreprise est grande/ancienne/importante, il doit donc y avoir plus de sources, je ne les ai tout simplement pas/je ne peux pas les trouver ») ne sont pas prises en compte dans l'exigence de notabilité.

Le mot "multiple" n'est pas un nombre fixe et dépend du type d'organisation ou de produit. Les éditeurs doivent reconnaître certains biais, tels que le récentisme (plus grande disponibilité de sources récentes) lors de l'évaluation des entreprises historiques ou les biais systémiques (plus grande disponibilité de sources anglaises et occidentales) lorsqu'ils discutent des organisations dans le monde en développement. Par conséquent, par exemple, une organisation bangladaise de défense des droits des femmes des années 1960 pourrait se faire remarquer avec seulement une ou deux sources de qualité, alors qu'il n'en va pas de même pour une start-up technologique dans une grande région métropolitaine des États-Unis.

Sources fiables

Les sources fiables, en général, sont des sources publiées par des tiers et réputées pour leur vérification des faits et leur exactitude. Les meilleures sources ont une structure professionnelle en place pour vérifier ou analyser les faits, les questions juridiques, les preuves et les arguments. Plus le degré d'examen de ces questions est élevé, plus la source est fiable. Les sources douteuses sont celles qui ont une mauvaise réputation pour vérifier les faits, manquent de supervision éditoriale significative ou ont un conflit d'intérêts apparent. Les sources auto-publiées, bien qu'elles puissent être fiables à des fins de vérification , ne sont généralement pas acceptées comme preuve de notoriété. Pour une discussion complète sur ce qui est et ce qui n'est pas une source fiable, voir Wikipedia:Identifying fiable sources .

Sources secondaires

Une source secondaire fournit la propre réflexion d'un auteur basée sur des sources primaires, généralement à au moins une étape d'un événement. Il contient l'analyse, l'évaluation, l'interprétation ou la synthèse d'un auteur des faits, preuves, concepts et idées tirés de sources primaires. Les sources secondaires ne sont pas nécessairement des sources importantes, fiables ou indépendantes.

Une source primaire est un matériel original proche d'un événement et souvent un récit rédigé par des personnes directement impliquées. Les sources primaires ne peuvent pas être utilisées pour établir la notabilité. Dans un contexte commercial, les sources primaires fréquemment rencontrées comprennent :

  • rapports annuels ou financiers d'entreprise, déclarations de procuration,
  • mémoires ou interviews de cadres,
  • les annonces publiques d'opérations sur titres (communiqués de presse),
  • dossiers judiciaires, demandes de brevet,
  • rapports d'audit ou d'inspection du gouvernement,
  • témoignages ou réclamations clients,
  • manuels d'instructions ou spécifications du produit.

Avis sur les produits

Les critiques de produits, d'événements et de restaurants (c'est-à-dire lorsque l'auteur décrit des opinions et des expériences personnelles) doivent être traitées avec beaucoup de soin et de diligence. Certains types de critiques ont une histoire plus longue et des traditions établies (par exemple, restaurants, vins, livres, films), tandis que d'autres (par exemple, nouveaux gadgets technologiques, blogs de voyage) sont plus récents et plus susceptibles d'être manipulés par le personnel du marketing et des relations publiques. Comme toute autre source, les avis doivent répondre aux critères principaux pour être pris en compte dans l'exigence de notabilité :

  1. Soyez significatif : les revues brèves et de routine (y compris Zagat ) ne sont pas admissibles. Les critiques importantes sont celles où l'auteur a personnellement expérimenté ou testé le produit et décrit ses expériences en profondeur, fournit un contexte plus large et établit des comparaisons avec d'autres produits. Les avis qui se concentrent étroitement sur un produit ou une fonction en particulier sans contexte plus large (par exemple, l'examen d'un repas particulier sans description du restaurant dans son ensemble) ne sont pas considérés comme des sources importantes. Les avis trop génériques ou trop vagues pour déterminer si l'auteur a eu une expérience personnelle avec le produit évalué ne doivent pas être comptés comme des sources importantes. De plus, les critiques doivent être publiées en dehors des publications d'intérêt purement local ou étroit (hautement spécialisé) (voir aussi #Audience). Par exemple, une critique d'une fête des récoltes locale dans un journal local ou une critique de livre dans un bulletin d'information par la bibliothèque d'une ville ne serait pas considérée comme une couverture importante.
  2. Soyez indépendant : de nombreux avis ne sont pas indépendants et sont, en fait, une sorte de publicité et de placement de produit . Les critiques sponsorisées incluent les critiques où le produit évalué est fourni gratuitement à l'auteur. Souvent, la nature sponsorisée d'un examen n'est pas divulguée et n'est pas immédiatement apparente. En particulier, une forte indication d'une relation parrainée ou autre est un avis qui est excessivement positif ou négatif. Par conséquent, les éditeurs devraient utiliser des critiques que des sources de réputation bien établie pour l' indépendance et l' objectivité. De plus, les critiques qui régurgitent simplement l'opinion de quelqu'un d'autre ne sont pas non plus des sources indépendantes à moins que suffisamment de travail original n'ait été fourni pour produire une méta- analyse (par exempleagrégateurs de revues ). Si l'adéquation d'une source est mise en doute, il est préférable de faire preuve de prudence et d'exclure la source aux fins d'établir la notabilité. Une fois la notabilité établie, notez que des critiques indépendantes peuvent être utilisées pour vérifier certains faits non controversés dans l'article (par exemple, le nombre d'employés, le nombre de tables dans un restaurant, les modèles de produits).
  3. Soyez fiable : les critiques doivent être publiées dans des sources fiables qui assurent une surveillance éditoriale et s'efforcent de maintenir l'objectivité. Les critiques auto-publiées (par exemple la plupart des blogs) ne sont pas admissibles.

Note spéciale : publicité et promotion

La publicité est interdite en tant que politique officielle de Wikipédia. La publicité doit être supprimée en suivant ces étapes, dans l'ordre :

  1. Nettoyer par Wikipedia:NPOV
  2. Effacer le contenu publicitaire restant de l'article
  3. Supprimez l'article en le répertoriant sur Wikipedia:Articles à supprimer s'il ne reste aucun contenu notable. Cependant, si un article ne contient que de la publicité flagrante, sans autre contenu utile, il peut être étiqueté selon Wikipedia:Critères pour une suppression rapide à la place.

Critères alternatifs pour des types spécifiques d'organisations

Les sections suivantes traitent de méthodes alternatives pour établir la notabilité dans des situations spécifiques. Aucune organisation n'est considérée comme notable, sauf dans la mesure où des sources indépendantes démontrent qu'elle a été remarquée par des personnes extérieures à l'organisation. Ces critères constituent une méthode alternative facultative pour démontrer la notabilité. Les organisations sont considérées comme notables si elles répondent à l'une des exigences d'approvisionnement suivantes

  1. ces critères alternatifs,
  2. les principaux critères pour les organisations, ou
  3. la directive générale sur la notabilité

et l'article est conforme à la politique Wikipedia:What Wikipedia is not , en particulier en ce qui concerne l'évitement de l'inclusion indiscriminée d'informations.

Organisations non commerciales

Les organisations sont généralement remarquables si elles répondent aux deux normes suivantes :

  1. Le champ de leurs activités est d'envergure nationale ou internationale.
  2. L'organisation a reçu une couverture importante dans de multiples sources fiables qui sont indépendantes de l'organisation.

Les considérations supplémentaires sont les suivantes :

  • Organisations locales bien connues au niveau national : Certaines organisations ont une portée locale, mais ont obtenu une notoriété nationale ou même internationale. Les organisations dont les activités sont de portée locale (par exemple, une école ou un club) peuvent être considérées comme notables s'il existe des preuves vérifiables substantielles de la couverture par des sources indépendantes fiables en dehors de la zone locale de l'organisation. Lorsque la couverture est uniquement de portée locale, envisagez plutôt d'ajouter une section sur l'organisation à un article sur la zone locale de l'organisation.
  • Facteurs qui ont attiré l'attention : la longévité de l'organisation, la taille des membres, les réalisations majeures, les scandales importants ou d'autres facteurs spécifiques à l'organisation doivent être pris en compte dans la mesure où ces facteurs ont été signalés par des sources indépendantes. Cette liste n'est pas exhaustive et non exhaustive.
  • Mise en garde – Méfiez-vous des allégations selon lesquelles les petites organisations sont d'envergure nationale ou internationale. Le fait qu'une organisation possède des succursales dans plusieurs pays ne signifie pas nécessairement que ses activités sont véritablement internationales. Exemple : une petite organisation fraternelle avec un total de soixante membres, dans le monde entier, n'est pas « à l'échelle internationale » simplement parce que les membres vivent dans des pays séparés et ont formé des sous-chapitres là où ils vivent.

Unités locales des grandes organisations

  • En règle générale, les chapitres individuels des organisations nationales et internationales ne sont généralement pas considérés comme suffisamment remarquables pour justifier un article séparé - à moins qu'ils ne soient discutés de manière substantielle par des sources indépendantes fiables qui s'étendent au-delà de la zone locale du chapitre.
  • Dans certains cas, une section locale ou une sous-organisation spécifique qui n'est pas considérée comme suffisamment importante pour son propre article peut être suffisamment importante pour être mentionnée dans le contexte d'un article sur l'organisation mère. Si l'article parent s'agrandit au point où les informations doivent être séparées en un nouvel article, rappelez-vous que lorsque vous séparez un article sur un chapitre local, le chapitre local lui-même doit se conformer aux directives de notabilité de Wikipédia , sans référence à la notabilité de l'organisation mère. Veillez à ne pas scinder une section qui serait considérée comme non notable en elle-même. Le fractionnement doit s'effectuer selon un processus descendant. Voir {{ splitsection }}.
  • Visez un bon article, pas plusieurs talons permanents : les chapitres, divisions, départements et autres sous-unités d'organisations notables ne sont que rarement assez remarquables pour justifier un article séparé. Les informations sur les chapitres et les affiliés doivent normalement être fusionnées dans l'article sur l'organisation mère. Voir Wikipedia:Fusionner .
  • Les informations sur les sous-chapitres d'organisations notables peuvent être incluses en prose ou une brève liste dans l'article principal sur l'organisation. Si une liste intégrée devient trop volumineuse pour l'article parent, il peut être envisagé de la diviser en une liste autonome uniquement s'il existe des sources fiables traitant de la liste en tant que sujet, comme dans le Manuel des fraternités des collèges américains de Baird soutenant la liste des Chapitres et colonies de Phi Kappa Psi . Si une liste intégrée est trop volumineuse, mais n'est pas assez remarquable pour une liste autonome, envisagez de rogner .

Écoles

Toutes les universités, collèges et écoles, y compris les lycées, les collèges, les écoles primaires (élémentaires) et les écoles qui ne fournissent qu'un soutien à l'enseignement ordinaire doivent satisfaire soit à WP:ORG , à la directive de notabilité générale , soit aux deux. Les organisations et institutions éducatives à but lucratif sont considérées comme des organisations commerciales et doivent satisfaire à ces critères. (Voir aussi WP:SCHOOLOUTCOMES )

Organisations religieuses

Les organisations religieuses individuelles (qu'elles soient appelées congrégations, synodes, synagogues, temples, églises, etc.) doivent respecter la directive de notabilité pour les organisations et les entreprises ou la directive de notabilité générale ou les deux. Le fait qu'un édifice religieux soit inscrit sur un registre historique majeur tel que la liste du patrimoine national pour l'Angleterre ou le registre national des lieux historiques aux États-Unis ne signifie pas nécessairement que l'organisation religieuse qui possède ou se réunit dans le bâtiment est notable. Cependant, il est possible que le bâtiment et l'institution soient remarquables indépendamment l'un de l'autre - auquel cas, un article combiné sur l'institution et le bâtiment est une option.

Organisations commerciales

Certaines organisations commerciales respectent les directives de notoriété de Wikipédia, mais il faut prendre soin de déterminer si elles sont vraiment remarquables et si l'article est une tentative d'utiliser Wikipédia pour de la publicité gratuite. Les éditeurs de Wikipédia ne doivent pas créer d'articles sur des organisations commerciales dans le but de faire la publicité ouvertement ou secrètement d'une entreprise. S'il vous plaît voir WP:NOTADVERTISING .

Sociétés cotées en bourse

Il y a eu de nombreuses discussions au fil du temps pour savoir si les sociétés cotées en bourse, ou au moins les sociétés cotées en bourse cotées sur les principales bourses telles que le NYSE et d'autres bourses internationales comparables, sont intrinsèquement remarquables. Le consensus a été que la notabilité n'est pas automatique dans ce cas (ou dans tout autre). Cependant, il existe presque toujours suffisamment de sources indépendantes pour ces sociétés, de sorte que la notabilité peut être établie en utilisant le critère principal discuté ci-dessus. Des exemples de telles sources incluent la couverture de la presse indépendante et les rapports d'analystes. En conséquence, les auteurs d'articles doivent s'assurer de rechercher une telle couverture et d'ajouter des références à ces articles pour établir correctement la notabilité.

Les éditeurs qui tombent sur un article sur une telle entreprise sans de telles références sont encouragés à rechercher (ou à demander à d'autres de rechercher) avant de proposer une candidature pour suppression, étant donné la probabilité très élevée (mais pas certaine ) qu'une entreprise cotée en bourse soit en fait notable selon le critère principal.

Chaînes et franchises

De nombreuses entreprises ont des chaînes de magasins locaux ou des franchises qui sont individuellement à peu près interchangeables, par exemple un McDonald's local . Puisqu'il y a généralement très peu à dire sur les magasins individuels ou les franchises qui ne sont pas vrai pour la chaîne en général, Wikipedia ne devrait pas avoir d'articles sur ces magasins individuels. Dans de rares cas, un emplacement individuel aura des particularités architecturales qui le rendent remarquable, comme la station-service Shell (Winston-Salem, Caroline du Nord) ; cependant, une série d'articles sur chaque Wal-Mart en Chine ne serait pas informative. Une exception peut être faite si un événement majeur s'est produit dans un magasin local ; cependant, cela serait très probablement créé sous un nom d'article qui décrit l' événement , pas l'emplacement (voirmassacre de San Ysidro McDonald's par exemple).

Produits et services

Si une entreprise est remarquable, les informations sur ses produits et services doivent généralement être incluses dans l'article sur l'entreprise elle-même, à moins que l' article sur l'entreprise ne soit si volumineux que cela rendrait l'article difficile à manier.

Lorsque la discussion des produits et des services serait faire l'article difficile à manier, un jugement éditorial est nécessaire. Si les produits et services sont considérés comme suffisamment remarquables en eux-mêmes, une option consiste à diviser leur discussion dans un article séparé suivant WP:Summary style . Si les produits et services ne sont pas assez remarquables pour leur propre article, la discussion à leur sujet doit être réduite et résumée dans un format plus court, ou même entièrement coupée si les produits ne sont pas mentionnés de manière significative dans des sources secondaires fiables .

Évitez de créer plusieurs talons sur chaque produit individuel ( modulateur spatial explosif PU-36, modulateur spatial explosif Q-36, modulateur spatial explosif R-36 , etc.), surtout s'il n'y a aucun espoir réaliste d'expansion .

Si un produit ou service non notable a son propre article, soyez en gras et fusionnez- le dans un article avec une portée plus large (par exemple, un article sur le type de produit) ou suivez l'un des processus de suppression .

Notez qu'un produit ou un service spécifique peut être remarquable en soi, sans que l'entreprise qui le fournit ne le soit en soi.

Si ce n'est pas notable

Bien qu'une organisation qui ne répond pas aux critères de cette directive ne doive pas avoir un article séparé, des informations sur l'organisation peuvent néanmoins être incluses d'autres manières dans Wikipedia à condition que certaines conditions soient remplies.

Le contenu sur l'organisation peut être ajouté dans des articles pertinents s'il :

Pour les organisations locales dans une ville, une ville ou un comté, un contenu conforme aux critères ci-dessus peut être ajouté aux articles pour cette région. Par exemple, une entreprise importante pour l'histoire ou l'économie d'une petite ville peut être décrite dans la section Histoire ou économie de la petite ville.

Voir également

Essais :

Remarques

  1. ^ Mais voir aussi WP:SCHOOLOUTCOMES , en particulier pour les universités
  2. ^ Si la liste elle-même est notable , comme le Fortune 500 et le Guide Michelin , l'inclusion compte comme toute autre source fiable, mais elle n'exempte pas l'article de la valeur normale de fournir la preuve que des sources indépendantes discutent du sujet.
  3. ^ Un reportage est généralement un article plus long dans lequel l'auteur a fait des recherches et interviewé pour raconter une histoire factuelle sur une personne, un lieu, un événement, une idée ou un problème. Les articles ne sont pas axés sur l'opinion et sont plus approfondis que les reportages traditionnels.
  4. ^ "Magasins spécialisés : toujours le meilleur ami d'un marketeur ?" . Inprela Communications . 30 mai 2017.
  5. ^ Les brevets sont rédigés et publiés uniquement sous la direction de l'inventeur ou de l'organisation à laquelle l'inventeur a cédé le brevet. L'exactitude deleur contenu n'est pas vérifiée par les offices des brevets ou tout autre organisme indépendant. Voir Wikipedia : Exemples de sources fiables#Les brevets sont-ils des sources fiables ? .