Wikipédia : aucune recherche originale

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre
Aller à la navigation Aller à la recherche

En dehors de Wikipédia, la recherche originale est un élément clé du travail universitaire. Cependant, les éditeurs de Wikipédia ne doivent pas fonder leurs contributions sur leurs propres recherches originales. Les éditeurs de Wikipédia doivent fonder leurs contributions sur des sources fiables et publiées.

Les articles de Wikipédia ne doivent pas contenir de recherche originale . L'expression « recherche originale » (OR) est utilisée sur Wikipédia pour faire référence à des éléments tels que des faits, des allégations et des idées pour lesquels aucune source fiable et publiée n'existe. [a] Cela inclut toute analyse ou synthèse de matériel publié qui sert à atteindre ou à impliquer une conclusion non déclarée par les sources . Pour démontrer que vous n'ajoutez pas de recherche originale, vous devez être en mesure de citer des sources fiables et publiées qui sont directement liées au sujet de l'article et soutiennent directement le matériel présenté. (Cette politique de non-recherche originale ne s'applique pas aux pages de discussion et d'autres pages qui évaluent le contenu et les sources de l'article, telles que les discussions de suppression ou les tableaux d'affichage des politiques.)

L'interdiction de la recherche originale signifie que tout le matériel ajouté aux articles doit être attribuable à une source fiable et publiée, même s'il n'est pas réellement attribué . [a] La politique de vérifiabilité indique qu'une citation en ligne d'une source fiable doit être fournie pour toutes les citations, et pour tout ce qui est contesté ou susceptible d'être contesté, mais une source doitexistent même pour un matériel qui n'est jamais contesté. Par exemple : l'énoncé « la capitale de la France est Paris » n'a pas besoin de source, ni de recherche originale, car ce n'est pas quelque chose que vous avez imaginé et est facilement vérifiable ; par conséquent, personne n'est susceptible de s'y opposer et nous savons qu'il en existe des sources même si elles ne sont pas citées. La déclaration est attribut en mesure , même si ce ne attribut ed .

En dépit de la nécessité de sources fiables, vous ne devez pas plagier les ou violer leurs droits d' auteur . Réécrire le matériel source dans vos propres mots, tout en conservant la substance, n'est pas considéré comme une recherche originale.

"Aucune recherche originale" (NOR) est l'une des trois politiques de contenu de base qui, avec le point de vue neutre et la vérifiabilité , déterminent le type et la qualité du matériel acceptable dans les articles. Parce que ces politiques fonctionnent en harmonie, elles ne doivent pas être interprétées isolément les unes des autres et les éditeurs doivent se familiariser avec les trois. Pour savoir si une modification particulière constitue une recherche originale, consultez le tableau d'affichage Aucune recherche originale .

Utiliser des sources

La recherche qui consiste à collecter et organiser du matériel à partir de sources existantes dans le cadre des dispositions de cette politique de contenu et d'autres est fondamentale pour rédiger une encyclopédie. La meilleure pratique consiste à rechercher les sources les plus fiables sur le sujet et à résumer ce qu'elles disent dans vos propres mots, chaque déclaration de l'article étant attribuable à une source qui fait explicitement cette déclaration. Le matériel source doit être soigneusement résumé ou reformulé sans changer sa signification ou son implication. Veillez à ne pas aller au-delà de ce qui est exprimé dans les sources, ou à les utiliser de manière incompatible avec l'intention de la source, comme l'utilisation de matériel hors contexte . Bref, respectez les sources .

Si aucune source indépendante fiable ne peut être trouvée sur un sujet, Wikipédia ne devrait pas avoir d'article à ce sujet. Si vous découvrez quelque chose de nouveau, Wikipédia n'est pas l'endroit pour annoncer une telle découverte.

Sources fiables

Tout matériel contesté ou susceptible de l'être doit être étayé par une source fiable. Le matériel pour lequel aucune source fiable ne peut être trouvée est considéré comme une recherche originale. La seule façon de montrer que votre édition n'est pas une recherche originale est de citer une source publiée fiable qui contient le même matériel. Même avec du matériel bien sourcé, si vous l'utilisez hors de son contexte, ou pour parvenir ou impliquer une conclusion qui n'est pas directement et explicitement soutenue par la source, vous vous engagez dans une recherche originale ; voir ci - dessous .

En général, les sources les plus fiables sont :

  • Revues à comité de lecture
  • Livres publiés par les presses universitaires
  • Manuels de niveau universitaire
  • Magazines, revues et livres publiés par des maisons d'édition respectées
  • Journaux grand public

En règle générale, plus les gens s'engagent dans la vérification des faits, l'analyse des questions juridiques et l'examen minutieux de la rédaction, plus la publication est fiable. Le matériel auto-publié, que ce soit sur papier ou en ligne, n'est généralement pas considéré comme fiable, mais consultez les sources auto-publiées pour les exceptions.

Les informations contenues dans un article doivent être vérifiables dans les références citées. En général, les déclarations d'articles ne doivent pas s'appuyer sur des passages peu clairs ou incohérents, ou sur des commentaires de passage. Les passages ouverts à de multiples interprétations doivent être précisément cités ou évités. Un résumé d'une discussion approfondie doit refléter les conclusions de la source. Tirer des conclusions qui ne sont pas évidentes dans la référence est une recherche originale, quel que soit le type de source. Il est important que les références soient citées dans leur contexte et sur le sujet.

Sources primaires, secondaires et tertiaires

Les articles de Wikipédia devraient être basés sur des sources secondaires fiables et publiées et, dans une moindre mesure, sur des sources tertiaires et des sources primaires . Des sources secondaires ou tertiaires sont nécessaires pour établir la notoriété du sujet et éviter de nouvelles interprétations des sources primaires. Toutes les analyses et affirmations interprétatives ou synthétiques concernant les sources primaires doivent être référencées à une source secondaire ou tertiaire, et ne doivent pas être une analyse originale du matériel de source primaire par les éditeurs de Wikipédia.

L'approvisionnement approprié peut être une question compliquée, et ce sont des règles générales. Décider si les sources primaires, secondaires ou tertiaires sont appropriées dans un cas donné est une question de bon jugement éditorial et de bon sens , et doit être discuté sur les pages de discussion des articles. Une source peut être considérée comme principale pour une déclaration mais secondaire pour une autre. Même une source donnée peut contenir à la fois des sources primaires et secondaires pour une déclaration particulière. Aux fins de la présente politique, les sources primaires, secondaires et tertiaires sont définies comme suit : [b]

  • Les sources primaires sont des documents originaux proches d'un événement et sont souvent des récits rédigés par des personnes directement impliquées. Ils offrent un regard d'initié sur un événement, une période de l'histoire, une œuvre d'art, une décision politique, etc. Les sources primaires peuvent être ou non des sources indépendantes . Un compte rendu d'un incident de circulation rédigé par un témoin est une source principale d'informations sur l'événement ; de même, un article scientifique documentant une nouvelle expérience menée par l'auteur est une source principale sur le résultat de cette expérience. Les documents historiques tels que les journaux intimes sont des sources primaires. [c]
    Politique : Sauf restriction par une autre politique,
    1. Les sources primaires qui ont été publiées de manière fiable peuvent être utilisées dans Wikipédia, mais uniquement avec précaution, car il est facile de les utiliser à mauvais escient. [ré]
    2. Toute interprétation de matériel de source primaire nécessite une source secondaire fiable pour cette interprétation.
    3. Une source primaire ne peut être utilisée sur Wikipédia que pour faire des déclarations directes et descriptives de faits qui peuvent être vérifiés par toute personne instruite ayant accès à la source primaire mais sans autre connaissance spécialisée. Par exemple, un article sur un musicien peut citer des discographies et des listes de chansons publiées par la maison de disques, et un article sur un roman peut citer des passages pour décrire l'intrigue, mais toute interprétation a besoin d'une source secondaire.
    4. Ne pas analyser, évaluer, interpréter ou synthétiser dans une matière Trouvées principale source vous - même; au lieu de cela, référez-vous à des sources secondaires fiables qui le font.
    5. Ne basez pas un article entier sur des sources primaires et soyez prudent avant de fonder de longs passages sur celles-ci.
    6. N'ajoutez pas de matériel non sourcé à partir de votre expérience personnelle, car cela ferait de Wikipédia une source principale de ce matériel. Redoublez de prudence lorsque vous manipulez des sources primaires sur des personnes vivantes ; voir WP:Biographies de personnes vivantes § Évitez l'utilisation abusive des sources primaires , ce qui est une politique.

  • Une source secondaire fournit la propre réflexion d'un auteur basée sur des sources primaires, généralement à au moins une étape d'un événement. Il contient l' analyse, l'évaluation, l'interprétation ou la synthèse d' un auteur des faits, preuves, concepts et idées tirés de sources primaires. Les sources secondaires ne sont pas nécessairement des sources indépendantes . Ils s'appuient sur des sources primaires pour leur matériel, faisant des déclarations analytiques ou évaluatives à leur sujet. [e] Par exemple, un article de synthèse qui analyse des articles de recherche dans un domaine est une source secondaire pour la recherche. [F]Le fait qu'une source soit primaire ou secondaire dépend du contexte. Un livre d'un historien militaire sur la Seconde Guerre mondiale pourrait être une source secondaire sur la guerre, mais lorsqu'il inclut des détails sur les propres expériences de guerre de l'auteur, ce serait une source principale sur ces expériences. Une critique de livre peut aussi être une opinion, un résumé ou une critique savante. [g]
    Politique : les articles de Wikipédia s'appuient généralement sur du matériel provenant de sources secondaires fiables. Les articles ne peuvent faire une réclamation analytique, évaluative, interprétative ou synthétiqueque sicela a été publié par une source secondaire fiable.
  • Les sources tertiaires sont des publications telles que les encyclopédies et autres recueils qui résument les sources primaires et secondaires. Wikipédia est considéré comme une source tertiaire. [h] De nombreux manuels d'introduction au premier cycle sont considérés comme des sources tertiaires car ils résument de multiples sources secondaires.
    Politique : Des sources tertiaires fiables peuvent être utiles pour fournir des résumés généraux de sujets impliquant de nombreuses sources primaires et secondaires, et peuvent être utiles pour évaluer lepoids qui leur est dû, en particulier lorsque les sources primaires ou secondaires se contredisent. Certaines sources tertiaires sont plus fiables que d'autres, et au sein d'une source tertiaire donnée, certaines entrées peuvent être plus fiables que d'autres. Les articles Wikipedia ne peuvent pas être utilisés comme sources tertiaires dans d'autres articles Wikipedia, mais sont parfois utilisés comme sources primaires dans des articles sur Wikipedia lui-même (voirCategory:WikipediaetCategory:WikiProject Articles Wikipedia).

Synthèse du matériel publié

Ne combinez pas du matériel provenant de plusieurs sources pour parvenir ou impliquer une conclusion qui n'est explicitement indiquée par aucune des sources. De même, ne combinez pas différentes parties d'une même source pour parvenir ou impliquer une conclusion qui n'est pas explicitement énoncée par la source. Si une source fiable dit A et qu'une autre source fiable dit B, ne joignez pas A et B pour impliquer une conclusion C qui n'est mentionnée par aucune des sources. Ce serait une synthèse éditoriale inappropriée du matériel publié pour impliquer une nouvelle conclusion, qui est une recherche originale effectuée par un éditeur ici. [i] "A et B, donc C" n'est acceptable que si une source fiablea publié le même argument par rapport au sujet de l'article. Si une seule source dit "A" dans un contexte et "B" dans un autre, sans les relier, et ne fournit pas d'argument "donc C", alors "donc C" ne peut être utilisé dans aucun article.

Voici deux phrases montrant des exemples simples de synthèse éditoriale inappropriée. Dans la première phrase, les deux parties de la phrase peuvent provenir de sources fiables, mais elles ont été combinées pour impliquer que l'ONU n'a pas réussi à maintenir la paix dans le monde. Si aucune source fiable n'a combiné le matériel de cette manière, il s'agit d'une recherche originale.

??N L'objectif déclaré des Nations Unies est de maintenir la paix et la sécurité internationales, mais depuis sa création, il y a eu 160 guerres à travers le monde .

Dans cette deuxième phrase, le contraire est implicite en utilisant le même matériel, illustrant à quel point le matériel peut être facilement manipulé lorsque les sources ne sont pas respectées :

??N L'objectif déclaré des Nations Unies est de maintenir la paix et la sécurité internationales, et depuis sa création, il n'y a eu que 160 guerres dans le monde.

Voici deux paragraphes montrant des exemples plus complexes de synthèse éditoriale. Ils sont basés sur un article de Wikipédia sur un différend entre deux auteurs, ici appelé Smith et Jones. Ce premier paragraphe est bien, car chacune des phrases est soigneusement sourcée, en utilisant une source qui fait référence au même litige :

ChèqueOui Smith a déclaré que Jones a commis du plagiat en copiant des références du livre d'un autre auteur. Jones a répondu que c'est une pratique savante acceptable d'utiliser les livres d'autres personnes pour trouver de nouvelles références.

Ce deuxième paragraphe démontre une mauvaise synthèse éditoriale :

??N Si Jones ne consultait pas les sources originales, cela serait contraire à la pratique recommandée dans le manuel Harvard Writing with Sources , qui exige la citation de la source effectivement consultée. Le manuel de Harvard ne qualifie pas la violation de cette règle de « plagiat ». Au lieu de cela, le plagiat est défini comme l'utilisation des informations, des idées, des mots ou de la structure d'une source sans les citer.

Le deuxième paragraphe est une recherche originale car il exprime l'opinion d'un éditeur de Wikipédia selon laquelle, étant donné la définition du plagiat du manuel de Harvard, Jones ne l'a pas commis. Pour rendre le deuxième paragraphe cohérent avec cette politique, une source fiable serait nécessaire qui commente spécifiquement le différend Smith et Jones et fasse le même point sur le manuel de Harvard et le plagiat . En d'autres termes, cette analyse précise doit avoir été publiée par une source fiable en rapport avec le sujet avant de pouvoir être publiée sur Wikipédia.

Ce qui n'est pas une recherche originale

Images originales

En raison des lois sur le droit d'auteur dans un certain nombre de pays, il y a relativement peu d'images disponibles pour une utilisation sur Wikipédia. Les éditeurs sont donc encouragés à télécharger leurs propres images, en les publiant sous les licences Creative Commons appropriées ou d'autres licences libres. Les images originales créées par un wikipédien ne sont pas considérées comme des recherches originales, tant qu'elles n'illustrent pas ou n'introduisent pas des idées ou des arguments non publiés , la raison principale de la politique "Pas de recherche originale". Les légendes des images sont soumises à cette politique au même titre que les déclarations dans le corps de l'article.

Il n'est pas acceptable qu'un éditeur utilise la manipulation de photos pour déformer les faits ou la position illustrée par une image. Les images manipulées doivent être notées en évidence comme telles. Toute image manipulée dont la valeur encyclopédique est matériellement affectée doit être publiée sur Wikipedia:Files for discussion . Les images de personnes vivantes ne doivent pas présenter le sujet sous un jour faux ou dénigrant.

Traductions et transcriptions

La traduction fidèle de matériel source en anglais ou la transcription de mots prononcés à partir de sources audio ou vidéo n'est pas considérée comme une recherche originale. Pour plus d'informations sur la gestion des sources nécessitant une traduction, consultez WP:Verifiability § Sources non anglaises .

Calculs de routine

Les calculs de routine ne comptent pas comme des recherches originales, à condition qu'il y ait un consensus parmi les éditeurs que le résultat du calcul est correct et qu'il reflète de manière significative les sources . L'arithmétique de base , comme l'addition de nombres, la conversion d'unités ou le calcul de l'âge d'une personne est presque toujours autorisée. Voir aussi Catégorie:Modèles de conversion .

Des connaissances mathématiques peuvent être nécessaires pour suivre un calcul de « routine », notamment pour des articles sur les mathématiques ou sur les sciences dures. Dans certains cas, les éditeurs peuvent montrer leur travail dans une note de bas de page.

Les comparaisons de statistiques présentent des difficultés particulières. Les éditeurs ne doivent pas comparer les statistiques provenant de sources qui utilisent des méthodologies différentes.

Politiques associées

Vérifiabilité

Le contenu de Wikipédia est déterminé par des informations précédemment publiées plutôt que par les croyances ou les expériences personnelles de ses éditeurs. Même si vous êtes sûr que quelque chose est vrai , il doit être vérifiable avant de pouvoir l'ajouter. La politique dit que tout le matériel contesté ou susceptible d'être contesté, et toutes les citations, ont besoin d'une source fiable ; ce qui compte comme une source fiable est décrit dans WP:Vérifiabilité § Sources fiables .

Point de vue neutre

L'interdiction de la recherche originale limite la mesure dans laquelle les éditeurs peuvent présenter leurs propres points de vue dans les articles. En renforçant l'importance d'inclure des recherches vérifiables produites par d'autres, cette politique favorise l'inclusion de points de vue multiples. Par conséquent, cette politique renforce notre politique de neutralité. Dans de nombreux cas, il existe plusieurs points de vue établis sur un sujet donné. Dans de tels cas, aucune position unique, aussi bien documentée soit-elle, ne fait autorité. Il n'est pas de la responsabilité d'un éditeur de rechercher tous les points de vue. Mais lors de l'incorporation de la recherche dans un article, il est important que les éditeurs fournissent un contexte pour ce point de vue, en indiquant dans quelle mesure la position est répandue et si elle est détenue par une majorité ou une minorité.

L'inclusion d'un point de vue qui n'est partagé que par une infime minorité peut constituer une recherche originale. Jimbo Wales a dit à ce sujet :

  • Si votre point de vue est majoritaire, alors il devrait être facile de le justifier en se référant à des textes de référence communément acceptés ;
  • Si votre point de vue est soutenu par une minorité significative, il devrait être facile de nommer des adhérents éminents ;
  • Si votre point de vue est partagé par une très petite minorité, alors - qu'il soit vrai ou non, que vous puissiez le prouver ou non - il n'a pas sa place dans Wikipédia, sauf peut-être dans un article annexe. Wikipédia n'est pas le lieu de la recherche originale. [9]

Voir également

Des lignes directrices

Modèles

  • {{ Recherche originale }} : utilisé pour avertir de la recherche originale
  • {{ OU }} : balise intégrée utilisée pour avertir de la recherche originale
  • {{ Synthesis }}—utilisé pour avertir d'une synthèse non publiée
  • {{ AEIS }} : utilisé dans les discussions/tableaux d'affichage pour rappeler que les allégations analytiques, évaluatives, interprétatives ou synthétiques nécessitent des sources secondaires
  • Modèles de messages/Disputes — répertorie d'autres modèles d'avertissement liés à OU, entre autres

Pages supplémentaires

Essais

Aide à la recherche

Remarques

  1. ^ a b Par "existe", la communauté signifie que la source fiable doit avoir été publiée et existe toujours - quelque part dans le monde, dans n'importe quelle langue, qu'elle soit ou non accessible en ligne - même si aucune source n'est actuellement nommée dans l'article . Les articles qui ne mentionnent actuellement aucune référence de quelque type que ce soit peuvent être entièrement conformes à cette politique, à condition que l'on puisse raisonnablement s'attendre à ce que chaque élément soit pris en charge par une source publiée et fiable.
  2. ^ La bibliothèque de l'Université du Maryland fournit des exemples typiques de sources primaires, secondaires et tertiaires. [1]
  3. ^ D'autres exemples de sources primaires comprennent : des artefacts archéologiques ; résultats du recensement; vidéo ou transcriptions de surveillance, d'audiences publiques, etc. ; rapports d'enquête; procès/contentieux dans n'importe quel pays (y compris le matériel – qui se rapporte soit au procès, soit à l'une des parties impliquées dans le procès – publié/rédigé par toute partie impliquée, avant, pendant ou après le procès) ; éditoriaux, éditoriaux, chroniques, blogs et autres articles d'opinion, y compris (selon le contexte) des critiques et des interviews (voir Wikipedia:Sources fiables § Organismes de presse ); résultats tabulés d'enquêtes ou de questionnaires; œuvres philosophiques originales; écriture religieuse; des ouvrages médiévaux et antiques, même s'ils citent des écrits antérieurs connus ou perdus ; plaques funéraires et pierres tombales; et des œuvres artistiques et fictives telles que des poèmes, des scénarios, des scénarios, des romans, des films, des vidéos et des émissions de télévision. Pour les définitions des sources primaires :
    • Les bibliothèques de l'Université du Nevada à Reno définissent les sources primaires comme fournissant "une vue intérieure d'un événement particulier". Ils offrent comme exemples : des documents originaux , tels que des autobiographies, des journaux intimes, des e-mails, des interviews, des lettres, des procès-verbaux, des séquences de films d'actualité, des documents officiels, des photographies, des données de recherche brutes et des discours ; œuvres créatives , telles que l'art, le théâtre, les films, la musique, les romans, la poésie ; et des reliques ou des artefacts , tels que des bâtiments, des vêtements, de l'ADN, des meubles, des bijoux et de la poterie. [2]
    • La bibliothèque de l'Université de Californie à Berkeley propose cette définition : « Les sources primaires ont été soit créées au cours de la période étudiée, soit ont été créées à une date ultérieure par un participant aux événements étudiés (comme dans le cas des mémoires). point de vue individuel d'un participant ou d'un observateur. Les sources primaires permettent au chercheur de se rapprocher le plus possible de ce qui s'est réellement passé au cours d'un événement historique ou d'une période de temps". [3]
    • Les bibliothèques de l'Université Duke proposent cette définition : « Une source primaire est un récit de première main d'un événement. Les sources primaires peuvent inclure des articles de journaux, des lettres, des journaux intimes, des interviews, des lois, des rapports de commissions gouvernementales et de nombreux autres types de documents. [4]
  4. ^ Toute réclamation exceptionnelle nécessiterait des sources exceptionnelles .
  5. ^ La bibliothèque de l'Université de Californie à Berkeley définit la « source secondaire » comme « un ouvrage qui interprète ou analyse un événement ou un phénomène historique. Il s'agit généralement d'au moins une étape éloignée de l'événement ». [3]
  6. ^ La page de la bibliothèque du Collège Ithaca sur les sources primaires et secondaires compare les articles de recherche aux articles de synthèse. [5] Sachez que l'un ou l'autre type d'article peut être à la fois une source primaire et secondaire, bien que les articles de recherche aient tendance à être plus utiles en tant que sources primaires et les articles de synthèse en tant que sources secondaires.
  7. ^ Les critiques de livres peuvent être répertoriées dans des sections distinctes d'une source d'actualités ou peuvent être intégrées dans des rapports d'actualités plus importants. La couverture multiple dans les critiques de livres est considérée comme l'un des critères de notoriété des livres ; Les critiques de livres doivent être considérées comme des sources d'appui dans les articles sur les livres. Évitez d'utiliser des critiques de livres comme sources fiables pour les sujets abordés dans le livre ; une critique de livre est destinée à être une critique indépendante du livre, de l'auteur et des problèmes d'écriture connexes plutôt que d'être considérée comme une source secondaire pour les sujets abordés dans le livre. Pour les définitions des critiques de livres :
    • Wordnet 2011 de Princeton définit la critique de livre comme « une critique d'un livre (généralement, [d'] un livre récemment publié) ». [6]
    • Virginia Tech University Libraries donne la définition suivante : « Une critique de livre est un article publié dans un journal, un magazine ou un ouvrage universitaire qui décrit et évalue un livre  … Les critiques diffèrent des critiques littéraires de livres. Les critiques explorent le style et les thèmes. utilisé par un auteur ou un genre." [7]
  8. ^ Bien qu'il s'agisse d'une source tertiaire, Wikipedia n'est pas considéré comme une source fiable pour les articles de Wikipedia ; voir WP:Vérifiabilité § Wikipédia et les sources qui le reflètent ou l'utilisent , et WP:Identification des sources fiables § Contenu généré par l'utilisateur .
  9. ^ Jimmy Wales a dit à propos des théories historiques synthétisées : « Certains qui comprennent parfaitement pourquoi Wikipédia ne devrait pas créer de nouvelles théories de la physique en citant les résultats d'expériences et ainsi de suite et en les synthétisant en quelque chose de nouveau, peuvent ne pas voir comment la même chose s'applique à l'histoire". [8]

Les références

  1. ^ "Sources primaires, secondaires et tertiaires" . Bibliothèques de l'Université du Maryland. Archivé de l'original le 1er février 2013.
  2. ^ "Qu'est-ce qu'une source primaire ?" . Université du Nevada, bibliothèques Reno. Archivé de l'original le 9 février 2007.
  3. ^ un b "Trouver des Sources Primaires Historiques" . Université de Californie, bibliothèque de Berkeley. Archivé de l'original le 2 juillet 2012.
  4. ^ "Comment trouver des sources primaires" . Bibliothèques de l'Université Duke. Archivé de l'original le 13 mars 2012.
  5. ^ "Sources primaires et secondaires" . Bibliothèque du Collège d'Ithaque. Archivé de l'original le 6 octobre 2013.
  6. ^ "critique de livre" . Recherche WordNet 3.1 . Université de Princeton.
  7. ^ "Revues de livres" . Bibliothèques de l'Université Virginia Tech. Archivé de l'original le 5 janvier 2013.
  8. ^ Pays de Galles, Jimmy (6 décembre 2004). "Recherche originale" . Liste de diffusion WikiFR-l . Fondation Wikimédia.
  9. ^ Pays de Galles, Jimmy (29 septembre 2003). "[email protected]: --A Request RE a WIKIArticle--" . Liste de diffusion WikiFR-l . Fondation Wikimédia.

Lectures complémentaires