Wikipédia : Notabilité

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre
Aller à la navigation Aller à la recherche

Sur Wikipédia , la notabilité est un test utilisé par les éditeurs pour décider si un sujet donné mérite son propre article.

Les informations sur Wikipédia doivent être vérifiables ; si aucune source fiable et indépendante ne peut être trouvée sur un sujet, il ne devrait pas y avoir d'article séparé. Le concept de notabilité de Wikipedia applique cette norme de base pour éviter l'inclusion aveugle de sujets. Les sujets des articles et des listes doivent être remarquables ou « dignes d'être signalés ». Déterminer la notabilité ne dépend pas nécessairement de facteurs tels que la renommée, l'importance ou la popularité, bien que ceux-ci puissent améliorer l'acceptabilité d'un sujet qui répond aux directives expliquées ci-dessous.

Un sujet est présumé mériter un article si :

  1. Il répond soit à la directive de notabilité générale (GNG) ci-dessous, soit aux critères décrits dans une directive de notabilité spécifique à un sujet (SNG) répertorié dans l'encadré à droite ; et
  2. Cela n'est pas exclu en vertu de la politique Ce que Wikipédia n'est pas .

Cela ne garantit pas qu'un sujet sera nécessairement traité comme une page distincte et autonome. Les éditeurs peuvent utiliser leur discrétion pour fusionner ou regrouper deux ou plusieurs sujets connexes en un seul article. Ces lignes directrices décrivent seulement dans quelle mesure un sujet convient à son propre article ou à sa propre liste . Ils ne limitent pas le contenu d'un article ou d'une liste, bien que la notabilité soit couramment utilisée comme critère d'inclusion pour les listes (par exemple pour répertorier les anciens élèves d'une école ). Pour les politiques de Wikipédia concernant le contenu, voir Point de vue neutre , Vérifiabilité , Aucune recherche originale ,Ce que Wikipédia n'est pas , et Biographies de personnes vivantes .

Directive générale sur la notabilité

Un sujet est présumé être adapté à un article autonome ou d'une liste quand il a reçu une importante couverture dans des sources fiables qui sont indépendantes du sujet ,

  • « Couverture significative » aborde le sujet directement et en détail, de sorte qu'aucune recherche originale n'est nécessaire pour en extraire le contenu. Une couverture significative est plus qu'une simple mention, mais elle n'a pas besoin d'être le sujet principal du matériel source.
    • L'histoire d' IBM par Robert Sobel est clairement une couverture non triviale d'IBM.
    • Martin Walker déclaration de, dans un article de journal sur Bill Clinton , [1] que « Au lycée, il faisait partie d'un groupe de jazz appelé Trois aveugles souris » est clairement une mention trivial de cette bande.
  • « Fiable » signifie que les sources ont besoin d'intégrité éditoriale pour permettre une évaluation vérifiable de la notabilité, conformément à la directive sur les sources fiables . Les sources peuvent englober des œuvres publiées sous toutes les formes et dans tous les médias, et dans n'importe quelle langue . La disponibilité de sources secondaires couvrant le sujet est un bon test de notoriété.
  • Les « sources » [2] doivent être des sources secondaires , car celles-ci fournissent la preuve la plus objective de notabilité. Il n'y a pas de nombre fixe de sources requis car les sources varient en qualité et en profondeur de couverture, mais plusieurs sources sont généralement attendues. [3] Les sources ne doivent pas nécessairement être disponibles en ligne ou rédigées en anglais . Les publications multiples du même auteur ou du même organisme sont généralement considérées comme une source unique aux fins d'établir la notabilité.
  • « Indépendant du sujet » exclut les œuvres produites par le sujet de l'article ou une personne qui lui est affiliée. Par exemple, la publicité, les communiqués de presse, les autobiographies et le site Web du sujet ne sont pas considérés comme indépendants. [4]
  • " Présumé " signifie qu'une couverture significative dans des sources fiables crée une hypothèse, et non une garantie, qu'un sujet mérite son propre article. Une discussion plus approfondie pourrait conclure que le sujet ne devrait pas avoir d'article indépendant, peut-être parce qu'il viole ce que Wikipédia n'est pas , en particulier la règle selon laquelle Wikipédia n'est pas une collection d'informations aveugle . [5]

Si un sujet ne répond pas à ces critères mais contient tout de même des faits vérifiables, il peut être utile d'en discuter dans un autre article.

Directives de notabilité spécifiques au sujet

Dans certains domaines, des directives de notabilité spécifiques au sujet (SNG) dérivées du consensus ont été écrites pour aider à clarifier quand un article autonome peut ou doit être écrit. Les directives de sujet actuellement acceptées sont répertoriées dans l'encadré en haut de cette page et dans la catégorie : directives de notabilité Wikipédia. Les articles de Wikipédia sont généralement écrits sur la base d'un approvisionnement approfondi, indépendant et fiable, avec quelques exceptions spécifiques à un sujet liées à l'indépendance. Les directives de notabilité spécifiques au sujet incluent généralement des critères vérifiables sur un sujet qui montrent qu'il existe probablement une source appropriée pour ce sujet. Par conséquent, les sujets qui passent un SNG sont présumés mériter un article, bien que les articles qui passent un SNG ou le GNG puissent toujours être supprimés ou fusionnés dans un autre article, en particulier si une source adéquate ou une couverture significative ne peut être trouvée, ou si le sujet n'est pas approprié pour une encyclopédie.

Les SNG servent également à des fins supplémentaires et variables selon le sujet. Certains SNG, par exemple ceux dans les domaines des films , des biographies et des politiciens , fournissent des conseils lorsque les sujets ne doivent pas être créés. Les SNG peuvent également fournir des exemples de sources et de types de couverture considérés comme importants aux fins de déterminer la notabilité, tels que le traitement des critiques de livres pour nos directives de littérature et les exigences strictes de couverture significative énoncées dans le SNG pour les organisations et les entreprises . Certains SNG ont des fonctions spécialisées : par exemple, le SNG pour les universitaires et les professeurs et le SNG pour les caractéristiques géographiques fonctionnent selon des principes différents du GNG.

Certains WikiProjects ont fourni des conseils supplémentaires sur la notabilité des sujets dans leur domaine. Les éditeurs sont avertis que ces pages d'orientation sur la notabilité de WikiProject doivent être traitées comme des essais et n'établissent pas de nouvelles normes de notabilité, sans le poids d'un large consensus sur les directives de notabilité générales et spécifiques au sujet dans diverses discussions (comme sur Wikipédia : Articles à supprimer ) .

Les directives de notabilité ne s'appliquent pas au contenu des articles ou des listes

Les critères appliqués à la création ou à la conservation d'un article ne sont pas les mêmes que ceux appliqués au contenu qu'il contient. Les directives de notabilité ne s'appliquent pas au contenu des articles ou des listes (à l'exception des listes qui limitent l'inclusion à des éléments ou des personnes notables). La couverture du contenu dans un article ou une liste donnée (c'est-à-dire si quelque chose est suffisamment remarquable pour être mentionné dans l'article ou la liste) est régie par le principe de la pondération et d'autres politiques de contenu . Pour plus d'informations sur les articles de liste, voir Notabilité des listes et Critères de sélection de liste .

Le contenu de l'article ne détermine pas la notabilité

La notabilité est une propriété d'un sujet et non d'un article de Wikipédia. Si le sujet n'a pas été traité en dehors de Wikipédia, aucune amélioration du contenu de Wikipédia ne rendra soudain le sujet remarquable. Inversement, si le matériel source existe, même une rédaction et un référencement très médiocres dans un article Wikipédia ne diminueront pas la notoriété du sujet.

La notabilité nécessite des preuves vérifiables

Le thème commun dans les directives de notabilité est qu'il doit y avoir des preuves vérifiables et objectives que le sujet a reçu une attention significative de sources indépendantes pour soutenir une revendication de notabilité.

Aucun sujet n'est automatiquement ou intrinsèquement notable simplement parce qu'il existe : la preuve doit montrer que le sujet a acquis une couverture ou une reconnaissance indépendante significative, et qu'il ne s'agissait pas d'un simple intérêt à court terme , ni le résultat d' une activité promotionnelle ou d'une publicité aveugle , et n'est pas non plus le sujet ne convient pas pour toute autre raison . Les sources de preuves comprennent des publications reconnues évaluées par des pairs, des livres crédibles et faisant autorité, des sources médiatiques réputées et d'autres sources fiables en général.

La notabilité est basée sur l'existence de sources appropriées, et non sur l'état de sourcing dans un article

L'absence de sources ou de citations dans un article (par opposition à l'inexistence de sources) n'indique pas qu'un sujet n'est pas notable. La notabilité requiert uniquement l' existence de sources indépendantes et fiables appropriées, et non leur présence immédiate ou leur citation dans un article. Les éditeurs évaluant la notabilité doivent considérer non seulement toutes les sources actuellement nommées dans un article, mais aussi la possibilité ou l'existence de sources indiquant la notabilité qui ne sont pas actuellement nommées dans l'article. Ainsi, avant de proposer ou de nommer un article pour suppression, ou d'offrir un avis basé sur la notabilité dans une discussion de suppression , les éditeurs sont fortement encouragés à tenter de trouver des sources pour le sujet en question et envisager la possibilité de sources existantes si aucune ne peut être trouvée par une recherche.

Les articles de Wikipédia ne sont pas un brouillon final , et le sujet d'un article peut être remarquable si de telles sources existent, même si elles n'ont pas encore été nommées. S'il est probable qu'une couverture significative dans des sources indépendantes puisse être trouvée pour un sujet, la suppression en raison d'un manque de notabilité est inappropriée. Cependant, une fois que la notoriété d'un article a été contestée, le simple fait d'affirmer que des sources non spécifiées existent est rarement convaincant, surtout si le temps passe et que la preuve réelle ne fait pas surface.

La notoriété n'est pas temporaire

La notabilité n'est pas temporaire ; une fois qu'un sujet a fait l'objet d'une « couverture importante » conformément à la directive générale sur la notabilité, il n'a pas besoin d'avoir une couverture continue.

Bien que la notabilité elle-même ne soit pas temporaire, une réévaluation de la preuve de la notabilité ou de l'adéquation des articles existants peut être demandée par tout utilisateur via une discussion de suppression , ou de nouvelles preuves peuvent apparaître pour des articles précédemment jugés inappropriés. Ainsi, un article peut être proposé pour suppression des mois, voire des années après sa création, ou recréé chaque fois que de nouvelles preuves soutiennent son existence en tant qu'article autonome.

Des sujets notables ont attiré l'attention sur une période de temps suffisamment importante

Wikipédia est un indicateur retardé de notabilité . Tout comme un indicateur économique retardé indique ce que faisait l'économie dans le passé, un sujet n'est « remarquable » en termes de Wikipédia que si le monde extérieur en a déjà « remarqué ». De brèves rafales de couverture médiatique peuvent ne pas suffisamment démontrer la notoriété. Cependant, une couverture soutenue est un indicateur de notabilité, tel que décrit par la notabilité des événements . Les nouvelles organisations et les événements futurs pourraient passer WP:GNG , mais ne pas avoir une couverture suffisante pour satisfaire WP:NOTNEWSPAPER , et ceux-ci doivent toujours également satisfaire WP:NOTPROMOTION .

Si des sources fiables ne couvrent une personne que dans le contexte d'un événement unique, et si cette personne reste, ou est susceptible de rester, une personne de profil bas, nous devrions généralement éviter d'avoir un article biographique sur cette personne .

S'il faut créer des pages autonomes

Lors de la création de nouveau contenu sur un sujet notable, les éditeurs doivent réfléchir à la meilleure façon d'aider les lecteurs à le comprendre. Parfois, la meilleure compréhension est de présenter le matériel sur une page autonome dédiée, mais ce n'est pas obligatoire. Il y a d'autres moments où il est préférable de couvrir des sujets notables, qui devraient clairement être inclus dans Wikipedia, dans le cadre d'une page plus large sur un sujet plus large, avec plus de contexte. Une décision de couvrir un sujet notable uniquement dans le cadre d'une page plus large ne déprécie en aucun cas l'importance du sujet. Le jugement éditorial entre dans chaque décision de créer ou non une page séparée, mais la décision doit toujours être basée sur des considérations spécifiques sur la façon de rendre le sujet compréhensible, et pas seulement sur des goûts ou des aversions personnels. Wikipédia est une encyclopédie numérique , et donc la quantité de contenu et de détails ne doit pas être limitée par des préoccupations concernant la disponibilité de l'espace.

  • D'autres informations fournissent-elles le contexte nécessaire ? Parfois, un sujet notable peut être mieux couvert dans le cadre d'un article plus large, où il peut y avoir un contexte plus complet qui serait perdu sur une page distincte ( Barack Obama présidentielle campagne, 2012#Autres initiatives et Mitt Romney campagne présidentielle, 2012#International voyage , par exemple). D'autres fois, les pages autonomes sont bien justifiées (comme avec le président des États-Unis ainsi que les biographies autonomes de chaque président individuel). On devrait particulièrement considérer le poids dû et indu . Les théories marginales , par exemple, peuvent mériter des pages autonomes mais avoir un poids excessif sur une page sur le concept grand public.
  • Les sujets connexes fournissent-ils le contexte nécessaire ? Parfois, plusieurs sujets connexes, chacun d'entre eux de la même notable, peuvent être collectées dans une seule page, où les relations entre elles peuvent être mieux appréciés que si elles étaient chacune une page séparée (au Musique de Final Fantasy VII série ). D'autres fois, lorsque de nombreux sujets notables similaires existent, il n'est pas pratique de les rassembler sur une seule page, car l'article résultant serait trop lourd. Dans ce cas, une option viable consiste à créer une nouvelle liste ou catégorie pour le sujet plus large et à créer un lien vers les articles individuels à partir de celle-ci (comme avec Category:Restaurants in New York City ).
  • Quel sourcing est disponible actuellement ? Parfois, lorsqu'un sujet est remarquable, mais qu'il est peu probable qu'il y ait jamais beaucoup de choses à écrire à ce sujet, les éditeurs doivent peser les avantages et les inconvénients de la création d'un talon permanent . D'un autre côté, un article peut être un talon même si de nombreuses sources existent, mais n'ont tout simplement pas encore été incluses. Une page aussi courte est mieux développée que fusionnée en une page plus grande (voir aussi les essais Wikipedia:Chaque flocon de neige est unique et Wikipedia:Run-of-the-mill ). Parfois, lorsque les informations sur un événement futur sont rares, la couverture peut plutôt être mieux adaptée à un article englobant plus large (voir aussi Wikipedia:CRYSTAL). D'autres fois, un événement futur peut clairement convenir à une page autonome avant qu'il ne se produise (comme les Jeux olympiques d'été de 2020 [6] ). Cependant, avant de créer un tel article, assurez-vous que la probabilité que l'événement futur se produise est raisonnablement assurée. Par exemple, le WikiProject Film recommande fortement qu'un article indépendant pour un nouveau film ne soit créé que si des sources fiables confirment que la photographie principale du film a commencé, car l'achèvement du film est généralement vu jusqu'à la fin à partir de ce moment.

Les directives de notabilité spécifiques à un sujet et les pages de conseils WikiProject peuvent fournir des informations sur la façon de prendre ces décisions éditoriales dans des domaines particuliers. Lorsqu'une page autonome est créée, elle peut être dérivée d'une page plus large. Inversement, lorsque des sujets notables ne sont pas dotés de pages autonomes, les pages de redirection et la désambiguïsation peuvent être utilisées pour diriger les lecteurs recherchant de tels sujets vers les articles et les sections appropriés (voir aussi Wikipedia:Les redirections sont bon marché ).

Pourquoi nous avons ces exigences

Les éditeurs appliquent des normes de notabilité à tous les sujets pour déterminer si Wikipédia en anglais devrait avoir un article distinct et autonome sur ce sujet. L'objectif principal de ces normes est de garantir que les éditeurs créent des articles conformes aux principales politiques de contenu.

  • Nous avons besoin d'une "couverture importante" dans des sources fiables afin que nous puissions réellement écrire un article entier, plutôt qu'un demi-paragraphe ou une définition de ce sujet. Si seulement quelques phrases pouvaient être écrites et étayées par des sources sur le sujet, ce sujet ne se qualifie pas pour une page séparée, mais devrait plutôt être fusionné dans un article sur un sujet plus large ou une liste pertinente. (Voir les conseils ci-dessous .)
  • Nous exigeons l'existence de « sources fiables » afin que nous puissions être sûrs que nous ne transmettons pas de potins aléatoires, ne perpétuons pas des canulars ou ne publions pas de collections d'informations sans discernement .
  • Nous exigeons que tous les articles reposent principalement sur des « sources tierces » ou « indépendantes » afin que nous puissions rédiger un article juste et équilibré qui soit conforme à la politique de point de vue neutre de Wikipédia et pour garantir que les articles ne font pas la publicité d' un produit, d'un service, ou organisation.
  • Nous exigeons l'existence d'au moins une source secondaire pour que l'article puisse être conforme à Wikipédia : aucune recherche originale n'exige que tous les articles soient basés sur des sources secondaires.
  • Nous avons besoin de plusieurs sources pour pouvoir écrire un article raisonnablement équilibré qui soit conforme à Wikipedia:Point de vue neutre , plutôt que de représenter le point de vue d'un seul auteur. C'est également la raison pour laquelle plusieurs publications d'une même personne ou organisation sont considérées comme une source unique aux fins de se conformer à l'exigence « multiple ».
  • Nous demandons aux éditeurs d'utiliser leur jugement sur la façon d'organiser les sujets afin que nous n'ayons ni articles longs et volumineux ni articles si étroits qu'ils ne puissent pas être correctement développés . Les éditeurs peuvent décider qu'il est préférable pour les lecteurs de présenter un sujet restreint dans le cadre d'un sujet plus large. Par exemple, les éditeurs préfèrent normalement fusionner les informations sur les traductions de livres dans le sujet plus large du livre original, car dans leur jugement éditorial, l'article fusionné est plus informatif et plus équilibré pour les lecteurs et réduit les informations redondantes dans l'encyclopédie. (Pour des idées sur la façon de traiter le matériel qui peut être mieux traité en le plaçant dans un autre article, voir WP:FAILN .)

Étant donné que ces exigences sont basées sur des politiques de contenu majeures, elles s'appliquent à tous les articles, et pas uniquement aux articles justifiés selon les critères généraux de notabilité . Elles ne s'appliquent cependant pas aux pages dont la finalité première est la navigation (par exemple toutes les pages de désambiguïsation et certaines listes ).

Circonstances courantes

Auto-promotion et publicité

La publication dans une source fiable n'est pas toujours une bonne preuve de notoriété. Wikipédia n'est pas un média promotionnel . L'auto-promotion, l'autobiographie, le placement de produit et la plupart des contenus payants ne sont pas des voies valables vers un article d'encyclopédie. Le baromètre de notabilité est de savoir si des personnes indépendantes du sujet lui-même (ou de son fabricant, créateur, auteur, inventeur ou vendeur) ont réellement considéré le sujet suffisamment remarquable pour avoir écrit et publié leurs propres ouvrages non triviaux qui se concentrent sur sans incitation, promotion ou autre influence de la part de personnes liées au sujet.

Des sources indépendantes sont également nécessaires pour garantir qu'un article neutre puisse être écrit ; voir Wikipedia:Autobiography pour une discussion sur les problèmes de neutralité des sources auto-publiées. Même les sources auto-publiées non promotionnelles, comme les manuels techniques qui accompagnent un produit, ne sont toujours pas une preuve de notoriété car elles ne sont pas une mesure de l'attention qu'un sujet a reçue.

Événements

Wikipédia n'est pas une source d'information : il faut plus que de simples reportages d'actualité sur un événement ou un sujet unique pour constituer une couverture significative. Par exemple, la couverture médiatique courante telle que les communiqués de presse, les annonces publiques, la couverture sportive et le journalisme tabloïd n'est pas une couverture significative. Même un grand nombre de reportages qui ne fournissent aucune analyse critique de l'événement n'est pas considéré comme une couverture significative. Le projet Wikimedia Wikinews couvre les sujets de la couverture médiatique actuelle. Dans certains cas, la notoriété d'une entité controversée (comme un livre) pourrait survenir soit parce que l'entité elle-même était notable, soit parce que la controverse était notable en tant qu'événement - les deux doivent être pris en compte.

Listes autonomes

Les directives de notabilité s'appliquent également à la création de listes et de tableaux autonomes. La notabilité des listes (qu'elles soient intitulées « Liste des X » ou « X ») est basée sur le groupe. Une raison acceptée pour laquelle un sujet de liste est considéré comme notable est s'il a été discuté en groupe ou défini par des sources indépendantes fiables, conformément aux directives ci-dessus ; les sujets de liste notables sont appropriés pour une liste autonome . L'intégralité de la liste n'a pas besoin d'être documentée dans les sources pour la notabilité, seulement que le regroupement ou l'ensemble en général l'a été. Étant donné que le groupe ou l'ensemble est remarquable, les éléments individuels de la liste n'ont pas besoin d'être remarquables indépendamment, bien que les éditeurs puissent, à leur discrétion,choisir de limiter les grandes listes en n'incluant que les entrées pour les éléments notables indépendamment ou ceux avec des articles Wikipedia .

Il n'y a pas actuellement de consensus sur la manière d'évaluer la notabilité de listes plus complexes et de catégorisation croisée (telles que les « Listes de X sur Y ») ou sur les autres critères qui peuvent justifier la notabilité de listes autonomes, bien que des croisements non encyclopédiques les catégorisations sont abordées dans Wikipédia : Ce que Wikipédia n'est pas . Les listes qui remplissent des objectifs d'information, de navigation ou de développement reconnus sont souvent conservées indépendamment de toute notoriété démontrée. Les éditeurs sont toujours invités à démontrer la notabilité de la liste via le groupement lui-même avant de créer des listes autonomes.

Sujets marginaux

Pour obtenir des conseils sur les sujets marginaux, voir Wikipedia:Fringe theories .

Articles ne satisfaisant pas aux critères de notabilité

Les sujets qui ne répondent pas à ce critère ne sont pas retenus en tant qu'articles séparés. Les sujets non notables avec des articles ou des listes notables étroitement liés sont souvent fusionnés dans ces pages, tandis que les sujets non notables sans ces cibles de fusion sont généralement supprimés.

Si un article ne cite pas suffisamment de sources pour démontrer la notoriété de son sujet, recherchez vous-même les sources ou :

  • Demandez conseil au créateur de l'article ou à un expert en la matière [7] pour savoir où chercher des sources.
  • Placez une balise {{ notability }} sur l'article pour alerter les autres éditeurs.
  • Si l'article porte sur un domaine spécialisé, utilisez la balise {{ expert-subject }} avec un WikiProject spécifique pour attirer des éditeurs connaissant ce domaine, qui peuvent avoir accès à des sources fiables non disponibles en ligne.

Si les sources appropriées ne peuvent pas être trouvées après une recherche de bonne foi, envisagez de fusionner le contenu vérifiable de l'article dans un article plus large fournissant un contexte. [8] Sinon, en cas de suppression : [9]

  • Si l'article répond à nos critères de suppression rapide , vous pouvez utiliser une balise de suppression spécifique à un critère répertoriée sur cette page.
  • Utilisez la balise {{ prod }} pour les articles qui ne répondent pas aux critères de suppression rapide, mais qui sont des candidats à la suppression non controversés. Cela permet à l'article d'être supprimé après sept jours si personne ne s'y oppose. Pour plus d'informations, voir Wikipedia:Proposed suppression .
  • Pour les cas où vous n'êtes pas sûr de la suppression, pensez que d'autres pourraient s'y opposer, ou qu'un autre éditeur s'est déjà opposé à une précédente suppression proposée, nommez l'article pour le processus de suppression des articles , où les mérites seront débattus et délibérés pendant sept jours.

Pour les articles sur des sujets qui ne sont manifestement pas notables, la suppression est généralement la réponse la plus appropriée, bien que d'autres options puissent aider la communauté à préserver tout matériel utile .

Voir également

  • MOS:NOTE : Manuel de Style sur "Langage instructif et présomptueux"

Remarques

  1. ^ Martin Walker (1992-01-06). "Tough love child of Kennedy" . Le Gardien .
  2. ^ Y compris, mais sans s'y limiter, les journaux, les livres et les livres électroniques, les magazines, les documentaires télévisés et radiophoniques, les rapports d'agences gouvernementales et les revues universitaires. En l'absence de sources multiples, il doit être possible de vérifier que la source reflète un point de vue neutre, est crédible et fournit suffisamment de détails pour un article complet.
  3. ^ Le manque de sources multiples suggère que le sujet peut être plus approprié pour être inclus dans un article sur un sujet plus large. Il est courant que plusieurs journaux ou revues publient la même histoire, parfois avec des modifications mineures ou des titres différents, mais une histoire ne constitue pas plusieurs œuvres. Plusieurs revues publiant simultanément différents articles ne constituent pas toujours des ouvrages multiples, surtout lorsque les auteurs s'appuient sur les mêmes sources, et se contentent de reformuler les mêmes informations. De même, une série de publications du même auteur ou dans le même périodique est normalement comptée comme une seule source.
  4. ^ Les œuvres produites par le sujet, ou celles qui ont un lien étroit avec lui, sont peu susceptibles d'être une preuve solide de notoriété. Voir aussi : Wikipedia:Verifiability#Sources douteuses pour la gestion de telles situations.
  5. ^ De plus, toute couverture dans des sources fiables ne constitue pas une preuve de notoriété aux fins de la création d'un article ; par exemple, les annuaires et les bases de données, les publicités, les colonnes d'annonces et les reportages mineurs sont tous des exemples de couverture qui peuvent ne pas réellement prendre en charge la notoriété lorsqu'ils sont examinés, malgré leur existence en tant que sources fiables .
  6. ^ Bien que cet exemple particulier puisse être considéré comme quelque peu ironique
  7. ^ Parfois, le fait de contacter le sujet d'une biographie ou le représentant d'une organisation en question produira des sources indépendantes. Bien sûr, nous devons être attentifs à observer et à évaluer l'indépendance. Vous pouvez également voir s'il existe un projet Wikipédia actif lié au sujet et y demander de l'aide.
  8. ^ Par exemple, les articles sur les personnages secondaires d'une œuvre de fiction peuvent être fusionnés dans une « liste de personnages secondaires dans ... » ; les articles sur les écoles peuvent être fusionnés avec des articles sur les villes ou les régions où sont situées les écoles ; les proches d'une personne célèbre peuvent être fusionnés dans l'article sur la personne ; les articles sur des personnes uniquement notables pour être associées à un certain groupe ou événement peuvent être fusionnés dans l'article principal sur ce groupe ou cet événement.
  9. ^ Les éditeurs de Wikipédia sont connus pour rejeter les candidatures à la suppression qui ont été insuffisamment étudiées. La recherche doit inclure des tentatives pour trouver des sources qui pourraient démontrer la notoriété et/ou des informations qui démontreraient la notabilité d'une autre manière.