Wikipédia :Rendre les articles techniques compréhensibles

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre
Aller à la navigation Aller à la recherche

Le contenu des articles de Wikipédia doit être écrit autant que possible pour le public le plus large possible .

Lors de l'ajout de contenu et de la création de nouveaux articles, un style encyclopédique avec un ton formel est important. Au lieu d'être rédigés sous forme d'essais, d'arguments ou d'opinions, les articles de Wikipédia doivent avoir un style direct et juste les faits . Tous les efforts raisonnables doivent être faits pour s'assurer que le matériel est présenté de la manière la plus largement compréhensible possible. Si un article est écrit de manière très technique , mais que le matériel permet une explication plus compréhensible, les éditeurs sont fortement encouragés à le réécrire.

Public

Wikipédia a un public varié qui peut être classé de trois manières :

  • Sur la familiarité avec le sujet.
    • Le lecteur général n'a aucune formation avancée dans le domaine du sujet, est en grande partie peu familier avec le sujet lui-même et peut même ne pas savoir de quoi il s'agit.
    • Le lecteur averti a une formation dans le domaine du sujet, mais veut en savoir plus sur le sujet lui-même.
    • Le lecteur expert connaît le sujet mais souhaite en savoir plus ou se faire rappeler un fait, ou est curieux de connaître la couverture de Wikipédia.
  • Sur la capacité de lecture. Divers outils en ligne gratuits peuvent évaluer automatiquement la lisibilité du texte ou mettre en évidence des structures de phrases complexes, comme http://www.hemingwayapp.com ( indice de lisibilité automatisé ) ou http://www.readabilityofwikipedia.com ( facilité de lecture Flesch ).
  • Par motivation pour en savoir plus sur le sujet.

Un lecteur très instruit, bien informé et motivé peut lire confortablement un article vedette de 5 000 mots jusqu'à la fin. Un autre lecteur peut avoir du mal à suivre la piste et regarder les images. Un bon article captera l'intérêt de tous les lecteurs et leur permettra d'en apprendre autant sur le sujet qu'ils sont capables et motivés de le faire. Un article peut décevoir parce qu'il est écrit bien au-dessus de la capacité de lecture du lecteur, parce qu'il suppose à tort que le lecteur est familier avec le sujet ou le domaine, ou parce qu'il couvre le sujet à un niveau trop basique ou n'est pas complet.

Alors qu'un membre de l'un des groupes d'audience peut tomber sur un article et décider de le lire (par exemple, en cliquant sur Special:Random ), certains sujets attirent naturellement un public plus limité. Un sujet qui nécessite de nombreuses années d'études ou de formation spécialisées avant d'être étudié ou discuté est généralement susceptible d'avoir un public plus limité. Par exemple, un sujet en mathématiques avancées, en droit spécialisé ou en génie industriel peut contenir des éléments que seuls des lecteurs avertis peuvent apprécier ou même comprendre. D'autre part, de nombreux sujets étudiés à un niveau académique avancé restent intéressants pour un public plus large. Par exemple, le Soleil n'intéresse pas que les astronomes, et la maladie d'Alzheimerintéressera plus que les médecins.

La plupart des articles de Wikipédia peuvent être écrits pour être parfaitement compréhensibles par le lecteur général avec une capacité de lecture et une motivation moyennes. Certains articles sont eux-mêmes de nature technique et certains articles ont des sections ou des aspects techniques. Beaucoup d'entre eux peuvent encore être écrits pour être compréhensibles par un large public. Certains sujets sont intrinsèquement complexes ou nécessitent beaucoup de connaissances préalables acquises grâce à une éducation ou une formation spécialisée. Il est déraisonnable de s'attendre à ce qu'un article complet sur de tels sujets soit compréhensible pour tous les lecteurs. L'effort doit toujours être fait pour rendre l'article aussi compréhensible au plus grand nombre, avec un accent particulier sur la section principale. L'article doit être écrit dans un anglais simple que les non-experts peuvent comprendre correctement.

Assistance technique au contenu

Wikipédia s'efforce d'être une ressource de référence sérieuse, et des sujets hautement techniques ont toujours leur place dans certains articles de Wikipédia. L'augmentation de la compréhensibilité du contenu technique est censée être une amélioration de l'article au profit des lecteurs moins avertis, mais cela doit être fait sans réduire la valeur pour les lecteurs ayant une formation plus technique.

Rendre les articles plus compréhensibles ne signifie pas nécessairement que le contenu technique détaillé doit être supprimé. Par exemple, un article d'encyclopédie sur un composé chimique devrait inclure les propriétés du composé, même si certaines de ces propriétés sont obscures pour un lecteur général. Mais souvent, résumer des détails hautement techniques peut améliorer la lisibilité du texte pour les lecteurs généraux et les experts. Par exemple, une longue preuve mathématique d'un résultat a peu de chances d'être lue par un lecteur général ou un expert, mais un bref résumé de la preuve et de ses points les plus importants peut donner un sens à un lecteur général sans en réduire l'utilité. à un lecteur expert. Lorsque vous essayez de décider de la quantité de détails techniques qu'il convient d'inclure,

Section principale

Il est particulièrement important que la première section (la section "lead", au-dessus de la table des matières) soit compréhensible pour un large public. Les lecteurs doivent être en mesure de dire de quoi parle un article et s'ils lisent le bon article, même s'ils ne connaissent pas déjà le sujet en détail. Ceux qui ne recherchent qu'un résumé ou une définition générale peuvent s'arrêter de lire à la fin de l'introduction. Une piste compréhensible encourage les lecteurs à continuer à lire dans le corps de l'article.

Pour ces raisons, le responsable doit fournir un aperçu compréhensible de l'article. Bien que l'introduction vise à mentionner d'une manière ou d'une autre tous les aspects clés du sujet, l'accessibilité peut être améliorée en ne résumant que le sujet dans l'introduction et en incluant les détails techniques dans le corps de l'article. Le fil conducteur de l'article doit indiquer à un lecteur général le domaine d'étude du sujet, la place que le sujet occupe dans son domaine d'étude, à quoi (le cas échéant) le sujet est bon et ce qu'il faut apprendre en premier afin de comprendre l'article.

En général, le responsable ne doit pas présumer que le lecteur connaît bien le sujet de l'article. La terminologie dans la section principale doit être compréhensible à vue pour les lecteurs généraux chaque fois que cela peut être fait d'une manière qui résume toujours adéquatement l'article, et ne doit pas dépendre d'un lien vers un autre article. Tout lien vers un autre article doit être un complément pour fournir plus d'informations, et de préférence ne doit pas être requis pour la compréhension du texte en tête. Pour des sujets hautement spécialisés où il est difficile de donner un aperçu dans des termes familiers à un public général, il peut être raisonnable de supposer certaines connaissances de base en tête tout en faisant le lien avec les prérequis requis pour le comprendre.

Règles de base

Voici quelques idées supplémentaires pour traiter des sujets moyennement ou très techniques :

Mettez les parties les moins obscures de l'article en avant

C'est parfaitement bien que les sections ultérieures soient plus techniques, si nécessaire. Ceux qui ne sont pas intéressés par les détails arrêteront simplement de lire à un moment donné, c'est pourquoi le matériel qui les intéresse doit venir en premier. Les sections liées de l'article devraient idéalement commencer à un niveau technique similaire, de sorte que si le premier paragraphe plus facile d'un article renvoie à une section au milieu de l'article, la première partie de la section qui y est liée devrait également être compréhensible. De plus, des sections encore plus techniques peuvent souvent être améliorées en résumant les idées principales dans le premier paragraphe avant d'entrer dans les détails.

Évitez les explications circulaires : ne définissez pas A en termes de B, et B en termes de A. Vérifiez que les termes techniques ne sont pas utilisés avant de les définir.

Écrivez un niveau vers le bas

Une technique générale pour augmenter l'accessibilité consiste à considérer le niveau typique où le sujet est étudié (par exemple, secondaire , premier cycle ou troisième cycle ) et d'écrire l'article pour les lecteurs qui sont au niveau précédent. Ainsi, les articles sur des sujets de premier cycle peuvent être destinés à un lecteur ayant une formation secondaire, et les articles sur des sujets de troisième cycle peuvent être destinés à des lecteurs ayant une formation de premier cycle. La section principale doit être particulièrement compréhensible, mais le conseil d'écrire un niveau vers le bas peut être appliqué à l'ensemble de l'article, augmentant ainsi l'accessibilité globale. Écrire un niveau vers le bas soutient également notre objectif de fournir une source tertiaire sur le sujet, que les lecteurs peuvent utiliser avant de commencer à lire d'autres sources à ce sujet.

Ajouter un exemple concret

De nombreux articles techniques ne sont pas compréhensibles (et plus déroutants même pour les lecteurs experts) uniquement parce qu'ils sont abstraits. Un exemple concret peut aider de nombreux lecteurs à replacer le contenu du résumé dans son contexte. Parfois, un exemple contrasté (contre-exemple) peut également être utile. Par exemple, à partir du verbe article :

Un verbe , du latin verbum signifiant mot , est un mot ( partie du discours ) qui, dans la syntaxe , transmet une action ( apporter , lire , marcher , courir , apprendre ), une occurrence ( arriver , devenir ) ou un état d'être ( être , exister , rester ).

Les exemples doivent toujours répondre à la même exigence d' aucune recherche originale à laquelle les autres contenus sont soumis.

Expliquer les formules en anglais

Lorsque cela est possible, même pour les experts, il peut être utile d'expliquer en anglais pourquoi la formule a certaines caractéristiques ou est écrite d'une certaine manière. Expliquer le "sens" d'une formule aide les lecteurs à suivre. Au minimum, assurez-vous que toutes les variables d'une formule sont définies dans l'article ou qu'elles contiennent des liens vers des articles qui les expliquent.

Ajouter une image

Les représentations visuelles permettent à de nombreuses personnes d'apprendre plus efficacement et permettent de communiquer les concepts techniques de manière plus concise et plus claire. Les diagrammes doivent être liés à des descriptions symboliques ou verbales, le cas échéant. Quelques modèles qui pourraient être utiles :

  • {{Location map}}: pour superposer une image-symbole + étiquette sur une carte/image ;
  • {{Location map many}}: pour superposer plusieurs images-symboles + étiquettes sur une carte/image (jusqu'à 9 marqueurs) ;
  • Module:Location map/data/100x100: a des exemples pour n'importe quelle image sous forme de grille de superposition 100 par 100 ;
  • {{Superimpose}}: pour superposer sur une image sans bordure, comme des diagrammes ouverts.

Évitez le langage trop technique

Ligne directrice principale : Langage technique dans Wikipédia : Manuel de style

  • Utilisez judicieusement le jargon et les acronymes. Expliquez les termes techniques et développez les acronymes lors de leur première utilisation. De plus, vous pourriez envisager de les utiliser avec parcimonie par la suite, voire pas du tout. Surtout si de nombreux nouveaux termes sont introduits en même temps, le remplacement d'un mot anglais plus familier peut aider à réduire la confusion (tant que la précision n'est pas sacrifiée).
  • Si aucune précision n'est perdue, utilisez des termes courants au lieu de termes techniques . Remplacez les termes techniques par des termes courants lorsqu'ils sont totalement équivalents.
  • Envisagez de faire précéder les phrases explicatives de mises en garde. Lorsqu'une explication moins complète ou précise est donnée pour améliorer la clarté, faites-la précéder d'une phrase telle que "Généralement..." ou "Avec quelques exceptions..." afin que le lecteur sache qu'il y a plus de complexité derrière l'explication. Suivez la ou les brèves phrases explicatives avec plus de détails ou incluez une section "définition robuste" afin que l'article dans son ensemble soit complet et précis.
  • Éliminez les longues chaînes d'adjectifs , en particulier les adjectifs techniques.
  • Utilisez des phrases courtes lorsque cela est possible. La compréhension diminue considérablement lorsque la longueur de la phrase dépasse 12 mots. Cependant, utiliser trop de phrases courtes à la suite devient monotone ; varier la longueur des phrases pour maintenir l'intérêt du lecteur.
  • Utilisez plus de verbes pour améliorer la lisibilité  - vous pouvez remplacer de nombreux adjectifs techniques par des verbes.
  • Utilisez un langage similaire à celui que vous utiliseriez dans une conversation. Beaucoup de gens utilisent un langage plus technique lorsqu'ils écrivent des articles et prennent la parole lors de conférences, mais essayez d'utiliser une prose plus compréhensible dans la conversation.
  • Utilisez des analogies pour décrire un sujet en termes courants. Évitez les analogies lointaines. Les meilleures analogies peuvent faire toute la différence entre l'incompréhension et la pleine compréhension. Cependant, Wikipédia n'est pas un manuel , les analogies doivent donc être écrites de manière encyclopédique et être attribuables à des sources fiables . Des explications détaillées sans source spécifique peuvent constituer une recherche originale , ou une recherche originale par synthèse .

Ne simplifiez pas trop

Il est important de ne pas trop simplifier le matériel dans le but de le rendre plus compréhensible. Les articles de l'encyclopédie ne doivent pas « dire des mensonges aux enfants » dans le sens de donner aux lecteurs un chemin facile vers le sentiment qu'ils comprennent quelque chose alors qu'ils ne le font pas.

Étiquetage des articles trop techniques

Divers modèles sont disponibles pour étiqueter les articles qui ne répondent pas aux normes de compréhensibilité convenues.

Pour les articles qui ne sont pas suffisamment compréhensibles, le modèle doit être inséré en haut de la page de discussion correspondante. Vous devriez mettre une explication sur la page de discussion avec des commentaires expliquant pourquoi vous pensez que c'est trop technique, ou des suggestions d'amélioration . Les modèles ajoutés sans explication seront probablement ignorés ou supprimés. Les articles contenant ce modèle peuvent être trouvés dans Category:Wikipedia articles trop techniques . {{Technical}}

Cette balise ne doit être utilisée que sur les articles qui, selon vous, pourraient être améliorés par quelqu'un suivant les directives énumérées ci-dessus.

Articles "Introduction à..."

Pour les sujets qui sont inévitablement techniques mais, en même temps, d'un intérêt significatif pour les lecteurs non techniques, une solution peut être un article d'introduction séparé. Un exemple est Introduction aux virus . Une liste complète des articles actuels "Introduction à ..." peut être trouvée dans Catégorie: Articles d'introduction , tandis qu'une liste des principaux articles ainsi complétés est Catégorie: Articles avec des introductions séparées .

Conformément à l'esprit de la politique WP:NOT de Wikipédia, de la directive WP:LEAD et de la directive sur le forking de contenu , le nombre d'articles d'introduction distincts doit être réduit au minimum. Avant d'en commencer un, demandez-vous

  • En suivant les conseils donnés dans les sections précédentes, l'article peut-il être rendu suffisamment compréhensible dans son ensemble, sans avoir besoin d'une introduction séparée ?
  • Étant donné le degré d'intérêt général pour le sujet traité, une piste bien écrite pourrait-elle suffire ?

Vous pouvez commencer un article "Introduction à..." si la réponse à ces questions est "non".

Voir également

Liens externes

  • "Thème : Écrire pour le Web" . Groupe Nielsen Norman .
  • "15". Rédaction de contenu Web (PDF) . Directives de conception et d'utilisabilité Web basées sur la recherche . Département américain de la santé et des services sociaux. 15 août 2006. ISBN 0-16-076270-7.
  • "Réseau d'action et d'information en langage clair" . Gouvernement fédéral américain.
  • "Lignes directrices pour la préparation de documents d'éducation des patients" . Centre de pratique professionnelle des soins infirmiers . UC Davis .