Wikipédia:Identifier et utiliser les sources primaires

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre
Aller à la navigation Aller à la recherche

L'identification et l'utilisation des sources primaires nécessitent une réflexion approfondie et des connaissances supplémentaires de la part des éditeurs de Wikipédia.

Pour déterminer le type de source, il y a trois caractéristiques de base distinctes à identifier :

Toutes les combinaisons possibles de ces trois traits ont été vues dans des sources sur Wikipédia. Toute combinaison de ces trois traits peut produire une source utilisable à certaines fins dans un article de Wikipédia. L'identification de ces caractéristiques vous aidera à déterminer comment vous pouvez utiliser ces sources.

Cette page traite principalement de la dernière question : Identifier et utiliser correctement les sources primaires.

Informations d'arrière-plan

Le concept de sources primaires , secondaires et tertiaires trouve son origine dans la discipline universitaire de l ' historiographie . Le but était de donner aux historiens un moyen pratique d'indiquer à quel point la source d'une information était proche des événements réels. [un]

Surtout, le concept s'est développé pour traiter des «événements», plutôt que des idées ou des concepts abstraits. Une source principale était une source créée à peu près au même moment que l'événement, quel que soit le contenu de la source. Ainsi, alors qu'un dictionnaire est un exemple de source tertiaire, un dictionnaire ancien est en fait une source primaire - pour la signification des mots dans le monde antique.

Il n'y a pas de sources quaternaires : soit la source est primaire, soit elle décrit, commente ou analyse des sources primaires (auquel cas elle est secondaire), soit elle s'appuie fortement ou entièrement sur des sources secondaires ou tertiaires (auquel cas elle est tertiaire). La première source publiée pour un fait donné est toujours considérée comme une source primaire.

Le concept des historiens a été étendu à d'autres domaines, avec un succès partiel.

Wikipédia, comme beaucoup d'institutions, possède son propre lexique . Wikipédia n'utilise pas ces termes exactement comme les universitaires les utilisent. Il existe au moins deux façons d'utiliser le terme source secondaire sur Wikipédia. Cette page traite principalement de la classification des sources fiables en termes de contenu d'articles. La classification utilisée spécifiquement pour la notabilité est traitée dans une section distincte à la fin .

Comment classer une source

Un carnet de voyage , comme ce manuscrit manuscrit de 1798, est une source primaire .

Imaginez qu'une armée ait conquis un petit pays il y a 200 ans, et en tant qu'éditeur de Wikipédia vous avez les sources suivantes :

  • une proclamation de victoire écrite au moment de la conquête,
  • un journal écrit par quelqu'un qui a vécu à l'époque et qui en parle,
  • un livre écrit 150 ans plus tard, qui analyse la proclamation,
  • un article de journal académique écrit il y a deux ans qui examine le journal, et
  • une entrée d'encyclopédie écrite l'année dernière, basée à la fois sur le livre et sur la revue.

La proclamation et le journal sont des sources primaires . Ces sources primaires ont des avantages : elles ont été écrites à l'époque, et sont donc exemptes des opinions et des fictions imposées par les générations suivantes. Ils présentent également des inconvénients: la proclamation peut contenir de la propagande destinée à pacifier le pays conquis, ou omettre des faits politiquement gênants, ou exagérer l'importance d'autres faits, ou être conçue pour caresser l'ego du nouveau dirigeant. Le journal reflétera les préjugés de son auteur, et son auteur pourrait ne pas être au courant des faits pertinents.

Le livre et l'article de revue sont des sources secondaires . Ces sources secondaires ont des avantages : Les auteurs n'ont pas été impliqués dans l'événement, ils ont donc la distance émotionnelle qui leur permet d'analyser les événements sans passion. Ils présentent également des inconvénients : dans certains domaines, les auteurs écrivent sur ce que d'autres personnes ont dit et ne peuvent pas utiliser leur propre expérience pour corriger les erreurs ou les omissions. Les auteurs peuvent être incapables de voir clairement à travers leur propre objectif culturel, et le résultat peut être qu'ils mettent inconsciemment l'accent sur des choses importantes pour leurs cultures et leur époque, tout en négligeant des choses importantes pour les acteurs réels.

L'article d'encyclopédie est une source tertiaire . Il a des avantages : il résume les informations. Il présente également des inconvénients : en s'appuyant sur la source secondaire, l'article de l'encyclopédie répétera, et peut accidentellement amplifier, toute distorsion ou erreur dans cette source. Il peut également ajouter sa propre interprétation.

Ce genre d'exemple simple est ce que le système de classification des sources était censé traiter. Il a cependant été étiré pour couvrir des situations beaucoup plus compliquées.

Utilisations dans des domaines autres que l'histoire

Page de résumé d'un article scientifique documentant une expérience de traitement de la boulimie nerveuse par stimulation électrique du cerveau
La publication initiale des données d'une expérience scientifique, telle qu'un essai clinique , est une source primaire.

En science, les données sont primordiales et la première publication d'une idée ou d'un résultat expérimental est toujours une source primaire. Ces publications, qui peuvent être dans des articles de revues à comité de lecture ou sous une autre forme, sont souvent appelées la littérature primaire pour les différencier des sources non publiées. Les revues narratives , les revues systématiques et les méta-analyses sont considérées comme des sources secondaires, car elles sont basées sur et analysent ou interprètent (plutôt que simplement citer ou décrire) ces rapports expérimentaux originaux.

Aux beaux-arts, une œuvre d'art est toujours une source première. Cela signifie que les romans, les pièces de théâtre, les peintures, les sculptures, etc. sont toujours des sources primaires. Les déclarations faites ou les œuvres écrites par les artistes à propos de leurs œuvres peuvent être primaires ou secondaires. Les critiques et critiques d'art sont généralement considérées comme des sources secondaires, bien qu'il existe des exceptions. Par exemple, un récit des circonstances spécifiques dans lesquelles le critique a vu l'œuvre d'art est un matériau primordial, tout comme la description par les critiques de leur réaction émotionnelle personnelle à l'œuvre. En conséquence, certaines critiques et critiques sont un mélange de matériel primaire et secondaire.

Chez les généalogistes, une source primaire provient d'un témoin direct, une source secondaire provient d'informations de seconde main ou de ouï -dire racontés à d'autres par des témoins, et les sources tertiaires peuvent représenter soit un maillon supplémentaire dans la chaîne, soitune analyse, un résumé ou une distillation de sources primaires et/ou secondaires. Dans ce système, la description d'une femme âgée du jour de son mariage de plusieurs décennies auparavant est une source principale; la simple répétition de cette information par sa petite-fille à son instituteur est considérée comme secondaire par les généalogistes, et si l'instituteur rentre chez lui ce soir-là et écrit ce que la petite-fille a dit, alors l'instituteur produit une source tertiaire. Dans d'autres systèmes, toutes ces sources sont primaires. Les généalogistes font également la distinction entre les documents originaux , les copies fidèles (photographies, photocopies ou numérisations numériques non altérées) des documents originaux et les dérivés .(transcriptions manuscrites ou retapées, copies améliorées numériquement ou autres méthodes de copie susceptibles d'introduire des modifications ou des erreurs). Les copies et les dérivés conservent le même statut que l'original dans la classification primaire-secondaire-tertiaire, sauf si le dérivé est si différent qu'il représente un résumé transformatif, auquel cas il devient une source tertiaire.

Dans certaines disciplines, notamment en droit, la notion de sources tertiaires n'est pas utilisée. Dans ce système en deux parties, ce qui serait généralement classé comme source tertiaire par d'autres disciplines est regroupé avec les sources secondaires.

Pas question de compter le nombre de maillons de la chaîne

Prenons l'exemple simple ci-dessus : la proclamation originale est une source primaire. Le livre est-il nécessairement une source secondaire ?

La réponse est : pas toujours. Si le livre se contente de citer la proclamation (par exemple en réimprimant une section dans un encadré ou le texte intégral dans une annexe, ou en montrant une image de la signature ou du sceau officiel sur la proclamation) sans analyse ni commentaire, alors le livre n'est qu'une copie nouvellement imprimée de la source primaire, plutôt qu'une source secondaire. Le texte et les images de la proclamation restent toujours des sources primaires.

Il ne s'agit pas de compter le nombre de sources dans une chaîne. La première source publiée est toujours une source primaire, mais il est possible d'avoir des dizaines de sources, sans avoir de sources secondaires ou tertiaires. Si Alice écrit une idée, et Bob cite simplement son travail, et Chris se réfère à la citation de Bob, et Daisy cite Chris, et ainsi de suite, vous avez très probablement une chaîne de sources primaires, plutôt qu'une primaire, une secondaire, une tertiaire , et toutes les sources ultérieures avec des noms de classification inventés.

Caractéristiques d'une source secondaire

  • Une source secondaire est construite à partir de sources primaires. Les sources secondaires ne sont pas tenues de vous fournir une bibliographie, mais vous devriez avoir des raisons de croire que la source s'appuie sur les bases de sources antérieures plutôt que de commencer avec du tout nouveau matériel. Par exemple, les lettres d'amour centenaires exposées dans un musée sont des sources primaires ; une source secondaire pourrait analyser le contenu de ces lettres. Le fait que l'analyse est basée sur ces lettres serait évident à partir de la description dans la source, même si le document ne contenait aucune note de bas de page.
  • Une source secondaire est significativement séparée de ces sources primaires. Le carnet de notes d'un journaliste est une source primaire (non publiée), et le reportage publié par le journaliste sur la base de ces notes est également une source primaire. En effet, le seul but des notes dans le cahier est de produire le reportage. Si un journaliste lit plus tard des dizaines de ces reportages de source primaire et utilise ces articles pour écrire un livre sur un événement majeur, alors ce travail résultant est une source secondaire. Cette séparation n'est pas définie par la durée qui s'écoule ou la distance géographique.
  • Une source secondaire fournit généralement une analyse, un commentaire, une évaluation, un contexte et une interprétation. C'est cet acte d'aller au-delà de la simple description et de nous dire la signification derrière les faits simples, qui les rend précieux pour Wikipédia.
  • Les sources secondaires fiables sont généralement basées sur plus d'une source primaire. Les sources secondaires de haute qualité synthétisent souvent plusieurs sources primaires, en proportion de la qualité déterminée par les experts des sources primaires. Cela nous aide à présenter le matériel en proportion de l'importance réelle des sources (en d'autres termes, attribuer un WP: WEIGHT approprié ), plutôt qu'en proportion en raison de la taille des budgets publicitaires des sources.

Toutes les sources sont primaires pour quelque chose

Chaque source est la source principale de quelque chose, que ce soit le nom de l'auteur, son titre, sa date de publication, etc. Par exemple, quel que soit le type de livre, la page de copyright à l'intérieur du devant d'un livre est une source principale pour la date de publication du livre. Même si le livre serait normalement considéré comme une source secondaire, si la déclaration que vous utilisez cette source pour soutenir est la date de sa propre publication, alors vous utilisez ce livre comme source primaire.

Plus important encore, de nombreuses sources de haute qualité contiennent à la fois des matériaux primaires et secondaires. Un manuel peut inclure un commentaire sur la proclamation (qui est une matière secondaire) ainsi que le texte intégral de la proclamation (qui est une matière première). Un article de revue à comité de lecture peut commencer par résumer une sélection minutieuse de travaux déjà publiés pour placer le nouveau travail dans son contexte (qui est un matériau secondaire) avant de procéder à une description d'une idée nouvelle (qui est un matériau principal). Un auteur peut écrire un livre sur un événement qui est principalement une synthèse de reportages de source primaire (qui est un matériau secondaire), mais il peut ajouter occasionnellement des informations sur des expériences personnelles ou de nouveaux éléments d'entretiens récents (qui est un matériau primaire). Le livre sur les lettres d'amour pourrait analyser les lettres (qui est un matériau secondaire) et fournir une transcription des lettres dans une annexe (qui est un matériau primaire). Le travail basé sur des sources précédemment publiées estprobablement une source secondaire ; la nouvelle information est une source primaire.

La façon dont vous utilisez la source affecte la classification de la source.

"Secondaire" ne veut pas dire "bon"

« Secondaire » n'est pas, et ne devrait pas être, un peu de jargon utilisé par les Wikipédiens pour signifier « bon », « fiable » ou « utilisable ». Secondaire ne signifie pas que la source est indépendante , faisant autorité, de haute qualité, précise, vérifiée, approuvée par des experts, soumise à un contrôle éditorial ou publiée par un éditeur réputé. Les sources secondaires peuvent être peu fiables, biaisées, intéressées et auto-publiées .

Conformément à nos consignes relatives à l' identification des sources fiables , les sources fiables présentent la plupart, voire la totalité, des caractéristiques suivantes :

  • Il a une réputation de vérification des faits et d'exactitude.
  • Il est publié par une maison d'édition réputée, plutôt que par le ou les auteurs.
  • Il est "approprié pour le matériel en question", c'est-à-dire que la source concerne directement le sujet, plutôt que de mentionner quelque chose sans rapport en passant.
  • Il s'agit d'une source tierce ou indépendante, sans conflit d'intérêts significatif, financier ou autre .
  • Il dispose d'une structure professionnelle en place pour décider de publier ou non quelque chose, comme la supervision éditoriale ou les processus d'examen par les pairs .

Une source primaire peut avoir toutes ces qualités, et une source secondaire peut n'en avoir aucune. Décider si des sources primaires, secondaires ou tertiaires sont appropriées à une occasion donnée est une question de bon jugement éditorial et de bon sens, pas simplement des réactions insensées et instinctives à la classification d'une source comme "primaire" ou "secondaire".

"Primaire" ne veut pas dire "mauvais"

"Primaire" n'est pas, et ne devrait pas être, un peu de jargon utilisé par les Wikipédiens pour signifier "mauvais" ou "non fiable" ou "inutilisable". Bien que certaines sources primaires ne soient pas entièrement indépendantes, elles peuvent être fiables, de haute qualité, exactes, vérifiées, approuvées par des experts, soumises à un contrôle éditorial et publiées par un éditeur réputé.

Les sources primaires peuvent être fiables et elles peuvent être utilisées. Parfois, une source primaire est même la meilleure source possible, comme lorsque vous soutenez une citation directe . Dans de tels cas, le document original est la meilleure source car le document original sera exempt de toute erreur ou citation erronée introduite par des sources ultérieures.

Cependant, il existe des limites quant à l'utilisation des sources primaires .

Les sources primaires doivent être utilisées avec prudence

Le matériel basé sur des sources primaires peut être un ajout précieux et approprié aux articles. Cependant, les sources primaires ne peuvent être utilisées sur Wikipédia que pour faire des déclarations simples et descriptives que toute personne instruite - ayant accès à la source mais sans connaissances spécialisées - pourra vérifier qu'elles sont directement soutenues par la source. Cette personne n'a pas à être en mesure de déterminer si le contenu de l'article ou de la source primaire est vrai. L'objectif est seulement que la personne puisse comparer la source principale avec le contenu de l'article de Wikipédia et convenir que la source principale dit en fait directement ce que l'article dit qu'elle fait.

Exemples
  • Un article sur la conquête du pays hypothétique ci-dessus : La proclamation elle-même est une source primaire acceptable pour une description simple de la proclamation, y compris sa taille, si elle a été écrite en calligraphie noire , si elle est signée ou a un sceau officiel , et quels mots, dates ou noms y figuraient. N'importe qui devrait pouvoir regarder une image de la proclamation et voir qu'elle était entièrement écrite sur une seule page, qu'elle utilisait ou non ce style de calligraphie, et ainsi de suite. Cependant, l'authenticité, la signification, la pertinence, l'importance, la typicité, les influences, etc. de la proclamation devraient toutes être laissées au livre qui l'a analysée, et non aux éditeurs de Wikipédia.
  • Un article sur un roman : le roman lui-même est une source primaire acceptable d'informations sur l'intrigue, les noms des personnages, le nombre de chapitres ou tout autre contenu du livre : toute personne instruite peut lire Orgueil et préjugés de Jane Austen et découvrir que le nom du personnage principal est Elizabeth ou qu'il y a 61 chapitres. Ce n'est pas une source acceptable pour les affirmations sur le style, les thèmes, la préfiguration, la signification symbolique, les valeurs, l'importance ou d'autres questions d'analyse critique, d'interprétation ou d'évaluation du livre : personne ne trouvera une déclaration directe de ce matériel dans le livre.
  • Un article sur un film : Le film lui-même est une source primaire acceptable d'informations sur l'intrigue et les noms des personnages. Un wikipédien ne peut pas utiliser le film comme source d'affirmations sur les thèmes du film, son importance pour le genre cinématographique ou d'autres questions nécessitant une analyse ou une interprétation critique.
  • Fournir une illustration originale Supposons qu'un contributeur de Wikimédia insère une photographie ou un autre fichier multimédia pour illustrer un article de Wikipédia sur une personne, un lieu ou un autre sujet. Les éditeurs qui font cela affirment régulièrement que la photographie représente le sujet de l'article. La communauté Wikimedia suppose de bonne foi que l'illustration représente vraiment la chose. Par exemple, il n'est pas nécessaire de fournir d'autres photos d'une personne ou d'un lieu comme preuve à l'appui qu'une insertion de photo dans Wikipédia est ce que le fournisseur de contenu prétend qu'elle est, sauf en cas de litige. Créer une photo et la télécharger pour l'utiliser dans des projets Wikimedia est un acte de création d'une source primaire sans publication par un tiers ni examen par une autorité établie.
  • Un article sur une peinture : la peinture elle-même est une source primaire acceptable d'informations sur les couleurs, les formes et les figures de la peinture. Toute personne instruite peut regarder le crâne de vache de Georgia O'Keeffe : rouge, blanc et bleu et voir qu'il s'agit d'une peinture d'un crâne de vache sur un fond rouge, blanc et bleu. Ce n'est pas une source acceptable pour les affirmations sur la motivation de l'artiste, les allusions ou les relations avec d'autres œuvres, la signification des personnages du tableau ou toute autre question d'analyse, d'interprétation ou d'évaluation : regarder le tableau ne dit à personne pourquoi l'artiste a choisi ces couleurs, qu'elle veuille évoquer des sentiments religieux ou patriotiques, ou ce qui a motivé la composition.
  • Un article sur une personne : l' autobiographie de la personne , son propre site Web ou une page sur la personne sur le site Web d'un employeur ou d'un éditeur est une source primaire acceptable (bien qu'éventuellement incomplète) d' informations sur ce que la personne dit d'elle-même. Ces sources primaires peuvent normalement être utilisées pour des faits non controversés sur la personne et pour des déclarations controversées clairement attribuées . De nombreuses autres sources primaires, y compris les certificats de naissance , l' indice des décès de la sécurité sociale, et les documents judiciaires, ne sont généralement pas des sources primaires acceptables, car il est impossible pour le spectateur de savoir si la personne figurant sur le document est le sujet notable plutôt qu'une autre personne portant le même nom.
  • Un article sur une entreprise : le site Web de l'organisation est un site principal acceptable (bien que peut-être incomplet) ‡source d'informations sur ce que l'entreprise dit d'elle-même et sur la plupart des faits de base sur son histoire, ses produits, ses employés, ses finances et ses installations. Il est peu probable que ce soit une source acceptable pour la plupart des affirmations sur la façon dont elle ou ses produits se comparent à des entreprises similaires et à leurs produits (par exemple, "OurCo's Foo est meilleur que Brand X"), bien qu'il soit acceptable pour certaines descriptions simples et objectives. de l'organisation, y compris les revenus annuels, le nombre d'employés, l'emplacement physique du siège social et le statut d'organisation mère ou filiale d'une autre. Ce n'est jamais une source acceptable pour les affirmations qui évaluent ou analysent l'entreprise ou ses actions, telles qu'une analyse de ses stratégies de marketing (par exemple, "Le parrainage par OurCo du Mois national du cancer du sein est un outil efficace pour augmenter les ventes aux personnes d'âge moyen,
^ Le site Web d'une personne ou d'une organisation peut contenir des éléments secondaires sur elle-même, bien que ce ne soit pas très courant. Ce matériel serait toujours auto-publié ainsi que du matériel de première partie/affilié/non indépendant, et serait donc toujours soumis à des restrictions quant à la façon dont vous pouvez l'utiliser.

Sources secondaires de notabilité

Ce n'est pas parce que des sujets sont couverts dans des sources primaires qu'ils sont notables. Les informations sur un auteur provenant de la copie de la jaquette du livre de l'auteur ne démontrent pas la notoriété, par exemple. Des sources secondaires sont nécessaires pour établir la notabilité afin de décider quels articles conserver. Cependant, les sujets qui ne sont couverts que brièvement ou dans des sources secondaires de mauvaise qualité peuvent ne pas respecter la directive générale de notabilité .

Les AFD (articles à supprimer) exigent de montrer que les sujets répondent à l'exigence de la directive générale de notabilité selon laquelle des sources secondaires existent. Il est difficile, voire impossible, de trouver des sources secondaires pour les événements courants et les dernières nouvelles . Une fois que quelques années se sont écoulées, si aucune véritable source secondaire ne peut être trouvée, l'article est généralement supprimé.

Les médias d'information sont-ils des sources secondaires ou primaires ?

Le terme "médias de reportage" est utilisé ici dans le sens de journaux réels et d'autres médias rapportant des nouvelles d'une manière similaire aux journaux.

Wikipédia écrit assez souvent sur l'actualité. En conséquence, un événement peut se produire le lundi après-midi, peut être écrit dans les journaux du mardi matin et peut être ajouté à Wikipedia quelques minutes plus tard. De nombreux éditeurs - en particulier ceux qui n'ont aucune formation en historiographie - appellent ces articles de journaux des «sources secondaires». Cependant, la plupart des sources universitaires fiables citent des articles de journaux contemporains typiques comme sources principales.

Plusieurs guides de recherche universitaires citent les articles de journaux écrits en même temps que l'événement comme un type de source primaire. [b] Le guide de l'Université de Yale sur la littérature comparée répertorie les articles de journaux comme sources primaires et secondaires, selon qu'ils contiennent ou non une interprétation du matériel de source primaire. [2] D'autres bibliothèques universitaires abordent plus en détail les sources des journaux, par exemple :

  • "[Il n'est pas] toujours facile de distinguer les sources primaires des sources secondaires. Un article de journal est une source primaire s'il rapporte des événements, mais une source secondaire s'il analyse et commente ces événements". [3]
  • "En sciences humaines, l'âge est un facteur important pour déterminer si un article est une source primaire ou secondaire. Un article de journal ou de journal récemment publié sur l' affaire Brown c. Board of Education de la Cour suprême serait lu comme une source secondaire, car le l'auteur interprète un événement historique. Un article sur l'affaire qui a été publié en 1955 pourrait être lu comme une source primaire qui révèle comment les auteurs interprétaient la décision immédiatement après qu'elle a été rendue ». [4]
  • "De manière caractéristique, les sources primaires sont contemporaines des événements et des personnes décrites [...] En écrivant un récit de l'agitation politique entourant l'élection présidentielle américaine de 2000, un chercheur exploitera probablement les articles de journaux de l'époque pour obtenir des informations factuelles sur les événements. Le chercheur utilisera ces rapports comme sources principales car ils offrent des preuves directes ou de première main des événements, tels qu'ils se sont produits pour la première fois". [5]
  • "Il peut y avoir des zones grises lorsqu'il s'agit de déterminer si un article est une source primaire ou une source secondaire... Cependant, traditionnellement, les journaux sont considérés comme des sources primaires. La clé, dans la plupart des cas, est de déterminer l'origine du document et sa proximité. à l'événement réel ». [6]

Des définitions similaires des sources primaires sont citées dans la politique sur la recherche originale . Bien que la plupart des reportages soient considérés comme des sources primaires, certains peuvent être des sources secondaires, comme expliqué ci-dessous.

Exemples de reportages comme sources primaires

Nouvelles de témoins oculaires
Le présentateur du journal télévisé se tient devant une maison en flammes et décrit l'incendie. Le journaliste du journal décrit la scène d'un accident de voiture majeur sur lequel leur rédacteur en chef les a envoyés.
Dernières nouvelles
Le service de presse annonce qu'un homme politique de premier plan a été transporté à l'hôpital. Le service météo dit qu'une tornade s'est abattue.
Rapports sur les événements
Le journaliste du journal décrit les discussions d'une réunion de l'agence scolaire locale. L'annonceur radio rapporte l'arrestation d'un criminel présumé.
Histoires d'intérêt humain
Le magazine publie une histoire touchante sur un enfant atteint d'une malformation cardiaque congénitale. La colonne de la société dans le journal rapporte l'anniversaire d'un citoyen local éminent.
Interviews et comptes rendus d'interviews
Le journaliste cite le discours du politicien. L'animateur de talk-show interviewe une célébrité. (Défini comme une source principale par la politique .)
Rapports d'enquête
Le journaliste passe sous couverture et rapporte leurs expériences. Le journaliste rencontre des gens et lit des documents pour découvrir la corruption. (Défini comme une source principale par la politique .)
Éditoriaux, opinions et éditoriaux
La rédaction du journal annonce son soutien à un projet de loi. Le chroniqueur syndiqué explique leur idée pour réparer l'économie. (Défini comme une source principale par la politique .)

Exemples de reportages en tant que sources secondaires

Rapports historiques
Une émission télévisée spéciale est diffusée pour marquer le 60e anniversaire de la fin de la Seconde Guerre mondiale . Une colonne de journal répertorie les événements rapportés dans ce journal à la même date de 25, 50, 75 et 100 ans auparavant et commente leur pertinence pour les temps modernes.
Rapports analytiques
Le journal publie une série d'articles d'une semaine sur les systèmes de soins de santé dans le pays. Ce n'est pas simplement un article qui fournit un ou deux commentaires de quelqu'un qui est qualifié d'"analyste" dans la source, mais c'est un travail majeur qui collecte, compare et analyse des informations.
Les critiques de livres
Les critiques de livres sont généralement des sources secondaires si elles fournissent des informations au- delà d'une description de base du contenu du livre. Les critiques de livres sont souvent un mélange de matériel primaire et secondaire : par exemple, une analyse de certains aspects du livre (secondaire) plus la note ou l'opinion du critique sur le livre (primaire). Les résumés d'intrigue simples, les synopsis et autres descriptions de base du contenu d'une œuvre sont généralement des sources primaires.

Encore une fois, "primaire" n'est pas une autre façon d'épeler "mauvais" . Ce n'est pas parce que la plupart des articles de journaux sont des sources primaires que ces articles ne sont pas des sources indépendantes fiables et souvent hautement souhaitables.

Voir également

Remarques

  1. Selon l'Université de Yale : "Les sources primaires fournissent des témoignages de première main ou des preuves directes concernant un sujet ou une question faisant l'objet d'une enquête. Elles sont généralement créées par des témoins ou des enregistreurs qui ont vécu les événements ou les conditions documentées. Souvent, ces sources sont créées au moment où le des événements ou des conditions se produisent, mais les sources primaires peuvent également inclure des autobiographies, des mémoires et des histoires orales enregistrées plus tard ». [1]
  2. ^ Voir par exemple :
    • Knowlton, Steven. "Sources primaires : Un guide pour les historiens : Introduction" . Bibliothèque de l'Université de Princeton.
    • Lee, Corliss. "Trouver des sources primaires historiques : mise en route" . Bibliothèques de l'UC Berkeley.
    • Bell, Émilie. "Guide de recherche de bibliothèque : histoire des sciences : introduction : qu'est-ce qu'une source primaire ?" . Bibliothèque de l'Université de Harvard.

Références

  1. ^ "Sources primaires à Yale" . Université de Yale.
  2. ^ Gilman, Todd. "Littérature comparée: sources primaires, secondaires et tertiaires" . Bibliothèque de l'Université de Yale. Archivé de l'original le 6 février 2017 . Consulté le 10 février 2017 .
  3. ^ "Sources primaires, secondaires et tertiaires : secondaires" . libguides.jcu.edu.au . Queensland, Australie : Université James Cook . Consulté le 22 octobre 2020 .
  4. ^ "Sources primaires et secondaires" . Bibliothèque du Collège d'Ithaca. Archivé de l'original le 18 juin 2017 . Consulté le 15 juin 2017 .
  5. ^ Gonzalez, Luis A. (2014). "Identifier les sources primaires et secondaires" . Bibliothèques de l'Université de l'Indiana . Consulté le 18 mars 2021 .{{cite web}}: Maint CS1 : url-status ( lien )
  6. ^ Sanford, Emily (2010). « Sources primaires et secondaires : un aperçu » . Bibliothèque historique de Bentley, Université du Michigan. Archivé de l'original le 22 septembre 2011.