Wikipedia:Il n'y a pas de date limite

C'est quoi l'urgence, mon grand ?

Wikipédia ne respecte pas une échéance , bien que ce ne soit pas une excuse pour la complaisance. Il existe différents points de vue sur la signification de cette absence de délai.

Première vue : ne vous précipitez pas pour créer des articles

Le logo Wikipédia ne sera jamais terminé.

Nous pouvons nous permettre de prendre notre temps, de réfléchir, d'attendre avant de créer un nouvel article que sa signification soit clairement établie. Si vous avez besoin d'aide pour quelque chose, n'ayez pas peur de demander de l'aide au salon de thé . Si vous publiez l'article avant qu'il ne soit prêt, un autre éditeur peut soumettre votre article pour suppression.

Wikipédia n'est pas Wikinews et n'a pas besoin de ramasser qui que ce soit. Faites-en une force en travaillant sur votre article dans votre espace utilisateur ou votre bloc-notes jusqu'à ce que vous ayez le meilleur article possible , entièrement référencé , un chef-d'œuvre de neutralité . Et si quelqu'un vous devance, occupe la première place dans l'historique des modifications, et alors ? Fusionnez ce que vous avez et transformez un bout ou quoi que ce soit en un bon article . Wikipédia n'est pas non plus une compétition .

Surtout, créer un article sans établir la base du contenu et sa signification est une mauvaise idée . Il n'y a vraiment aucun point pour être le premier; être l'auteur du contenu le meilleur et le plus neutre est un bien plus grand accomplissement.

Vue deux : ne vous précipitez pas pour supprimer des articles

  • WP:RUSHDELETE

On peut se permettre de prendre son temps pour améliorer les articles, d'attendre avant de supprimer un nouvel article que son absence de signification soit établie sans ambiguïté .

Wikipédia n'est pas une encyclopédie papier et n'a pas besoin de respecter une échéance. Il n'y a pas de version finale attendue prochainement, et il est parfaitement acceptable de laisser le processus d'édition façonner un article à la hauteur de nos normes . Et s'il faut beaucoup de temps pour que ce processus fonctionne, et alors ? Wikipédia est un travail en cours , et le restera toujours. Il n'y a pas de date de publication et Wikipédia n'a pas à être terminé aujourd'hui . Il doit simplement s'être amélioré par rapport à hier . La perfection n'est ni souhaitée ni réalisable .

Rappelez-vous également que le consensus peut changer avec le temps. De nouvelles personnes peuvent apporter de nouvelles idées, des utilisateurs établis peuvent changer d'avis lorsque de nouvelles choses surgissent, et nous pouvons tous trouver une meilleure façon de faire les choses.

Surtout, le principe de créer un article qui n'est pas terminé était autrefois une conséquence de la deuxième règle désormais historique de Wikipédia, Toujours laisser quelque chose non fait (bien que la politique procédurale actuelle n'en parle plus). En créant un article inachevé, vous encouragez d'autres personnes à contribuer ; la collaboration sur des articles vous fera gagner beaucoup plus de respect que l'édition en solo.

Point de vue 3 : Ne reportez pas le règlement des différends

Que l'ajout/suppression de l'article soit justifié ou non, il est parfois préférable de traiter le litige au moment où il survient. Les ajouts généralement référencés peuvent être consultés et évalués par d'autres utilisateurs plus facilement, car c'est beaucoup plus facile que de suivre les ajouts / suppressions de l'historique des articles, et généralement les cas de "lâcher prise" sont oubliés au bout d'un moment, à moins qu'un éditeur ne prenne la peine de vérifier chaque entrée unique dans l'historique de l'article. Par ailleurs, la discussion de cas après un certain temps peut prendre beaucoup plus de temps que les conflits résolus au début, car les conflits non résolus se révèlent généralement comme des conflits personnels entre les éditeurs. De plus, étant donné que les éditeurs essaient d'éditer pendant leur temps libre où ils peuvent faire autre chose, ils ne trouveront peut-être pas suffisamment de temps à l'avenir pour éditer ou discuter de ces questions afin d'améliorer Wikipédia. Et il est fréquent que certains utilisateurs agissentWP:POV ou WP:BIASed (et WP:Systemic bias dans les pires cas) en raison de leurs opinions politiques ou religieuses ou ils peuvent ne pas avoir d'expertise dans l'article qu'ils éditent. De temps en temps, ils peuvent avoir WP:COI , ou agir comme s'ils WP:OWN l'article, ils peuvent prendre les choses personnellement et peuvent ne pas être WP:POLITE (verbalement ou pire avec leur style d'édition) donc, que vous supposiez ou non WP :GOODFAITH , vous ne pouvez pas arriver à un accord. À ces moments-là, vous pouvez demander l'aide d'un tiers à des éditeurs non impliqués pour parvenir à un accord entre les deux parties.

Vue quatre : Il y a beaucoup de délais

"Finissons le travail ! Urgent‍—‌Marin expérimenté recherché ! Retrait par télégramme : Merchant Marine, Washington, DC, ou renseignez-vous auprès de votre syndicat maritime ou du service de l'emploi des États-Unis"
Une affiche de recrutement de la Seconde Guerre mondiale  pour les marins de la marine marchande tente d'inspirer un sentiment d'urgence

Il y a une date limite ‍—‌ou plusieurs petites échéances‍—‌dont nous ne sommes pas conscients. Les gens meurent, les gens s'éloignent de l'édition ou de la lecture, les devoirs de Little Johnny sont dus. Pendant ce temps, nous avons des articles qui ne sont plus référencés depuis plusieurs années, des articles qui sont des stubs depuis 2001 et ainsi de suite‍—‌et la quantité de travail identifié ne cesse de croître. Sans une amélioration et une automatisation continues , le potentiel de Wikipédia ne sera que partiellement réalisé‍—‌de plus, sans un sentiment d'urgence, ces choses ne seront pas faites en temps opportun.

Vue cinq : ce n'est pas une compétition

Tout comme il n'y a pas de date limite, il n'y a pas non plus de plan appliqué pour écrire Wikipedia. Aucune tâche spécifique n'est assignée à des individus spécifiques. Alors qu'un éditeur peut avoir une liste de tâches ou une page dans son bac à sable utilisateur prêt à commencer un nouvel article, un autre éditeur peut le devancer sans le savoir ou délibérément.

Les éditeurs ne doivent pas s'énerver lorsqu'ils perdent l'opportunité de créer un nouvel article. Personne ne possède un article. Lorsque vous manquez une chance de créer un nouvel article, au lieu de vous sentir volé ou méprisé ou d'envisager des actes de vengeance, vous pouvez regarder et voir s'il y a encore un moyen de contribuer. Peut-être y a-t-il des erreurs grammaticales ou des fautes de frappe que vous pouvez corriger, ou vous avez du texte à ajouter.

Vue six : Vous n'êtes pas obligé de modifier Wikipédia

Comme vous n'êtes pas obligé de modifier Wikipédia, les délais ne sont pas nécessaires, il n'y a donc pas de délai pour faire une modification, créer une page, etc. Les délais viennent généralement lorsque vous êtes obligé de faire quelque chose.

Vue sept : Hésitation à la soumission

Ne vous inquiétez pas trop du choix des mots de vos modifications. Prévisualisez simplement rapidement pour détecter et corriger les erreurs de syntaxe de balisage, puis soumettez. Si une meilleure formulation vous vient à l'esprit, vous pouvez la modifier ultérieurement, tout comme n'importe qui d'autre.

Regards opposés et complémentaires

Il y a un délai
Des informations sont constamment perdues dans le monde réel. Wikipédia est l'occasion de s'assurer que ce n'est pas le cas, avant qu'il ne soit trop tard.
La date limite est maintenant
Les gens lisent Wikipédia maintenant, et si ce qu'il y a n'est pas vrai, ils sont maintenant induits en erreur. Ainsi, les informations trompeuses doivent être supprimées ou corrigées dans les plus brefs délais. [1]

Délais sur Wikipédia

Bien que Wikipédia lui-même ne respecte pas une échéance, les processus et les projets Wiki qu'il contient ont souvent des échéances - généralement d'environ une semaine. Par exemple:

Voir également

Les références

  1. ^ Munroe, Randall. "Les appels du devoir". xkcd.com .